Теория зрения Бейтса не идет в разрез с позицией современной офтальмологии, и даже не является ее альтернативой. Она скорее дополняет ее, посудите сами – классически по Гельмгольцу акт аккомодации осуществляется за счет работы цилиарного аппарата, в результате которого хрусталик изменяет свою форму и кривизну, таким образом осуществляется акт аккомодации. Но по сути - эта цилиарная мышца очень мелкая и слабая (по происхождении даже и не мышца)и просто не в состоянии изменить кривизну хрусталика (крутный и студенистый) и тем паче длительно удержать форму хрусталика. По Бейтсу аккомодация - это изменение формы глазного яблока и таким образом изменение фокусного расстояния до сетчатки, про хрусталик Бейтс, как мне известно ничего не пишет. Объединение Бейтса и Гельмгольца заключается в том, что глазодвиготельные мышцы изменяют форму глазного яблока и одновременно меняют форму хрусталика (налейте в шарик воды и надавите на него – жидкость в нем примет другую форму – в нашем случае вода - это хрусталик)- это и меняет фокусное расстояние до сетчатки глаза. Проше говоря – мышца – форма глазного яблока – изменение формы хрусталика – аккомодация. Поэтому по Бейтсу воздействие на мышечный аппарат вполне обоснованно, хотя пусковой фактор, заставляющий мышцу сжиматься (а их много,у каждого свой ) данный метод не убирает, но патологическую цеть обрывает.

P.S. Для Ивана: Мне помогло уменьшить мушки: плавное вполнение упражнений на глаза (5 повторов), частый пальминг (не менее 5 мин) - по 10 раз день, соляризация на солнце с ЗАКРЫТЫМИ глазами которую я чередовал с пальмингом (1 мин. соляризации, 2 минуты пальминг и так 3-4 подхода за раз, потом пальминг 5-7 мин), описанный массаж, но очень и очень мягко 2-3 раза в день, промывание глаз холодной водой (вода с родника), упражнение на улидшение кровообращения в глазах (смотри на сайте Татьяны Погудиной - ссылка на сайте Сергея) и самое главное - это обливание холодной водой на ночь перед сном (2 месяца практикую). Удачи, появятся вопросы или замечания постораюсь ответить.

А интересно что двигает реснички, которые регулируют количество поступающего в глаз света. Вообще мне непонятно как может не идти в разрез с официальной офтальмологией бейтсизм если офтальмологи о роли глазодвигательных мышц не упоминают совсем, у офтальмологов глазодвигательные мышцы за аккомодацию не отвечают совсем. Так что о каком дополнении может быть речь? Да и не следует забывать что хрусталик со временем становится твёрдым как камень, да к тому же даже после вырезания катаракты глаз не теряет способности к аккомодации. Так что официальная медицина - это что-то вроде религии, если кто-то (Гельмгольц) когда-то сказал что-то, и этот кто-то приобрёл нектороый авторитет, то его идеи не обсуждаются и не оспариваются а принимаются как есть. Офтальмология - это не наука.

Илья, а какова была интенсивноть мух у вас до упражнений и за сколько месяцев вы от них избавились?

Для Ивана.
На правом мушек было не много, и они виделись только на белом фоне в виде толос и точек, а вот на левом виднелись даже при свете лампы в комноте имели вид как бы пленочки из очень мелких полос и черточек и одна здоровая 4 на 2 мм., Через 3 месяца на правом их не стало практически совсем даже, на белом фоне, а на левом осталась одна большая 3 на 1 мм, все остальные видны только при очень ярком освешении. Что же касается офицальной позиции офтальнологии то тут вы не совсем правы. Глазодвиготельные мышцы отвечают за аккомодацию тем, что они подстраивают глаза макулами на изображение и офицально признанно, что они способны изменять форму глазного яблока (смотри анатомию и физиологию - а это основа для теории Бейтса), но этот факт не учитывают в понимании аккомодации по Гельмгольцу. И еще, если по офицальному представлению аккомодация - это хрусталик, и его удалить (на пример по поводу катаракты), то глаз полностью потеряет способность аккомодировать (аккомадационная спосодность хрусталика примерно 20 диоптрий), но глаз то всеровно видит. Может дело не только в хрусталике, может глазные мышцы, которые "офицально" могут менять форму глазного яблака (тоесть изменять фокусное расстаяние до сетчатки) и осушуствляют аккомодацию (конечно в месте с хрусталиком - когда он есть). Во всех современных учебниках по глазным болезням в разделе про миопию никак не объесняют почему глаз вытягивается в перед (а у Бейтса это обоснованно четко и внятно) и просто описывается как факт. И последнее в регуляции формы зрачка задействованы две мышцы - это сфинктер и дилататор зрачка, они находятся в радужной оболочке глаза (определяет цвет глаз) и работают по принципу антогонизма.

У меня к вам вопрос - как вы относитесь к теории Бейтса сами, и верите ли, что это поможет ? и согластны ли вы со мной, что по современным представлениям офтальмологии есть много не понятного и не досказонного и просто нельзя отметать возможные альтернативы о понимании процесса зрения ?

Лично я считаю всех офтальмологов дегенератами и шарлатанами. Посудите сами. Они не знают как устроен глаз, ни один офтальмолог мне не смог даже сказать что такое мушки (их ответы это либо "не знаю" либо "это структуры стекловидного тела", то есть ничего не объясняюшее объяснение), они не могут объяснить почему после вырезания катаракты человек не теряет способности видеть как в близи так и в дали в одних и тех же очках, они не вылечили пока ни одной болезни, все их методы - это по меньшей мере издевательство над глазом - вырезать, истончить роговицу, прижечь сетчатку - это мясничество.
А сами то вы что так цепляетесь за позицию офтальмологов о роли хрусталика? По моему он просто неподвижная линза. У стариков он вообще твёрдый как камень и говорить что слабая циллярная мышца что-то там с этим хрусталиком делает это просто людей смешить. Вы кстати не ответили на вопрос о том что вы думаете по поводу того как открывается и закрывается зрачок у человека, думаете в самих ресничках мышцы есть?

>>> И последнее в регуляции формы зрачка задействованы две мышцы - это сфинктер и дилататор зрачка, они находятся в радужной оболочке глаза (определяет цвет глаз) и работают по принципу антогонизма.

Извиняюсь, не дочитал. И где вы про эти мышцы слышали? Они тоже круговые? И почему при их парализации зрачок расширяется, причём сам. Так зачем тогла антогонизм если процесс расширения зрачка самопроизволен?

Об это написано в пособии по анатомии глаза, волокна одной расположены радиарно, другой по окружности. При парализации одной – на пример закапать атропин или любой другой мидриатик, происходит подавление парасимпатической иннервации, которая отвечает за сужение зрачка, и симпатическая иннервация, отвечающая за его расширение (мышца дилататор) расширяет зрачок. Сама же регуляция размера зрачка осуществляется за счет зрачкового рефлекса, который регулирует объем светового потока на сетчатку.