на главнуюновостио сайте
ФорумДиалоги

Циллярная мышца: почему именно хрусталик?

2008-10-01 23:25 №1 Иван
У меня тут возник вопрос следующего характера. То что хрусталик за аккомодацию не отвечает вроде бы понятно (всем кроме окулистов, коих я считаю дегенератами и неучами), если его удались аккомодация не исчезнет. Но вот зачем тогда нужна циллярная мышца?

А почему она не может выполнять ту роль которую Бейтс отводит косым глазодвигательным мышцам - при сокращении она стягивает глаз и он удлиняется.

В нормальном состоянии глаз, как любое упругое тело, должно по действием внутреннего давления стремиться к шаровидной форме. В свободном состоянии глаз - шар, так что же приводит к тому что он стягивается в поперечнике, перпендикулярном оси зрения? Что официальная медицина на этот счёт говорит? Отмалчивается как всегда?
ответить
2008-10-02 14:43 №2 Nikkos
Иван, занимался бы ты восстановлением зрения по тем методикам, что даны, и не забивал свою голову вечными вопросами. Начинать изучение литературы по бихеворитскому методу (он же "бейтсизм")я тебе рекомендую с прочтения книги самого Бейтса "Улучшение зрения без очков". То что там написано, принимай за аксиому. Я думаю, что проверив десятки тысяч глаз и посвятив всю жизнь изучению этого вопроса, Бейтс все таки кое-что понял, и нет основания ему не доверять. Так что не надо изобретать велосипед и по сотому разу задавать одни и те же вопросы.
На циллиарную мыщцу можешь забить, чтобы восстановить зрение не надо врубаться для чего она и к чему она. Точно так же не надо ломать голову зачем в глазу присутствуют сетчатка, зрительный нерв и проприоцепторы.
ответить
2008-10-02 17:31 №3 Артем Токранов
Если понять как работает зрение, то возможно будет реально вылечить зрение за час.
ответить
2008-10-02 17:51 №4 Nikkos
Типа юмор)))Ну за час, даже за день не получится. Хотя вон Бейтс пишет, что он за один сеанс , то есть за пару часов, у людей близорукость убирал. Близорукость в -6 , я думаю, за полгода можно убрать, при надлежащем подходе, разумеется.
ответить
2008-10-02 18:48 №5 Артем Токранов
Можно будет за секунду вылечить зрение.
ответить
2008-10-02 18:51 №6 Иван
В корне с вами не согласен. Нужно знать какие мышцы за что отвечают. Сетчатка, зрительный нерв тут ни при чём, а вот знать что меняет форму глаза, вытягивая его, не просто нужно, необходимо!
ответить
2008-10-02 20:00 №7 михаил
Ну даже если узнаешь ,главное уметь управлять этим!Бейтс думаю врал насчет одного сеанса.Это точно!
ответить
2008-10-02 20:07 №8 Nikkos
Буду очень рад доставить тебе удовольствие, ответив на вопрос "Что же меняет форму глаза?". Это косые мышцы, состоящие из поперечнополосатой ткани. Их две, они как кольцо опоясывают глаз, меняя его форму, в результате этого мы видим нечетко. Следующий вопрос - почему косые мышцы находятся в ненормально спазмированном состоянии?Состоянием любой мышцы- напряженным или расслабленным - управляют нервы плюс там еще нервные рецепторы , если в двух словах, на это официальная медицина тебе может ответить. А что управляет нервами?Определенный участок в мозге, по моему моторный отдел , если не ошибаюсь. Поэтому нужно работать над моторными рефлексами. Такие песни. Если еще будут какие логические выводы, излагайте.
У тех, кто практикует метод Бейтса, все таки иногда получается восстановить зрение, вы же не будете говорить , что метод Бейтса не помог ни одному человеку. Так вот, никто не делал специальных упражнений на развитие цилиарной мышцы. Зачем она нужна??Ну для чего то видимо нужна, природа ведь не будет делать ничего лишнего в организме. Более того, официальная медицина иногда не может дать ответ, для чего же в глазе нужны те или иные составляющие, например, так было с проприцепторами. Глаз ведь не только зрительную функцию выполняет. Есть люди, которые например, огонь взглядом разжигают, такие случаи зафиксированны. Или взглядом предметы передвигают.
ответить
2008-10-02 21:06 №9 михаил
Никос спасибо за ответ,а ты не знаешь если один человек видит вдаль как сокол ,а другой стабильно в темноте на 1,0 рефракция у них одинаковая? Есть предел рефракции?
ответить
2008-10-02 22:11 №10 Nikkos
Кароче,смотри. Пределов зрительной мощи быть не может. Про это Бейтс тоже писал. Острота зрения зависит от умения пользоваться центральной фиксацией. Очкарикам пока это не доступно, пусть они не забивают голову, им над другим надо работать. До тех пор пока идеальное (согласно общепринятому) зрение не приобретут. А вот люди с нормальным зрением от рождения могут так натренировать центральную фиксацию, что можно будет прочитать таблицу Сивцева (та , что у окулистов на проверке) с расстояния в пару километров. Бейтс говорит, что можно развить телескопическое зрение и видеть спутники Юпитера невооруженным глазом. Так что на твой вопрос про пределы рефракции я ответил.
Про ночное зрение - тут надо учитывать ньюансы всех этих палочек и колбочек. Может у человека врожденная болезнь какая нибудь, и это отражается на состоянии сетчатки. И в результате он ночью видит как крот, зато днем все отлично. Это называется "куриная слепота".Короче, все сложно и просто одновременно. Так с наскоку все сразу не решишь.
ответить
2008-10-02 22:15 №11 Nikkos
Вдаль как сокол,это как??))))непонятно выразился)Пусть сходит к окулисту, там его объективно проверят, если видит на единицу значит может говорить , что видит как сокол.
ответить
2008-10-02 22:24 №12 михаил
Да было у меня, пару дней держалось- очень сильная резкость и очень далеко все можно рассмотреть!Это когда я прозрел окончательно, и хотел закрепить результат продолжал тренировать правый глаз,потом начал правый закрывать и делать ведущий левый, резкости поубавилось , но единица не ушла.
ответить
2008-10-03 12:48 №15 Nikkos
Правый и левый глаз - это вообще отдельная большая сложная тема. Правый глаз отвечает за правое ведущее полушарие мозга, левый соответственно за левое. У каждого этого полушария отдельные функции, управление эмоциями там, речью и все такое. Умными людьми с медицинским образованием выдвигаются теории , что как раз несогласованная работа этих полушарий и приводит к рассинхронизации левого и правого глаза. А это ведет к нарушению зрения, косоглазию и амблиопии. Знать надо ОЧЕНЬ много. Это вам не ЖДанов, нахватавшийся верхушек, с его "эфирными" глазами и "бабочкой".
ответить
2008-10-03 13:55 №17 михаил
Еще хочу сказать по поводу бейтса ,он говорит,что надо расслабить мышцы глаз и тогда увидишь дальше, вобщем это явно бред так как люди, которые видят лучше единицы - а это летчики,танкисты,снайпера,охотники они то явно не "расслабляют" глаза , а наоборот всматриваются вдаль!
ответить
2008-10-03 17:37 №19 михаил
На самом деле самое главное знать как сжимать глаз ,удлинять я думаю все тут знают как :-)остальное не так важно.
ответить
2008-10-03 01:19 №13 Иван
Тут на форуме излагаются сомнения относительно такой роли косых мыщц - на несколько постов ниже есть пост про косые мышцы, так там пришли к выводу что они нужны только для того чтобы двигать глаз вокруг своей оси. А циллярная для чего нужна? Не для того же чтобы хрусталик мять.
ответить
2008-10-03 07:17 №14 Артем Токранов
Я где-то читал, но это вроде был не медицинский учебник - цилиарная мышца вибрирует линзу, чтобы свет из разных точек попадал в точку лучшего зрения на сетчатке.

Когда у меня глаза сильно устают я вижу именно такой эффект - изображение микротрясётся перед глазами.
ответить
2008-10-03 16:45 №18 Иван
Я где-то читал, но это вроде был не медицинский учебник - цилиарная мышца вибрирует линзу, чтобы свет из разных точек попадал в точку лучшего зрения на сетчатке.


Не смешно.
ответить
2008-10-04 07:36 №20 Артем Токранов
Почему такого не может быть?
ответить
2008-10-05 02:36 №21 Иван
Потому что это просто глупо, большего идиотизма я не слышал. Как вы себе это представляете?
ответить
2008-10-05 10:37 №22 Артём Токранов
Я не понимаю зачем создавать тему-вопрос на форуме о строении глаза, если Вы в штыки воспринимаете любые гипотезы даже не попробовав разобраться. Вы не медик и наверняка имеете весьма поверхностные представления о строении глаза, так что не имеете права высказываться в таком тоне.

Можете никак меня не комментировать, потому что я покидаю этот бесполезный форум.
ответить
2008-10-06 01:55 №23 Иван
Здесь дело не в медицине, а в оптике. Нельзя двигая какой-либо предмет что-либо зтим сфокусировать, без разницы, в глазу или где ещё.
ответить
2008-10-08 10:55 №24 Артем Токранов
Возьмите в руки очки, теперь шатайте очки, они что от шатания перестали фокус смещать?
ответить
2008-10-08 23:12 №25 Иван
Не понял, шевелить зачем? Думаете сетчатка постоянно смещается? Да даже если и так, фокус у любой линзы это не точка, а плоскость. Даже если бы хрусталик был под углом к сетчатке, он всё равно фокусировал бы почти также, только с другим фокусным расстоянием.

Кстати ещё один вопрос: а за каким нужен хрусталик? Ведь за место линзы может работать и радужка.
ответить
2008-10-09 00:05 №26 Nikkos
Вот это, Иван, я думаю, тебе и предстоит выяснить)))Может быть твой пытливый ум найдет ответ на этот извечный вопрос офттальмологии. Приверженцы Гельмогольца говорят что хрусталик посредством ресничной (циллиарной) мышцы наводит резкость на нужный предмет, осуществляет аккомодацию . Приверженцы Бейтса утверждают, что аккомодацию осуществляют косые мышцы глаза, а хрусталик как бы вообще ни при делах. Этому вопросу около ста лет. Может быть, ты наконец решишь эту проблему и дашь миру ответ , что к чему??
ответить
2008-10-09 07:16 №27 Артем Токранов
Я не понимаю почему Вы считаете, что цилиарная мыщца не учавствует в акомодации. Вы основываетесь на том, что если её удалить, глаз не перестаёт аккомодировать. Но может это целостная система, где аккомодирует и хрусталик и форма глаза?
ответить
2008-10-09 21:35 №28 Иван
Только вот тут есть ещё одно но - с годами хрусталик становится твёрдым как камень.
ответить
2008-10-10 08:59 №29 Артем Токранов
Тогда форме глаза приходится больше аккомодировать. Но предыдущие 50 лет хрусталик берет на себя половину работы.
ответить
2008-10-10 13:22 №30 Иван
По моему не убедительная гипотеза, да и хрусталик гибкий только в детстве, и твердеет он гораздо раньше.
ответить
2008-10-10 16:10 №31 XPectoR
Да, действительно об этом писалось, причем только в одном месте - в книжке небезызвестного Грушникова И. А. под названием "Зрение"...
ответить
2008-10-03 12:54 №16 Nikkos
Иван, это хорошо если решил во всем разобраться. Если не хочешь изучать популярные источники, смотри здесь http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=319
Все очень доскононально, подробно и в меру научно.
ответить
2008-12-11 18:26 №32 михаил
Что меняет форму глаза ? Ответ- увеличение в случае близорукости(хорошая видимость вдаль в минусовых очках) или уменьшение в случае дальнозоркости(хорошая видимость вдаль! в плюсовых очках) стекловидного тела в размере.Бейтс был не прав.
ответить
2008-12-12 07:37 №33 Артем Токранов
Типа у людей к старости глаза усыхают :)
ответить
2008-12-12 08:35 №34 михаил
Ты прав, к старости стекловидное тело глаза уменьшается в объеме.
ответить
Комментарий скрыт 2

написать комментарий