на главнуюновостио сайте
ФорумДиалоги

Предложения по сайту - Диалоги

2008-10-30 07:37 №1 Соратник
При открытии окна "Соратники", читаем :
"Всего зарегистрировано соратников — 101 человек.
Ниже вы можете видеть список тех, кто создал себе профиль. Рядом с именем отображается время последнего обновления профиля."

1. Здесь есть явное несоответсвие названия и содержания. Да, хотелось бы, чтобы все были соратниками, но это, возможно, в будущем. А пока даже смешно получается: Nikkos - соратник!? Алексей(сибирский) - соратник!?, михаил - соратник!? Бекерман - соратник!? Дядя Пу - тоже соратник!? Можно этот список продолжать и продолжать. Те, кто больше всего вылили грязи на Жданова, Норбекова, на людей, высказываюших свою поддержку в защиту на необоснованные нападки, они получаются - соратники?!

Попасть в список соратников и быть им - две большие разницы.

Сергей, автор сайта, если можно, измените название окна "Соратники" на более подходящее на данный момент - "Участники". А в тексте можно написать просто:
"Всего зарегистрировано — 101 человек."

2. Если есть возможность, а такая возможность, скорее всего, есть - чтобы после имени участника диалогов-монологов было указано количество оставленных им сообщений, комментариев, начатых им тем. Это дасть представление об активности участника.

3. При отрытии окна "Инфо" читаем:
"— Есть ли что-то, что здесь запрещено?
— Да. Во-первых, отклонение от темы. Во-вторых, троллинг (провокационные сообщения с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления). В-третьих нецензурная, грубая лексика.

Рекомендации:

— Трижды подумайте, прежде чем что-то обобщить. Пример ошибочного обобщения: «я попробовал проехаться на велосипеде, но сразу же упал, значит велосипед не является средством передвижения, а те кто утверждает обратное — шарлатаны».

— Избегайте давать оценку, анализировать, комментировать то, в чем плохо разбираетесь.

— Молчание лучше бесполезной беседы. Бесполезное сообщение только отнимет время у соратников.

— Иногда возникает жгучее желание поделиться чем-то и некоторые соратники начинают повторять одно и то же мнение в нескольких темах. Особенно это характерно для характеристики систем, которые не дали результата. Это лишнее, достаточно будет одного раза."

Всё правильно! Должны быть правила, которых должны придерживаться все участники.
Но пока эти рекомендации не имеют никакого воздействия, - есть те, кому "закон не писан". Все, вообщем-то, знают эту народную мудрость, и знают кому "закон не писан" и видят к кому это относится здесь в диалогах.

Надо наводить порядок в диалогах, а для тех, кто не понимает или не может принять предложенные правила данного сайта, закрыть возможность оставлять сообщения. Можно это сделать, если приходилось несколько раз скрывать сообщения какого-нибудь участника, особенно по пункту 3. Да и по пункту 2 тоже.
"Цифра обозначает причину:

1. Комментарий потерял актуальность и/или не представляет ценности.

2. Offtopic (комментарий не имеет отношения к тематике сайта или текущей теме гостевой книги).

3. Троллинг (провокационный комментарий с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления и т.п.)

Цель скрытия комментариев — повышение качества сайта. Надеюсь на понимание. "

Иного пути пока не видно.
Или сделать проще, - зачем тратить своё время и свои силы в пустую, пытаясь кого переубеждать, заставлять его задуматься или что-то понять, за него думать и делать, - взять и вообще закрыть прямые "Диалоги", такая мысль у Вас, Сергей, уже была... Может так сейчас и поступить?
ответить
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 1
2008-10-30 21:07 №4 Сергей, автор сайта
Сменил названия.

Количество сообщений/комментариев - уже есть в списке задач, сделаю.
Надо наводить порядок в диалогах, а для тех, кто не понимает или не может принять предложенные правила данного сайта, закрыть возможность оставлять сообщения.
Думаю, лучшей идеей будет выявлять логическую несостоятельность умозаключений людей, о которых идет речь. Очень просто: вопросами. Собственно, я потихоньку так и начал делать, в результате выяснил, что один человек занимался несерьезно плюс вредными упражнениями, при этом заявляя, цитирую Что закрепило и укоренило мои негативные предубеждения супротив этих "систематизаторов"..Я выполнял все их предписания, точь в точь, в течении ..ну достаточно долгого времени, если 8-9 месяцев считать долгим периодом. То есть видно, что причина неудачи - банальная неспособность минимально разобраться в азах. Даже не разобраться, это не математика или головоломка, просто прочитать и запомнить.

Что касается навязчивых идей, когда у людей что называется "пластинка заела", и начинают по сто раз одно и тоже про шарлатанов и прочее - буду скрывать такие комментарии.

Вражду и накал эмоций призываю заменить спокойным диалогом. Если с чем-то несогласны - приведите свою точку зрения и обоснуйте, я тоже так постараюсь делать. К примеру если кто-то говорит "система Норбекова неэффективна, потому что я знаю людей, которые занимались но не получили результатов", можно задать вопрос - "а *как* эти люди занимались? Пусть отпишутся здесь". Скорее всего выяснится, что это были обычные лентяи и халявщики. Абсолютно детский тезис "Норбекова не стоит слушать, так как он не был близоруким" можно выставить нелепым задав вопрос "если у вас случится травма головы, доверитесь ли вы хирургу, который сам себе не прооперировал мозг в результате аналогичной травмы?" и так далее.

Закрывать Диалоги пока пожалуй не стоит.
ответить
2008-10-31 00:07 №5 Nikkos
Просто не мог пройти мимо этого..уж извините.."То есть видно, что причина неудачи - банальная неспособность минимально разобраться в азах. Даже не разобраться, это не математика или головоломка, просто прочитать и запомнить."

Для себя я уже давно разобрался , как и что делать для достижения поставленной цели. Пяти лет мне хватило , чтобы в моей голове сложилась четкая картина того, что делать. Так что о неудаче говорить неуместно.
ответить
2008-10-31 09:35 №6 Оптималист
Я поначалу не мог понять, в чем разница между Соратником,коим является Автор сайта, и участниками, и зачем нужно такое разделение.Давайте разберемся и поймем в чем принципиальное различие между ними.Очки снимают и те и другие,улучшения заметны в остроте также в обоих случаях.Но: участнику нужно доказательство своего улучшения,а именно уменьшение диоптрий по показанию например рефрактометра а вот соратнику этого не нужно, он сам знает,какие у него диоптрии и не принимает никакие доказательства приборов и окулистов.Вот в принципе и все. Других ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий я не вижу.И к чему все эти обличения?? :)))
ответить
2008-11-01 08:22 №7 Соратник
Этот комментрарий как раз ярко показывает в чём разница между соратниками и участниками, точнее участниками-критиками(мягко говоря). Его вполне можно было бы скрыть, по пункту 2 - как не по текущей теме.

Кстати, Сергей, автор сайта, опять же к теме улучшения "Диалогов" можно ли сделать так, чтобы было видно чей именно комментарий скрыт, например,
"имя участника - комментарий скрыт - п.2(3)." Тогда будет понятно кто этим страдает. Тогда, к примеру, в теме "Жданов в С-Петербурге" было бы видно кого так зацепила эта информация. Из 25 комментариев в той теме - 16 скрытых!!! И можно, наверное, чтобы эта "статистика" скрытих комментариев отражалась в общем списке участников, отдельной графой, после общего количества оставленных этим участником сообщений.

Теперь по сообщению участника "Оптималиста":
1. Разобраться "зачем нужно такое различие" вполне тянет на отдельную тему. Обращает внимание то, что Оптималист считает, что это создано намеренно Соратником,коим является Автор сайта. Сколько ещё будет вариантов?
Было уже:
Сергей И. - Сергей, автор сайта - одни и тот же человек (так считал участник "Дядя Пу"),
Соратник... - Автор сайта (мнение "оптималиста"),
Сергей И. = Соратник (Вычислил "Алексей... из Сибири, правда, что из Сибири - это уже не увидеть, профиль участник почистил, зачем-то).
"михаил" вообще, считает что все кто ему возражают - это один человек: "Я знаю кто это написал, и все тут знают..., Кем ты назовёшься в следующий раз..., Просто вирус какой-то на сайте... и т.д."

Здесь верно одно, что все эти люди - СОРАТНИКИ, по духу, по мыслям, по отношению к наглости и к хамству, с чувством собственного достоинства, с чувством справедливости и способностью это отстаивать.

2. "Очки снимают и те и другие..."
чего-то не припоминается, чтобы участники-критики об этом сообщали, если бы это было, то, думаю, не заметить это было просто невозможно. михаил - так очков вовсе не носил, проходил с -1 15 лет (стремался), 100% у него нет. А крику...
Кстати, у Жданова В.Г. острота зрения по таблице 200% !!! А Жданова будет скоро 60 лет.

О том, что сняли очки (отказались и не носят очки совсем) есть в сообщениях у соратников Сергея И., Сергея, автор сайта, Селены (жаль, что она больше не появляется в гостевой книге с апреля 2008г.), Михаил(с большой буквы) сообщение "Метод Норбекова. Положительный опыт." от 14.01.2008г.

3."участнику нужно доказательство своего улучшения,а именно уменьшение диоптрий по показанию например рефрактометра а вот соратнику этого не нужно, он сам знает какие у него диоптрии,и не принимает никакие доказательства приборов и окулистов."

участнику-критику требуются чьи-то доказательсва уменьшения диопртрий, он их сам не видит или не верит. А соратники верят, в первую очередь себе, своим ощущениям, и они знают не "какие у него диоптрии", а какое у него зрение, знает что он может легко обходиться без очков, что оно(зрение) восстанавливается и что окулист в этом деле, в деле восстановления его зрения - непомощник! Опять же соратники это знают из личного опыта.

"Оптималист" : "Других ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий я не вижу"

Да, видно, видно и то, что ещё есть над чем Вам, Оптималист, поработать! Даже не над зрением, а над видением и понимаем.
Успехов всем!
ответить
2008-11-03 09:14 №8 Соратник
Молчание - это знак согласия и понимания. Хороший знак.
Но молчание - это ещё и ожидание ответа на "Что делать дальше?".

Когда пришло понимание, можно попробовать определить темы для обсуждения в "Диалогах", что надо прояснить в первую очередь и вообще по теме восстановления здоровья и зрения в том числе.
Для начала можно попробовать разобраться в 2-х вопросах:

1. "Что мешает и тормозит восстановление..."

2. "Что помогает и ускоряет процесс восстановления..."


Оба вопроса достойны по отдельной теме, но в первую очередь необходимо разобраться с вопросом "Что мешает...", так как начиная делать что-то по восстановлению, не устранив то, что мешает, не выявив причину проблем, - добиться положительного результата сложно.
Можно надеяться на то, что все участники понимают, что только всем вместе, сообща, последовательно шаг за шагом, можно в чём-то разобраться с пользой для всех и каждого.
ответить
2008-11-03 12:34 №9 Оптималист
Да тебе над видением и пониманием еще работать и работать.Ты рекламируешь лишь систему Жданова ,и этим еще отличается Соратник от участника,говоришь что надо создавать НОРМАЛЬНЫЙ -" НАШ МЕТОД ", сам же внести в это дело свою лепту ты не можешь, потому что у тебя нет опыта исправления близорукости.Никто тебя не поддержал и этим все сказано.
ответить
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 1
2008-12-26 20:32 №12 Nikkos
Вопрос по сайту. Почему когда , иногда я пытаюсь зайти на ленту Диалоги , у меня выскакивает сообщение Forbidden че то там запрещен доступ. Это у всех или только у меня такая бяка???
ответить
Комментарий скрыт 2

написать комментарий