Начнем, пожалуй, перелистывать книжку по порядку. При этом я буду не только пересказывать содержание, но и ставить вопросы, которые, несмотря на всю подробность изложения, остались без ответа. Всё-таки, как справедливо отмечено в аннотации, книжка написана в легкой, развлекательной манере, и некоторые серьезные моменты остались за кадром.

В первой части рассказывается история про то, как автор стал очкариком. Это, собственно, обычная история, и, чтобы не нагнать на читателя скуку, автору пришлось приправить ее изрядным количеством юмора. Больше всего высмеиваются попытки врачей вылечить развивающуюся близорукость. Однако, если отвлечься от юмора, то следует признать, что эти попытки, возможно, вовсе не были такими уж бесполезными. Ведь ясно, что врачи ставили перед собой цель не вылечить близорукость, а задержать ее прогрессирование. Зрение начало падать сразу же после поступления в школу, а первые очки силой −1,75 диоптрии были выписаны только на третьем курсе института! Я думаю, что большинство людей, у которых проблемы со зрением начались в первом классе школы, могли бы только позавидовать такой неспешной динамике.

В конце концов зрение дошло до −4 диоптрий. Только неясно, что это: оптическая сила очков? контактных линз? диагноз в медицинской карточке? Данных об остроте зрения (в процентах) также не приводится.

В те времена, когда Вадим Воля был школьником, у глазных врачей было обыкновение назначать своим маленьким пациентам многодневную атропинизацию. Подвергался ли он этой процедуре? Об этом в книжке опять-таки ничего не написано. Тем не менее, этот вопрос важен, и вот почему. Как известно, врачи различают два вида близорукости — истинную (удлинение глазного яблока) и ложную (спазм аккомодации). Практически эти разновидности различаются следующим образом: первая, по мнению врачей, принципиально неизлечима, вторая же может запросто пройти — либо сама по себе, либо под действием того же атропина. В этом, собственно, и заключался смысл атропинизации. Капаем ребенку атропин в глаза и смотрим, что происходит с его близорукостью. Если близорукость прошла, значит это был всего-навсего спазм аккомодации. Если близорукость как была, так и осталась, значит она истинная и можно приступать к подбору очков.

Получается так: если близорукость Вадима Воли никогда не проверялась на истинность, а теперь исчезла, то всякий может утверждать, что она с самого начала была ложной. Поди докажи, что это не так!

Однако главная ценность книги заключена, конечно, во второй части, где описывается история про_зрения автора, которая длится всего 7 дней. Всё началось с одного нечаянного проблеска...

Условия для проблеска были классически-идеальными (см. выпуск 14). Автор уже год как не носил ни очков, ни контактных линз, пребывал в тот момент в приподнятом настроении, стресса не испытывал, прогуливался по парку, никуда не спешил, и ему было, в общем-то, безразлично, хорошо он видит или нет. Прибавьте к этому еще прекрасную солнечную погоду и — остается только удивляться: почему тот проблеск длился всего лишь одно мгновение?

Вопрос этот не случайный. Как известно, качественные проблески обычно более устойчивы и длятся от моргания до моргания. Так спрашивается: какого же качества был тот проблеск?

Проблема качества проблесков в книжке не затрагивается. Может быть, она показалась автору неважной, а может быть, он просто не захотел утомлять читателя всякими техническими подробностями. Ведь он должен был бы тогда написать об эффекте «слоения» — о том, что окружающий мир в близоруком глазу не столько расплывается, сколько расслаивается, разбиваясь на отдельные более-менее четкие изображения, наложенные друг на друга (см. выпуск 4), — о том, что эти изображения могут слегка «плавать», меняя свое взаимное расположение (выпуск 13), — о том, что при благоприятных обстоятельствах несколько слоев могут слиться воедино, образуя четкую центральную картинку, в то время как остальные слои смещаются на периферию, образуя нечто вроде дымки (выпуск 14).

Только после этого имело бы смысл обсуждать качество проблесков. Центральная картинка может быть яркой или не очень, дымка может быть тонкой или густой, однородной или зернистой. А может случиться и так, что слои сгруппируются не в одну картинку, а в две или даже в несколько. Качественные проблески, практически полностью имитирующие нормальное зрение, приходят редко и неожиданно. Зато, если не гнаться за качеством, то проблеск можно получать почти после каждого моргания. Только моргать надо несколько по особенному — несколько замедленно и как бы более тщательно.

Но всех этих тонких материй в книжке нет. Просто автор, гуляя по парку, стал смотреть на случайную расплывчатую табличку с надписью, моргнул и получил проблеск на долю секунды. Потом моргнул еще раз — и снова кратковременный проблеск. И в третий раз случилось то же самое. И так — в течение более двух часов. В этом состоит главное событие первого дня из семи, которые потребовались на восстановление зрения. В этом же заключается суть основного упражнения, на которое опирается вся система Вадима Воли.

По моим представлениям, такие проблески — которые возникают почти после каждого моргания и проходят через долю секунды — должны быть весьма низкого качества. Они действительно позволяют довольно четко видеть буквы на табличках и прочитывать недлинные надписи, однако же периферийные слои остаются всё же весьма густыми, отчего изображение смазывается, двоится и т.п.

Для того, чтобы повторить успех автора, очень желательно явственно себе представлять весь тот путь, который он проделал. Но меня сбивает с толку противоречивое описание его проблесков.

С одной стороны, подводя итоги первого дня, он пишет: «Я изобрел способ, позволяющий без очков, линз и операций самостоятельно видеть предметы, находящиеся от меня на изрядном расстоянии! Видеть хорошо, четко, совсем как люди со здоровыми глазами». Если это действительно так, если простое моргание, согласно Вадиму Воле, сразу же приводит к идеальному проблеску (пусть даже длящемуся всего одно мгновение), то я решительно не понимаю, как такое может быть. Обычно проблески редко приходят, но легко удерживаются (до следующего моргания), а тут всё наоборот.

С другой стороны, из описания упражнения номер 1, основанного на событиях первого дня, как будто следует, что качественность проблесков вовсе не подразумевается. Упражнение, вкратце, заключается в следующем. Выбрав в солнечный день табличку с надписью, надо встать от нее на расстояние, лишь чуть-чуть большее того, на котором ее можно прочесть обычным непроблесковым зрением. После этого — моргать и ловить моменты, когда надпись становится читаемой. Только и всего! То есть речь тут вовсе не идет о том, чтобы «видеть совсем как люди со здоровыми глазами». При подобной постановке дела надпись станет читаемой при проблеске любого качества, в том числе самого скверного. Такое упражнение сможет с легкостью проделать практически любой близорукий человек.

Об особой технике проблескового моргания в книге не сказано ни слова. Значит ли это, что автор моргал самым обычным образом? Или подразумевается, что каждый сам стихийно придет к правильной технике, выполняя предложенные упражнения?

Но листаем книжку дальше. Начиная со второго дня, автор поставил себе задачу: сделать проблески настолько продолжительными, чтобы частота моргания, необходимая для их поддержания, совпала с частотой обычных, рефлекторных морганий. (Об улучшении качества речи нет.) И тут он придумал упражнение, которое составило, на мой взгляд, главное открытие Вадима Воли.

Читатели, знакомые с предыдущими выпусками моей рассылки, вероятно, помнят, что после подробного описания проблесков (выпуск 14), я остановился в недоумении: «А что, собственно, с ними делать?» Вадим Воля дает долгожданный ответ на этот вопрос. Его ответ сформулирован в виде упражнения номер 2, которое называется «Стрельба по мишеням». Суть упражнения состоит в том, чтобы в режиме проблеска очень быстро переводить взгляд с одного предмета на другой, при этом предметы должны находиться на разных расстояниях и по разные стороны от смотрящего. (Предметы подобны мишеням, а взгляды подобны выстрелам.) Продолжительности взгляда должно хватать лишь на то, чтобы отметить про себя: «Ага! Я вижу этот предмет четко!» Если проблеск пропадает, его надо снова вызвать с помощью моргания. (При очень коротких проблесках моргать следует на каждом предмете.)

Впрочем, должен признаться, описание упражнения, в том виде как оно приведено в книжке, показалось мне путаным и противоречивым. Возможно, сработал эффект испорченного телефона, и я передал его не совсем точно. И всё-таки думаю, я правильно уловил его основной смысл. По свидетельству Вадима Воли, это упражнение «закрепляет» проблески и делает их более длинными. (При этом, наверное, должно улучшаться и качество.)

Большинство последующих упражнений представляет разные вариации этой «Стрельбы по мишени». Суть их в том, чтобы моргать, перемещать взгляд и тем самым всё увеличивать и увеличивать продолжительность проблеска.

На третий день автор открыл для себя пальминг: «Не знаю, по какой именно причине, видимо, инстинктивно (хотя, может быть, в процесс вмешалось и само провидение!), я закрыл лицо руками, положив обе ладони себе на глаза». Странно, что Бейтс при этом не упоминается, хотя Вадим Воля наверняка должен был и раньше знать о Бейтсе и о пальминге, поскольку, по его же собственному признанию, книг по восстановлению зрения он прочитал «достаточно много». Так или иначе, но пальминг, а также соляризация, вновь открытая на пятый день процесса, особенно эффективно помогают в экстренных случаях, когда усталость глаз или плохое освещение препятствуют появлению проблесков.

Всего на вырабатывание устойчивого навыка «острого» зрения, автору понадобилось семь дней: «Мое "острое" зрение перестало быть игрушкой, рискованным экспериментом, пустой затеей! Мои занятия дали невероятный, прямо-таки чудесный результат. Результат, позволяющий обходиться без очков в любой ситуации, в любом месте и в любое время!»

Хотя явно об этом нигде и не говориться, у меня сложилось впечатление, что старое, близорукое, зрение никуда не делось. Просто автор приобрел в дополнение к нему еще новый навык, которым он может пользоваться в любое удобное для себя время. Недаром он сам определил свой главный результат, как умение обходиться без очков. Поэтому второе заглавие книги: «Как я избавился от очков за 7 дней» — следует понимать в буквальном смысле. Это результат не медицинский, а чисто практический.

Это очень важный момент, который следует иметь в виду новичку при постановки цели. На мой взгляд, в большинстве случаев неудачи при попытках исправить зрение связаны именно с тем, что люди пытаются избавиться от близорукости в медицинском понимании этого слова. А это совсем другая задача — и, по-видимому, гораздо более сложная. Вадим Воля НЕ пишет о том, что он прошел медицинское обследование и получил заключение о стопроцентном зрении и полном отсутствии близорукости.

Как ни странно, близорукий (по всем медицинским понятиям) глаз можно натренировать таким образом, чтобы он хорошо видел вдаль. Во всяком случае, к этому выводу (который ранее уже был сформулирован в выпуске 18) нас еще раз подталкивает книжка Вадима Воли. Пока я не в состоянии дать этому какого-либо объяснения. Но в конце концов, даже врачи любят при случае глубокомысленно заметить, что острота зрения (в процентах) не привязана жестко к степени близорукости (в диоптриях). У них объяснения этому тоже нет.

Любопытно было бы еще прочитать подробности об опыте других людей, которые воспользовались методикой Вадима Воли. Всякий новый успех — это преодоление новых трудностей, а значит и более глубокое понимание того, что происходит. (Например, хотелось бы побольше узнать о характере первых проблесков.) К сожалению, по этой части информация представлена чрезвычайно скупо и ограничивается буквально двумя-тремя фразами: «Часть моих друзей уже вернула себе острое зрение...»

К чести автора, надо сказать что он не делает коммерческой тайны из своей методики. Она доступна на его сайте.

Здесь же приведена информация о том, где книжку можно приобрести.

Ну это с рассылки Леонида Некина , вопрос в том ,сколько мы уже времени знаем о методе Воли, и сколько уходит диоптрий по его методу, например за месяц?(насколько я знаю автор скинул четыре диоптрии за семь дней).Или никто не занимается?

У Воли есть одна очень важная деталь, которой нет ни у одного последователей Бейтса: Жданова, Норбекова и иже с ними. Все упражнения он проводит в режиме «острого» зрения и делает акцент на удержании самого проблеска, тогда как у Жданова и Норбекова проблеск является только признаком улучшения. Есть в его методике очень хороший плюс: его упражнения можно делать постоянно и где угодно и никто не скажет, что ты сумасшедший. Конечно, восстановить зрение за 7 дней может ему и не удалось (я по крайней мере, ему мало верю), скорее это решение приняло издательство ЭКСМО с целью повысить сенсационность книги, но месяца за три я думаю это вполне реально, если работать постоянно.

Я вот, что думаю. Может нам пригласить Вадима Волю поучаствовать в дискуссии по его методике. У всех наверно к нему есть немало вопросов. Человек он по-моему продвинутый и интернетом пользоваться умеет, кроме того, ему все это дополнительного авторитета добавит если конечно его метод не очередное шарлатанство.

Могу попросить его,все равно собирался на днях ему писать чтобы больше узнать о методе :) Приглашаем?

Конечно, приглашаем, тут и разговаривать нечего!

+1

Все,дело сделано :) Хотя,надо подождать ответа,но я думаю,что мы скоро его увидим.Однако,я думаю,одного факта появления Вадима на форуме будет,гм,мало.Нужны толковые вопросы,заметки,замечания по книге,потому что если в теме,отведенной для вопросов,будут только замечания вроде "Ой,нифига себе,это ж ОН,мамочки,батюшки,неужели(...обморок...)",то Вадим недолго здесь продержится :)

Я думаю, пригласить Вадима Волю должен сделать Сергей (автор сайта), для исключения случая появления фальшивого Воли. Здесь все кому не лень могут зайти под ником Вадима Воли и нести от его имени полную ахинею.

А что касается вопросов к нему, то к этому надо действительно подготовиться. Меня например интересует главный вопрос: Вот допустим, восстановил он зрение, это просто замечательно. Какие ощущения у него после восстановления, скажем через полгода, год, требуется ли постоянная корректировка, дополнительные упражнения и т.п., думает ли он постоянно о зрении. Этот же вопрос мне хотелось задать и Михаилу, ведь он восстановил зрение, однако продолжает постоянно о нем думать. Значит автоматика не заработала?

Согласитесь, восстановить зрение и больше не думать об этом гораздо интереснее, чем посвящать мысли о нем на протяжении всей жизни.

Гинес, я думаю не о том что ты говоришь, сжимать глаз я до сих пор могу , только мне этого не требуется,фокус попадает на сетчатку,автоматика(я надеюсь ты говоришь о фокусировке хрусталика) работает отлично,да она и так всю жизнь работала,только вот фокус раньше не попадал на сетчатку.Я думаю сейчас об истинных причинах ухудшении зрения и о обосновании возможности его восстановления, также как это интересно и Сергею, хотя он с нахрапистостью продолжает удалять мои посты.Я имею кое-какие знания, но не бегу пока писать инструкции или книжки, отнимая в дальнейшем время у людей.Если за месяц не ушло хотя бы пол диоптрии , не уйдет и за годы.

Приглашать или нет? А зачем? У В.Воли есть персональный сайт (pro-zrenie< точка > info), если у кого-то возникли к нему вопросы, то пишите ему туда. Здесь же лучше давать информацию по практическому применению его метода и результатам.
На этом же сайте можно дать ссылку в разделе "Сайты схожей тематики", разместить книгу в электронном виде(с разрешения, естественно, В.Воли)..., но это решать Сергею, автору сайта.
А вообще - это прекрасный пример того, что может внимательный к себе, к своим ощущениям человек получить (из одного! подмеченного! проблеска - восстановить зрение!).
Но к этому нужно быть готовым. Имеется ввиду - к Прозрению. Мало владеть знаниями - нужно ещё суметь их применить.

Мужики, насколько я понимаю, фишка метода(на начальной стадии) "Воли" в следующем:

Моргаем до тех пор пока не поймаем проблеск, а как только поймали моргаем вновь!
Начинается своеобразная игра с мозгом! "Ты настройся, а я тебе все собью(проблеск) очередным морганием - и вперед по новой"

Какие отличия от обычной "работы" с таблицей? :

Раньше я долго и упорно "пыжился тужился", что бы увидеть хоть что-то, и как только я ловил проблеск ( начинал видеть буквы) - я был ужасно рад и старался держать это состоянии чем можно дольше, глаза быстро уставали от такой тренировки и в скором времени отказывались ловить проблески полностью!

Что я начал делать сейчас:

Моргаю, моргаю, моргаю - ПОЙМАЛ! , казалось бы тут надо передохнуть, ощутить радость что вижу 90-100% хотя бы 5-20 секунд! , ан нет, подержав проблеск долю секунд я снова моргаю и уже ничего не вижу....и все по новой...

И так далее, подсознание/мозг начинают догонять "что от них хотят" и втягиваются в игру, со временем время ловли проблеска между морганиями начинает сокращаться, и как результат всегда мгновенная настройка при кратковременном моргании, которое перейдет в постоянное 100%-е зрение вдаль ( до которого я еще пока не дошел :) )

Нет,что-то вы,видимо,неправильно поняли.Основной постулат системы Вадима :
"3. Любые упражнения для глаз следует проделывать в режиме "острого" зрения, иначе они бесполезны. Короче говоря, - ТРЕНИРУЙСЯ В РЕЖИМЕ "ОСТРОГО" ЗРЕНИЯ!"
Упражнения приведены в книге,книга - на "Кубе".Ели что неясно по системе - пишите мне на мэйл m-shan[dog]mail,после накопления большого количества вопросов они будут опубликованы с ответами лично Вадима Воли.

Так режим острого зрения в том и заключается же: потеряли проблеск - ловим опять.

Разумеется.Но выполнять упражнения надо в состоянии проблеска,а не без него.Вот и все.

А любопытно, с большой близорукостью упражнение Воли дает результат? Кто делал?

ДИНАМИЧЕСКАЯ экстраокулярная мышечная коррекция мах усилия удержания
"веса """растянутого""" ГЯ" в статичном сжатии ДОСТАТОЧНО сильными
продольными мышцами лежит в чисто АНАТОМИЧЕСКИХ ;) пределах 1/1,5Д.

Можно это ИМХО и проверить, не помешает.

При бОльших степенях миопии, а паче, при "неоптических" диоптриях
говорить об зримом эффекте "проблесков" лучше не стоит.

В контакте о методе Воли где тема о большой близорукости, больше о Бейтсе и Жданове упоминается. И похоже нет исправивших большую близорукость по этой методике. А маленькая степень близорукости, где ГЯ еще не вытянулось, вполне убирается этим методом(желательно дополнить другими упражнениями из Бейтса). Есть возражения?

ВКонтакте.ру в "Восстановление зрения. Метод Вадима ВОЛИ" появилось Видео (на 5 мин.) с Вадимом Воля на ТВ перед презентацией своей книги, где он говорит о своей методике восстановления зрения.

А какую пользу для зрения можно получить от просмотра этого видео?

А чтобы это понять, надо для начала хотя бы посмотреть это видео.

"говорит о своей методике восстановления зрения"-а любопытно узнать, в чем его методика? Может Бейтса упражнениепеределанное?

Лет 20 назад я избавился от дальнозоркости, прочитав Бейтса и делая упражнения по его методике недели 3. Но и теперь на ночь кручу глазки и делаю пальминг, живу без очков.

Прочла книгу Воли. Неужели это работает? Похоже на чудо.

Возможно, и вправду чудо. За почти 2 года со дня выхода книги так ни одного прозревшего (кроме В.Воли ?) и не нашлось.

Не нужно ожидать от методики В.Воли чуда - проблески это не восстановление зрения, это просто альтернативный способ получения зрительной информации.

Зрение у меня лет с 10 стало ухудшаться и сейчас где-то около -6. Мне 27 лет.
Сразу скажу, прочёл о восстановлении зрения очень много всего.
Читал-читал я о проблесках... читал-читал...и тут до меня дошло, что проблески эти я умел делать ещё в 15 лет и вполне успешно пользовался.
Однако на зрение эти проблески сами по себе вообще никак не влияли.
Не знаю, влияют ли они вообще, но сейчас при моей остроте зрения и с лёгкостью умею делать проблески примерно на -4 диоптрии.
Делать их я умею, но пока они мне особо не помогали...
Когда пытался поймать проблески Норбекова, то на мои пресловутые проблески не обращал никакого внимания, хотя когда я ловил именно свои проблески, я видел всю таблице без проблем.
Скорее всего тут я не появлюсь, кому интересно, пишите на мыло или в аську.
957281

Все, что описано в книге В. Воли это упражнения Бейтса и Уиндолфа ученика Бейтса. Мне помогло в режиме острого зрения сознательное втягивание глаза в глазницу, зрение было -6 за 3 недели скинул до -5,5.