Здравствуйте! История такая, на днях посещал МОБ. Диагноз близорукость 0.7. Врач сказал, что это может быть спазм аккомодации. Велел делать упражнение с плюсовыми очками. Суть упражнение вечером, перед сном, попеременно каждым глазом в плюсовых очках читать текст. После чего капать цикломед.
Вопрос, почему нельзя читать обоими глазами текст? И как будет сказываться на глазах если в течении, дня одевать плюсовые очки?

При чтении двумя глазами происходит сведение глаз(конвергенция), а это напряжение, которое в данный момент нежелательно. Практика ношения слабых плюсовых очков при близорукости существует, но результаты весьма спорные.

О!!!!

...которое в ДАННЫЙ момент нежелательно. О, этто тонко подмечено!!!

+++

Но само по себе напряжение есть смысл существа мышщ и потому:

Практика "ношения" слабых плюсовых очков НЕ при близорукости может
существенно +++ повлиять на результаты весьма спорных пределов
сверхдальнего зрения...ИМХО

При "неблизорукости" все что дальше примерно пяти метров есть бесконечность, аккомодация не работает. Что тренировать то очками собираетесь?

При "неблизорукости" все что дальше "пяти" метров есть
кажущаяся "бесконечность", БЛИЖНЯЯ (на радиус рукоприклада)
аккомодация не работает, ей незачем. НО. Для особо тонкого
аккомода очень вдаль (т.н. сверхзрение до 10 и лучше?) глаз
необходимо еще поджать в ПЗО и если хруст, сетка и пр ливер
позволит - можно увидеть и кольца Сатурна над Москвой-рекой...

Что тренировать то очками собираетесь?

Все то же: прямые в напряге, косые в растяге. Сверх нормали, есно.
Чтением/смотрением ЗА радиусом рукоприклада на пределе "ясного
подплюсованого" зрения. В разумных пределах: 1 - 1,5+ м.

Все строго ИМХО ибо это уже ДАЛЕКО не лечебные практики.

Хотя...рекомендаций "спасать" деццкую 1цу легким +диоптром завались...;)

ПС Насчет "бесконечности": как ОДНИМ глазом прощупать СТРУКТУРУ и ОБЪЕМ
вон того облачка? Да-да, без бинокуляра и стереоскопии...

Вопрос: А если дальнозоркому минусовые очки одевать, что от этого будет?

Левша подкуяссе сам...как-то так.

Наномен - ходячий биомикроскоп.

Шуткуете?

BIO, на чем основаны Ваши рассуждения?

Вы нарочито невнимательны.

На Даре Божьем, на чем ж еще...:)

У Вас этого добра тоже имееется немеряно - черпайте вволю.

И учтите: не РАССУЖДАЮ, но МОДЕЛИРУЮ мах непротиворечиво как уже говорил
постами выше. В 2Д/3Д от входной оптики (к-рая НЕСКОЛЬКО отличается от
анаучно махрово близоруких догматов) до приголубленной Вами темки насчет стыка с
верхними мозгами. Вы часом не уточните сколько рецептивных полей в затылочной
зоне? По Хьюбеллу их не менее дюжины, а если ПОТОЧНЕЕ?

ПС Или вот ребус просто на пороге Знания: роговица как ????????щая линза.