В смысле: чего в ней больше ложного - ложной миопии или ложной же :) АСТии?

Вопрос туманен как СИЛЬНЕЙШИЙ Спазм Аккомода - попрошу лошар напрячься через немогу!!!

Да ладно, Грушникова все читали

Спс за ответ НЕ ВОПРОСОМ.

А ВАШЕ Мнение каковое?

В ПРОЦЕНТНОМ отношении "раскладка" есть или нет? Как ее ИМЕННО ЛОЖНУЮ замерить ТОЧНО?

ПС А что этот Грушников писал ПО ТЕМЕ - В 2 СЛОВАХ, пожста. Это оч.интересно.

А мне тоже интересно стало. Вот что нарылось.



Стало быть АСТ первичен, его и больше, миопия опосля

Интересно нарылось.



АСТ первичен ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - как физиологический :)

Но мы изучаем !!!ВНИМАНИЕ НА ЭКРАН!!! - ЛОЖНЫЙ.

В совокупе с остальной ЛОЖЬЮ ;)

Продолжите тему НЕложью?

Ну тогда поясните, что есть ложный АСТ и чем он отличается от неложного. А заодно и про миопию.
Эх, рановато вы плывуновский ликбез прикрыли(((

Если тиски, сведелки и прочее работают, так она вся ложная, поскольку обратимая. Судя по тому, что народ упирается в кучу четких диодов – АСТ больше.

Дело за малым – выпиской и распечаткой.

Вы умница БОЛЬШОЙ, но мне нужна ЛОЖНАЯ, но ПРАВДОПОДОБНАЯ Версия События.

Ну такова селява, наехали из масквы безпределы, с кем не бывает...:(

Вона Ведагора тож повязали похожые гады под шумок метеорита, да и выплюнули сёдня как каку.

А что с Меня взять, кроме сами понимаете...укокошат ведь, мальчики ХЕЕЕЕЕЕЛЛЛППППП!!!

С Че

Итак: как может за пару недель "упасть" близоручкость С -6 до 2,5 Д БЕЗ АТРО_ПИНА!!! Дайте мне ЛОЖЬ!!!

ЛОЖЬ это как раз снижение с - 6 до -2.5 дптр. Народ на глазных форумах обычно честный, поэтому сам результатов не имеет. Но, увы, считает честными и других и покупается.
Где они встречи у Татьяны Погудиной, которая "исправила" с -5 и -3.5 (разные глаза) до - 1 дптр. Благополучно умер форум. Но она вроде денег на глаза не собирала или ошибаюсь? Она же НЛП продвигала.

Мышечное равновесие у нас у всех. У кого какое.

Предположим, затянута только косая, внутренние продолки и все остальные прочие еще не подключились. Лишнего в глазу еще не наросло. Занимаясь по Жданову или как-то там еще, ребенок за неделю подрастянул косые и подкачал прямые. Мышечное равновесие достигуно на новом (то бишь старом, естественном уровне). Простыми упражнениями попал пальцем в небо - миопия прошла.

Вот именно - весь вопрос в СИСТЕМНОМ подходе к решению вопроса.

Спрашиваем: под каким СТРАХОМ медаки проведут клинику хоть бы даоски?

Под СМЕРТНЫМ? :(

И ТАКАЯ бывает тоже...




Мало того, что АСТ "прикармливают" своим цианом кала.

Они еще ребенку "сажают" НЕГАТИВНЫЙ рефлекс НА СВЕТ!!!!

А он видите ли "отбивантся"....до слез доводит...

Короче, - К ВЫСШЕЙ МЕРЕ. Поспелов, аууууу....

И таки да - у вас НИЧЕГО НЕ ВЫШЛО. На выход с монатками.

Поспелов, в отличии от здешних анонимов, остановил прогрессирующую миопию у очень многих детей. А кричать из подворотни это дело нехитрое. Что в активе кроме криков? отож.

Это прекрасно. Но остается дурацкий вопрос, почему эта практика не получила распространения? Тут одно из двух, либо она не работает, либо другие лекари - вредители. Какой вариант больше нравится?

обоерябое :)

Как еще прозвать чела, ПРАКТИЧЕСКИ ОПЕРИРУЮЩЕГО кривой теорией НА ДЕТЯХ???

Да дай он им вместо ВСЕГО этого антропоцианакала хоть бы ПРОСТУЮ ДАОСКУ...

А знай он НАШ ДРЕВНИЙ Обычай НЕ ПЕРЕРЕЗАТЬ ПУПОВИНУ Ребенку НЕ ПОКАЗАВ ЕГО СОЛНЫШКУ...

А то потом и зрачки у них "плавают" и косоглазие и гипермепер..и и и - И ЭТО У ГРУДНИЧКОВ, МЛЯ.

Кто ДОСКУ будет выбивать, СПРАШИВАЮ?

ПС Поспелов, лучче покайся - и бегом на клиничку даоски ДО и ПОСЛЕ мл.шк.гр.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

Товарищ Аноним, еще раз, что у Вас в активе? Что на весах? У Поспелова - дети с остановленной прогрессирующей миопией, много детей, реально избавленных от необходимости делать лазик в будущем.
У Вас что? Ничего? Чего кричим тогда? О чем?
Критиков много, да только дел у этих критиков не видно.
Хотите про пуповину? О древних обычаях? Вы их знаете и исполняете? Есть результаты? Внимательно слушаем.
А пустые нападки на врачей-практиков, которые имеют силу идти своим путем, вопреки минздравовским установкам - оставьте до поры, когда сами сможете показать хотя бы близко такие же результаты.

Никакой не нравится.
Нераспространеность методики - это результат вполне объяснимой приверженности врачей официальным методикам, для атропина такой методики не принято, сам атропин занесен в список ядов со всеми вытекающими. В условиях нынешней страховой медицины шаги против общепринятого течения весьма чреваты, настоящих буйных мало, поэтому и не применяют, себе дороже.
Кроме того, есть прямое лоббирование неэффективных лекарств и методов, с вполне понятными целями (например, ирифрин стоит 350 руб, его аналог мезатон 100 руб, и не найдешь, раньше он вообще 4 рубля стоил.) В этих условиях атропин просто выводят из оборота, всеми доступными средствами.

Однако же есть платные клиники, где за ваши деньги любой каприз. Но и там руками и ногами отбиваются. И доказательно доказывают, что этого не надо. А уж казалось бы, длительной атропинизацией надолго привязать пациента и его кошелек. Да и результат!! Слава и почет. НО, на деле этого не происходит.

Однако же есть платные клиники, где за ваши деньги любой каприз. Но и там руками и ногами отбиваются. И доказательно доказывают, что этого не надо. А уж казалось бы, длительной атропинизацией надолго привязать пациента и его кошелек. Да и результат!! Слава и почет. НО, на деле этого не происходит.

Вы поймите одну простую вещь. За любое отклонение от методик лечения, утвержденных минздравом, врачу и клинике, при любом удобном случае, просто снесут голову. При этом результаты лечения никого интересовать не будут. У нас медицина сегодня не для лечения, а как бизнес работает. И зачем врачу и клинике подставляться? Деньги и так рекой текут, второе место после наркотиков по доходности. Чтобы "поставиться" - руководству клиники и врачу должно быть сильно не все равно, и сил у них должно быть немеряно, чтобы отстоять свое право на лечение. А это у нас сегодня на вес золота.
Доказательно вред атропина никто не доказывает, просто нечем доказывать. А вот эмоциями да пугалками - это да, влет.
Слава никого не интересует, просто очень доходный бизнес.
Поэтому причина нераспространения методики - это ее "вредность" для бизнес-медицины. Да вспомните хотя бы Илизаров в свое время сколько бился, и таких примеров достаточно. Только настоящих буйных - мало, вот лазики и процветают.

Да знаем мы все это. Что раньше атропин широко применялся и результатов особо не было. И сейчас В Азии то же самое. И что призывники обладают иммунитетом против СДЯВ. И что гораздо выгодней каждые полгода новые очки выписывать, чем курировать ДЛА. И что атропин-нестабильность рефракции- невозможность ЛКЗ.
Только крайним всегда пациент оказывается. Поэтому и занимается самолечением.

Результаты особо были и есть, почитайте материалы. Проблема в другом - неизвестно, будут ли эти результаты. В каких-то случаях есть, в каких-то их нет, причины неизвестны. Однако при всем этом атропинизация - единственный метод, которые дает хотя бы какую-то доказанную результативность, все остальное - заведомая профанация. А поскольку плыть против минздрава противопоказано, то достаточно загнать атропин на задворки и можно спокойно делать деньги на профанации, потому как другого ничего нет.

Успокойся, Атроприндер* :)

НЕВРОЖДЕННАЯ* близорукость (она же ЛОЖНАЯ* :)) вполне лечится БЕЗПЛАТНО.

Пройди курс даоски, пресбиопский очкарик*.

Вот удивительно - что ни выдаюшшийся окулист* то непременно в костылях на носу.

*Просто Ходячая Рекламная Акция, чессслово :)))

Конечно лечится. И даже, бывает, сама проходит. Но не от Ваших криков и не от курсов некоей "даоски".
Доказанный результатами метод пока только один - атропинизация. Да, не сахар, да есть некритичная побочка, да, не 100% результат. Но это единственный метод, вообще дающий результат.
У Вас есть другая работающая метода? Результаты? Ноль? Отдыхайте. Или нарабатывайте свою, новую методику, получайте результаты - все только будут благодарны. Кричать оно легко, дело - труднее.

Товарищ, а Вы сбсно какое отношение к атропину имеете? Мы здесь все больше своими силами. И Вы, судя по постам, не очень интересуетесь, что некто БИО уже всем мозг вынес своей тисочной методикой, которую теперь должен называть даоской , что бы лучше понимали. А доступа к детской аудитории у него нет и не будет. Как тут проверить эффективность?

Вынос мозга это личное дело того кто выносит и того кому выносят. Нравится мазохизм - выносите сколько хочется. А изображать из себя орла без должных на то оснований, за счет ругани в сторону доктора-практика, на счету у которого реальные результаты, не стоит. И пока нет реальной работающей методики у товарища, к детям его конечно подпускать нельзя.
Эффективность проверяется очень просто, практикой.

Вы умничка :) Оч просто, ЧИСТАЯ Практика - пюпетку в тумбочку засунули себе.

Сколько СВОИХ Д Вы гордо носите "леча" детей? Вы их убеждаете личным примером ИЗЛЕЧЕНИЯ?

Подождем КОНКРЕТНОГО ответа. А пока производственная ПАУЗА. Сделаем легкую разминочку.

Руки есть? Просмотрите на ютубе видео даоссского массажа глаз им. т-ща Медведева (вполне кошерное)

Повторяем до ПРИЯТНЫХ ощущений "В ГЛАЗАХ". :))) Проверяемся на диоде - он ТОЧНЕЕ рефа 100крат.

И так пока ПОСЛЕДНЯЯ Ваша Д не улетит куда ей, ВОИСТИНУ ЛОЖНОЙ (столько долгих лет :)) и дорога.

Впрочем, - не настаиваю. У каждого своя песочница. Кто-то и песок в глаза се сыпет...это его дело.

Болтовня вместо конкретики? Не утруждайте себя. Нечего сказать - не пишите. Есть конкретика - пишите. Это просто.
Я не ношу очки. Очки - это костыли, их можно носить только в случае крайней на то необходимости.

Массаж Медведева посмотрел. массаж как массаж. Список им излеченных есть? Приведите.

Не носите очки на здоровье.

Повторяю вопрос, раз Вы увиливаете.

Сколько Д Вы гордо носите "леча" от них детей? Списки "излеченных" не треба.

Или, если не дойдет: Ваша ДТЯЗ (на диоде если можно :) ). КАЖДЫМ глазом отдельно.

И не надо с нами как с сапожниками, заПИНАем ЦИФРАМИ за можай.

Аноним
Не носите очки на здоровье.

Повторяю вопрос, раз Вы увиливаете.

Сколько Д Вы гордо носите "леча" от них детей? Списки "излеченных" не треба.

Или, если не дойдет: Ваша ДТЯЗ (на диоде если можно :) ). КАЖДЫМ глазом отдельно.

И не надо с нами как с сапожниками, заПИНАем ЦИФРАМИ за можай.

Товарищ, я Вам что-то должен? Нет? Или Вы ответили на мои вопросы? Тоже нет? Или у Вас вопросы интересные, правильные-по сути? Тоже нет.
Цифрами может хоть запинаете? Давайте, слушаю.

Вы можете сформулировать минимальные критерии реальной эффективности в цифрах?

Кто кого тут спрашивает, привидения с моторррром? :)

Я писал про некий аксис: после атропина ЧТО случается?

В ЦИФРАХ, да-с.

Писали Вы? Ну вот Вы и расскажите. Что там случается, при каких условиях и тп. В цифрах.

Минимальный критерий - один человек, излеченный по данной методике. И разумеется, достоверность лечения должна присутствовать.

Медицине не известно ни одного случая излечения от миопии. Поэтому не надо надувать щеки. Критерий Ваш никуда не годится.

Правда? У Вас видимо есть другие критерии оценки методики лечения, отличные от выздоровления? В чем результат мерять будете ? В килограммах? Давайте, в студию, послушаем.

Да сколько угодно. Частичное улучшение состояния или на худой конец торможение ухудшения состояния. Весьма не хилый результат для практики глазных болезней. Если хотеть всего и сразу не получишь ничего и никогда.
Применительно к детской атропинизации - остановка прогресирования близорукости. В некоторых случаях уменьшение степени. Это шикарный результат для любой методы, но об излечении (полном) говорить не приходится.

Да, частичное улучшение состояния - тоже результат. Остановка прогрессирования у детей - безусловно результат.
Бог с ним с полным выздоровлением, но может у товарища есть такие частичные результаты? Можно на них посмотреть?Только про проблески не надо. Проблески - это проблески, к стабильному зрению и хотя бы частичному выздоровлению, отношения не имеют.
Миопия бывает, сама проходит. Или не сама, но никто не знает - отчего.

Результаты можно спрашивать только с тех, кто занимается коммерческим распространением метода.
Например с БИО можно спросить, он не смог доказать свою непричастность к продажам.
Остальные граждане в порядке свободного обмена мнениями.

Это верно. Кто кричит не по делу, с того и спрашивают. Кто дело делает, тому кричать не нужно.

Скорее НЕКОГДА!!!!! ;)

Разбеглися по песочницам, коммерсблинчики печь.

Рынок рассудит кто был пгав.

Если поймают Автора.

Про КОСТЫЛИ это жестко. Так обычно сектанты ждановцы говорят или вроде того публика. Но у них же не в почете атпопин и вообще медпрепараты. Про критерии это я наверное зря спросил, не по адресу. Вы кто, товарищ?

Про костыли - это по сути. Жданов - это обычный бизнес. Просто зашел почитать форум.

Товарищ походу сожалеет, что в детстве его замучили очками, а не проатропинили как следует. Вы не одиноки, здесь еще не отписался атропинщик со стажем. Вы вот выступите ка лучше на РМС, загрузут и быстренько забанят.
А здесь все больше альтернативщики промышляют, к списку А доступа не имеют.

Вопрос-то не в атропине. А в том, что ругать чужое когда свое не выросло, не стоит. Тем более когда о здоровье детей речь идет.
А альтернатива да, нужна. Только нормальная живая, без шапкозакидательства. По сей день ищут.

+ Проблема со списком А, при необходимости, легко решается покупкой рецепта в переходе. Вопрос только в необходимости. Существенно более слабые лекарства покупаются просто добрым отношением к аптекарю. В этом нет проблемы.

Стало быть на себе экспериментировали? Результаты, надо полагать, отрицательные.

У меня не было необходимости экспериментировать с атропином на себе.

Спасибо, конечно, что Вы за заслуженного специалиста заступились. Конструктив у Вас есть какой-нибудь, соображения там всякие по теме. А атропин давайте оставим докторам, к коим Вы видимо не принадлежите.

Казус Поспела.

Вот живет себе на Свете чел, сам по себе и неплохой специалист.

Но поскольку всосал с молоком селедки "учась" в медбурсе медаковскую мантру: "МИОПИЯ НЕИЗЛЕЧИМА!!!"

Постольку и успешен: вроде как и борется со змием, а у того и голов сто и жоп немеряно. И не в теории.

Например: заатропинил наш красноярский муромец ЛОЖНУЮ миопию, регрессировал, тскать хадючку.

А вот АСТ меж тем, гробовая змея шипя...блаблабла...ВЫПОЛЗАЛА...

Ну, ФАКТ рефрактометрии До и ПОСЛЕ. Смотрим "чеки".

И сей дефект уже закрепляется у дитенков НА ВСЮ ОСТ.Жисть.

А он В УПОР этого процесса(БЕЗСПОРНОГО, кстати) "не видит".

Потомушта дефакто ЛОЖНАЯ АСТ еще более лучше медбурсаками "не лечится" чем якобы НЕЛОЖНАЯ миопия.

Вот вам и Казус.

ПС Я за спиртом пока сбегаю, доктор Лектор -мозги надо койкому промыть заспиртованные вытяжкой атроПИНА...

А глазное яблоко обратно уменьшиться может?

Откуда "обратно" ? ;)

Глаз В СРЕДНЕМ растет до 12 лет. "Усохнуть" :) ему крайне сложно. ВГЖ / 120 Атм

Вычисляйте дельту сферы ОБЪЕМНО, а не ЛИНЕЙНЫМИ замерами длины ГЯ в ПЗО.

Изучите "компоновку" глазницы с т.зр. т.н. "миопического выроста"

Учитесь жить НЕ ПО ЛЖИ - ЧЕСТНЫЕ ответы придут к Вам САМИ :).

Помню как врач окулист на мой вопрос может ли мое зрение восстановиться спросил меня - а могу ли я стать меньше... Тогда, в детстве я не понял что он имеет в виду, но спустя много лет понял...

А что поняли вы?

Вы вероятнее всего стали длиннее, но не выросли.

Проверьттесь ванным вытеснением ВГЖ* :)

*Внутренне Горячительной Жыжы

А где вывод?
Где "излечившиеся"? Где "усохнувшие"?! ;)
Таковых вроде НЕТ?! :/

Вывод чкрез конвойных.

Выход через Вход.

Не тупите :)

Ну а где вход?

"Акулист"

;)

БИО, Вы можете ОТВЕТИТЬ на вопрос - ваш метод позволит СТАТЬ эметропом ТЕМ, кто таким не является или он также как и у Логика да и вообще у всех других всего лишь пожизненная тренировка для развития проблесков/плавающей рефракции?

Жизнь есть пожизненная тренировка для развития проблесков Знания среди поверхности г-на плавающей Кривды.

Что значит "позволить"? Вам надо какое-то разрешение, "виза", вид на яйца "вообще у всех других" сбоку?

Что значит "СТАТЬ эмМетропом ТЕМ, кто таким не является"? А кто у нас "является"? Г-подь Бох? ;)

Вы чего ВЫДЕЛЫВАЕТЕСЬ? Вам НИ ОДИН "метод" "не подходит"? Вы рептилоид? Зрачки щёлками? :)

Хмммм, а к Поспелову пробовали, Сонечка Вы наша заплакатая?

Какая разница между близорукостями -1 и -5. Неужели глаза по разному выросли? Что то тут не вяжется.

Что у вас не вяжется-то?!

Где узлы образовались?

БИО вам замаскирует эти места... своей "лапшой" ...

Читайте ниже...

Надеюсь пригодится... :)

Мда.. судя по постам товарищ может нести только ахинею.. заглавными, чтоб убедительнее смотрелась.
Цифры по астигматизму в результате атропинизации у Вас есть? Нету? А суть астигматизма знаете? Откуда берется, чем живет? Тоже нет? Ну тогда продолжайте кричать, что Вам еще остается. Есть такая порода людей..

Почитал ранние посты товарища, про так называемые "тиски".. может сразу лом в глаз и рычагом его, рычагом?..даже не смешно.
Обычный массаж глаз, не тиски - это хорошо. Но этого мало для лечения аметропии.

Цитата:"А глазное яблоко обратно уменьшиться может?"
Случаев уменьшения глазного яблока не зафиксировано. Не может.

Цитата:"БИО, Вы можете ОТВЕТИТЬ на вопрос - ваш метод позволит СТАТЬ эметропом ТЕМ, кто таким не является?"
"Метод" Био вполне может привести к осложнениям, но никак не к эмметропии. Излечившиеся, или хотя бы частично поправившие свое зрение с помощью этого "метода" меня поправят. Эмметропию, видимо, можно вернуть на каком-то этапе прогрессирования миопии\гиперметропии, пока еще не сформировалась паталогия. Но никто не знает как. Потому что не знают причин их возникновения. Целый воз гипотез и предположений, причина среди них так и не обнаружена.

Цитата:"Конструктив у Вас есть какой-нибудь, соображения там всякие по теме."
Уже писал: я просто заглянул на форум почитать что здесь пишут.

Итак Вы предлагаете пройти атропинизацию путем покупки рецепта в подземном переходе. Разумеется без наблюдения врача в таком случае. Ибо найти врача, практикующего атропинизацию невозможно, за исключением двух точек на карте России.
У Вас нет никаких предложений по теме.
Никто из практикующих докторов не знает о возникающих эффектах при тренировке зрения. Объяснить их они тем более не в состоянии.
Вы так же подтвердили своими постами, что не знакомы с такими эффектами.
В чем же ценность ваших постов? Она ничтожна.

О каких эффектах идет речь?
Плавающей рефракции?... :)
Это и есть итоговая цель или кто-то чего-то достиг большего..?

Для детей единственный путь, который на сегодня известен - атропинизация. Для взрослых пути пока не найдены. Пока. Просто отдавайте себе в этом отчет. И ищите пути.

Необходимость рождает возможность. Нужна будет атропинизация - найдутся возможности ее провести.

Цитата: "Никто из практикующих докторов не знает о возникающих эффектах при тренировке зрения. Объяснить их они тем более не в состоянии."
Первое неверно, второе верно лишь частично. Раньше или позже объяснения будут найдены.

Цитата: "В чем же ценность ваших постов? Она ничтожна."
Я просил проявить уважение к врачу, который действительно лечит детей.

Вы часом методички по научному коммунизму не писали? Такой же стиль. Все будем в светлом будущем.

патОлогии, дохтор...

...Не, это скорее комедия "Светлый Путь", нас ведут в тоннель с лампочкой Поспелова на его конце.

Экскурсия такая, спасательно-детская.


Уважьте, поясните от чего вы их лечите если признаете ошибочность медицинских теорий.

Вам "туман" после атропинки ничего не напоминает?

Ну так приложите ладошки к глазам и ЛЕГОНЬКО прижмите на пару минут...достаточно. Нуууу?

Поясните физиологию эффекта в обоих случаях. ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!!!

Про АСТ можем поговорить отдельно - когда 0й курс глазного ликбеза пройдете.

Я могу хоть сейчас - а вот у вас, Уважаемый, мозги в молоко селедки свернутся точно.

Цитата: "Уважьте..."
Товарищ, "уважьте" - от слова уважать. Поспелова - есть за что. Вас - не за что. Болтовня и спекуляция не приветствуется.

Цитата: "Вам "туман" после атропинки ничего не напоминает?"
Вас просили привести данные по астигматизму, Вы их не привели. Теперь у Вас новая идея, про туман.
Или говорите конкретно, с цифрами, или не наводите тень на плетень.

Цитата: "Ну так приложите ладошки к глазам и ЛЕГОНЬКО прижмите на пару минут...достаточно. Нуууу?"
Что нууу? У тумана одно объяснение может быть по-Вашему? Про ладошки? Детский сад.

Цитата: "Поясните физиологию эффекта в обоих случаях. ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!!!"
Вот так сразу и пояснить? Вы несете чушь, а я должен Вам ее объяснять? Самостоятельно.

Цитата: "Про АСТ можем поговорить отдельно... Я могу хоть сейчас - а вот у вас, Уважаемый, мозги в молоко селедки свернутся точно."
Пока селедка в голове у Вас. Но может и правда можете? Давайте, начинайте, слушаю.

Да товарищ, Вы разрядник по словесным пикировкам на тему ни о чем.
Понимаете ли Вы, что предлагаете дырку от бублика. Это грех. Ежели кто захочет воспользоваться Вашим советом, у него один путь, в подземный переход. Кстати это статья.
Предлагайте конкретно, что, где, когда, ФИО.
В чем Ваш интерес участия в разговоре. Вы пока успешно прячете его. Заступиться за доброе имя врача? Вам уже сказали спасибо. Что еще?

Не переваливайте с больной на здоровую.
Далее текст нечитаем, или выражайтесь яснее, или не пишите.
Для особо одаренных, в третий раз: не люблю амбициозной пустой болтовни, просто читаю форум и пишу, когда считаю нужным.

Вам изменяет выдержка, надо лучше готовиться. Ваша болтовня не амбициозна, но абсолютно пуста.
Доктор Поспелов не нуждается в защите анонимного автора, который не в состоянии или не хочет сказать ничего определенного по теме.

Вы в чем-то правы. Поэтому я больше читаю, а пишу только ответы на вопросы. Какие вопросы - такие ответы, не обессудьте.

У меня вопрос. Специалисты утверждают что прямые мыщцы не способны по своей структуре тянуть яблоки назад. Почему? Ведь при повороте яблока они попеременно укорачиваются напрягаясь. Мне к примеру сдается что это возможно. Основываюсь правда только на своих глюках.

Потому что в этом нет физиологической необходимости. Но все тренируется. Надо только понимать, с какой целью. Если для сдвига ГЯ назад, то это бессмысленно.

И тисками этого сделать нельзя. Пришлось бы одновременно засунуть в глазницу два пальца, а лучше четыре.

Здесь немного не так. Прямые мышцы не сокращаются одновременно, потому что не получают соответствующих указаний от мозга. Целенаправленной внимательной практикой вполне можно это сделать, но что это даст? Глаз не воздушный шарик, и у него нет сзади жесткой локальной опоры, давление распределится более-менее равномерно по всей поверхности, значит деформации глаза на реальных тяговых усилиях прямых мышц, которые действительно не приспособлены для создания длительных существенных усилий, ждать не приходится. На сфере может быть (сильно сомневаюсь) и удастся заметить минимальное временное улучшение, но не более того. Мышцы устали - все вернулось на круги своя.
С другой стороны, предположим, что у нас получилось, и прямые "подтянули" глаз, укоротив тем самым ПЗО. Но ведь ПЗО не панацея, а просто один из усредненных и далеко не бесспорных параметров. Что же будет с формой сетчатки? Думаю, не стоит труда показать, что форма сетчатки будет весьма далека от сферы, да еще и с локальными деформациями. Нет формы - нет картинки.
Итог: прямые мышцы не могут обеспечить создание картинки, поэтому природа их и не использовала для этого.

Здесь вот какой резон: попытка модернизировать Бейтсовскую практику расслабления косых мышц глаза.
В обычной ситуации эти косые совершенно не ощущаются. После натяжения одновременно прямых появляется ощущение внешнего сдавливающего кольца у ГЯ. Если чуствуешь орган, значит с ним можно работать.
Пока это новый эксперимент, желающие могут присоединиться.

Не понятна суть эксперимента. Бейтс говорил о расслаблении косых мышц, исходя из их роли в аккомодации. Но косые не имеют к ней отношения, отсюда вопрос: почему такое внимание именно к косым?

Дело в том, что в глазах не так много мест, куда можно приложить намерение что то изменить,
Можно мгновенно напрячь цилиарку и прямые мышцы и расслабить их по возможности.
С косыми не так. Они не ощущаются и действуют с сочетании с прямыми при движении глаз.
Можно предположить, по Бейтсу, что имеет место гипертонус косых мышц. Глаза привыкли к нему и не ощущают это как избыточное внешнее давление. Если получится снизить этот гипертонус, то глаз может стать более шарообразным и снизить ПЗО.
Это не имеет отношения к аккомодации, она сама по себе.

Цитата: "Можно мгновенно напрячь цилиарку и прямые мышцы и расслабить их по возможности."
Мгновенно напрячь цилиарку? Это как, простите? ЦМ достаточно сложная по своей структуре совокупность мышц. И насчет "мгновенности" не так все просто. По ощущениям, "расслабить" ее вдаль можно достаточно быстро, а вот возвращается в исходное состояние она с большой задержкой. Что касается прямых, то они и так не "напрягаются" сверх необходимого для поддержания равновесия тонуса. Что расслаблять будем?

Цитата: "Можно предположить, по Бейтсу, что имеет место гипертонус косых мышц."
Предположить, вслед за Бейтсом, конечно, можно. Но это все не более чем предположения, не имеющие под собой никакой мало-мальски живой доказательной базы. Кроме того, любое напряжение ведет к локальной деформации (астигматизм, косоглазие). Однако миопия далеко не всегда сопровождается астигматизмом.
В общем, предположение о перенапряге косых мышц как-то не настраивает на оптимизм.

Когда мы смотрим на близкий предмет, цилиарка напрягается. Оставим пока за скобками ее сложную структуру.
Также глаза сходятся при этом внутрь, напрягаются прямые.
Поворачиваем глаза в любую сторону вдаль, напрягаются прямые (по другому) , цилиарка отдыхает.
Поверьте, эти движения можно сделать достаточно быстро.
Оставим пока в покое скорость работы мышц, связанную например с возрастом или спазмом.
Что значит не напрягаются больше необходимого? У Вас есть инструментальный способ измерения этого усилия?
Вам известна норма? Думаю, что ответы отрицательные.
Вот к примеру мышечный тонус для поддержания кровяного давления. Изменяется в широких пределах.
По поводу доказательной базы. Медики принципиально игнорируют эту тему, о измерениях можно и не мечтать.
Остается по простому, на коленке.
Я не могу доказать, а Вы не можете на 100 % опровергнуть, что косые мышцы глаза миопа имеют, могут иметь гипертонус.
Что еще? Вспомним одного неглупого челока:
"Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях"
Итак ощущения, никуда от них не деться. Ощущения сдавливающего кольца вокруг ГЯ, см выше.
Переход в зрительный режим ПОСТОЯННОГО проблеска. Это конечно мешает с одной стороны, с другой этого не было раньше.
Отсюда и эксперимент.
Вам уже задавали вопрос, что Вы можете предложить.
И никто ничего не может предложить.
Здесь не обсуждается угол заточки скальпеля или профиль волнового фронта лазера.
Фармакопея так же вне тематики форума.
Поживем увидим, удастся ли сдвинуть дело с мертвой точки.

Цитата: "Когда мы смотрим на близкий предмет, цилиарка напрягается. Оставим пока за скобками ее сложную структуру. Также глаза сходятся при этом внутрь, напрягаются прямые. Поворачиваем глаза в любую сторону вдаль, напрягаются прямые (по другому) , цилиарка отдыхает. Поверьте, эти движения можно сделать достаточно быстро."
Не все движения можно сделать быстро. Смотрим на ладонь и "отпускаем" глаза как при взгляде вдаль, это легко и быстро. Возвращаем фокусировку на ладонь - чувствуем некоторое напряжение и задержку во времени. Если так проделать несколько раз и продолжительно, то глаза вернутся в исходное состояние через достаточно длительный промежуток времени, который может исчисляться минутами. При этом ясно чувствуется напряжение возврата.
Эти явления ясно наблюдаются при отсутствии пресбиопии и спазма.

Цитата: "Что значит не напрягаются больше необходимого? У Вас есть инструментальный способ измерения этого усилия? Вам известна норма? Думаю, что ответы отрицательные."
Ответы положительные. Вы сами можете оценить уровень необходимого тонуса: шар в капсуле в сбалансированном положении не нуждается в усилиях извне свыше тех, которые отрабатывают внешние изменения, значит тонус - минимален.

Цитата: "Вот к примеру мышечный тонус для поддержания кровяного давления. Изменяется в широких пределах."
Это совсем другое дело. Скелетно-мышечный каркас отрабатывает все силовые воздействия на организм.

Цитата: "По поводу доказательной базы. Медики принципиально игнорируют эту тему, о измерениях можно и не мечтать.
Остается по простому, на коленке. Я не могу доказать, а Вы не можете на 100 % опровергнуть, что косые мышцы глаза миопа имеют, могут иметь гипертонус."
На 100% мы не знаем ничего. Любая мышца может попасть по тем или иным причинам в гипертонус, но не думаю, что это
о чем-то будет говорить по теме. Почему только миопы? А гиперметропы чем хуже? И таких вопросов много. Поэтому у меня нет никаких данных, чтобы брать это предположение за рабочее.

Цитата: "Переход в зрительный режим ПОСТОЯННОГО проблеска."
Что такое постоянный проблеск? Опишите.

Цитата: "Вам уже задавали вопрос, что Вы можете предложить. И никто ничего не может предложить."
Я заглянул сюда пополнить описания проблесков, в том числе. И почитать "альтернативщиков". У меня нет предложений, вопрос о зрении действительно сложный.

Цитата: "Поживем увидим, удастся ли сдвинуть дело с мертвой точки."
Удастся. И в любом случае стоит пробовать и искать пути.

Название ПОСТОЯННЫЙ проблеск отражает его суть. Первым об этом заговорил участник ВАС 123 после длительных тисков по технике БИО. Достаточно подробно и даже с очень высокой ОЗ.
Такими цифрами я похвастаться не могу, тисками не занимался, да и цели такой не было.
Техника, условно называемая "втягивание глаз", когда надо полагать одновременно напрягаются прямые мышцы приводит через некоторое время к 2 результатам: ощущение сжатия ГЯ извне, и
сильный проблеск, который не уходит, что бы ты не делал. Кто-то не знает как вызвать проблеск, а тут не знаешь как погасить.
Важное замечание, Постоянный проблеск это коммерческий продукт и некоторые уже впаривают этот недоработанный результат.

Подскажите куда посмотреть на описание, прочитал уже много, но наверное это пропустил.

Здесь все очень разбросано по разным темам, систематизации нет. Да и структура веточная форума затрудняет поиск.
Не смогу помочь с ссылками, но они относительно свежие.

Проблеск - это повышенная острота зрения.
Постоянный проблеск - это постоянная повышенная ОЗ, без срывов-перезапусков.
Прошелся поиском "постоянный проблеск" - ничего нового не обнаружил.
В темах мелькает что-то, но не похоже на это, скорее просто упрощенное употребление слов.
Или не нашел. Вообще, проблеск - это временное явление. Постоянная повышенная ОЗ - это уже не проблеск.

Классификация не дает нового знания. Пока вопросов больше, чем ответов. Ищем выход из тупика через непроверенные ранее техники. Интерпретация результатов конечно может быть неверной, но спросить не у кого.

Матерьялисты ;)

Калейдоскоперы-системщики ;))

А каким образом верхняя косая "проросла" в проушину - не поясните?

Евалюцыя учоной мартышки??? Ее тоже в бурсе учили что нитка была предком иголки?????

ДА НУ!!!

Дело не в классификации, я не понимаю что Вы называете словами "постоянный проблеск".

А зрение эмМетропа неизменно во всех случаях протяжения Жизни?

А если его слегка проатропинить? ;) Аххх, Вы не пробовали...

Или придавить глаза ладошками...или...или...

Или...вариантов много - КАК Вы отличите "постоянный" проблеск от непостоянной "единицы"?

И вообще - как искать ВЫХОД из какбе научного тупика упержись медным лОбом в тухлый догмат?

Проблеск скачет от единицы до показаний рефа. У чела с нормальным зрением оно конечно немного тоже гуляет, но не в таком диапазоне. Корень стабилизации только в запасе силы, упругости мышц и измененной (вернутой назад или возможно заново сформированной) программе видения. Все настолько взаимосвязано, что тренируя одно поневоле тренируешь и второе. Наверно лучше делать акцент и туда и туда.

А ощущение "обруча" - нужное ощущение. Оно потом трансформируется и переезжает во внешние углы глаз. Стабильность и острота еще подрастают.

Скорее Чувство Тернового Венца.

А до этого с Вами не говорил Горящий Куст?

Прослеживаются Оналогии - надо провести их сравнительный Аналис.

Невозможно провести четкую и однозначную границу между повышенной ОЗ и проблеском. Они сливаются.
Обычная ОЗ в этой системе координат наступает после длительного ношения мкл с полной коррекцией.
Постоянный проблеск это на фоне повышенной ОЗ без коррекции постоянные просветления картинки. Не обязательно одинаковые, но постоянные.

Скорее слипаются как Веки Вия - от дремотной сладости.

Не выходите за Запретный Круг - баюкайтесь в пределах предначертаний Гельмгольца.

ЧРЕВАТО НЕСВАРЕНИЕМ СЕЛЕДКИ ГОЛОВНОГО МОЛОЧКА!!!

БИО, мы тут все в восхищение от вашего стиля, но будьте любезны, оставьте его для Буратин, которых в настоящее время окучивает Света.
Если есть предложения, как задействовать наружные мышцы без втыкания пальцев в глазницу, милости просим.

Яволь, Папа Карло!!!

Счас, только домотаю бороденку очередного учоного Карабаса.

Оне так забавно кружат вокруг Заветного Дуба, что уже скор тот час когда...

Есть предложения, как задействовать наружные мышцы без втыкания пальцев в глазницу - покропите их атропином.

Аминь. Сгинь медак нечистый Духом, не то акафистом окоянного огрею!!!

Вечно Ваш, Пострел Поспел.

Посмотрите, правильно ли я понимаю. Попробую немного образно.

Начало, имеем исходную стабильную ОЗ - это как бы плато, исходное. Не требует никаких усилий, просто есть.
Различными методами вызываем в этом состоянии проблески повышенной ОЗ - над плато время от времени выстреливают горные пики.
Упорно тренируемся.
На фоне тренировок начинает расти стабильная непроблесковая ОЗ, которая есть вне зависимости от того делаем мы что-то или нет, она просто есть - это как бы повышается уровень плато.
Относительно этой новой стабильной ОЗ различными методами вызываем проблески повышенной ОЗ - над повышенным уровнем плато время от времени выстреливают временно горные пики - проблески.

Где здесь постоянный проблеск? Не вижу.

Постоянный проблеск не надо вызывать различными методами, он просто есть. Но он не горный пик, скорее плоскогорье, качество не идеальное. Но время от времени бывают яркие вспышки четкости, но не в постоянном режиме.
Не надо понимать ПОСТОЯННЫЙ дословно. Имеется в виду, что это не краткое повышение ОЗ, а длительное состояние, не сопровождающееся выраженным дискомфортом глаз. Выплывает такая четкость на фоне расслоения, можно читать бегущую строку на телевизоре, долго без каких то усилий, отвлекаться на другие дела, возвращаться к просмотру, четкость держится и не пропадает. В отличие от обычного проблеска находит медленными волнами, не резким ударом.
Что внушает надежду, так это то, что пропадает обычная резь в глазах и появляется какое движение снаружи ГЯ.

Мда... Постоянный проблеск, который не надо вызывать а он простое есть - это постоянная ОЗ.
Ладно, давайте иначе - ниже верно написал?

Была постоянная исходная ОЗ-1, которая с тренировками повышается до ОЗ-2.
На фоне ОЗ-2 время от времени (Это как?) проявляется длительная (сколько?), но не постоянная ОЗ-3, которая превышает ОЗ-2 (это тот самый "постоянный" проблеск).
На фоне ОЗ-3 выстреливают обычные проблески, такие же выстреливают и над ОЗ-2, в отсутствии ОЗ-3.
Все верно?

Если да, то более правильное название не постоянный проблеск, а скорее "длительный" проблеск?
Отличие его от обычного в большей длительности, отсутствии дискомфорта, плавном приходе (а уходит как?).
В этом проблеске есть слои, как и в обычном.

Все верно?

В целом верно. Уходит то же плавно. Но я бы стал ставить знак равенства между проблеском и ОЗ.
Проблеск пластичный текучий, а ОЗ это что то устойчивое стабильное.

Можно сказать, что в длительном проблеске активно "что-то работает" в глазу, потом "это" устает и сбрасывается, а при ОЗ глаз находится в равновесии?

Да, при проблеске что то происходит внутри и снаружи ГЯ. Это трудно понять, что именно. Присутствуют какие то мышечные усилия, как будто что то пытается расправится, иногда пульс стучит, иногда аккомодация пытается судорожно выхватить четкость и т.д. Но иногда ощущений вроде как и нет никаких какое то время. Но то , что что то происходит, без сомнения.

Спасибо, теперь понятно.

Действительно.

Понятнее не бывает.

Все так просто на самом деле.

Цитата: "Постоянный проблеск это на фоне повышенной ОЗ без коррекции постоянные просветления картинки. Не обязательно одинаковые, но постоянные."
Постоянные - читать как "постоянно возникающие"? То есть частые, легко вызывающиеся? Но при этом, как и прежде, проблеск возникает - длится - уходит? А не то что возник - и держится часами?

ВАС123 вообще за целый день говорил. У меня такких длительных промежетков нет, да и очками пользуюсь регулярно.
Эта тема недавно всплыла, через "втягивание глаз". Можно говорить о десятках минут, по сравнению с ранними, максимум минута с резью, можно считать условно постоянными.
Но я не стараюсь удерживать проблеск, все таки это расслоенное зрение утомляет.
Через проблеск еще никто зрение не исправил. Для меня это побочный эффект, основное это эксперимент с косыми мышцами.
А вот ВАС123 удерживает проблеск, поэтому наверно и долго, с другого конца действует.

Надо попробовать попродевать верхнюю косую в костную проушину другим макаром.

Но сначала поди разберись как она изначально туда "проделась" не по пьяной лавочке.

Чудны Дела Твои Осподи - кажной Твари по паре Извилин. Жмот ТЫ!!! Совесть есть?

Цитата: "Что значит не напрягаются больше необходимого? У Вас есть инструментальный способ измерения этого усилия? Вам известна норма? Думаю, что ответы отрицательные."
Ответы положительные. Вы сами можете оценить уровень необходимого тонуса: шар в капсуле в сбалансированном положении не нуждается в усилиях извне свыше тех, которые отрабатывают внешние изменения, значит тонус - минимален.

Глазное яблоко не нуждается в росте и прекрасно обходится без этого. Значит оно не растет. Это какая же логика, как в вышеприведенном утверждении. Это просто фраза, что бы заполнить паузу и что-то сказать.
Ранее люди не страдали нарушениями рефракции в такой степени.
На самом деле при сведении глаз на близкое расстояние работают не только прямые внутренние, но и дополнительно напрягаются косые. И это напряжение МОЖЕТ НАКАПЛИВАТЬСЯ и НЕ РЕЛАКСИРОВАТЬ НАЗАД. И это прямой стимул к удлинению ГЯ. И совершенно необязательно косым непосредственно участвовать в аккомодации и удлинении глаза как резинового шарика на несколько мм в течении минут, секунд. Это чушь, при таком режиме ГЯ разрушится.
НЕТ абсолютно никаких мыслей о механизмах растяжения ГЯ. А сжатие извне не рассматривается. Почему? Да по тем же самым причинам, что и не использование атропина. Вы хорошо объяснили эти причины, не буду повторяться. А теперь сделайте над собой небольшое усилие и все то же самое про сжатие глаза.
Вам нужны мало мальские доказательства. Хорошо. Напрягите одну или обе косые мышцы. А потом расслабьте. Вы не сможете этого сделать. Вы не владеете процессом, своим телом. Но утверждаете, что это невозможно.
А теперь удлините ГЯ. Вы то же не сможете этого сделать, т.е. это невозможно или как? Это ущербная логика, от бессилия.
Что нужно сделать? Объяснить, что есть такое предположение, не факт что сработает, но попробовать можно. Почему объяснить? Есть несколько человек из альтернативщиков, которые хоть что-то членораздельное могут сказать по теме.
Остальные на уровне планктона, кошелька для ЛКЗ.
Зрительный анализатор безусловно принимает участие и его роль велика, это самой собой разумеется и не обсуждается.
Но с практической точки зрения это тупик.

Берем фразу: "Есть несколько человек из альтернативщиков, которые хоть что-то членораздельное могут сказать по теме."

Где ЭТИ люди?! Точнее ГДЕ их РЕЗУЛЬТАТЫ?
Только умение СКАЗАТЬ не продвигает их из общей массы восстанавливающих... от остального "планктона"... в плане достигнутых результатов.

Хотя... если ЦЕЛЬ - умно по*****ть и разбежаться - то эти господа - лидеры... :)

Да, поконкретнее хотелось бы про "альтернативщиков".

И про то, что ИМЕННО членораздельное они могут сказать по теме.

Тема официальных версий ложной Б (ЛБ) освещена вполне.

Вместе с их неоднозначными результатами.

Практический тупик?

Хорошо. Давайте про тиски БИО или другими словами растяжки пальцевые окологлазных мышц.
Конечно, неибежное зло это давление на ГЯ, но давайте пока оставим это, тем более, что при умелой технике можно минимизировать риски.
Известно, что при аметропии и снижении ОЗ глаза перестают совершать мелкие движения для разглядывания мелких деталей объекта. Нет видения, нет стимула к разглядыванию. Никакие вверх вниз, вращения не смогут скомпенсировать дефицит движения.
Выход принудительные нагрузки, как у космонавтов в невесомости.
Тема обсуждается долго, наездов на БИО было не мало, но все больше ругани от таких же как он.
Где же профессиональное мнение? Эту тему вообще замечали, пока не появилась некто Света и не стала собирать урожай с неудовлетворенных высокими материями.

1. Избежное.
Это самое давление на ГЯ при снятии нагрузки создает остаточность лишь на окологлазных мышцах.
Можно легко проверить. Любой скан ГЯ в до/после тисков - но лучше томограф :)
ГЯ если и "искажается" в остатке - то в сторону своего оптич.идеала.
Как последствие снятия миопических "удавок" с него. Тот самый тонус.

2. Спорное.
Глаза в сверхконвергенции перестают совершать мелкие движения для разглядывания мелких деталей УДАЛЕННОГО :)объекта. Нет видения, нет стимула к разглядыванию. Никакие вверх вниз, вращения не могут скомпенсировать дефицит свободы движения "сверхзатянутых" окологлазных мышц окромя их силовых растягов (принудительные нагрузки).

3. Где же "профессиональное" мнение?
Очевидно оно проявляется в категорическом отказе пробовать тиски даже на себе, тем более НА ДЕТЯХ ;)
Заявляя при этом о каком-то понимании окологлазных процессов (не говоря уже о внутри...)
Пока не пришла некая Света и в явочном порядке не паря высОко...

Да, конечно измельчал народец, трусоват стал, не всем тиски по зубам. Некоторые свою жилу разрабатывают, то же вариант. Однако вот ВАС123 заявляет после тисков стабильную 0.5 днем. А частенько до 1.0. И это при минус 3.5 Д.
И нет никаких оснований ему не доверять. Ничего похожего до него не было. Вот результат тисков и упорного труда.

Да, вот кстати подоспело еще одно откровение восторженного "музыкального" пресбиопа, который держит всех в ожидании без 5 минут открытия. В режиме "постукивания" он стал видеть гораздо лучше.
Что же это у него может стучать, наверно математический анализ бьется в конвульсиях.

Не грешите неточностью.

Не при минус 3.5 Д, а при ПЛАВАЮЩЕМ АСТ. Как результате НЕ ТОЛЬКО тисков + упорного труда.

Уточните КОНКРЕТНЕЕ про "музыкального" пресбиопа.

Инет ВЕЛИК альтернативами.

Вы о гении Палыги?

Наш Паганиний!!!

НЕ ТРОЖЬ!!!

Стыдно должно быть, молодой человек. Вы не читаете все о глазах? И после этого будете нас учить?
Как называется американский народный струнный инструмент. Кантри музик.

Почем трели, Канарей Бзик?

Начитанность не ровня Образованности.

Тромбон те в Вену на прощальную гастроль, Читалкин.

Что , не впечатлило? Конечно, он Вам не ровня, ветерану тисочных и ярильных боев.
Но ведь тем и ценны наблюдения новичка незамыленным взглядом, он замечает важное.

Вы о чем?

Вас же просят пояснить пост.

Вы новичок на форумах, немыленный ишшо?

Ежели бы вы поясняли свои посты, когда вас об этом просили, цены бы вашим тискам не было.
А на счет постукивания в глазах, это не ваша тема. Обратитесь к своему лучшему ученику ВАСу123, он недавно просек это дело.

Что за ПОСТУКИВАНИЕ в глазах?

Развернутый ответ - в студию!..

У кого поднос?

им и так некисло :)

Что касается разных прочих вокализов - эффектъ горловых вибраций на глазной массажъ требует клинического
подтверждения д-ра Кенаря. Иначе клизма-с шарлатанамъ. И без постукиваний - с мыломъ САМА ПОЙДЕТЪ.

*Механизмы и принципы проблеска у М и ГМ одинаковы. Изменение четкости я вижу на особом "втягивающем" усилии, которое возникает как-то само. Это усилие отличается от простого втягивания, чем - не знаю, но на простом втягивании изменения четкости не происходит, хотя я ясно вижу что яблоки утапливаются в глазницу, это фиксируется по пограничному касанию, при втягивании касание рвется, движение примерно до полумиллиметра.

Вот такая цитата. Ну что, прояснило пост или опять прикидываться будем?
Кто реально заинтересован, тот схватывает.

А если просто прищуриться... ;)
Не помогает?

Ну тогда пальчиком... у висков... указательным... ВРАЩЕНИЕМ

Лучше ножичком в глазу. Вы видимо из тех, кто считает несуществующим все, что лежит за пределами их понимания.
А пределы эти раскинулись не слишком далеко.
Зачем засорять тему, если Вы не понимаете, о чем речь?
Или понимаете, но придуриваетесь, что еще хуже.
Эта техника дает надежду попробовать новый путь и возможно избавится от ложной близорукости.
Эта техника не требует многочасового вымучивания проблеска, минут десять в день в несколько заходов, результат такой же.

Новый путь?
Возможно избавиться от ложной близорукости?!

Вы уж определитесь какую остроту зрения повышаете - за пределом ложной близорукости или в пределах её до самой, так сказать, границы?!

И объясните ЭТО здешним хроническим миопам.

Вас123 развивает запредельную и с успехом.
А вы?

Качество проблесков у ВАСа123 конечно выше. Однако люди склонны преувеличивать ОЗ, неосознанно, но это факт. Но будем считать, что ВАС123 безусловный лидер.
Однако сколько усилий и времени он тратит на это?
Стоит ли игра свеч?
Можно ли выйти за пределы ложной близорукости? Это сложно, но периодические подвижки ДТЯЗ внушают оптимизм.

Хорошо, выкрутились, будем считать.

Поясните ещё одну мелочь - как вы втягиваете глаза БЕЗ усилий?

А как С усилиями?

Без усилий это использование принципа качелей. Надо дать первоначальный импульс и периодически добавлять.
Происходит это одновременно с легким прищуром и дрожанием глаз. Но по ощущениям маловато.
Здесь хорошо получается регулировать степень усилия на втягивания глаз. Если делать это сильно, эффект дрожания уходит и быстро перегружаются наружные глазные мышцы. со всеми проявлениями дискомфорта.
Возможно трудно понять сразу это с нуля. К сожалению я не слишком владею терминологией и не отличаюсь литературными талантами. Но по мере практики понимание быстро приходит.

Качели?

Туда-сюда...

Похоже ЧЕМ-ТО на методику дыхания глазами...

Ниже текст, скопированный с этого же ресурса:

Попробуйте просто сосредоточить внимание
на глазах и одновременно на дыхании,
можно уловить ощущение лёгкого ветерка на
глазах в момент вдоха, вот это ощущение
нам нужно словить, усилить и дополнить
различными положительными образами.
Вдох – и мы ощущаем, как некий яркий свет
или даже яркая жидкость, энергия проникает
в глаза, одновременно немного надавливая
на его спереди, делая круглее, этот свет
наполняет наше глаз энергией, здоровьем,
счастьем, любовью (положительными
эмоциями). Выдох и уходит нечто плохое, не
нужное глазу, очищая его. И вот просто
сидим и дышим, воссоздавая такие
ощущения. Эту технику можно выполнять
даже, когда читаете, с практикой сильного
внимания на это уделять не нужно. Что это
даёт. Во-первых, мы сообщаем подсознанию
наше желание, во-вторых, это расслабляет
немного мышцы глаза, и, в-третьих,
внимание на каком-то участке усиливает
кровообращение, опять же при этом мышцы
будут меньше уставать, если есть всякие
«шлаки» то и они быстрее уйдут, ну и
регенерация происходит быстрее.

Дыхание намного медленние. Сколько раз вы делаете спокойных вдохов в минуту?

Здесь частота втягиваний глаз регулируется. А дрожание глаз уж какое есть, не регулируется.

Столько же сколько и выдохов... :)

Я Вам отвечу по поводу планктона и умно по*****ть.
Один уважаемый доктор предложил методику повышения остроты некоррегируемого зрения при миопии путем длительного ношения плюсовых очков возрастающей силы. Не вдаваясь в детали, скажу, что метод реально работает. Не густо, но хоть что-то.
Где же последователи и практиканты. Отписались два человек и все. Почему собственно, дело стоящее.
Потому что планктон он и есть планктон, у него мозгов на это не хватает. Это типичные сектанты, для которых очки абсолютное зло, независимо от силы линз.
И это кстати вполне соответствует сегодняшнему российскому тренду на дебилизацию населения.
Шибко "умные" пациенты никому не нужны, почитайте кстати, это одно из противопоказаний к ЛКЗ.
Все нормально, так и должно быть.
Если Вам неинтересно, то никто не заставляет участвовать в обсуждении. Сделайте себе лазер и будет Вам счастье.

Там люди с -1-2. Им есть смысл цеплять плюс. А тем у кого -6 и более что делать. Сняв очки та же муть. Смотри не хочу.

Вот это и есть детали.
Вам до какой степени надо разжевывать, до молекул?
Я вполне доступным языком обсуждаю с ВАС123 например технику "втягивания" глаз.
Готовых рецептов нет, есть "условно" новые техники. Пробуйте.

Идут года, а призыв всё тот же - "Пробуйте."
Через 1-2 года, о чем это я, через 10-20 лет, так же как и 10-20 лет назад - "Пробуйте."

Сколько слов за эти года сказано УЖЕ и будет сказано ЕЩЁ? А? А сколько РАСПРОБОВАВШИХ за ЭТО время? М-м? И планктон и киты не могут скинуть этот "гарпун" с себя - как только не пробовали...

Хотя СТРЕМЛЕНИЕ похвально!

Товарищ. Вы вообще в курсе, что медицина считает эту задачу неразрешимой? И сколько столетий уже...
Ваши претензии совершенно не обоснованы, предъявите их сначала своему лечащему офтальмологу.
Сколько времени? Сколько нужно будет, мы один на один с проблемой, помощи никакой. Кроме лазера.
Критиканство здесь не в почете.

А почему это так НЕРАЗРЕШИМО?

100-летиями...

Не задумывались?

Хотя... Вы правы!

Пробуйте!

Это лучше чем просто смириться...

Успехов КИТАМ!

Задумывались и не только мы. Я Вам перескажу своими словами (потом можете найти, если охота) ответ одного лазерного хирурга на сайте Чебоксарского филиала. На вопрос о возможности излечения миопии он ответил, что для этого нужно восстановить множество потерянных нейронных связей в мозге. А это, по его мнению, невозможно.
А я скажу, что возможно. При сильной инсульте и гибели части мозга удается восстановить двигательные, речевые и прочие функции. Не всегда, не всем, не полностью, но удается.
В нашем случае мозг целый, не поврежден. Нет абсолютного запрета и невозможности.
Обучение заново, слышали об этом. Как учаться заново говорить, ходить ит.д.
Это все реальность.

"Это все реальность... " - главное почаще говорить себе ЭТО!

Возможно после 1-го десятилетия надоест... ;)

Извините, не сдержался. :-/

На счёт утверждения врача - СПОРНО!
А мозг ли или всё-таки оптику (глаза) надо пробовать корректировать?! Или всю эту связку или "подтянешь" ОДНО, подтянется и другое или... или... или...

Впрочем повторю свое мнение - уж лучше СРАЖАТЬСЯ и проиграть (или даже выиграть!) , чем просто сдаться... К тому же если полное восстановление зрения под большим вопросом, то улучшение остроты - никто не отменял - один Вас123 чего стоит! А он не один такой!

В общем, дерзайте!
Всем вступившим в этот неравный бой успехов и удачи! Причём - в этой жизни.

Итак, цитата: "Не вдаваясь в детали, скажу, что метод реально работает. Не густо, но хоть что-то."

А вы вдайтесь!...

Не надоело ли говорить в 3-х лицах?

Пришлите сюда, найдите, откапайте в конце концов ТОГО, кто достиг... этоково поводыря для СЛЕПЫХ... Хотя бы с ним по*****ть, но в 1-м лице!

Авось "планктон" оживится хоть немного...

А то пока только БИО, Вас 123 и пара-тройка Анонимов шевелят эту массу здесь...

Ещё одного КИТА здешний "пруд" вполне выдержит, главное чтобы его не съели в самом НАЧАЛЕ...

ЗОВИТЕ!

Охотно отвечу по сути - Вы вызываете доверие как практик в отл. от всех этих биов и пр.ждановских
прихвостней. Поговорим наконец не о дырке от бублика, а о тссссстайнах физиологии зрения.

Учтите только, что я Вам поделюсь секретами паталогии и прошу не распространяться Никому*.

1. туман от атропина, он же туман от ладошек, он же туман от жмурок есть ОДНО явление.

2. затягивание** глаз прямыми мышцами тоже может приводить к туману поначалу. Псевдоатропинка.

3. хорошо наблюдаемое мною и любым желающим на круге Рой секторальное деформирование глаза из той же оперы

*Никому сильно интересуется чужими делами, хочет на халяву весь жар загрести.

** особ. при жмурении - ВСЕ прямые рефлекторно!!! сокращаются "затягивая" ГЯ внутрь глпзницы - от греха...;)

Ваш д-р Поцпелов, цалую.

Цитата: "1. туман от атропина, он же туман от ладошек, он же туман от жмурок есть ОДНО явление."
"2. затягивание** глаз прямыми мышцами тоже может приводить к туману поначалу. Псевдоатропинка."
Вы когда себе атропин или любой другой ЦП капали? Если Вы не можете отличить одно от другого даже визуально, говорить не о чем. Но не вводите в заблуждение других.

Цитата: "3. хорошо наблюдаемое мною и любым желающим на круге Рой секторальное деформирование глаза из той же оперы"
Название оперы? Не напрягайтесь, вопросы Вам - риторические.

Цитата: "** особ. при жмурении - ВСЕ прямые рефлекторно!!! сокращаются "затягивая" ГЯ внутрь глпзницы - от греха...;)"
Мда... Вы хотя бы атлас смотрели? Или глаза пальпировали на предмет сего смелого утверждения? Нет? Ну так попробуйте, может яснее станет что происходит при смыкании век. Рефлексы сопровождают абсолютно все движения мышц, и это не является "секретом" ни для кого.

ЛЮЮЮЮЮЮДИ!!! АУУУУУ!!! Кто-нибудь!!!

1. Научите уважаемого доктора пользоваться цитатником Форума. Для начала.

2. Поднесите ему под_нос с распечатками рефа дерзающих на список Б (призывная* комиссия, довостр)

3. Оторвите ему ладошки от рук и подымите мне затисоченные в лом веки... 8-)

* вполне допустимо, что недоктор Непоспелов не пользуется рефом в неврачебной непрактике - ТЕОРЕТИЧЕСКИ ;)
А потому просто напросто НЕ :) отслеживает фатальных изменений у спасенных им не только от скусного ЛАСИКа,
мрачного плода столь искусившего его заклятых коллег по медэмблематике, но и от Долга Родине ДЕТИШКОВ...

Принцип качелей - неплохо подмечено. Именно так взгляд туды -сюды и острота все выше выше. Бум и зависла на какое то время. Потом поползла вниз. Опять взглядом туды-сюды. Опять зависла и уже подольше держится. Если теперь поелозить по маленьким буквам что то как бы стянется и на какое то время останется. Если при этом есть мешающее ощущение, то оно усиливается в утягмваниях взгляда в крайние точки. Что это даст не знаю, но по крайней мере зависание помаленьку увеличивается.

Сюда же наверно. По трансформации ощущений обруча. Кроме чуть болевых во внешних местах слипания век добавились болевые в глубине у носа. Какие то жилки там заработали. Ощущается при максимальном раззевании глаз (брови максимально задраны, скулы опущены, губы максимально вытянуты)

Еще небольшое любопытное наблюдение. Мож кому пригодится. Похоже работа анализа мозга. Смотрю вот обычно привычным наработанным взором на буквы на свету. Над ними что то вроде тени (даже скорей не тень а просто явно что то есть. Если туда обращаю внимание может скользнуть довольно разборчивая копия и опять не понять что. Ну не хочет тренированный мозг видеть копии. Вот на диоде в темноте все без обмана. С двух метров круг из 3-5 диодов. При вышеописанных манипуляциях диаметр значительно уменьшается (у меня кратковременно даже до диода со штрихами).

Удержание проблеска заставляет ЦМ работать в режиме псевдо эметропии, что приводит к ее быстрому истощению .
Начав заниматься тисками Вы разрабатывали наружные мышцы. Цилиарка не может снизить рефракцию.
Можно пользоваться проблесковым зрением безусиленно, не вглядываясь в каждое особенно четкое прояснение.
Конечно это даст ОЗ ниже, но не переутомляет глаза и особенно ЦМ, которой требуется очень много времени на отдых.

А именно скока?

Много. Товарищ в соседней теме хочет 2 недели перерыва.

Хорошо, что он не хочет с балкона прыгнуть...

Он один взятый умнее нас тут всех.

Он понимает, что успеет лишь зажмуриться.

А по методу надо цикл спокойный вдох-выдох.

И втянуть глаза, а от высоты только гузка...

И вообще, не мешайте задавать наводящие :) вопросы Товарищу Гуру.

...пока он лесом не пошол одной ведомой дорожкой - пусть "поотвечает", поумничает напослед.

Итак: повторяю вопрос. СКОКА МНОГА???

Однократного ночного отдыха уже не хватает. Как минимум несколько дней.
Вам БИО снять бы свои тиски, оглянуться вокруг и заметить, что Вы остались в одиночестве.
Серьезный клиент не пойдет к Вам за недоработанной версией тисков, а купит профессиональную рабочую у Светы.
Кстати, кем она Вам приходится? Вы упорно игнорируете этот вопрос и в то же время выступаете, когда не спрашивают.
И самое главное : у Вас пропал конструктив. Вам нечего больше предложить.

Скажите, отчего Вы так устаете глазами?

Вы от тисков так страдаете?

Или просто плохо спите?

!!!Это нужно для статистики отклонений от нормы - редкий случай нестандартного поведения ЦМ.

Вначале краткая информация: С точки зрения медицинской науки (извините, конечно у каждой науки есть Ф.И.О.)
у некорригированных миопов ЦМ не работает как положено (и это чистая правда) и поэтому, ВНИМАНИЕ НА ЭКРАН:

Вариант №1 : ЦМ атрофирована (т.е. уменьшена в объеме и снижена работоспособность)

Вариант №2 : ЦМ гипертрофирована (т.е увеличена в объеме, что впрочем не обязательно свидетельствует о повышенной работоспособности)

Какой вариант вам больше нравится? Проголосуем?

Теперь включаем мозги. Нечеткая картинка дает стимул к аккомодации. Так работает здоровый глаз.
НО, никаким напряжение аккомодации картинка вдали не становится лучше. Таким образом нарушена обратная связь и нарушается нормальный физиологический процесс сокращения и расслабления ЦМ.
Что дальше. Мозг пытается как-то наладить работу, начинает дергать ЦМ в разных режимах. Но картинка не становится лучше. В результате работа ЦМ становится сродни попытке поднять неподъемный груз, усилий много, результат НУЛЬ.

В таком режиме ЦМ быстро устает, что выражается в быстром зрительном переутомлении.
Что бы снизить его и нужна адекватная коррекция.

И это все пока без учета проблескового зрения.

А вот мозг после миллиона попыток добиться четкости обычным способом дергая мышцами глаз нашел возможность без цилиарки. Сродни научился двигать ушами. Ну и т.д. и т.п.

Вы имеете ввиду четкость за счет проблеска?
Да, это в некоторой степени альтернатива, борьба организма за выживание. Представьте себе не слабого миопа в дикой природе. Сдохнет быстро.
Но, тема про ЦМ это только часть, как бы цитата, выдернутая из контекста.
Аккомодация сложный процесс, тут работает все, наружные мышцы, внутренняя сосудистая оболочка глаза, движение ВГЖ, и как следствие колебание ВГД, много чего.
С точки зрения ТВЗ надо быть реалистами, пытаясь воздействовать на то, на что можно. Например на наружные мышцы.

Цилиарная мышца усиленно работает в первоначальных проблесках. Многие ее ощущают. Потом возможно или наступает какой то предел или ее меньше используют. Но в проблесках практически не ощущается.

Да, именно так. Потом, на каком то этапе подключаются наружные. Начинаешь их чувстврвать, чего никогда не было.
Нужно научиться управлять. Сразу вспоминаешь Бейтса с его сжатыми косыми.
Надо понимать сложность задачи. Организм всеми силами стремится сохранить стабильность, пусть плохое зрение, но неизменное. Надо переломить это дело.
У Норбекова кстати неплохо об этом написано. Только про 40 дней он загнул, больше гораздо.

Да не работает в этом режиме цилиарная мышца вообще. Уж поверьте много с ней возился в одноглазе, знаю ощущения когда зрачек чуть не выпрыгивает из глаза. Не то тут, не то. Последние дни в проблеск выхожу вообще только задрав максимально и опустив брови. В районе зрачка вообще тишь и благодать.

Ладно чтоб не мутить. Исчезаю на месяц. Время и реф покажут. Всем удачи.

При появлении четкой картинки цилиарка работает рефлекторно, хотите ли вы этого или нет. Поэтому выглядывание проблеска грузит ЦМ, не привыкшую к работе. Это все равно, что без разминки пытаться рвануть штангу с максимальным весом.
ЦМ не работает только при мутной картинке, когда нет стимула к аккомодации, поскольку картинка не улучшается. И то, это приобретенный навык от долгого не пользования коррекцией и привычкой видеть мир мутно.

Ты про точки АСТ понятие имеешь, философ? ;)

Вряд ли - если в голове муть одна.

Вот с ней и живи, шибко идейный.

А как же, известный фокус. "Нажмите на АСТ точки, вещает некто Ж.., Ну что, прозрели??"
ДА, ДА , ликует масса и падает ниц.
" Теперь вы верите, что я могу прояснить ваши подслеповатые очи??"
Конечно верим, возьмите все наши деньги, но только не покидайте нас.

И чуть позже в гримерке тот же некто Ж.. говорит ассистенту: Блин, всю жизнь прекрасно видел, никогда не задумывался о существовании глаз. А теперь никак не могу понять, о чем я говорю.
Ассистент отвечает: Не бери в голову, платят бабки и хорошо. На нашу жизнь очкариков хватит.

Как то так.

Это известный фокус предельно наглядной физиологии для учоных мартышек.

Давай, шпарь дальше про жуткую усталость ЦМ, широко заливаешь... :)))

Но сначала - ПРОСПИСЬ!!!!!!!!!!!!!!!! 8-Ь

Даю установку: сон тебе про деньги в руки