на главнуюновостио сайте
ФорумДиалоги

Система восстановления зрения от logik

2013-03-05 06:01 №1 logik
Можно ли воспользоваться вашим форумом для обратной связи? Ну и конечно интересны отзывы и предложения.
ответить
Комментарий скрыт 1
Комментарий скрыт 1
Комментарий скрыт 1
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 1
2013-03-05 08:26 №6 Сергей, автор сайта
Пользуйтесь.

Адрес сайта: glazzdrav.ru.
ответить
2013-03-05 08:31 №8 Аноним
Забаненый logik mk на форуме все о глазах это Вы?
ответить
2013-03-05 10:05 №10 logik
Спасибо. Да, к тому и шло с самого начала, Чемист не терпит инакомыслия, а точнее вообще какого либо мыслия. Как говорил Меченый, его мЫшление ограничено рамками догм. Чем мне и понравился этот форум, отсутствием цензуры. Несколько настораживает "комментарий скрыт".
ответить
2013-03-05 11:05 №11 Аноним
Простите, но похоже, Вы чепуху в методику оформили.

ЧЕМ она не по нраву медакам пришлась-то - эта ЛУКАВАЯ Пустышка?

Вы действительно готовы к ОБРАТНОЙ Связи?

Подтвердите лично.

Глазная НЕ_Цензура :)
ответить
2013-03-05 11:14 №12 Аноним
Неплохая компиляция разнообразных суждений по этой теме. Рекомендация проблесковать всю оставшуюся жизнь и пользоваться очками. Да, с Вашей близорукостью без очков не обойтись. В чем новизна?
ответить
2013-03-05 11:20 №13 Аноним
Чел нарвался в массаже на мигреньку + спасовал с Ярилой пообщаться.

Имеем результат: за полгода минус 3Д.

Да еси не лениться :) только ждановкой мона снести ПОЛОВИНУ ЕГО Фигни ЗА ПАРУ НЕДЕЛЬ.

Эффект Эспандера - сперва легко...

Эй, Логик - еси Вас глушат, хде тогда Связной из Центра?
ответить
2013-03-05 11:34 №14 Аноним
Раскройте, пжста, Ваше понимание тнрмина "восстановление".

Можно и на примерах.

Словесно пока.
ответить
2013-03-05 13:37 №15 Vas123
Логик, Вы создали еще один сайт практика не достигшего стопроцентного результата, но тем не менее уже смело поучающего других. Какой смысл в таком сайте. Теорию вряд ли кто будет обсуждать.

Если бы Вам удалось хотя бы удерживать легко единицу в течении дня. Вот это даже без распечаток рефа было бы интересно. Как, за счет чего, какими приемами добиваться такой стабильности и закрепить. И как это происходило в динамике, с какими ощущениями. Вот что интересно. А промежуточное описанное Вами состояние многим тут знакомо. Добиться его можно разными методами и даже показания рефа в небольших пределах многие уменьшили. Ну и что?

Есть у Вас стабильные длительные легко удерживаемые проблески в единицу?
ответить
2013-03-05 14:10 №16 logik
Систему создаю для себя, если бы попался подобный сайт, не стал бы заморачиваться, если подскажете адресок, буду благодарен. По поводу Жданова, молодец в плане поднятия народных масс, взгляды на жизнь близки, но по поводу зрения, извиняйте лажа. Сложный вопрос насчёт понятия восстановления зрения. Не всё сразу, миопический глаз отличается от эмметропического не только длиной. Как говорит Vas123 теория никому не нужна. Знакомые утверждения. Насчёт нового, есть такая фигня, создаю что-то новое, а через некоторое время оказывается, что оно давно не новое. Так что основная цель, найти всё эффективное и использовать, а не изобретать велосипед.
ответить
2013-03-05 14:21 №17 Vas123
Теория наоборот очень нужна. Только она должна подтверждаться чем то. Без подтверждения не интересна, поэтому и не подхватывается уже.
ответить
2013-03-05 14:30 №18 Vas123
А все таки получается удерживать приличные проблески? Какие ощущения?
ответить
2013-03-05 14:57 №19 Аноним
Ну емеля, - КАКИЕ пробл* при -6,5??? :)

Такие же как и тиория.

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ...
ответить
2013-03-05 15:08 №20 logik
Сейчас специально проблесками не занимаюсь. На мой взгляд они эффективны только в начале занятий. Вопрос к Vas123, насчёт 30 лет чтения по Утехину. Чтение в таком режиме было постоянно или временами?
ответить
2013-03-05 15:19 №21 Аноним
По поводу Жданова. Раз видимо изучили досконально неповерхностно.

Что в его методе может привести к усугублению пресбиопии?

Ответ в ТРИ слова явите нам сирым, пожалуйста.

...буду благодарен.

Ваша всегда, ЛАЖА
ответить
2013-03-05 23:33 №42 Vas123
Логик интересно а почему Вы решили, что не занимаетесь проблесками. Ведь для этого надо конкретно знать что такое проблеск. Если у Вас острота не постоянная, плавающая - значит не базовая.

По Утехину всю жизнь читаю дома. С 16 лет близорукость ни на грамм не изменилась. Острота правда в последние 3 года подросла, но плавает, как и у всех тут. Проблеск!!!
ответить
2013-03-06 00:39 №43 Vas123
Интересно. Большинство прям как черт от ладана отбрыкиваюся от бедного проблеска, а он настырный лезет блин и лезет. Чтоб ему, и реф зараза плюет на него!!!
ответить
2013-03-06 01:45 №44 Vas123
Но если есть большая уверенность что нарыли что то не проблесковое, тогда только успехов и удачи!!!
ответить
2013-03-05 15:48 №22 logik
Так понимаю достопочтенный БИО анонимом выступает. На сайте писал, далее первой лекции терпелки не хватило. Если для Вас Жданов авторитет, то мне Вам сказать нечего.
ответить
2013-03-05 16:09 №23 Аноним
Послушайте ЛОГИК, Вы своим заявлением, что не отсутствие результатов, а негативные проявления останавливают практикантов, таки забиваете гвоздь в крышку БИО.
Послушайте меня, молодой человек, никогда не давите на глаза.
Почаще вспоминайте четкие картинки из детства, только это может восстановить правильное функционирование близорукого глаза. Никакие проблески не помогут, они закрепляют негативный опыт.
ответить
Комментарий скрыт 3
2013-03-05 16:26 №25 Аноним
Вот смотрите, мой юный друг, каким Вы можете стать, если будете пренебрегать правилами безопасности и давить глаза.
И если вы решили открыть свою систему, Вам надлежит быть более активным. Очередь жаждущих сама к Вам не выстроится.
ответить
2013-03-05 16:33 №26 Аноним
Профессор Умора все делал по своей "системе".

Он даже помер от Приступа Смеха.

Ну и что, что от ЧУЖОГО???

Логик: НАКАЧКА ПРЯМЫХ МЫШЦ. Всего ТРИ Слова. Вам недоступен их Смысл? ;)
ответить
2013-03-05 17:14 №27 logik
Извиняйте пацаны, я чуть старше БИО, на молодого человека не тяну. Не девочка, чтобы возраст скрывать. Насколько знаком с сообщениями на форуме, от БИО два предложения, дельта на солнце и растяжка. Запасных глаз не имею, поэтому воздержусь. Хотелось бы узнать теоретическую подоплёку растяжек, учитывая ошибочность Бейтсовской теории аккомодации.
ответить
2013-03-05 17:26 №28 Аноним
Логик, это жесткий оффтоп, теория растяжек.
Кроме того, БИО уже язык сломал, рассказывая об этом. Тут где то даже БИО переводчик был, если в оригинале читать тяжело.
ответить
2013-03-05 17:46 №29 logik
Топики я просматривал, обоснованием служат только субъективные ощущения. Хотелось бы теоретическое обоснование ибо ощущения приходящи и уходящи, нужна мысль. Вклад наружных мышц в аккомодацию незначителен, к тому же упражнение с квадратами круче по теории простых растягов.
ответить
2013-03-05 18:01 №30 Аноним
В 2 х словах так, по Бейтсу при близорукости надо расслабить косые мышцы. НО, волевому контролю это не поддается. Поэтому надо долго мучится или сделать это пальцами, или как сказал ВАС123, крючками, т.к пальцы не достают.
ответить
2013-03-05 18:15 №31 logik
Работать надо с цилиаркой, а её пальцами не достать. Искривление роговицы даёт больший вклад, чем изменение длины яблока, а для ее искривления важнее мышца верхнего века.
ответить
2013-03-05 18:27 №32 Аноним
Отчего же достать. Наружный массаж цилиарки - убойная вещь. Она гораздо ближе глазодвигательных.
Роговицу собираетесь верхним веком плющить?
Достойное занятие, особенно если учесть что среди узкоглазых японцев процент близорукости выше.
ответить
2013-03-05 18:35 №33 Аноним
Колумбы и Яйцо.

7. Достоверных изменений оптической силы роговицы при аккомодации, как у детей и подростков с миопией слабой и средней степени и интактной роговицей, так и у лиц молодого возраста с миопией средней и высокой степени после кераторефракционного вмешательства (LASIK), не выявлено. Полученные результаты не подтверждают участия роговицы миопического глаза в акте аккомодации.

ИСТИННАЯ ПГАВДА - РОГОВИЦЕ П*ХЕР ХОТЬ МЯТЬ ЕЕ / ХОТЬ НЕ МЯТЬ ТУПОЛОБЫМ ДУРНЯМ



Логик, Вам для чего ТЕОРИЯ на ТЕХНИЧЕСКОМ сайте?

Диссер по ПИНА горит? Оппоненты запи******ли? :(

Так проведите клиничку даоски на мл.шк.гр. Будет Вам шиккарный :) матерьял.

Но учтите: Копчёный Совед Вас расплющит как себе Дурень роговицу. Сказать - ЗА ЧТО???
ответить
2013-03-05 18:55 №34 Аноним
Походу ЛОГИК запал на Грушниковскую теорию. Тот то же призывал бороться с близорукостью силовым сдавливанием век.
Новизна то в чем, можно ответить или чужие темы перемалывать будем.
ответить
2013-03-05 19:02 №35 logik
К чему ссылка на lasik? Попадались данные о изменении кривизны роговицы при аккомодации в миопических глазах, не встречал подтверждения аккомодации за счёт длины. БИО хватит брюзжать, где конструктив или у Вас полное отсутствие идей?
ответить
Комментарий скрыт 3
2013-03-05 19:09 №36 Аноним
ЛОГИК, здесь новых идей немало, но вот незадача, каждый толкает свою. Ваша какая, может объясните наконец?
Измерить достоверно длину глаза при акте аккомодации технически не представляется возможным.
ответить
2013-03-05 19:22 №38 logik
Грушников нравится тем, что имеет идеи. Но не фанат. Слишком много ошибок. Идей пока не вижу. Длина глаза при аккомодации замеряется элементарно по парному.
ответить
2013-03-05 19:39 №39 Аноним
...закончите свою Мысль, пожалуйста - НЕ ТОМИТЕ.

про парную.

Вы предпочитаете финскую?
ответить
2013-03-05 20:07 №40 Аноним
..в Смысле - ТЕХНИКУ.

Да, знатоки говорят - так очки не так потеют!!!
ответить
2013-03-05 20:17 №41 Аноним
А вот бить лежачего в бане - это уже моветон?

А если УЖЖЕ нет удержу - клиничка просто ШИККАРНАЯ!!!

С легким паром всех ненароком ошпаренных "логикофф" :)))

Прозит антипаразитарный (Банный Вечер)
ответить
2013-03-06 08:03 №45 logik
Сергей, подскажите как попроще заходить в тему под логином. Единственный, кто представляется Vas123. И вопрос с хронологией. Очень интересовал ответ по поводу чтения, а нашёл совершенно случайно в неожиданном месте. Vas123, давайте определимся, что есть проблеск, плавающая острота зрения и базовая острота зрения, из Ваших определений.
Под базовой остротой зрения Вы скорее всего имеете в виду клиническую рефракцию, она же полная коррекция, она же точка покоя аккомодации.
Плавающая острота зрения, так понимаю, это смещение дальней точки ясного зрения.
Проблеск, кратковременное смещение дальней точки ясного зрения, как за счёт изменения рефракции, так и за счёт увеличения астигматизма.
ответить
2013-03-06 09:39 №49 Сергей, автор сайта
Как заходить в тему под логином? На главной странице форума переходим по ссылке "Моя страница", там вводим логин и пароль, не забывая поставить галочку справа от "Запомнить меня".

Кстати, если отвечаете на какой-то конкретный комментарий, используйте ссылку "Ответить" под этим комментарием, а не "написать комментарий".
ответить
2013-03-06 12:29 №52 Vas123
Логик, я честно говорю. Я не знаю что такое проблеск.

Под базовой остротой имел в виду остроту соответствующую показаниям рефа. У людей не носящих очки острота всегда выше ее.

Из наблюдений за собственной зрительной системой просто заметил что из хаоса проблесков система иногда вытаскивает нечто стоящее с чем можно поработать. С таким состоянием работаю, остальные скидываю, расслабляюсь, опять вытаскиваю первое и продолжаю. Что это за проблеск понятия не имею, но он все чаще и дольше сидит. Похоже что то связано с втягиванием яблок, но это только предположение.
Ну а плавающая острота – плавающая по определению. То бишь видно то одну какую то строчку таблицы то ниже то выше. Все болтается от морганий, свингов. Такое состояние для себя называю частоколом проблесков.
ответить
2013-03-06 16:53 №55 logik
Острота зрения при миопии очень сомнительное понятие. Она имеет смысл только для эмметропического глаза. БИО правильно говорит, что проверка по таблицам бессмысленна. Смысл таблицы в проверке углового разрешения глаза. Надо контролировать ДТЯЗ по диоду.
ответить
2013-03-06 08:35 №46 logik
Не вижу ничего криминального в попытках отодвинуть точку ясного зрения подальше от глаз, а если при этом отодвинется и точка покоя аккомодации вообще замечательно. Хотелось бы, чтобы при этом не отодвигалась ещё и ближняя точка ясного зрения, что неизбежно происходит при полном отказе от очков. Проблески однозначно помогают сдвигать дальнюю точку ЯЗ вдаль.
ответить
2013-03-06 09:01 №47 Аноним
Проблески растягивают клинический фокус и превращают точку ясного зрения в интервал ясного зрения. Причем ясного в кавычках, потому что ясности нет, муть и слоение на всем интервале. Удаление ДТЯЗ происходит ВНЕ проблеска и кратковременно. Если за счет аккомодации, то это дело бесполезное, избыточный тонус всегда есть и проще избавиться от него лекарственно. Если же не за счет аккомодации, то не должно быть ощущений в ЦМ, а
только снаружи глаза. Над этим надо работать.
Но если чел не в состоянии хотя бы идентифицировать проблеск, то об этом вообще говорить бесполезно.
ответить
2013-03-06 09:34 №48 logik
Интервал или зона ясного зрения, это промежуток между ближней и дальней точками я.з. Размытие о котором Вы говорите происходит при астигматическом проблеске. Видов проблеска, как известно много. Интересно, что за лекарство Вы имеете в виду, надеюсь не атропин.
ответить
2013-03-06 09:42 №50 Аноним
Перейдите, пжста, в Раздел МОНОЛОГИЯ.

!!!Там тоже не более 5 мин ЧАСТОТА автопостов.

Работайте над их содержанием - фильтруйте древность идей и фекальность мЫшления.
ответить
2013-03-06 09:47 №51 Аноним
Проблеск всегда с расслоением и мутью. Если иначе, то это уже фактическое изменение рефракции. Впрочем терминология это дело вкуса, официально проблеск вообще не существует.
Лекарственно это прежде всего длительно и индивидуально. Для повседневной жизни малопригодно, но если дает заметный эффект, надо пользоваться.
ответить
2013-03-06 16:10 №53 logik
Проблеск не всегда с расслоением, бывают чисто рефракционные без искажений, хотя такие проблески более редкие. Стандартный проблеск смешанный, ДТЯЗ отодвигается, а всё, что дальше слоится и искажается.
ответить
2013-03-06 16:53 №54 Аноним
Цитата:"Видов проблеска, как известно много."
logik, а какие виды Вы знаете? Опишите пожалуйста.
ответить
2013-03-06 17:10 №56 logik
На сайте я их разделяю по способу возникновения и силе, можно ещё разделить на астигматические, рефракционные и смешанные, особый вид проблеска за счёт обработки изображения мозгом, это о динамическом объёме. По способу возникновения роговичный, хрусталиковый или смешанный
ответить
2013-03-06 17:15 №57 Аноним
Ссылку дайте пожалуйста, куда смотреть.
ответить
2013-03-06 17:28 №58 Аноним
А по способу изготовления - они все калейдоскопные. :)))

Вот сколько за Детство не переломал этих игрушков - ВНУТРИ только кучка цветных стекляшков, зеркальцо и Тайна Красоты.

Неизвлекаемость Загадки Зрения путем Ломки Мозга тоже ВПОЛНЕ доказана.

Теперь вот и КОЛЛЕКТИВНОЙ Ломки :( Штурмовщинка не канает.

ЧТО НАМ ОСТАЕТСЯ, Архимедушки, а?

ПОГРУЖАЕМСЯ В ТРИЗ? ;)
ответить
2013-03-06 17:32 №59 Аноним
Если речь об этом
glazzdrav ru probleski
то здесь все достаточно абстрактно на уровне ничем не подтвержденных мыслей.
А "деление по способу возникновения и силе, можно ещё разделить на астигматические, рефракционные и смешанные, особый вид проблеска за счёт обработки изображения мозгом, это о динамическом объёме. По способу возникновения роговичный, хрусталиковый или смешанный" - это конечно все хорошо, но опять таки не более чем мысли.
Есть какие-то аргументы по сказанному?
ответить
2013-03-06 17:51 №60 logik
Умопостроения находящиеся в согласии с моими наблюдениями. Не могу гарантировать истинность.
ответить
2013-03-06 17:58 №61 Аноним
Умопостроения - это как круги на воде, сегодня есть завтра нет. Впрочем, почитал Ваш сайт, вопросов более не имею.
ответить
2013-03-06 18:13 №62 logik
Правильность предположений можно косвенно проверить соответствием наблюдаемых результатов ожидаемым, метод чёрного ящика привет-ответ, возможностей инструментального контроля не имею.
ответить
2013-03-06 18:54 №63 Аноним
Что можете предложить практического, кроме логических умопостроений?
Вы что то говорили на счет работы с цилиаркой. И верхнего века. Народ жаждет опробовать ранее неизведанные ощущения.
ответить
Комментарий скрыт 3
2013-03-06 21:42 №65 Аноним
ЛОГИКА конечно наука серьезная, но миопия ей не по зубам. Это ВЕЩЬ В СЕБЕ, никакой логике не поддается. И практических рекомендаций не будет. Поспешил логик с системой восстановления.
ответить
2013-03-07 00:43 №66 Аноним
Ну зачем Вы так минорно закрываете тему :(

Теория Зрения линейной логике не поддается, а вот практических рекомендаций полно.

Поспешил Логик с системой восстановления запрягать раздачу слонов - вот и едет 5йТЧКой по ухабах...;)
ответить
2013-03-07 05:46 №67 logik
Ну, во первых, тема не закрывается, Сергей любезно предоставил мне её для обратной связи сайта. Во вторых, вы от меня ждёте таблетку от близорукости? Их нет у меня. Я пытаюсь собрать всё, что есть эффективного при миопии. Если найду такую таблетку дам рецепт. Чем бухтеть не по делу, предложили бы что нибудь стоящее. Когда глаза достигнут прочности Vas123 может и растяжки опробую. Если найду их полезными, то и их выложу на сайте с инструкцией по применению.
ответить
2013-03-07 08:47 №68 Аноним
Логичнее обратку прикрутить на своем сайте.

А "глаза" у Вас (не у Вас123, уточняю для г-на Таблетки) "прочнее" некуда :)

Растяжки какрас их "разупрочняют" - чтоб дрын колом стоял, а не слоярщина.

Вот такое с утрева бухло, иИК, извините...щаз запью творчески запой.
ответить
2013-03-07 09:32 №69 Аноним
Да Вы просто АНТИ ЛОГИК. У нас уже есть один эксклюзивный всего собиратель эффективного при миопии: некто НЕКИН.
Из условно нового вот ВАМ например: Наружный круговой массаж цилиарки, Втягивание глаз, Частокол и торчание проблеска в течение дня, Боковое давление на роговицу с целью вызвать отток ВГЖ и уменьшить выпуклость роговицы, Проблески в плюсовых очках, Усиление кровотока в глазах, Раскачивание проблеска путем чтения на изменяющемся расстоянии, Тиски само собой, ну и так далее и тому подобное.
А уж таблеток вообще немерено продается и все такие эффективные.
Растяжками уже торгуют вовсю, а Вы только собираетесь искать их полезность. Вы в календарь давно заглядывали, какое у Вас число нынче?
ответить
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 1
2013-03-07 11:14 №73 logik
Незачем плодить форумы, этот меня вполне устраивает. Наружный круговой массаж цилиарки и Усиление кровотока в глазах, где посмотреть? Раскачивание проблеска путем чтения на изменяющемся расстоянии, если заметили у меня тоже есть. О том и говорю, что всё новое оказывается уже давно не новое. Интересно, кто ещё додумался? Плюсовые очки один из китов системы. Остальное не вдохновляет.
ответить
2013-03-07 11:22 №74 Аноним
А сможешь до конца дотянуть и проработать по полной наружный круговой массаж цилиарки?
ответить
2013-03-07 11:42 №76 Аноним
Ой, опоздал советовать :(

Да, да - именно цилиарки, геноссе, только лишь ее.

Не задев по дороге НИЧЕГО ИЗВНЕ.

Как "атропинка" не задевает по дороге к кольцевухе зрачччка ничего спазмируя все подрядддд...

Д-р Поспел, Глазной Расстрига, Заясь-Раскаянец
ответить
2013-03-07 11:36 №75 Аноним
Вообще-то мы вправе от Вас ожидать, ЛОГИК, новостей по восстановлению зрения. Ваша конфигурация в этой системе какая-то неустойчивая.
Цилиарка очень отзывчивая и нежная субстанция. С работниками, привыкшими действовать кувалдой со всей дури это вообще не стоит обсуждать. Но попробуем. Берете эластичное высокое колечко диаметром несколько больше радужки, накладываете на закрытый глаз и очень нежно.... Дальше надеюсь понятно.
С кровотоком так, ВАС 123 уже дошел до этого рубежа, скоро расскажет нам результаты.
ответить
2013-03-07 11:48 №77 logik
Массаж уже не хочу. Где про чтение? Может там ещё что-то интересное найду. Некин интересен, но новых мыслей по теме не вижу. Такое впечатление, что он всё забросил в 10 году. Сбор фактов без обобщений и практических выводов. Хотя может не всё там посмотрел.
ответить
2013-03-07 11:57 №78 Аноним
Массаж можно и пальцами, как БИО, но это очень жестко. И несимметрично, смысл теряется.
Где почитать? Ну, если у Некина не нашли, то пожалуй нигде. Так разбросанные обрывки мыслей. Вот Вы и займитесь систематизацией, раз уж заявили об этом. Может что заработает.
ответить
2013-03-07 12:12 №80 Аноним
А ЧТО там у вас несимметрично, аж "смысл теряется"? 8-/

Вы вперекрест не пробовали тисочить если/или руки кривые?

А может вы "по Палыге"/вы сами Палыга? Косяки - ВАШИ!!!

Где про них почитать?

Почетаем, почетаем...
ответить
2013-03-07 12:23 №81 Аноним
А Вы то что так возбудились БИО ? Вы же наружные тянете. Так тяните на здоровье хоть вперекрест, хоть накрест. А цилиарка, батенька, она круглая. Такой АСТ может вылезти, себя в зеркале не узнаешь.
ответить
2013-03-07 17:48 №82 Аноним
Да НУУУУ??? ;)

На себе штоли пробовали?

Где про ето бы почетать?

Так, что там за НЕсимметрию - тисков ил чего у вас там косячит?

Мозга полушарки не того? 8-/

Смайлик Безпокойства
ответить
2013-03-07 18:52 №84 Аноним
Почитать можно будет здесь, по праздникам. Вам БИО это не нужно объяснять, но народ еще очень далек от понимания простого факта, что все эти ГЛЯДЕЛКИ только грузят аккомодацию и по определению бесполезны.
А растяжки пока на уровне слона в посудной лавке, но результат где-то в том направлении.
Мне нравится практика ВАС 123, объясняет доходчиво, результаты как лакмусовая бумажка.
ответить
2013-03-07 19:59 №85 Аноним
Значид квасим ЗАВТРА!!! ;)

С меня лакмус.

С Вас Вас123.

Трозит

ПС Чего им объяснять: что кмн Тарасова СТАТИСТИЧЕСКИ не обнаружила связи роговицы с аккомодом?
ответить
Комментарий скрыт 3
2013-03-07 17:53 №83 logik
Квадраты только недавно в систему добавил, интересный эффект. Если раньше в стереоварианте было пять фигур, то сейчас основной вариант шесть. Позавчера похоже перезанимался, первый раз в жизни получил естественное несведение. Смотрю, а у меня два изображения, одно поярче и почётче от ведущего и на него наложено второе, послабже, от ведомого. А сегодня пытался определить, какой глаз ведущий и получил равенство возможностей, хочешь в одну дырку смотри, хочешь в другую. Это сразу после квадратов, потом восстанавливается старый ведущий.
ответить
2013-03-07 20:30 №86 Аноним
добавь еще спиралек невзначай

а то от твоих кругов несварение глаз крутое.
ответить
2013-03-13 15:14 №87 Аноним
Логик, Ваш метод, в принципе, хорош...

НО... только для тех, кто ЕЩЁ не успел по настоящему испортить своё зрение...

С теми или иными поправками, допущениями и уточнениями ЕГО можно рекомендовать ЭММЕТРОПАМ с повышенной нагрузкой глаз вблизи... чтобы и в дальнейшем оставаться эмметропами...

Что же касается остальных... Увы... Как вы сами на своем опыте так и ВСЕ остальные подтверждают, что ЭТОГО не достаточно... для полного счастья :)

И достижимо ли "это счастье" никто пока не доказал на себе... Увы... :( Но тут уже кому что надо... ;)
ответить
2013-03-14 19:39 №88 logik
Всё несколько сложнее. У меня нет метода, а есть система методов. Все методы, которые могут дать результат по отзывам или теоретически, включены в систему. Если найдётся ещё что-то, будет добавлено. Можно уделять разное внимание разным методам, кто что считает более правильным и более подходящим, тем и заниматься. Основная цель найти всё действенное и максимально снизить затраты времени на занятия. Например книги вместо таблиц. При том же результате, время проходит с толком.
ответить
2013-03-14 19:47 №89 Аноним
Вы не случайно выбрали свой НИК? НО неудачно. В этом деле логики нет никакой вообще.
ПРИМЕР: После ДЛА миопия может 1 уменьшится, 2 не измениться, 3 прогрессировать ускоренными темпами.
Заранее неизвестно.
Примените свою логику и может быть войдете в историю.
ответить
2013-03-14 20:03 №90 Аноним
...или вляпаться.

Для этого вполне достаточно БЫЛО* :) отследить например при ДЛА
изменения в мышечном корсете ГЯ при НЕИЗМЕННОМ** ;) их объеме.

* как ныне СДЯВ с вытекающими - ищите следы ирифрина в моче злого чечена
** за маленьким минусом ЛКЗ - небольшая тскать "побочка", легкое "обрезание" Зрения
ответить
2013-03-17 18:55 №91 logik
ДЛА это наверное имеется в виду длительная атропинизация. Что же тут не поддаётся логике? Подвергаемый контингент несознательный, чтение под одеялом под атропином наверняка не способствует снижению миопии. Глазу остаётся аккомодировать только удлинением.
ответить
2013-03-17 19:08 №92 Аноним
Эх, точные науки! Знаете ли Вы, что на процедуру ДЛА соглашаются исключительно озабоченные и мотивированные если не пациенты, то их родители. Ни о каком чтении под одеялом и речи быть не может.
ответить
2013-03-17 19:38 №93 Аноним
Расскажите про ВАШ случай?

Коль ТАК уверенно говорите....

Только не надо в 3-их лицах - вы же не "бабка на скамейке у подъезда" ...
М-м?

Или я ошибаюсь?
ответить
2013-03-17 21:14 №94 Аноним
Форум анонимный. Исповедоваться никто не обязан. Можете считать меня кем угодно, хоть бабкой у подъезда.
Сходите лучше к Некину. Он большой любитель церемоний и подметания шляпой пола перед ним. Может понравится.
ответить
2013-03-18 05:27 №95 logik
Чтение под одеялом несколько утрировано, хотя наверное бывает. Просто от учёбы и прочей статики вблизи никто не освободит. А без буфера ложной близорукости, глаз будет адаптироваться истинной.
ответить
2013-03-18 08:38 №96 Аноним
Так бывает, но не слишком часто. Иначе подобные счастливчики регулярно выпрыгивали бы из техник восстановления зрения.
Другой вопрос, как разделить истинную и ложную? Сколько раз, какое время и какой ЦП надо капать, чтобы уверенно разделить. Получается, что нужно капать самый сильный, атропин , много раз и желательно пару тройку недель.
Внимание вопрос, КТО ЭТО ДЕЛАЕТ?
Внимание ответ, НИКТО, за редчайшим исключением.
ВЫВОД Практически все миопы имеют перекоррекцию и могут снизить упражнениями 0.5 -1.0 диоптрии.
Что и наблюдаем на практике.
ответить
2013-03-18 10:46 №97 Аноним
Что на ВЫХОДЕ?

Истинная миопия (за счет удлинения глаза) НЕПОБЕДИМА?!

Можно ТОЛЬКО остроту зрения повысить?..
За счет проблесков... неустойчивых... и ненадежных... и этим довольствоваться?
ответить
2013-03-18 11:40 №98 Аноним
Причины роста глазного яблока в длину неизвестны. В части случае действует фактор высокой зрительной нагрузки. С этим призвана бороться ДЛА. Однако миопами становятся не все.
По Бейтсу главная причина в нарушении баланса глазных мышц. Это имеет место и это чувствует каждый приобретенный миоп. Если предположить что баланс восстановился правильно, укоротится ли глаз? Сомнительно. Скажем яйцо легко разбить изнутри, а снаружи трудно. Физика.
Поэтому лучше предупредить болезнь чем ее лечить.
Как можно воздействовать на внешние глазные мышцы. БИО предлагает пальцами. Это от безвыходности. Если нет часовой отвертки, можно забить винтик молотком. Слишком грубо.
Некоторые предлагают новые техники. Внушает оптимизм, что у нескольких занимающихся и сообщающих от результатах, симптомы похожие. Значит в этом есть система.
Но основная масса не понимает о чем речь.
Других подходов что-то не видно. Разумеется случая явного жульничества не рассматриваются.
ответить
2013-03-18 12:03 №99 Vas123
А вот насчет растяжек БИО прав. Доведите проблеск до мешающего ощущения и попробуйте утягивать максимально взгляд и бровь в один верхний угол а скулу противоположной стороны мимикой в протвоположный нижний и тут же ощутите усиление мешающего натяга. Вот тут удерживание его изометричеки великолепно работает, в отличии от тягания без режима.
Уже больше месяца практически только так и работаю. Мешающее ощущение «ушло» куда то в углы глаз (район слипания век) и с небольшим еле заметным постоянно, немного усиливающимся к вечеру ощущением проблеск уверенно устаканился , правда пока невысокой остроты. И прогресс есть.
ответить
2013-03-18 12:05 №100 Аноним
Если отбросить основную "непонимающую массу", явные неподтвержденные обманы, то что остаётся на ВЫХОДЕ?

Какие ЛУЧШИЕ реальные результаты?

Только улучшение ОСТРОТЫ зрения - за 7 и за 70 дней и им подобные? На рефрактометр эти господа, понятное дело, не пойдут.

Хотя достаточная острота зрения в практическом смысле и есть цель... не правда ли?
ответить
2013-03-18 12:34 №101 Аноним
Вам вероятно не знакомо ощущения состояния слепого крота, кода даже со средней близорукостью человек ничего не может и не видит, даже ложку ко рту поднести не в состоянии.
Ориентация в пространстве это практический результат?
Постоянно усиливающийся дискомфорт в очках, вплоть до невозможности их носить.
И дело не качестве подбора, а то что глаза нездоровы. Это также устраняется.
Что касается диоптрий, то все изменения объясняются заочно тонусом аккомодации.
Подтвержденных значительных результатов по диоптриям не ни у кого.
Может закроем офтальмологию, если она с миопией не может справится?
Вы же на это намекаете в отношении альтернативы, коли у них нет результатов по диоптриям.
ответить
2013-03-18 13:16 №102 Аноним
Для перечисленных выше целей система того же Логика вполне подойдет - набор "банальностей", но самых эффективных - зачем ТОГДА его тут обси**ть?

Он в той же лодке с теми же веслами...

А вот Вас123 ПОПЛЫЛ дальше... и вполне впечатляет.
ответить
2013-03-18 13:20 №103 Аноним
Создание собственной системы и сайта подразумевает бОльшую ответственность. Тем более пользуясь обратной связью на другом ресурсе.
ответить
2013-03-18 13:54 №105 Аноним
Т.е. скажи "А", то всё нормально, а прокричи её в "рупор"... Мышки в почёте значит?

БИО по этой же причине обси**ют?
Он тоже как многие здесь ищет ПУТИ, но в отличие от многих имеет собственное направление движения. К тому же он никого не заставляет плыть за ним и он не такой уж и ОДНОрельсовый - в диалоге с Вас123 сам упоминал его величество КОМПЛЕКС. И если отбросить "блондинистых", то тот же Вас123 подтверждает некоторую эффективность ТАМ... Правда соглашусь, что "блондинистые" могут пострадать и не хило... За это - А-я-я-й, БИО!
ответить
2013-03-20 20:12 №106 Аноним
БИО пытается всех загнать в рамки своих тисков. Иной формы общения он не приемлет.
Ну а поскольку тиски не доказали свою эффективность, такой формы общения не приемлет читатель, голосуя ногами с форума.
ответить
2013-03-18 13:50 №104 logik
Создание своего ресурса мера вынужденная, ибо нет в обозримом пространстве ничего равноценного. Не руководствоваться же лекциями Жданова. А один человек тему не потянет. Даже проверить всё на себе не получится. Насчёт банальности, так всё гениальное просто, а если не просто, то скорее всего ошибочно.
ответить
2013-03-20 21:15 №107 Аноним
Ошибочно хвататься за все сразу, тем более пробуя его на себе.

Элементарно надо хотя бы понимать, а лучше точно знать что из этого выйдет.

Ничего путнего - это скорее всего. Надо уметь сосредотачиваться.

"Всеохватное" экспериментаторство - известный путь невежд.

Он же поиск "чудесной" соломинки в межколхозном ;) стоге... :)

Для начала определитесь на стыке каких наук лежит гениальное простое.
ответить
2013-03-21 05:35 №108 Аноним
Эй, умник.

О ЧЕМ твои пост?

НИоЧЕМ!

Если есть ЧТО сказать КОНКРЕТНО - так говори, обсудим, если опять нет - проходи мимо МОЛЧА.
ответить
2013-03-21 08:17 №109 Аноним
Это пост о себе. О том, что нет времени и нет идей.
Как Вам такая например: экспресс метод для почти постоянного проблескового зрения среднего качества.
Конечно, есть масса оговорок, подойдет не всем, не всегда да и не зачем.
Однако армия очкариков столь многочисленна, что всегда можно найти свою нишу.
И главное, не опровергает основы, совместим с очковой неполной коррекцией. Хотя применим скорее для тех, кто еще в состоянии обходиться без очков для дали.
ответить
2013-03-21 08:47 №110 Аноним
Каждый сам в ответе за свои глаза.

Кто-то почти сразу сдается или даже не пробует бороться со своей близорукостью и просто, привычно носит очки или линзы, так сказать, от восхода до заката, кто-то делает лазерную коррекцию со всеми вытекающими, кто-то ЧТО-ТО пытается делать и носит очки лишь по мере необходимости (и от степени миопии). Да, некоторые из последних будут пробовать, перебирать всё или почти всё или зациклятся на чем-то одном... и будут годами-десятилетиями вертеться у своего ПОРОГА, обсуждая это на форумах и не только...

Каждому свое. И это всем ясно.

И чего?

Записывайтесь в свой "кружок" и живите дальше.
ответить
2013-03-21 08:51 №111 Аноним
Ваш пост это уже подвиг, на фоне обычного "народ безмолвствует".
Замечу лишь, что с таким подходом мы до сих пор сидели бы на деревьях и кушали бананы.
ответить
2013-03-21 09:44 №112 Аноним
Вы не поняли ничего, э-х-х...

Толпа (народ) не движет прогресс вперед.
Это делают ЕДИНИЦЫ (гении, лидеры... называйте как хотите).

Вы признались сами - без идей, так что растворитесь в толпе и ждите своего "ведуна", может дождетесь :), а пока выберите свой "кружок"...
ответить
2013-03-21 09:57 №115 Аноним
Жаль. Хотя..., наверное это всего лишь способ поддержания информационного поля.
Вы можете в одиночку изобрести, например, лампочку Ильича. Но методы оздоровления абсолютно нуждаются в массовой проверке.
Так, например, будучи дальнозорким, Вы никогда, ни при каких обстоятельствах не сможете применить работающей способ лечения близорукости на себе. Как следствие, унесете его с собой, в лучший мир.
А идеи есть, они крутятся здесь. Но Вам не нужны идеи, точнее не нужна необходимость их проверять. Вам нужны готовые решения.
Но Вы же не настолько наивны, что бы предполагать, что некто принесет Вам готовое решение на блюдечке?
Надо поучаствовать в проверке.
ответить
2013-03-21 11:08 №117 Аноним
Вы уж определитесь для себя - толи надо поучаствовать толи ошибочно пробовать...
ответить
2013-03-21 11:18 №118 Аноним
Если вы не хотите ошибочно пробовать, вполне законное желание, могу подсказать пару безошибочных адресов. Для начала.
Первый это Чернышева Света, она же платный БИО. Вы же не станете, надеюсь, покупать галстук за сто рублей, когда за углом такой же продается за штуку баксов. Вы же здравомыслящий человек, чем дороже тем лучше, и бесплатный сыр к тому же еще.
Второй это вообще сказка. Мнеморобот дяди Йоси восстанавливает ваше зрение без вашего участия и вопреки вашему желанию оставаться слепым кротом.
Если не поможет, возвращайтесь.
Но если с вашим зрением все ОК, и вы зашли просто побазарить, то здесь весьма вялая активность. Можно подобрать форум поживее.
ответить
2013-03-21 11:28 №119 Аноним
А вы шутник, однако. На счёт адресов. Безошибочных :)

Сами то уже проверили?
А то что-то массовая проверка запаздывает...
Вы, кстати, не мистер Х?
ответить
2013-03-22 09:33 №123 Аноним
Мистере Х не существует.
Но если надо, подойдет любой, после ОК линз. А функцию определения радиуса роговицы на рефе можно и отключить.
Основная масса вообще не сечет. А пока будут выяснять, замотают вопрос, мистер Х свалит.
Ну это чересчур. Рецепт на очки другое дело. Могу нацепить плюс двадцать или минус двадцать, кто запретит? никто.
Видеть в них не буду ничего, но это другой вопрос. Опять же масса не сечет. Хотя очкарики должны понимать, что очки и рефракция это две большие разницы.
Тут мы возвращаемся к философскому вопросу, почему Россия самая богатая ресурсами страна, а народ живет плохо.
А потому, есть такое мнение, что процент альтернативно одаренных намного больше, чем в других странах.
Поэтому молоденькая чика успешнее, чем старый еврейский недоучка. (Ну не соображает он в работе глаза, ничего с этим не поделаешь)
ответить
2013-03-22 11:59 №124 Аноним
Высказались.

Полегчало?

О чем мы тут вообще говорим?
ответить
2013-03-22 12:09 №125 Аноним
Как о чем. Читайте название темы. Содержание данной системы претендует на охват всей тематики. Так кажется обозначил ее автор. Поэтому Вы то же можете чего нибудь сообщить читателю.
Подкалывать оно всегда проще, можно вообще на любую тему.
ответить
2013-03-21 09:44 №113 Аноним
Вы не поняли ничего, э-х-х...

Толпа (народ) не движет прогресс вперед.
Это делают ЕДИНИЦЫ (гении, лидеры... называйте как хотите).

Вы признались сами - без идей, так что растворитесь в толпе и ждите своего "ведуна", может дождетесь :), а пока выберите свой "кружок"...
ответить
2013-03-21 09:52 №114 Аноним
Сорри, слетел wi-fi...
ответить
2013-03-21 10:45 №116 Аноним
logik
Извините, что не под логином, нет при себе пароля. Глупо упираться в один метод, надо пользоваться всем, что есть эффективного. Насчёт недостатка теоретической базы, это зря. Кроме Бейтса есть Дашевский, Аветисов. По поводу проверки. Например методов чтения можно использовать несколько:
1 Пассивное чтение в максимальном удалении с постепенным отодвиганием текста
2 Активное чтение, то же самое плюс методы Бейтса на расслабление
3 Чтение в проблеске за пределами стационарной видимости. Сегодня, например получив проблеск на 50 см, мог читать текст с 2 метров
4 Читать качая аккомодацию, от ближе ближней точки до дальше дальней. В кратковременном плане получаем падение остроты зрения, в долговременном, теоретически, повышение
Чтобы проверить эффективность каждого метода нужно хотя бы пару месяцев заниматься каждым отдельно
ответить
2013-03-21 11:30 №120 Аноним
Когда удачно залогинитесь - зайдите в ветку мыслей вслух.

Там оч.интересный пациент жаждет свою методу.

Сможете ее подобрать ему из Вашего Арсенала?

Учтите - придется на каждый глаз ОТДЕЛЬНО.

Ну и этапы оздорова - чтоб не задом наперед.

Разумеется все безплатно - Вы же офиц.альттруист.
ответить
Комментарий скрыт 3
2013-03-21 12:36 №122 Аноним
logik
Сложно давать советы не имея возможности проверить на себе. Что я могу посоветовать дальнозоркому, если у меня близорукость. Я же не Жданов. Тему читал. Интересная мысль о повороте изображения, но не приходит в голову простого приспособления. Родился в Союзе, поэтому порядки теперешней ублюдочной России не для меня. Раньше за помощь нуждающемуся деньги не брали.
ответить
2013-03-22 13:23 №126 Аноним
Раньше за безплатное восстановление Зрения просто и быстро распинали. Конкуренты :)

Т.к. т.н. медицина за деньги имитирует сей процесс лишь усугубляя дефекты.

Что скажете насчет амблиопии? Какие управы логичнее подойдут к ней?

Поконкретнее, пжста.
ответить
2013-03-22 18:56 №127 logik
Восстановить зрение человек может только сам, занимаясь. Можно только подсказать, что эффективно, что нет. По поводу амблиопии могу сказать только что бы делал сам. Если слабо видит, основное время закрывал рабочий. Если не видит совсем, попробовал соляризацию, в частности любимую Вами дельту. По крайней мере хуже не станет. Плюс аутотренинг. У меня такой вопрос не стоит, глаза почти одинаковы, ведущий чуть хуже.
ответить
2013-03-22 21:17 №128 Аноним
Да Вы вредитель, батенька!!!

Прямая соляризация мобилизует восстановительные процессы в глазах, но её негативные последствия могут многократно превысить положительные. О возможности повреждения сетчатки предупреждают многие врачи, хотя при правильном выполнении соляризации это маловероятно. Гораздо большую опасность представляет фотохимическая коагуляция в стекловидном теле и хрусталике. В хрусталике могут появиться помутнения, а в стекловидном теле непрозрачные включения (мушки). Их появление мало зависит от правильности выполнения соляризации, а зависит от состояния стекловидного тела. До 20 лет и после 40 лучше не пытаться практиковать прямую соляризацию. После 40 лет сильно возрастает вероятность получить в результате соляризации макулодистрофию.


Дельта ета и есть самая что ни на есть ПРЯМАЯ...

А как насчет проверить этого амблиопа на диоде - конклав не возражовывает?
ответить
2013-03-23 06:38 №129 logik
Естественно прямая. На слабовидящем и не предлагаю. Это только вероятность разбудить невидящий глаз. И то не выжигать его часами, а кратковременные воздействия.
ответить
2013-03-23 10:21 №130 Аноним
А сами выжигать пробовали?

Хорошо выжигается? ;)

Паленым* пахнет?

*"опытом-с" :)))
ответить
2013-03-23 11:32 №131 logik
И пробовали и ещё как пахнет. Потому и рекомендую пользоваться только когда терять нечего.
ответить
2013-03-23 13:17 №132 Аноним
Чем же оно пахнет?

ТОЛЬКО ПОБОЙТЕСЬ БГ ТОРОПИТЬСЯ С АНАЛИЗОМ МЕНТАЛЬНОГО ЦИАНА К!!!!

После продувки тестово-наводящим клизмением Вам на нашем лугу терять нечего, божья коровка...
ответить
2013-04-04 19:55 №133 Аноним
Какие новости по системе? Вы тут самый здравомыслящий участник.
Товарищ МДА гневается. БИО склевали.
Пойдете в председатели?
ответить
2013-04-04 19:59 №134 Аноним
О.. новостей много.Вчера на заседании международной комиссии по лазерному зрению решили..тртр..брбрбрррр.бум..трах...типитох....бумкибом тртр.
ответить
2013-04-04 20:09 №135 Аноним
Пойдет. Для отсидки самый раз. Лишнего не сболтнет.
Ждем Вас на открытии мероприятия. Просьба не опаздывать
ответить
2013-04-04 20:14 №136 Аноним
Как же так, господа соискатели???

А симпозиум по очковтирательству и его глобальных последствиях ОПЯТЬ отложад?

Да сколько можно издеваться над кондедатами в доктора ноук!!!

Долой академический беспредел - защищаемсо в курилке!!!

Я за Мальборо тестед, вау...дым дает топором.
ответить
2013-04-04 20:31 №137 logik
Был вопрос, что понимаю под восстановлением зрения. На сайте отписался. Читаю Аветисова статистику по результатам упражнений, статистика явно подтверждает логику. Сейчас тестирую чтение в режиме качания, здорово грузит глаза. Впечатление от форума, что основная масса, включая БИО, сторонники Геймгольца. Считают, что цилиарка с хрусталиком аккомодируют только вблизь, отсюда от них только вред может происходить. И в противоположность, идея фикс о возможности скругления глаза. Ничего против не имею, топтать надо во всех направлениях, даже заведомо бесперспективных, а вдруг?
ответить
2013-04-04 20:33 №138 Аноним
Бурные продолжительные аплодисменты.
Привыкайте однако.
ответить
2013-04-04 21:14 №139 Аноним
Откуда у Вас проффесорские замашки?

От Геймера Гольца?

Ну, логично же...непальцем деланный чувачог.
ответить
2013-04-05 02:40 №140 Аноним
И "вдруг" бывает.
ответить
2013-04-05 04:22 №141 Аноним
Обратите внимание как каменеют мышцы после чтения с качками. Дохлый номер.
ответить
2013-04-05 05:08 №142 Аноним
Раскачивать лучше удаленные объекты от метра и далее. На ближних работа посложней, похитрей.
ответить
2013-04-05 05:51 №143 logik
Раскачка вперёд назад в очках для чтения, ДТЯЗ ближе 40 см. По данным НИ Лохтиной прирост запаса аккомодации 1.6 диоптрий. Восстановление кровотока до нормы. Что не изобретёшь, уже было и обкатано. Рекомендуют курсами по 10 дней с перерывами. В перерыве можно попробовать читать с динамическим расслаблением. Насчёт задубевания не знаю, но проблески уходят и зрение проседает.
ответить
2013-04-05 06:28 №144 Аноним
Глаза ведь всего лишь инструмент меду мыслью и объектом на который напрвлена мысль. Если мысль работает как надо, она и глазную систему расположет так как нужно. Вот тогда и появятся мешающие ощущения убираемые растяжками и тисками. Если мысль работает неправильно, она только губит все, доводит буквально до чугунного состояния и все эти тиски и прочая бесполезны, даже вредны. Тогда идет процесс антитренинга. Туды - юды. Все это такая тонкая материя. Понимаешь только со временем.
ответить
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
2013-04-05 08:39 №145 logik
Для того и нужны тренировки, чтобы мозгу было, чем управлять. Само управление волевому контролю слабо подчиняется, тут работает Бейтс. Базовое упражнение системы. Хотя те, кто давно и серьёзно занимается, могут, по их словам, управлять произвольно и аккомодацией и зрачком. По поводу растяжек, это только внешние мышцы. Их вклад в аккомодацию в миопическом глазу должен быть выше, чем в эмметропическом, но не основным. Заниматься можно, но на большой результат я бы не стал рассчитывать.
ответить
2013-04-05 10:46 №146 Аноним
Откуда у Вас столь академические замашки?

Походу Вы на раздатке в офицерской столовке не подъедались?

Ну, логично же смотритесь в зеркалке чайника...сыто упакованный чувачог.

+ любитель совецкого блюда №1 - ВИНЕГРЕТЧИК :)))

В Забеге решили поучавствовать чи шо там в дамском лесу сдохло?
ответить
2013-04-05 11:41 №147 Аноним
А как гипотенуза, что запуская внешние мы просто восстанавливаем утерянные нормальные функции системы. Наблюдая за процессом все больше и больше прихожу к этому простому выводу. Угу???
ответить
2013-04-05 19:15 №158 Аноним
Конгениально, Иннокент.

Только не "запускаем", а "запускаем" ;)

Скорее это ПРОСТЕЙШИЙ :))) размин внешнянок.

Физ-ра т.е. глазная, древнедаосская перемудрость адаптированная для буратин.
ответить
2013-04-05 12:46 №150 logik
Можно конечно исходить из фантазий, но я предпочитаю из реалий. Есть измерения, статистика, наверно лучше исходить из них, чем из гипотезы Бейтса. Удлинение глаза объективная реальность и простое восстановление функций нормального глаза не даст нулевую рефракцию. Нужно задействовать механизмы, которые в норме не работают, в том числе и наружные мышцы.
ответить
2013-04-05 13:02 №151 Аноним
Да на кой Вам теории, фантазии, гипотезы. У Вас есть собственные глаза. Если Вы ими занимаетесь вдумчиво. Тогда замечайте малейшие оттенки их поведения на различные действия. Это во сто крат полезнее всех теорий, гипотез вместе взятых!!! Но это уже тренделось многократно. Толку только....
ответить
2013-04-05 13:42 №152 Аноним
Правильное замечание. однако претензия совершенно неуместна.
Сколько времени вы морочили головы людям со своей "меткой на стекле" выполняемой по расписанию, совершенно не соответствующему "физиологическому циклу".
Ни разу в жизни у меня не возникала потребность подгрузить цилиарку. Отдохнуть да, множество раз.
Каждый знает, начнешь заниматься какими-то физическими упражнениями, сначала трудно, а потом возникает потребность.
Пропустишь тренировку, очень не комфортно.
А вот подгрузить наружные, это потребность постоянно время от времени возникает. Вот в эти моменты и надо делать. Желательно недогрузить, чем перегрузить. Потому что отходишь долго.
Вроде простая вещь, а только сейчас начинает доходить.
И глаза сразу реагируют улучшением картинки и общего самочувствия.
ответить
2013-04-05 14:09 №153 Аноним
С меткой кого то с кем то путаете, да не важно. А вот что научились подключать внешние, это многого стоит. Большинство бьются не особо разбираясь что там и чем делается. НАВЫК этот закрепляется со временем. Это путь к стабилизации. Перегрузить это состояние практически невозможно. Если наблюдается, значит борьба противоположностей. Результат дубеют каменеют. Поначалу частенько было. Фигня. Убирается уминаньем, протыкиванием большими в глубине у носа до состояния безчуственных мягких почти неощутимых волокон (с отводом взгляда в другую сторону). И снова все легко и стабильно работает. Попробуйте!!!
ответить
2013-04-05 14:16 №154 Аноним
Путаницы никакой нет, форум анонимный, читают все.
Перегрузить легко, потому что у меня своя система, без пальцев.
Параллельными курсами значит идем. Очень хорошо, можно сравнивать.
Я так думаю, кто реально занимается, тот понимает о чем речь.
А разжевывать сачкам смысла не имеет, сами пусть стараются.
ответить
2013-04-05 14:24 №155 Аноним
Простоь объяснить разжевать сложновато. Вроде бы и просто и информации море а один хрен все больше на интуиции...
ответить
2013-04-05 19:02 №157 Аноним
Ваш зверская интуиция НА КОНЧИКАХ ВАШИХ ПАЛЬЦЕВ, дорогие паганини :)

Вы чо - тоже от Стаи отбились? ;)

ВЕЛКАМ ТОГЕТЕР КАМЛАТЬ ВСТРЕЧНОМУ ВЕТРУ!!!

+ еще один способ борьбы с опторадикалами
Удлинение глаза объективная реальность и простое восстановление функций нормального глаза не даст нулевую рефракцию. Нужно задействовать механизмы, которые в норме не работают, в том числе и наружные - ЭКСТРАОКУЛЯЦИЮ
ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ЕГО ТИПО "УДЛИНЕННОГО" ОБЪЕМА!!!

8-/
ответить
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
2013-04-06 13:01 №172 Аноним
Прием Грушникова неплох для стимулирования запуска нужного проблеска. Смотря на мелкий объект слегка поворачивая голову справа налево и обратно почуствовать (именно почуствовать) усиление напряжения мышц и согласованного с ними усиления проблеска. Цилиарка должна молчать. Сбивать ее любыми индивидуально получаемыми способами. Потом уже удерживать попроще.
ответить
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
2013-04-06 11:06 №169 logik
Я своё мнение не навязываю. В отличие от Гельмгольца считаю, что цилиарка может аккомодировать не только вблизь, а и вдаль. Потому и стоит её тренировать.
ответить
2013-04-06 11:24 №170 Аноним
Да Вы скромняга, Гольца по плечу хлопаете.
Вам известно, что более чем под атропином, цилиарка расслабиться не может.
Но и этом случае рефракция не снижается более чем на тонус, спазм.
А при напряжении цилиарки рефракция увеличивается.
Чего же собираетесь тренировать. Аккомодация вдаль велика тайна есть.
Может объясните как работает? Или лучше лоб порасшибаем без объяснений. Проще и щеки хорошо надуваются.
ответить
2013-04-06 13:23 №173 Аноним
Твоё мнение ошибочно.Я тоже раньше так считал.Но после курса тисков чё то мнение у меня другое а именно что цилиарка работает как положено и для работы вдаль она должна быть трасслаблена.А схема зрения вдаль следующая:напрягаются немного внешние мышцы (раскосость глаз или лёгкое натяжение со временем ощущениекак бы онемения что ли) и в зависимости от дальности объекта сводишь слои на правом на лдевом и на обоих.А вот что работает когда сводишь слои ?Цилиарка или ещё чего я пока не знаю.Всем удачи.
ответить
2013-04-06 11:51 №171 Аноним
Нет, не тянет логик на авторитет.
Оно конечно правды нигде нет, но какую никакую ЛОГИЧНУЮ систему можно предложить?
Нет, винигрет с тренировкой цилиарки. значит меткой на одном окне ее нагружаем, на другом окне расслабляем.
И ставит себя в один ряд с классиками.
Хотел обратную связь, С КЕМ? О ЧЕМ?
Тренировку аккомодации без Вас окучивают давно.
ответить
2013-04-06 13:26 №174 logik
То есть большинство считает, что при напряжении цилиарки рефракция может только увеличиваться? Почему и говорю, что по большей части на форуме сторонники Гельмгольца. Догмы тяжело преодолеть. Продолжайте круглить глаза, раз такой вариант больше нравится.
ответить
2013-04-06 13:39 №175 Аноним
Все выплыло из практики. Цилиарка похоже не способна долго удерживать напряг. От силы считанные минуты. Исли Вам получится опровергнуть, то ради бога. А вообще тут все относительно. Только практика определенных действий для себя что то дает . А объяснения любые объяснения всегда относительны. Не унавайте и делайте что считаете нужным из своих собственных наблюдений. Только так!!!
ответить
2013-04-06 14:28 №177 Аноним
В чем логик видит догму и как он ее преодолел? Или точнее какие пути преодоления догм предлагает?
Может быть с помощью разглядывание кончика собственного носа, он увидит воробьев без очков на крыше соседнего дома.
Право с таким подходом можно найти применение любому сверхсложному прибору, например бросить его в лужу, что бы увидеть круги на воде.
ответить
2013-04-06 14:54 №178 Аноним
Теорий нет. Есть предположения, которые человек сам хочет проверить. Ну и флаг ему в руки. Че раскричались. При длительной упорной работе система сама переключится на нужное. Почувствует и если логика есть и не лень добьется чего нибудь.
ответить
2013-04-06 13:44 №176 Аноним
Ты сколько занимаешься глазами?А люди здесь занимаются уже годами.Так кто прав как ты думаешь?Да же по опыту?А заключения я и многие сделали на том основании что уже заметно лучше видим вдаль и цилиарку не тренировали а наоборот расслабляем.Всё базар закончен если тебе твоя теория нравиться то флаг тебе в руки и ...ну это с другой оперы.Если тебе нравиться плыть против течения то плыви..Счастливого плавания в море размытости..Аривидерчи..
ответить
2013-04-06 15:14 №179 logik
Цилиарка похоже не способна долго удерживать напряг. От силы считанные минуты.

Для того чтобы увидеть достаточно долей секунды. По сути проблески, только непроизвольные и в нужный момент.
В чем логик видит догму

Догма в том, что рефракция минимальна при расслаблении цилиарки.
точнее какие пути преодоления догм предлагает

Всё, что я предлагаю, на сайте, а что можете предложить Вы?
А заключения я и многие сделали на том основании что уже заметно лучше видим вдаль и цилиарку не тренировали а наоборот расслабляем.

Интересно было бы проверить, как Ваше зрение изменится при реальном отключении цилиарки. Нельзя ли поделиться результатами и методикой тренировок?
ответить
2013-04-06 15:28 №180 Аноним
Вы ощущения расслабленной цилиарки добивались? Какая при этом рефракция?. Поэксперементируйте.
ответить
2013-04-06 15:54 №182 Аноним
А секретов нету это тиски до победы + диод.У миопов в основном захомучены :внутренние и косые.Соответственно и тянеш в углы вверх и вниз.Дальше сверяешься по диоду.Внешние соответствеено нужно укреплять так как они и так долгое время находились в растянутом состоянии.Фсё..удачи Логик..Раз уж назвался Логиком то соответствуй логике.А вообще поступай как знаешь я тебя уговаривать не собираюсь и теория мне как то по барабану.Главное для меня результат а он есть.За справкой сейчас не побегу.Ещё много работы а продвигаться в этом деле быстро не получается.Восстановление зрения идёт постепенно и не быстро.Главная ошибка всех тискарей это СТРАХ .Если боишься то ничего не получиться потому что при этом зажимаются мышцы.Сам уже был забросил тиски-думал фигня но потом с новыми силами и СВЕЖИМИ МЫСЛЯМИ начал снова потому что ЗЕРНО ИСТИНЫ здесь безусловно есть.Вся проблема потом это свести слои и научиться смотреть по другому-без напряжения.Насчёт напряжения могу сказать тебе следующее.Уже на данном этапе я ощутил что для работы глаз на дальних расстояниях нужны очень маленькие напряжения мышц глаз.Второе -мышцы глаз постоянно находятся в движении-я имею ввиду здоровые глаза.У близоруких внешние не сокращаются или сокращаются но недостаточно.И силу здесь прилагать бесполезно потому как действует ПРОТИВОВЕС.зДЕСЬ НУЖНО РАССЛАБИТЬ ВНУТРЕННИЕ МЫШКИ И НЕМНОЖКО НАПРЯЧЬ ВНЕШНИЕ И ФСЁ-100%.уДАЧИ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЛИ ПРОДОЛЖИШЬ БИТЬСЯ ГОЛОВОЙ О...
ответить
2013-04-06 15:48 №181 Аноним
На сайте у Вас сборная солянка всего, что Вы когда-то слышали и собственного опыта. В заключении виртуозный пассаж, что Вас собственный результат не имеет значения (минус семь для справки).
И замечательна рекомендация заняться хоть чем-нибудь.
Хороша система!
Значит по Вашему при расслаблении цилиарки рефракция не минимальна. И это догма.
Может ответите, когда рефракция минимальна по Вашему. Если к примеру в проблеске, то следует объяснить, что такое проблеск.
И почему ответы из Вас надо вытаскивать клещами? Что Вы как девица ломаетесь. хотели обратную связь, извольте отвечать по существу.
Можем Вас и не беспокоить, если не нравится. Тема умрет сама собой.
ответить
2013-04-06 18:17 №183 logik
Чем квадраты не нравятся? Для растяжки внутренних идеальный вариант, у меня разведение до двух межзрачковых на 30 см. Я справку и не требую, вполне можно на пальцах результаты дать.
Совсем не солянка, всё увязано в систему. Для меня наоборот странно заниматься чем-то одним, а не в комплексе.
ответить
2013-04-06 18:28 №184 logik
Не на всё ответил, не видно сообщений. Да рефракция минимальна именно в проблеске. По проблескам вроде уже давал своё мнение, роговица и хрусталик. Семь диоптрий это о чём?
ответить
2013-04-06 18:38 №185 Аноним
Согласен-в комплексе.Только предварительно не растянув мышки врятли что то получиться.Насчёт квадратов никто не против даже наоборот-нужная вещь в деле сведения так же как и стереокартинки.Только повторяю- миопам со стажем без растяжек этого мало..Поняв?
ответить
2013-04-06 18:40 №186 Аноним
Итак по Вашему рефракция минимальна в проблеске.
Тогда вопрос, что меняется в оптике роговица, хрусталик, положение хрусталика, фома и длина гя,
что то еще.?
Другой вопрос, замер рефракции в проблеске должен дать отличающийся в меньшую сторону результат. Почему никто еще не представил такой замер в проблеске?
Наоборот, цифры те же самые, не смотря на четкие расслоения в картинке.
ответить
2013-04-06 18:56 №187 logik
Скорее разведение. По поводу недостаточности, не один эмметроп так не разведёт. Вы же стремитесь к эмметропическому глазу?
Искривляется роговица, сдвигается хрусталик. На ВОГе СПИРИТ давал замер. Авторефрактометр устроен так, чтобы отсекать аккомодацию, как Вы хотите замерить?
ответить
2013-04-06 19:11 №188 Аноним
Реф устроен так, что смотришь на близкий объект. В результате при хорошей аккомодации результаты завышены в сторону миопии.
Спирит дал единственный результат плюс 0.25, правда с цилиндрами при имеющейся у него минус 1.5
К сожалению он не сумел повторить. Единичный результат можно списать на ошибку, логично. А другие. Особенно при большой миопии в проблеске почти 1.0. Реф обязан что то показать.
За счет каких усилий искривляется роговица?
Аналогично за счет чего хрусталик?
В проблеске при дальнозоркости все наоборот?
Значит те же усилия в другую сторону?
Можете подробно изложить свое мнение.
ответить
2013-04-06 19:20 №189 logik
Роговица внешними и века. Хрусталик, думаю гидравлика, очень медленно наводится. По рефу сами ответили, именно на ближний предмет, а чтобы саккомодировать вдаль нужен дальний и время.
ответить
2013-04-06 19:29 №190 Аноним
Роговица слишком далека от внешних мышц. Это значит, что деформация волной должна пройти по половине ГЯ.
Не слишком убедительно, не находит?
За счет век конечно, но мы не это обсуждаем.
Гидравлика надо полагать тоже за счет внешних или цилиарка работает. При напряжении ЦМ хрусталик отодвигается от сетчатки.
При дальнозоркости как, повторю вопрос?
ответить
2013-04-06 19:45 №191 logik
Роговица часть поверхности глаза, если глаз сжать роговица однозначно искривляется. Наибольшая завязка с веком. Цилиарка всей гидравликой управляет, если строение глаза посмотрите. По дальнозоркости ничего не могу сказать, мне не грозит, даже задумываться не хочу, хотя усилить рефракцию на мой взгляд проще, не мешает стекловидное тело.
ответить
2013-04-06 20:02 №192 Аноним
С точностью до наоборот. Роговица исключительно стабильна и устойчива. Вы можете сколько угодно мять ГЯ, но роговица не на йоту не изменится. Другое дело если например натирать глаза в области роговицы. Искривления могут держаться часами. Вопрос именно в том, что внешние мышцы впрямую не влияют на роговицу, слишком далеко.
Но если предположить, что вся внешняя оболочка ГЯ деформируется целиком, например при ОДНОВРЕМЕННОМ напряжении прямых мышц, это может повлиять на роговицу.
При НЕОДНОВРЕМЕННОМ напряжении глаз просто повернется в какую то сторону и внешняя оболочка никак не прореагирует.
Как Вам такое предположение?
ответить
2013-04-06 20:12 №193 logik
Если исходить из замеров, то искривляется и при поворотах глаз. Но роговичный проблеск не интересен, он никуда не ведёт, это только способ прищуриться. Развивать надо хрусталиковый, а он непроизвольный, внешними усилиями не вызывается. Тут голимый Бейтс и накачка цилиарки.
ответить
2013-04-06 20:44 №194 Аноним
Накачка цилиарки и Бейтс (расслабление цилиарки) это противоположные вещи.
Вам удалось их совместить?
ответить
2013-04-06 21:19 №195 logik
Прекрасно совмещаются разнесением во времени. Закачка во время занятий, расслабление в остальное время. Задача научить мозг пользоваться аккомодацией вдаль. А по Вашему мнению, на чём основано повышение НКОЗ и проблески?
ответить
2013-04-07 01:51 №196 Аноним
Вот бы знать???
ответить
2013-04-07 07:21 №197 Аноним
Опять без пароля logik
Понятно, что так можно годами заниматься. Я сторонник такой системы: предположение - практическая проверка. Не проходит, другое предположение. Что на рефракцию, точнее на качество зрения влиять может? Кривизна роговицы, хрусталик, длина по оси, обработка мозгом. Проблески явно оптика, обработку отбросим. Роговица может только искривиться, это астигматизм. Рефракционный проблеск или хрусталик или укорочение длины глаза. Почему Вы отметаете хрусталик?
ответить
2013-04-07 07:50 №198 Аноним
Че его отметать. Кто ж знает что в глазу делается. Работа просто с ощущениями в районе зрачка мало что дала вот и все. Мож Вам повезет. А Мож со временем и на пальцы обратите внимание. Жизнь интересная штука. И вдруг бывает. Пока!!!
ответить
2013-04-07 09:01 №199 Аноним
Логично не заметить связь постепенного* увеличения ДТЯЗ/длительности проблесков
с количеством и качеством каких Душе угодно глазных растяжек мейд ын ТВЗ(тм).

Об эту подлую связь можно обломать не один гламурный глазной форум :)))

*Зрение поправлять это вам не поляроид юзать - "нажал и готово"... ;)
ответить
2013-04-07 09:21 №200 Аноним
logik
Всё таки попробую объективную оценку получить по раскачке. Пока зрение просело. Непонятно насколько. Мерил по тексту линейкой. Наконец слепил трубу Некина, буду точней замерять. На сегодня 07.04.2013
правый ближняя 9.5 (10.5диоптрий) дальняя 12.5 (8.0диоптрий) зона 2.5диоптрии
левый ближняя 9.5 (10.5диоптрий) дальняя 13.0 (7.7диоптрий) зона 2.8диоптриив
Замерю в конце месяца.
ответить
2013-04-07 09:32 №201 Аноним
У Палыги трубы аж две.

А сколько у него счас на рефе? Или на линейке?

Было:
Я? носил очки 41 год: - 1,5D правый и -3,5D левый глаз. Сам САМОСТОЯТЕЛЬНО исправил зрение.


Он ведь вроде вылечит глаза только мантрами с даоской?

Логик, ПОЧЕМУ НЕТ ССЫЛОК НА ЕГО ОПЫТЫ?
ответить
2013-04-07 17:55 №205 Аноним
Предположение практическая проверка Зрение просело,
ЛОЧИЧНОЕ ПОСТРОЕНИЕ!!
Осталось еще самое главное, сделать вывод.
Метку на стекле не похерили потому, что в НЕКОТОРЫХ случаях у ДЕТЕЙ со СПАЗМОМ АККОМОДАЦИИ она дает положительный эффект и есно распространили на все случаи жизни.
В вашем возрасте с вашей миопией и вашим запасом аккомодации грузить цилиарку это не просто пустая трата времени, это может привести к усилению миопии.
Обычно логики не могут представить, что же еще можно сделать с глазами, кроме как таращиться в условиях четкой картинки, тем самым нагружая аккомодацию. Тот факт, что этим самым они занимаются все оставшее время, глядя к примеру на бумажки или монитор, не в состоянии пробиться до их сознания.
Грызя морковку между обжираниями, они свято уверены, что худеют.
ответить
2013-04-07 21:19 №207 Аноним
Геноссе, Вы были так же безпощадны и к Врагам Рейха?

Помилуйте, дайте челу шанс поднести руки к глазам.

Хотя бы. А ВДРУГ!!! :)

...в руках окажется не ишачья морковка...

...а...Админ потрет, чурчурчур.
ответить
2013-04-07 11:30 №202 Аноним
Опять без пароля logik

Если кто еще не понял - я пользуюсь чисто абберационной логикой.

По аналогии с "работой" профиля роговицы после "успешной" ЛКЗ.

Она позволяет мне легко причислять корифеев ТВЗ к адептам Гельмгольца.

Хотя истинная картина скорее всего говорит нам о том, что его (а не мою);) ГИПОТЕЗУ
сверхуспешно применили не они, а те кто создал индустрию конвейера на глазных страданиях.

Но это я делюсь с вами по секрету, т.е. безплатно. Пользуйтесь и вы.
ответить
2013-04-07 12:22 №203 Аноним
logik
Вы уж от моего имени не говорите, я лучше сам. С Палыгой надо сначала вникнуть. Хотя йогой не занимаюсь, лучше тот кто занимается пусть оценит. По растяжкам, кто нибудь может вразумительно методику изложить?
ответить
2013-04-07 12:44 №204 Аноним
"Вразумительно" если вразумит, то только за дэньги. А за так в соседних ветках.
ответить
2013-04-07 21:33 №208 Аноним
Вот чем бы Вас эдаким да и вразумить - не подскажете?

Моб Руки Донора + БейсикБита? 8-/

К-88 (Анон Общ-во Бывших Водолазов)
ответить
2013-04-07 21:06 №206 Аноним
Кто-то не видит логики у Логика, но она есть.

Тут два постулата:
1. На многое не надейтесь... :)
2. Улучшение остроты зрения возможно за счет уплощения хрусталика и отодвижения его ближе к сетчатке.

Первое объясняется статистикой...

Второе как минимум никем не опровергнуто...
ответить
2013-04-07 22:03 №209 Аноним
Да нет... :)

Нет связной ;) логики в назве ветки - если сравнить ее с содержанием его же постов.

Постулаты из головы - не доказательства, их нечего опровергать, теорема эт"даже не догмат*.

Доводам такого уровня обычно в "науке" противоставятся те же ГИПОТЕНУЗЫ вида сбоку.

А ТВЗ - Зона Галимо Упертых Практикантов НА РЕЗУЛЬТАТ. Гламурить милсти кыш до ВОГшей.

*надо заметить, что и догматом теорему Гельма** сделали те же самые...пробив бездарю Гульштрёму нобеля в утешение.
**судя по пеару (см.постулу 2, Лоджик*** сам тайный его адепт, АКТИВНО ИЕЗУИТСТВУЮЩИЙ НА ЧУЖДОМ БРЕХНЕ РЕСУРСЕ)
***такое гнетет впечатление, геноссе, что Некин логинился на ВОГе не только под своим Ником...вполне логичное.
ответить
2013-04-07 22:26 №210 Аноним
На ВОГе банят клонов. Ну допустим есть другой ИП адрес.
Под какими же другим логинами засветился благороднейший некин? Там не так много активистов в последнее время.
Но главное, у него никогда не было своих идей. Он специализируется на обсирании медицины. Это уже никому не надо, надоело
ответить
2013-04-07 22:35 №211 Аноним
Как же Вы правы, коллега - ее давненько надо просто отправить в баню.

ЗАВШИВЕЛА НАСКВОЗЬ ФАЛЬШИВЫМИ ДОГМАМИ, ПОДГНИЛА-С ПРОЛЕЖНЯМИ!!!

Вот эти падальщики и послетались, активничают...

Природные Инкстикты, пымаш, их оголтели.

Дарвинизьма без прикидов о Мор_Али.

Борьба за тушку Сиятельной Чайки.

Новый Сюжет для клавы Р.Баха.

ПостМодерьмовый, ага.
ответить
2013-04-07 23:00 №212 Аноним
Согласен, Некин навряд ли связан с Логиком или с другим ником на ВОГе.

Но... вернемся к Логику.

Действительно, название на его сайте со словом ВОССТАНОВЛЕНИЕ едва ли отвечает содержимому.
Улучшение/повышение остроты зрения - да - отвечает, но восстановление подразумевает возврат к исходному состоянию, а этого по логике Логика не происходит. Нестыковочка.


Далее.
Продолжительное повышение остроты зрения у миопов за счет предполагаемой "игры" хрусталика под названием аккомодации вдаль если и возможно, то в небольшом диапазоне (до 1-2-х диоптрий или даже меньше), что едва ли сыграет роль для хронических миопов.

Ну а так его систему вполне можно назвать "расширенной разминкой" для поддержания относительно здоровых глаз в хорошем состоянии... ;). В этом контексте в его сборник можно добавить такие приемы как мысленные детальные представления удаленной четкой картинки скажем перед засыпанием, силовые искосы (как самые эффективные из глазодвигов), да и диод (почему бы и нет?!) - очень точный способ проверки плюс на нем можно устраивать тренировочные "смотрелки"...
ответить
2013-04-08 00:22 №213 Аноним
Этого не происходит не по абырвалглогике наивного иезуита Лоджика.

Просто ему же его "Система" не помогает ничуть. Ваапче.

Тут, да - нестыковочка. Непонятен понт Автора.

А вот в части создания бесплатной мормышки для лохов, пустой заманушной соски для
заинтересовавшихся РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИМИ Техниками ВЗ, но колеблющихся таки
наложить руки по даосски в силу медаковского запретного Догмата -
полный стык с переполохаными не на шутку юмора медаками.

И во Времени Проявления и в Пространстве Изложения.

Протухший Винегрет под "свежим соусом" псевдообъективности.

Что касается Ваших, судырь, выводей о Практике - это не Вы ли тискаете некие тест-вопли
в соседней пала...(ветке) БЕЗ МАЛЕЙШИХ ОБЪЯСНЕНИЙ ЧЕГО И КАК??? ;)

Может все-таки поделитесь - откудова дровишки Анализа? И поконкретнее Лоджика, пжста.

Про только силовые искосы - те самые...

Я конешн, понимаю, - скоро от вас, гуру Запретных Полетов придется биткой отмахиваться,
но не забывайтесь: Белый Тигр - это не только...но и не Сталинская Клизма, расточенная
для Вермахта - это крупповская Сталь Железной Логики. Холодная до циничного озноба...
ответить
2013-04-08 00:43 №214 Аноним
Чааво?
ответить
2013-04-08 02:49 №215 Аноним
Особо грамотным специалистам по лоджике цинично поясняем.

Скорее всего результатом Забега (для вменяемых коников)
будет констатация след.Постулата:
1. Идеальное Зрение есть оно же, достижимое лишь через расслабленное
("невесомое") состояние мышечного аппарата глаз, достигаемого и
поддерживаемого одним из предлагаемых к проверке НА СЕБЕ способов
размина экстраокуляров (в коих сухожил ЯВНО превалирует над мышмассой).

2. Сами ГЯ как вещь в себе, опять же скорее всего ;), останутся
темным предметом для непросвещенных свыше голов, что НИКАК не
отразится на эффективности разумно применяемой глазной "физ-ры".

3. Т.о. броуновское движение через боуменовские мембраны глаз на ветках ТВЗ
и прилегающих мартынских территориях устаканится, скорее всего, на некоем новом
Уровне Понимания, вполне достаточном для грамотного мыслящего индивидуума.

Это оптимально оптимистический сценарий - не хотелось бы продолжать клизмение засра***ых Геймами мозгов.
ответить
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
2013-04-08 12:29 №230 Аноним
Био, вы правы!

Как только опровергнут все ложные догмы ЯЗЫКОМ, то все повально начнут ВОССТАНАВЛИВАТЬ свое зрение... :)

Осталось дело за малым...

А пока не опровергнут, то результатов не будет! Ни у кого! Ни здесь, ни там!

Опровергать практикой то не получается!
Только языком... и в этом вы преуспели!
Мои поздравления!

Давайте трепитесь ДАЛЬШЕ...

На старт - внимание - МАРШ!
ответить
2013-04-08 15:52 №232 Аноним
Откуда такое злорадство? Задача признается неразрешимой, не так ли.
А с Вашей стороны типа здесь все неумейки болтуны собрались, простую вещь сделать не могут.
Вы сами то хоть что нибудь можете, чем все более сильные очки или пока сама не остановится?
ответить
2013-04-08 17:04 №233 Аноним
Задача признается неразрешимой, не так ли?

ТАК!

И Био признается одним единственным, решившим эту задачу корректно, не так ли?

?

Нет никакого злорадства.
Просто небольшой диалог с Био по этой теме... :)
ответить
Комментарий скрыт 3
2013-04-08 17:29 №235 Аноним
Вы понимаете что существующие сегодня методы это фуфло. И тиски при всех их потенциальных угрозах дают возможность задействовать то к чему Вы не можете подступиться.
и не только БИО. Есть тут и другие но уже совсем непонятные Вам варианты.
ответить
2013-04-08 17:33 №236 Аноним
Полностью с тобой согласен.Но нужно ПОНИМАНИЕ в процессе... а то можно сбиться с дороги..
ответить
2013-04-08 18:05 №238 Аноним
Ну и какое у Вас понимание, что там происходит с глазами в процессе, например, тисков.
Может чуть поконкретнее. Есть идеи или за пределами знаний?
ответить
2013-04-08 18:02 №237 Аноним
Так подступитесь и вы! Хоть хто-нибудь... И уже "на завоеванных стенах" меряйтесь чл*нами...

А пока вы/мы только ср*мся друг с другом у подножия... подступники, епт.

Из миллионов миопов во всем мире есть только штурмующие... но ПОКА нет забравшихся... Или всё-же есть? Я не про миопию в 1 диоптрий сейчас говорю.

Зачем кричать из ямы миопии, если у вас есть множество вариантов-лазеек наверх?
ответить
2013-04-08 18:13 №239 Аноним
Какая однако упертость в обсирании энтузиастов, которые должны помогать себе сами.
Когда медики ТОРГУЮТ неэффективным фуфлом типа аппаратного лечения это хорошо, так и должно быть.
А тут понимаешь сами, деньги не несут аферистам от медицины. непорядок.
Вы сами чем торгуете в этой сфере?
ответить
2013-04-08 13:32 №231 logik
Тут два постулата:
1. На многое не надейтесь... :)
2. Улучшение остроты зрения возможно за счет уплощения хрусталика и отодвижения его ближе к сетчатке.

Первое объясняется статистикой...

Второе как минимум никем не опровергнуто...


Совершенно верно. Количественно надо проверять. Ещё бы добавил увеличение вклада внешних мышц в аккомодацию

Действительно, название на его сайте со словом ВОССТАНОВЛЕНИЕ едва ли отвечает содержимому.
Улучшение/повышение остроты зрения - да - отвечает, но восстановление подразумевает возврат к исходному состоянию, а этого по логике Логика не происходит. Нестыковочка.


Похоже большинство на форуме имеет миопию менее четырёх диоптрий, потому такое однозначное понятие о восстановлении зрения. Улучшение зрения, в смысле улучшения зрения только вдаль, меня не совсем устраивает, как и просто улучшение зрения без восстановления других функций глаза. Потому и восстановление, а не улучшение.
ответить
2013-04-09 04:57 №240 Аноним
Много ничего не говорящих слов "восстановление" "улучшение" "другие Функции глаза" и т.д. Но зато хороший подход к замерам. Интересно отмечать действительно диапазон хорошей видимости, различимости. Со временем растет иногда прям как на дрожжах. Хорошо бы ввести еще параметр стабильности в течение дня, часа и т.д. У тренированных зрение очень интересное, а после тисков и прочая растяга вообще хрен об ногу сломишь в оценках его. Проще на круглом диоде в темноте все равно.
ответить
2013-04-09 07:17 №241 logik
Что, в моём понимании является восстановлением при разной степени миопии, писал на сайте, другие функции, это подвижность, восстановление кровоснабжения, увеличение выносливости (у меня до вечера не хватает, приходится 0.5 диоптрии коррекции добавлять)
У тренированных зрение очень интересное, а после тисков и прочая растяга вообще хрен об ногу сломишь в оценках его. Проще на круглом диоде в темноте все равно.

По таблицам проверять занятие действительно бессмысленное, с диодом тоже не так просто. Для большинства диод точечный источник, а для меня это целая лампочка. В моём случае диодом является пиксель на экране. А тут уже проблемы с яркостью и контрастностью.
ответить
2013-04-09 09:56 №242 Аноним
Не отчаивайтесь - несильный нихром прекрастно слоится.

Бросайте винегретить уже на ТВЗ и создавать СБОКУ анонимно конкурентные сайты.

Вы боитесь обструкции? - так она тут будет не по паспорту, а по вожделенной Вами жа обратной связи.
ответить
2013-04-09 10:45 №243 logik
Не отчаивайтесь - несильный нихром прекрастно слоится.

Мала яркость и неудобно работать
Бросайте винегретить уже на ТВЗ и создавать СБОКУ анонимно конкурентные сайты.

В чём конкуренция, ни ТВЗ ни я денег не берём. Если по поводу форума, то тут только один метод обсуждается и то, даже БИО похоже не понял за счёт чего идёт улучшение. Метод не панацея, ограничен по диоптриям и не всем подойдёт.
Вы боитесь обструкции? - так она тут будет не по паспорту, а по вожделенной Вами жа обратной связи.

Не боюсь, если есть конструктивные замечания и предложения, высказывайте.
ответить
2013-04-09 11:10 №245 Аноним
Вы ведете себя как слепослышащий.

Добавьте нихрома в накал лампы.

Алладин (из Откровений ПП)
ответить
2013-04-09 11:21 №246 Аноним
КСТАТИ ЗАМЕТИЛ :ПО МЕРЕ УЛУЧШЕНИЯ ЗРЕНИЯ УМЕНЬШАЕТСЯ ДИАМЕТР ДИОДОВ И УВЕЛИЧИВАЕТСЯ ЯРКОСТЬ...НА ЗАМЕТКУ
ответить
2013-04-09 12:10 №248 Аноним
Убавьте капслок - Ваша яркость достаточна.

Изложите последовательнее Ваши опыты с глазами.

Для Лоджика - ему еще не все ясно, НЕЯРКОВАТОКАКТО.
ответить
2013-04-09 10:48 №244 Аноним
Я НАПРИМЕР ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЮ С ДИОДОМ.ЕСЛИ ЗРЕНИЕ НАЧНЁТ УЛУЧШАТЬСЯ ТО ВЫ ЭТО И ТАК ЗАМЕТИТЕ.ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ЕСТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.тУТ НАВЕРНОЕ ГЛАВНОЕ ЭТО ПОНЯТЬ ЧТО КОНКРЕТНО ТЕБЕ НАДО ДЕЛАТЬ ЧТО БЫ ПРОЦЕСС ПОШЁЛ.а КОГДА ПОЙДЁТ ТО ТРЕНИТЬ МОЖНО И ПРОСТО ХОДЯ ПО УЛИЦЕ И РАЗГЛЯДЫВАЯ ВСЯКИЕ ТАМ НАДПИСИ И ПРОЧЕЕ.
ответить
2013-04-09 12:09 №247 logik
Добавьте нихрома в накал лампы.

По отдельности слова понятны, смысл выражения нет, поясните подробнее.
ТРЕНИТЬ МОЖНО И ПРОСТО ХОДЯ ПО УЛИЦЕ И РАЗГЛЯДЫВАЯ ВСЯКИЕ ТАМ НАДПИСИ И ПРОЧЕЕ.

Совершенно согласен, одна из целей системы максимальная привязка к жизни. Точечный источник света нужен для контроля результатов и правильности выполнения отдельных упражнений.
ответить
2013-04-09 13:35 №249 Аноним
Мд. Привязка к жизни ведь в любом случае идет автоматом.Хошь ни хошь смотреть приходится и система всяко пытается как то лучше увидеть. Соответственно челомиоп снявши стекла уже тренируется, а нацепив гири плюсовых стекол (для слвбоблизоруких)он уже спортсмен. Тут только вопрос в целенаправленности и определенном контроле в меру возможностей воздействия сознания на этот бессознательный процесс. Заметив некоторые закономерности улучшения остроты, ее стабильности и заложив это в привычку можно без всякого напряга тренироваться незаметно целый день. Это как вариант альтернативы другим тренингам или еще лучше для чередования. Процесс длительный и делать что одно ежедневно невозможно. Пропуски автоматом заполняются такими гляделками.
ответить
2013-04-09 16:14 №250 Аноним
Да-а, привычки - сильная штука. Наверное каждый миоп может поймать себя на мысли, что он ежедневно забывается про глаза, ну например без отдыха долго пялится в монитор или забывает моргать или просто становится сегодня лень обращать внимание на глаза и т. д. Поэтому с внесением правильных привычек нужно искоренять неправильные, то есть фундаментально перестраивать образ жизни по отношению к глазам. Без этого сдвигов не будет, но и одного этого не достаточно... Это необходимый, но недостаточный элемент, то есть это не альтернатива, а хорошее и обязательное приложение к тренировкам...

А сами тренировки подразумевают УСИЛИЯ!

Так что СОЧКАНУТЬ не выйдет - только сами себя обманите... :)
ответить
2013-04-09 16:29 №251 Аноним
Да, Био, интересно ваше мнение и мнение вашего вечного оппонента Ать-2 как наиболее продвинутых здесь по поводу совмещения тренировок с повседневной деятельностью, привычек хронических миопов таких как неподвижный взгляд и прочих, гигиены и отдыха глаз и подобной мелочи...

Стоит ли на что-либо из ЭТОГО обращать внимание или АВТОМАТ все подправит САМ?
ответить
2013-04-09 16:35 №252 Аноним
вОТ ВРАЧИ ГОВОРЯТ ЧТО С БЛИЗОРУКОСТЬЮ НЕЛЬЗЯ ПОДНИМАТЬ ТЯЖЕСТИ ОДНАКО МНЕ УДАЁТСЯ СОВМЕЩАТЬ ТЯЖЁЛЫЙ ФИЗЩ. ТРУД С ТРЕНИРОВКАМИ ЗРЕНИЯ И ЧТО Я СКАЖУ ВАМ...ВСЁ МОЖНО СОВМЕЩАТЬ И С ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ ЕСТЬ ВЫХОД КАК ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ МОЖНО НАЙТИ ТАК И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ.тАК ЧТО ВАЖНО ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ А НЕ САМА ПРОБЛЕМА...тО БИШЬ ПОЗИТИВ ПО ЖИЗНИ..ФЕРШТЕЙН ?....
ответить
2013-04-09 16:53 №253 Аноним
У вас что-то где-то переклинило... :)

ФЕРШТЕЙН ?....
ответить
2013-04-09 17:01 №254 Аноним
Сделайте ЛКЗ и все привычки нормального зрения сразу восстановятся.
Тренировать можно только проблеск. Дайте адекватную нагрузку, тренировку и коррекцию. Больше ничего не надо.
ответить
2013-04-09 17:09 №255 Аноним
Вы только что "кинули кость голодным собакам"...

Щас ПОРВУТ вас и вашу "кость" !
ответить
2013-04-09 17:20 №256 Аноним
Это вряд ли. Их собственный опыт тянет камнем ко дну.
ответить
2013-04-09 18:29 №257 Аноним
А что такое проблески в вашем понимании?
ответить
2013-04-09 18:54 №258 Аноним
Проблеск по видимому происходит из за растянутого клинического фокуса внутри глаза вследствии несовершенства оптики. Как например смотреть через грязное мокрое неровное оконное стекло, можно увидеть множество четких локальных оптических фокусов. Зрительный анализатор выделяет четкие, но слабые сигналы, остальные пытается не замечать.
ответить
2013-04-09 19:03 №259 Аноним
И это "несовершенства оптики" поддается тренировке?
ответить
2013-04-09 19:09 №260 Аноним
Несовершенство оптики не является константой. Оно может меняться, в том числе и от тренировок.
Но меняться не целенаправлено в одну сторону, а хаотично. В результате проблеск, как калейдоскоп все время разный.
Зрительный анализатор безусловно поддается тренировке, тут и обсуждать нечего.
Восприятие проблеска в конечном итоге зависит от суммы всех обстоятельств.
ответить
2013-04-09 19:15 №261 Аноним
Как тогда тренировать зрительный анализатор?

И на какие результаты можно надеяться?

И ещё аккомодация вдаль - с этого же поля ягода?

Ваш Миха81 то есть Мигель умудрился же выправить 1 диоптрий...
ответить
2013-04-09 19:27 №262 Аноним
Зрительный анализатор тренируется постоянно сам, лучше всего при небольшой недокрррекции.
По Утехину можно читать.
Рассчитывать можно на все, что угодно, начиная от полного исчезновения слабой миопии, заканчивая усилением миопии, увы.
Аккомодация вдаль это растяжения хрусталика вширь и соответственно приближение его к сетчатке. По видимому этот механизм атрофируется у миопов. Нет проверенных рецептов его восстановления.
Скорее всего причина во внешних глазодвигательных мышцах, нарушении баланса их взаимодействия.
Можно аккуратно попробовать потянуть их с помощью предлагаемых здесь способов.
К сожалению отзывы практиков больше похожи на лебедя рака и щуку, но без сомнение действие есть.
Надо найти оптимальный режим.
Других реальных вариантов не предложено.
ответить
2013-04-09 20:42 №263 Аноним
Аккомодация вдаль атрофируется у миопов?
А у эмметропов она разве развита?

Такая аккомодация вроде как не признана наукой вообще как ЯВЛЕНИЕ...

Или уже что-то поменялось?
ответить
2013-04-09 20:42 №264 Аноним
На этом дневное отделение ВОГ переходит в пользование рабФАКа!!!

Мы, изголовавшиеся не столько по Знаниям сколь по вменяемым ответам, пролетарии Ума,
просим нагревших сиделки нам, простым работягам, учоных академикоф селедочных наук
поставить перед САМЫМ ЧИТОНИНАЕСТ ГРАМОТНЫМ ВО ВСЕЛЕННОЙ Резаком адын дрын вопрос:

Делая ЛКЗ и свято считая, что все привычки нормального зрения сразу восстановятся -
КАКИМ ОБРАЗОМ ОН ЗАРАНЕЕ УЧЕЛ ФАКТОР ПОСТОПЕРАЦИОННОЙ СМЕНЫ ТОНУСА ЭКСТРАОКУЛЯРОК?

А ведь это прямая дорога к изменению геометрии ГЯ (вкл. и новый "идеальный" профиль роговицы)

Не потому ли толщина ее "гуляет" после оперативы самым НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ ;) образом???

А НЕРАСЧЕТНОЕ ВГД ОТ НОВОЙ ПЕРЕХОМУТКИ не потому ли выпирает кератоконус на ПРОСЛАБЛЕННОМ передке?

Д-р Хейз Бельмондоид
ответить
2013-04-09 20:50 №265 Аноним
Да, тяжелая артиллерия прибыла... :)

Теперь держитесь...

А я предупреждал...
ответить
2013-04-09 21:07 №266 Аноним
У эмметропов? Конечно, достаточно взглянуть на запас аккомодации и скорость переключения близь-даль. Только с возрастом ослабевает.
А наука нынче называется по другому, не в курсе? Сообщаю: Л А З Е Р.
И чего он захочет, то признает, а чего нет, извини подвинься.
Персонально для БИО : экстраокулярки не учитываются. Ваапче. Только временные затруднения цилиарки, но это легко поправить тренировкой аккомодации.
Организм ОЧЕНЬ консервативная система и поэтому в большинстве случаев внешние мышцы остаются в том же балансе, приобретая при этом некоторую живость в разглядывании мелких деталей.
А вот если у кого сдвинется равновесие, то беда. О высокой ОЗ и не мечтай, регресс миопии запросто. Вразнос система пойдет. Но это редко, у чудиков, которые после ЛКЗ продолжают эксперименты с глазами.
ответить
2013-04-09 22:49 №267 Аноним
Возникло два вопроса.

Первый.
Прошу уточнить. Есть аккомодация вблизь за счет напряжения ЦК, при взгляде вдаль ЦМ расслабляется и хрусталик при этом максимально уплощается. Под этим и подразумевается аккомодация вдаль или происходит что-то еще, причем только у эмметропов?

И второй.
Допустим сделали ЛКЗ и через некоторое время зрение поползло вниз - в миопию. Почему именно в эту сторону? Ведь если человек начал продолжать эксперименты с глазами, то направленные, как минимум, к противоположной стороне... по инерции...
ответить
2013-04-10 00:51 №269 Аноним
Ответы основанные на мертвых теориях оцениваются
искл. в зачетке херра Гельма. Осиновыми колами.

Вы в своем ли Уме, херр Л А З Е Р?

Судя по тонким намекам херр Резак намерен перенести
прицел своего чюдо-инстрУмэнта на эмметропов.

Т.к. б/м стабильное Зрение наблюдаемо лишь у них.

У остальных либо прогресс/регресс либо столь глубокая жо,
что экстры уже не в состоянии рулить аккомодом и этим
начинает заниматься дасыстфантастиш ЗРАЧОК.

Теперь докрутим К88 микрометром:
Оперируя ГЯ СО СМЕЩЕННЫМ зрачком Резак учол "сдвиг рефракции"?

А если херр его зна зрачок после оперы "поплывет" дальше?

Что говорит нам СЕКРЕТНАЯ статистика "необъяснимых" осложнений?

И ваапче К СЛОВУ: каковы бывают осложнения ПОСЛЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО лечения?

Есть преценденты пострадавших от Бейтса, Жданова и пр. нехристей окоянных?

У хера Резака есть НА СЕЙ ПРЭДМЭТ доказательная база?

Или он добывает и эти доводы из той же дохлой жо?

Тогда тем более вопросительно чем он ду?

А пардон, перед операциями у него тоже самое?

Упс. Тремор мозга лечится трепанатором, сэр.

Вам в соседнюю операционную.

Там где костную проушину в косуху ВДЕВАЮТ.

ПП - это и Парадоксальность Простоты.
И Причинная Плоскость - Родина МТ.
С которой как изв. все и на...
Копая много глубже миопии...
ответить
2013-04-10 02:47 №271 Аноним
М-м. Странно. И че этих чудиков заставляет пахать после ЛАЗЕРА. Должны ж радрваться жизни!!!
ответить
2013-04-10 00:46 №268 Аноним
Да блин разные проблески р-а-а-з-з-н-ы-е!!! Раскачайте взглядом (без силовых морганий)остроту, выключите свет и гляньте на диод. Гольная оптика работает. Попробуйте вызвать проблеск силовым морганием с ощущением занозы в зрачке гляньте на диод. У меня в первом случае точка с парой лучиков. Во втором круг из 3-4 точек. По таблице четкость в обоих случаях приблизительно одинакова!!! В первом случае слоений нет во втором есть. Что еще тут обсуждать?
ответить
2013-04-10 01:22 №270 Аноним
Только не "работу ЦМ"... :)

Поскольку Ваш опыт из области чисто глазного экстракта.

Просто то, что выдала Ваша БАЗОВАЯ рефракция КАК СМОГ отработал рашпилем аккомод
и шлифанул кибер затылочной зоны, многажды резервированный по каналам для такого случая.

Одного ПОНИМАЮЩЕГО ПОДОПЛЕКУ ПП взгляда на игру ГЯ с ПЗО в эхоскане...

А терь представьте, что в этот тонкий АВТОпроцесс влез херр Резак со своими дремучими понятиями
о Чести и Бабле. Кто ТАМ победит? Вопрос риторичен.

Вот и имеем "идеальный" профиль, который СРАЗУ после оперы "плывет не в ту степь".

Т.к. в Науку метко попали канониры голодрищенки (погонялово Бацбацимымо).

И они еще имеют нахальство вслепую ;) отстреливаться по сторонам...

Да на таких даж снарядов жалко - в гусень их итить/молотить...
ответить
2013-04-10 04:58 №272 Аноним
Про лебедя рака и щуку неплохо зпмечено. Но тут удивительное в том, что в отличии от Крыловского воза наш то мало помалу двигается. Видимость то у всех улучшается. А что там тренится анализатор, пульверизатор или еще че какая на фиг разница!!!
ответить
2013-04-10 05:19 №273 Аноним
Товарищ с точкой с несколькими лучиками. Выдайте уж наконец распечатку рефа с показаниями близкими к нулю или не морочьте людям голову.
При взгляде вдаль ЦМ должна полность расслабиться и хрусталик должен стать максимально плоским.
Но кому она должна, то всем прощает. Не происходит этого. Застревает где то посреди дороги. Потому что крепится ЦМ не к стальной опоре, а к эластичной, которая растягивается, как треники на коленках.
И с чего вы взяли, что тренировки ведут только в противоположную от миопии сторону? А как же упражнения для дальнозорких? Та же самая хрень предлагается одновременно для обоих случаев. Но вы видите только то, что хотите видеть, оставаясь слепыми ко всему, что не укладывается в построенную вами схему.
БИО, может попробуем выражаться яснее? Где Вы нашли резака?
Пострадавших от вашего шефа мистера Ж наблюдаем практически ежедневно. И в некоторых случая им уже нельзя помочь. Домассировались до того, что все отслоилось и обратно не само приклеится.
ответить
2013-04-10 05:58 №274 Аноним
Нее, лучики не дозволяют. Гораздо интереснее морочить головы кто с горем от ума.
ответить
2013-04-10 06:35 №275 logik
Аккомодация вдаль атрофируется у миопов?
А у эмметропов она разве развита?

Такая аккомодация вроде как не признана наукой вообще как ЯВЛЕНИЕ...


На сайте более менее подробно написано. Аккомодация вдаль два разных понятия. Первое переход из точки покоя аккомодации в ДТЯЗ офтальмологией полупризнано, есть и у миопов и эмметропов. Второе есть только у миопов, глаз аккомодирует, чтобы преодолеть удлинение оси, офтальмологией не признано.
ответить
2013-04-10 06:51 №276 Аноним
А зачем ей признавать тогого чего нет? Кто сказал что есть?
ответить
2013-04-10 07:35 №279 logik
То есть Вы тоже, как и БИО, считаете, что миопии не существует и клиническая рефракция фикция, а достаточно объективные измерения есть фуфло
ответить
2013-04-10 07:43 №281 Аноним
Из тиории знаю только то что пишут в первых абзацах любых книжонок по "восстановлению" зрения. Внятно объяснить что происходит у практикующих спецы афтольмлоги не могут. Хотят или не хотят вопрос меня как практика не интересует. Это дело десятое. Поэтому давно уже интересны только конкретные наблюдения работяг. Остальное по боку.
ответить
2013-04-10 07:48 №282 logik
Ну, если нет познаний, зачем же утверждать, что нет аккомодации вдаль? Вы уж тогда лучше по практике высказывайтесь.
ответить
2013-04-10 08:05 №283 Аноним
Не поняли. Я не утверждаю. Еще не поленюсь повторить. Голословная тиория меня не интересует. К сожалению нормальным спецам не на чем или кем чего то изучать да и действительно зачем. Ну а нам шо делать. Тлько копошиться каждый в своем углу. Но даже из такого копошения что то да выглядывает для пытливых глаз. Все пучком!!!
ответить
2013-04-10 07:02 №277 logik
Посмотрел ролик Курбатова. Мягкие ткани вокруг глаз растянуты, один глаз не закрывается, другой не открывается. Уж лучше очки носить. Почему на пачках с сигаретами не пишут, что курение вызывает рак матки? Наверно потому, что вагиной курят редко. Что причиной птоза верхнего века может стать сование пальцев в глазницу, не пишут по причине, что человек в здравом уме их туда не суёт.
ответить
2013-04-10 07:12 №278 Аноним
На колбасе вот тоже не пишут что от нее мыши во втором поколении мутируют. Э-хм жизнь.
ответить
2013-04-10 07:40 №280 Аноним
И всё таки, уточняющие вопросы ИМЕННО к врачу как не специалиста к специалисту.

Не часто врачи с ВОГ (именно врачи) любезно отвечают на вопросы на просторах ТВЗ.

Просьба к Сергею не удалять эти диалоги, просьба к остальным - не оскорблять и не материться... :)

Группа 1.
С точки зрения официальный медицины аккомодация хрусталиком работой ЦМ это ведь как донаводка на резкость вблизи (за счет напряжения ЦМ) и вдаль (за счет расслабления ЦМ). Правильно? У эмметропов
этот механизм налажен, а у миопов нет (крепится к эластичной как треники стенке... )? Так? Вот теперь вопросы. У всех ли миопов здесь сбой? Что происходит с этим механизмом после ЛКЗ? В каких пределах за счет этого нарушается зрение в диоптриях? Нужна ли здесь вообще ЛКЗ? Или это та часть миопии, которая снимается атропиницацией? И может ли она держаться годами?

Группа 2.
Составляющая аккомодации за счет внешних глазных мышц у миопов и эмметропов идентична?

Группа 3.
Миопия за счет удлинения ГЯ абсолютно не излечима? Кроме как ЛКЗ разумеется.
ответить
2013-04-10 09:31 №289 Аноним
Часть1
Вопрос про ВСЕХ некорректен. Не бывает у всех одинаково.
После ЛКЗ все по прежнему. Только ЦМ начинает больше работать, если раньше не пользовались полной коррекцией.
В любых пределах. Почитайте ка проф. Дембского, любители авторитетов. Его фишка в растяжении склеры и продажи
БИО (опять био) добавок, якобы препятствующих этому. За счет чего растягивается склера? Сама по себе, от скуки?
Нет, ее тянут, изнутри, когда ЦМ напрягается и тянет внутреннюю оболочку. А внутренняя и внешняя оболочка ГЯ не разделены Государственной границей, поэтому растягиваются вместе.
А вот способность противостоять этому удлинению разная, у кого то вообще тянется и не удлиняется глаз, а у другого быстро растягивается.
Атропинизацией это не снимается, разве что очень длительной.
Держится всю жизнь. Можно ходить выпрямившись, а можно сгорбившись, кто как привык, особо не мешает.

Часть 2
У миопов аккомодация в той или иной степени атрофирована, если не пользуются постоянной коррекцией.
Поэтому вклад наружных мышц, сам пор себе мизерный, у миопов отсутствует за ненадобностью и так видно, разве только они не слишком сильно приближают к глазам. Тогда за счет сильного сведения глаз внутрь может деформироваться ГЯ. Но это все копейки, несущественно. Здесь все будет зависеть от угла сведения глаз внутрь.


Часть 3
Вот это самый интересны вопрос. Подтверждений нет. Рабочих методов нет.
Но есть подходы. Например такой, восстановление эластичности аккомодации вдаль, достигаемой ДЛА, можно попробовать через специальные упражнения.
Уменьшится ли при этом длина ГЯ? Этого никто никогда не наблюдал, но при малых удлинениях можно предположить, что да.
Тем более, что никто не знает наверняка, какая у него была длина глаза раньше, никто же не меряет. Поэтому изменения то может быть мизерные.
Что интересно, данные по ПЗО после успешной ДЛА не приводятся. Привет Л А З Е Р У !
ответить
2013-04-10 10:03 №290 Аноним
Спасибо за ответы!

Правильно ли я понял - в основном ГЯ удлиняется за счет внутриглазных процессов, а внешние мышцы уходят на второй план и, соответственно, если восстановление (не обязательно полное) и возможно, то только за счет опять таки внутриглазных процессов с вторичным вкладом внешних мышц?

Здесь все вроде как акцент делают наоборот - на внешние мышцы... Хотя с другой стороны всё взаимосвязано... и изменения снаружи возможно приведут к изменениям внутри...

Био правда причину деформации глаз видит во внешнем воздействии на глаза (хомуты) и предлагает "снять" их своими тисками, а вы предлагаете аккуратно попробовать потянуть внешние разве что только для возможного воздействия на внутреннее состояние оболочки глаза...

Повторюсь. Вы считаете, что внешние мышцы со своими жилами фактически не играют роль в ухудшении и в улучшении зрения как "хомуты", стягивающие глаза? Как посредники для связи с внутренней оболочкой их роль по вашему представлению мне ясна, а вот сами по себе их роль как "стяжителей" глаза какова?
ответить
2013-04-10 10:17 №292 Аноним
Ну какие хомуты? Они же не полностью охватывают по кольцу ГЯ, а частично и неспособны сжать его как мячик рукой.
Их предназначение поворачивать шарнир.
Глаза очень чувствительны и постоянное сжатие было бы болезненным. Этого не происходит.
ЦМ в отличие от них мышца кольцевая и вполне способна тянуть по всей окружности.
Тренировать ЦМ можно на усилении миопии. Или в режиме затуманивания на ослабление с мизерным результатом.
На что еще можно воздействовать? Только на внешние, реально. Как следствие вылезают пульсации, мысленные представления и прочее, чего не получается добиться просто так.
Что касается БИО, то он сам признавал, что его тиски это только проект, который нуждается в доработке.
Тискари же действуют по принципу бери больше, кидай дальше.
ответить
2013-04-10 10:53 №296 Аноним
Значит тренировать ЦМ миопам не то, что бессмысленно, но и вредно?
Всякие там "метки на стекле" и их вариации...

А как же случаи небольших улучшений зрения у миопов за счет этого упражнения?

Остаются только внешние мышцы для аккуратного :) сознательного воздействия? Ну и "психика" конечно же - мысленные представления и прочее. Плюс развитие зрительного анализа. Ну это всё вместе в ЛУЧШЕМ случае может подправить слабую (до 1-2-х диоптрий) миопию и тупик. Дальше только ЛКЗ. Выходит, что так? Или я что-то упустил?
ответить
2013-04-10 11:07 №298 Аноним
Случаи небольших улучшений зрения у миопов могут быть от чего угодно. Так кажется объясняют нам результаты практикантов, занимающихся самодеятельно, а не кошерной меткой на стекле.
Да, "промассировали" цилиарку, она слегка очухалась от перекоррекции, вот и небольшое улучшение.
Вы упускаете самое главное. Реально этим еще никто плотно не занимался.
Если по прошествии какого то времени реальных подвижек не будет, можно будет утверждать, что это тупиковый путь.
Но пока этого сказать нельзя.
ответить
2013-04-10 12:12 №299 Аноним
На этом форуме есть несколько энтузиастов, плотно занимающихся ЭТИМ. Результаты? Есть. На подобие тех, что описаны в ветке <Мысли вслух> сегодняшним числом... Пока это фактически наилучшие, к сожалению. Дальше ещё пара недель или пара месяцев подобных восхищений и в итоге без озвучки рефа либо с небольшим улучшением (до 1-2-х диоптрий в лучшем случае). Но попытки идут!

А что со стороны врачей? Похоже, что на это направление давно поставлен крест... :(
В мире миллионы миопов, с каждым годом, с каждым новым поколением их становится всё больше, а медицина... Медицина выбрала технократичечкий путь с сохранением миопического глаза. И даже не делает попытки иных направлений. С таким подходом по прошествию какого-то времени человечество станет близоруким на генном уровне полностью... Увы...
ответить
2013-04-10 12:28 №300 Аноним
Не могу согласится. Если под словом "ЭТИМ" Вы подразумеваете тиски БИО, так таких полно, но молчуны ныне.
Тем более, что БИО постоянно упрекает их в неправильном выполнении.
Как правильно, это видимо требует творческого подхода, но никак ни "со всей дури".
Со своей стороны пропагандирую другую практику, устал уже повторять, втягивание глаз.
Если угодно те же тиски, но без рук, кому сложно представить. Абсолютно не естественная нагрузка. Но что делать, если физиологичным верчением глаз в разные стороны ничего не добиться.
ответить
2013-04-10 12:41 №301 Аноним
Да, кстати, пользуясь редким случаем наличия на ТВЗ специалиста, прошу его ещё прокомментировать метод с втягиванием глаз.

Тоже вроде с результатами, кстати.

Но только с учетом места, где прямые мышцы цепляются к глазам (почти на "экваторе") такое втягивание вдвойне интересно.
ответить
2013-04-10 12:55 №302 Аноним
Вы заодно попросите прокомментировать всю ту неэффективную муть, которую ПЛАТНО втюхивают миопам на приеме.
Для полноты картины так сказать.
Ежели Вам нужен проверенный и согласованный на высшем уровне метод, то только на договорной основе.
На халяву кушайте, что дают или работайте самостоятельно.
Какие комментарии, если они до сих пор проблески не признают.
А кто знает, раскрываться тут перед вами не станет, пока эффект не будет подтвержден.
ответить
2013-04-10 13:07 №303 Аноним
И всё же!

А хде специалист?

Уже видимо ушел... :(
ответить
2013-04-10 13:33 №304 Аноним
Да, надеюсь, специалист просто ушел на работу...

Надеюсь вечером, выписав за сегодня пару - тройку очков, вернется хотя бы ненадолго к тем, кто эти самые очки носить не особо желает...

Хотя в любом случае ему СПАСИБО за УЖЕ оказанное здесь ВНИМАНИЕ!
ответить
2013-04-10 13:43 №305 Аноним
Ну как СПЕЦИАЛИСТ застимулировал к труду и обороне али как? Я вот Послухал с любопытством теперь и спать можно пойтить...Утро вечера мудренее...
ответить
2013-04-11 00:07 №311 Аноним
БИОкоммент (тм)

Это Ваше втягивание не столь неприродное (отчего б не повтягивать 2/4 прямых - РАЗ ТЯНУТСЯ?)
сколь чревато ПЕРЕУПЛОЩЕНИЕМ всего глазного ливера от роговицы до орбиталки.

???

А Вы ПРОВЕРЬТЕСЬ: "втянитесь" на кружаль Рой - если останутся мутные сектора - Вам ПРИВЕЕЕТИК от Пресбиоппа.

И точно будет Оппа в Рифму ;)

Причом экструхи и тут снова какбе непричом - просто такова селява тискомустангера В2Ж.
ответить
2013-04-11 04:17 №312 Аноним
Что то втягивается!?! По ощущениям действительно что то натягивается. Но если вожжа натягивается может же и лошадь мордой за хлебом потянуться и ямщик ее осадить, а может и ворона сверху пролетая на вожжу капнуть - тоже натянется. Тут так сказать хвилософия!!! Вот если мысленно потянуть глаза назад они поедут туда? С одного раза вряд ли. А если сто раз представить??? Что куда поедет? Крыша или глаза. Касаясь края глаза имеим некое шевеление. Энштейна сюда!!!
ответить
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
2013-04-10 23:57 №310 Аноним
...ВОГшшшики-авторитеты в натуре: сами пишут чего не читают...:)

Цитата:
Сообщение от migel
Банджо, Тема проблесков подробно обсуждалась для близорукости......
При хорошем проблеске (они бывают разного качества), миоп четко видит (во всех случаях на фоне мути и расслоения изображения) вдаль , несколько фиксированных расстояний, например метр, полметра (сколько всего непонятно, а также ближе ДТЯЗ на расстоянии 10 см (условно).
При этом например на 15 см он не видит четко. При этом взгляд вдаль, глаза не сведены. Такое состояние статичное, т.е при потере, изменении проблеска все четкие картинки на разных расстояниях пропадают и возникают новые. Через короткое время нетерпимая резь в глазах, слезотечение.

Очень интересно. Вроде где-то писали, что американцы плотно исследовали проблески, может кто нибудь у них делал видео ретинального изображения?
migel, получается какой-то мультифокал из глаза, да еще и при несведенных глазах? То есть при ДТЯЗ 25 см в проблеске видно: вдаль, 1м, 0,5 м, 10 см - четко, а все что между этими расстояниями - нечетко (цифры условны)? То есть такой слоенный пирог?

*Если такой многослой получается и резкая боль, скорее глаз начинает работать в каком-то сильно неестественном для себя режиме.. И, видимо, это дело рук таки глаза, а не мозга, раз есть боль?


...как и мигренька* дело рук ненасытной до боли ЦМ (аж глазки плачуть) - экстраокулы и тут непричом.

*которая чом то мигом проходит после условно-пытошного отдыха на КраКаТау...ну биномим дальше, дневнички ;)
ответить
Комментарий скрыт 3
2013-04-11 07:16 №314 Аноним
Био, реально, вам один раз ссылку на ВОГ указали, так вы после этого решили всё перечитать?

Складывается впечатление, что вы ТОГДА первый раз залезли на ВОГ... :)
ответить
Комментарий скрыт 3
2013-04-11 11:18 №317 Аноним
Прям таки и ВСЁ...выборочно, по самой кромке гипотенузы ;)

Складывается впечатление, что ВОГшей только ТВЗайцы и четают... :)

Ну, а насчет припечатать за вольнодумство ...сам ихний бох велел.

Радуйтесь, что вас не маканием в Знание "крестят"...

Вона, на Резаке уже клейма негде...

Весь об [*****] лалалан.
ответить
2013-04-10 08:05 №284 logik
Врач тоже человек и как у любого человека у врача может быть своё личное мнение по любому вопросу. И совсем может оказаться не истиной в последней инстанции.
ответить
2013-04-10 08:21 №285 Аноним
Раз некоторые спецы сюда засовывают нос, значит интересна эта возня. И багаж знаний име. Надоть и послухать.
ответить
2013-04-10 08:55 №287 Аноним
Спец "познавший" Зрение по Гельму - есть ВРАЧ

Профессианально способный увести в СВОЕ болото даже таких каленых следопытов как.

Как пойтнер Баджо, например ;)

Мои икс. соболе. его сбитому нюху. 8-(

Доброе утро, Дневная Смена - Природа на вас таки решила ****...:)))
ответить
2013-04-10 10:13 №291 Аноним
Гхм.. я иногда захожу на ТВЗ.
Поделитесь соображениями по сбитому нюху? Интересно, никто не застрахован.
И раз уж написал: здесь очень часто упоминают об участии экстраокулярных мышц в аккомодации. Мне всегда интересен был вопрос, кто нибудь смотрел КАК они крепятся к глазу? И как такое крепление может участвовать в аккомодации ни у кого не возникает вопросов? Ну это так, к слову.
Банджо.
ответить
2013-04-10 10:26 №294 Аноним
А тут становится интересно! :)
ответить
2013-04-10 10:35 №295 Аноним
Да, упоминалось, но с поправкой, что участии экстраокулярных мышц в аккомодации мизерное, тут вроде расхождений нет.

Разве что Био свое мнение имеет.
ответить
2013-04-10 08:55 №286 Аноним
Разумеется с поправкой на личное мнение... :)

Никто не утверждает про истину в последней инстанции, но мнение как СПЕЦИАЛИСТА, подозреваю, что с многолетним опытом, интересно...

Впрочем, если я ошибся и это был не врач-офтальмолог, то интерес отпадает... :(
ответить
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
2013-04-11 08:11 №316 logik
В какой-то ветке видел мнение, что хрусталик в аккомодации не участвует, поскольку находится во внутриглазной жидкости с близким коэффициентом преломления. Грушниковская идея. Посчитать-то не судьба? Я, когда Грушникова прочитал, не поленился примерно прикинуть, всё нормально, аккомодирует хрусталик. Если исходить при занятиях не из фантазий, а из реалий, результаты легче получить. Те же тиски БИО. Если исходить из Бейтса, понять сложно, если из реальности, механизм понятен. Соответственно и чего можно достичь и при каких условиях.
ответить
2013-04-11 13:05 №318 Аноним
Те же тиски БИО. Если исходить из Бейтса, понять сложно, если из реальности, механизм
понятен. Соответственно и чего можно достичь и при каких условиях.


А чего можно достичь? Раз понятно.
И... Хде достиХшие?
ответить
2013-04-11 14:16 №319 logik
Вчера перезанимался, с утра добавил и пришлось шоу посмотреть. Сначала в глазах туман прозрачный, потом спираль цветная зубчатая появилась, а потом, что-то оторвалось. Полумесяц зеркальный переливается на пол изображения. И непонятно в каком глазу, хоть закрывай хоть нет. Буду раны зализывать, пока всё нах... Потом ущерб посчитаю.
ответить
Комментарий скрыт 2
2013-04-11 14:58 №321 Аноним
Логик, осторожней с глазами - сетчатка оторвется - мало не покажется... :(

Вот Био на себе то ОСОБО не экспериментирует и ему нормально... :)
ответить
2013-04-11 15:24 №322 Аноним
Первая жертва логических тисков. Вот интересно, что умники лучше всего ведуться на всякую фигню. Тут логик данные свои приводил по ДТЯЗ. У него же минус 8 или 9 дптр, риск отслойки сетчатки чрезвычайно велик. И этот самоубийца будет учить нас логике.
Товарищ заходящий специалист. Ну объясните же этим логикам, что они ослепнуть могут.
ответить
2013-04-11 18:17 №324 Аноним
СПЕЦИАЛИСТ УЖЕ остерегал от "бери больше, кидай дальше" и призывал если и пробовать, то аккуратно...

Читайте внимательней.

Сообщал, что :
Пострадавших от вашего шефа мистера Ж наблюдаем практически ежедневно. И в некоторых случая им уже нельзя помочь Домассировались до того, что все отслоилось и обратно не само приклеится.


А оснований не доверять ему НЕТ!

Ну что он ЕЩЁ может сделать?

Причем как мне кажется - у Ж ещё более-менее щадящая "разминка"... А жертвы есть!

Сетчатка, видимо, у кого-то - махни посильней головой - уже ответит, а кто-то может пол пальца в глаз запихнуть и хоть бы хны... Так что в любом случае нужно быть аккуратным с глазами - другой пары глаз не купить, если ЧО...
ответить
2013-04-12 04:46 №330 Аноним
Ну хочется же побыстрей. Прям вот завтра послезавтра. Вылож и полож. Дерг, а оно блин хрустнуло, стрельнуло, отскочило, отслоилось. Бац!!! и Усе, приехали. Бегом к Врачу...Вот так!!!
ответить
2013-04-11 16:32 №323 Аноним
На ВОГе некто Леонид Некин что то говорил о ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА.
Нежели появился повод обратиться.
Тем более они так похожи с ЛОГИКОМ.
ответить
2013-04-11 19:42 №325 logik
До тисков и искосов я не добрался. Да и не собирался в ближайшее время. Судя по ощущениям левый глаз. Сам писал, что главное не перегружать при высокой миопии. Увлёкся, результат интересный начал наклёвываться.
ответить
2013-04-11 20:01 №326 Аноним
Типа ложная тревога? В следующий раз не пугай так. А к врачу сходи на всякий случай
ответить
2013-04-11 20:16 №327 Аноним
Интересное у вас понятие интересного... ;)
ответить
2013-04-12 01:10 №328 Аноним
Вы ж взрослый человек и просто обязаны сознавать что ПОСТЕПЕННОСТЬ залог успеха но не рывки. Любые упражнения с глазом всегда дополнительная нагрузка. И относиться к этому надо именно как к нагрузке. Да что Вам говорить сами все знаете. Понятно всегда хочется побыстрее. Я б к примеру давно уже без глаз был бы с таким подходом. Удачи!
ответить
2013-04-12 03:15 №329 Аноним
А чем увлеклись если не секрет Глазодвигами небось?
ответить
2013-04-12 06:46 №331 logik
Нет не ложная, похоже стекловидное тело отклеилось частично. Ощущение инородного тела в глазу. Буду потихоньку проверять. Главное, чтобы не оторвало сетчатку. Упражнения на аккомодацию с текстом. В начале провал по зрению был, а тут подъём пошёл. Буду правый качать, только нагрузки снижу. Левый теперь контрольным будет. Оторвалось не во время упражнений. Полумесяц ушёл минут за десять, наверно отрыв жидкость заполнила. Неприятные минуты были.
ответить
2013-04-12 06:53 №332 Аноним
При таком чтении небось было сильное ощущение рапирания зрачка, как кол? И так и осталось?
ответить
2013-04-12 06:59 №333 Аноним
Стекловидное тело отслоилось?
Это как?

Вот тут бы не помешал комментарий специалиста...

Это вообще обратимое явление?
ответить
2013-04-12 07:00 №334 Vas123
А что провериться сходить не хотите. Так сильно уверены в себе?
ответить
2013-04-12 07:06 №335 Аноним
Ура!

Вас123 вернулся...
ответить
2013-04-12 07:12 №336 Аноним
Не вернулся, а молнию послал!!!
ответить
2013-04-12 07:18 №337 Аноним
Зато Био всё никак ВОГ дочитать не может...

Подвис...

Видимо ТАМ что-то новое для себя про глаза узнал... теперь мировозрение перевернулось... :)
ответить
2013-04-12 09:35 №341 Аноним
Логик, сходите к врачу, не надо шутить с этим. Просто пусть посмотрят что у вас там случалось, а дальше уже можно принимать решение что делать.
Банджо
ответить
2013-04-12 09:46 №342 Аноним
И не забыть сделать эхоскан и томограмму ГЯ.

На память - перед ККТ ;)

Жаль динамометрию ЭО медаки не снимают.

Узнали бы много не из ВОГовского багажника теоропарышей.

Каперанг Копейкинд, $O$луживецъ
ответить
2013-04-12 08:16 №338 logik
Распирания не было, глаза болели. Если бы сетчатка повредилась, сейчас бы молнии проскакивали, а так только слабые засветки бывают. Послежу несколько дней, заодно глаза отдохнут. Замерил точки, субъективные наблюдения подтвердились. Правый на пару мм вдаль сдвинулся и на 5 вблизь, а левый хуже стал после вчерашнего.
ответить
2013-04-12 08:39 №339 Аноним
Начитавшись ВОГа можно предположидь, что сетка нипричом ниразу, а вот мышка внешняя
вполне могла "стрельнуть" - они обычно "прикипают" к затыльнику огуречного ГЯ.

Теперь вот "заерзала", но т.к. деформ еще тот - "чото трет в глазу"

Надо строчно вызывать окулизда на дом.

На чай с ломчиком тортика.
ответить
2013-04-12 11:20 №343 Аноним
Внешняя мышца прикипает к ГЯ? Причем обычно?
В этот раз БИО превзошел сам себя.
Логик, если Вас устраивают подобные объяснения, продолжайте до следующего отстрела.
ответить
2013-04-13 22:00 №371 Аноним
Да ничего особенного - в практике глазотисков и не такое бевает. ...ИНОГДА И СТРЕЛЯЮТ...;)

Ибо в хорошо миопской глазнице сплошная короста из перехомутени и недайбо ЖБК им. Поспелова (она же "леченка" ДЛА).

Отчего и ВГД может скакнуть от простейших управ на раскачку автоаккомода через барьерку ТЯЗ.

Пусть лучше Лоджику пояснят КАК может отслоиться слой под общим давом в 120Атм.

Ужасно интересно узнать физическую природу сей медаковской фантастики.

Не говоря уже о ставших общим отх. местом ЦМбреднях...кто* во что**.

*...а воши в дамский лес вместо ответов.

**...да он опять Провидецъ!!!
ответить
2013-04-13 22:06 №372 Аноним
Да уж логик постарался. Ну вот теперь пусть сам и объясняет любознательному БИО, как это у него получилось.
Чужие косяки на халяву не лечим.
ответить
2013-04-12 09:33 №340 Vas123
Ну что ж остается надеяться на Ваш багаж знаний, позволяющий делать выводы и решения, и на крепость организма. Наверняка учтете причины срыва. Спешить не надо. Глаза - это ведь жеж ГЛАЗА!!!! Здоровья и удачи!!!
ответить
2013-04-12 12:27 №344 Аноним
Логик главное как сказал вася в этом деле не спешить.Зрение небось годами портилось?Так что по мере тренированности увеличивать нагрузку.
ответить
2013-04-12 12:27 №345 Аноним
Что у Вас там с багажом знаний логик? После Ваших признаний, дураков не будет тисочить глаза.
И не помогут запоздалые отмазки, типа до тисков и искосов не дошел.
Чем же так можно было еще нагрузить глаза, что бы месяц серебристый засиял и что-то оторвалось.
Простым нагружением аккомодации? Скажите еще меткой на стекле.
Как хорошо ВАС 123 пропиарил тиски. И до болевых ощущений, и почти на разрыв, а глазкам хоть бы хны.
А теперь про какую свою систему можно говорить с таким косяком.
ответить
2013-04-12 12:35 №346 Аноним
Да, вот только Близорукость Вас123 не минус девять а минус четыре. И до тисков более 2 лет других интенсивных разнообразных тренингов.
ответить
2013-04-12 13:08 №347 Аноним
Логик поди то же не новичок, раз до своей системы дотумкал. И большой минус не за один день вырастает.
Величина минуса не единственный критерий слабости ГЯ и даже не самый главный.
Глядя на ВАСа 123 можно подумать, что в тисках есть какая-то практическая польза.
А после Логика гори они синем пламенем. Никто заранее не знает, такие ли крепкие у него глаза, как чугунные у ВАСа 123.
ответить
2013-04-12 13:18 №348 Аноним
Тиски тиски только и слышно тиски. Ну прям мания. Ни одного выздоровевшего а все обсуждают. Чудаки люди. Логик то тиски не делал а сорвался. А они все тебе тиски. Тискомания в башках а не в глазах.
ответить
2013-04-12 13:24 №349 Аноним
А вот ВАС 123 делал. И результаты такие, прям конфетка. Прикажете считать его лгуном?
А логик в трех соснах запутался со своей логикой, чего делал, зачем, как получилось, не поймешь.
Форсу много, а на деле как то не заладилось. Главный принцип какой? НЕ НАВРЕДИ.
ответить
2013-04-12 13:41 №350 Аноним
Ну хоть проблески для некоторых Результат и то ладно.
ответить
2013-04-12 14:52 №351 logik
В тисках здравый смысл есть, но только для тренированных глаз и небольшой миопии. Я то обкатанным упражнением занимался, дающим неплохую статистику. Только обкатывали его на подростках до 17 лет, а у них глаза покрепче. И нагрузку намного меньше давали. Я прежде чем в систему включать всё на себе проверяю. А тут только здравый смысл и опыт. Не ожидал от раскачки аккомодации такого эффекта, теперь надо будет предупреждение давать. Жаль не получилось до конца проверить.
ответить
2013-04-12 15:37 №352 Аноним
Логик а какой у тебя минус и осложнён ли ?
ответить
2013-04-12 17:57 №355 Аноним
Что за зверь такой - раскачка аккомода, которая ТАК срубает?
ответить
2013-04-12 16:14 №353 logik
Летом очки -9 надевал для вождения, но через час два полной коррекции не было, т.е 9.25 9.5
В начале осени в оптику сходил провериться, смех один грамотность наших врачей. На ВОГе писал. Если их рекомендациям следовать, точно со зрением можно прощаться. Астигматизма нет, только сейчас проклюнулся, но это у всех, кто занимается. При полной коррекции уйдёт.
ответить
2013-04-12 16:31 №354 Аноним
Да стакой миопией надо осторожно заниматься постепенно увеличивая нагрузку.И обязательно вечером надо расслаблять глаза всеми доступными методами.
ответить
2013-04-12 18:15 №356 logik
На днях проверял зрение в оптике.
Авторефрактометр выдал такой результат
левый sph -12.25 cyl -5.00
правый sph -8.25 cyl 0.00
почему-то произведён только один замер.
Подбор линз в хитрой конструкции, надеваемой на голову дал:
левый -9.5д
правый -9.0д
Поскольку меня интересовала острота зрения с коррекцией -8д для прав на вождение, замерили сначала в этой конструкции:
левый 0.3
правый 0.2
а потом в очках -8д на оба глаза:
левый 0.8
правый 0.4
Был получен рецепт на очки:
левый -9.5д
правый -9.0д

Надо заметить у меня левый глаз всегда лучше видел. Да ещё межзрачковое расстояние неправильно померили, на 2 мм
ответить
2013-04-12 18:36 №357 Аноним
Это как?
По всем показаниям левый глаз хуже, а острота лучше?
ответить
2013-04-12 18:46 №358 Аноним
С этим расстоянием легко ошибиться:смотря на какое расстояние в это время смотрел.
ответить
2013-04-12 18:53 №359 logik
Показания рефа полная лажа, по одному замеру не снимают. Почему подбор на левом дал большую коррекцию, сам не понимаю. Вообще очки всю жизнь с равными линзами носил, но субъективно левый видит получше. Вопрос в уровне квалификации теперешних врачей. Советуют сходить провериться, так надо знать, куда идти. Такие врачи налечат.
ответить
2013-04-12 19:28 №361 Аноним
Ещё видимость зависит от астигматизма.
ответить
2013-04-12 21:09 №364 Аноним
Думаю правильно будет сразу сходить к витреальщикам. Для начала спросите на ВОГе по симптомам у Vitreoed.
ответить
2013-04-12 19:24 №360 logik
Что за зверь такой - раскачка аккомода, которая ТАК срубает?

Текст от ближе БТЯЗ до дальше ДТЯЗ. Кстати косвенное подтверждение активного участия внешних мышц в аккомодации. Вряд ли цилиарка способна что-то оторвать.
ответить
2013-04-12 19:33 №362 Аноним
Вот эта компонента - ближе БТЯЗ - и срубила, видимо.
ответить
2013-04-12 21:35 №365 Аноним
Логик я бы вам посоветовал более логично работать с глазами.Согласитесь логично если после нагрузки должен быть отдых.И здесь будет взаимосвязь:чем большее напряжение тем более качественное и полное расслабление должно быть.
ответить
2013-04-12 21:06 №363 Аноним
Через запредельное напряжение аккомодации можно ослепнуть.
Этого можно добиться бесконтрольным раздражением стимулированием ПНС.
Логик. Вы не бельмеса не смыслите в этом деле. Успокойтесь пока черные очки одеть не пришлось
ответить
2013-04-13 08:24 №366 logik
У меня нет возможности бесконтрольного раздражения стимулирования, если Вы о внешнем воздействии. То, что нужны меньшие нагрузки уже выяснилось экспериментальным путём. А полезность начала выявляться. Где Вы нашли материал о вреде упражнений на аккомодацию? Хотелось бы ознакомиться.
ответить
2013-04-13 08:39 №367 Аноним
За материалами Вы можете обратиться на специализированные форумы типа РМС.
Специфика этого форума объяснения на пальцах, по простому. В Вашем случае высокой близорукости тренировка аккомодации приводит лишь к спазмированию цилиарного тела с нарушением нормального кровообращения и повышению ВГД. Причем это уже практически не сказывается на рефракции, потому что внутренняя оболочка глаза уже сильно растянута и тянется еще больше.
Вы создаете себе в глазу комок нервов, который не дает возможности расслабить аккомодацию. Вы сами отмечали, чтш полная коррекция у Вас держится часа два, а потом ухудшается. Должно быть наоборот, если коррекция действительно полная.
ответить
2013-04-13 20:19 №368 Аноним
Логик, у Вас все в порядке? РМС удовлетворил Ваше любопытство?
ответить
2013-04-13 21:22 №369 Аноним
Наше любопытство вполне удовлетворит гр-н Сумчатый с солидного ВОГа
с его вдохновенными пальчиками (похоже этот гусь решил бежать с ВНЕШНЕЙ
стороны Зпбора Забега, что автоматом снимает его с дистанса)

Цитата:
Сообщение от Vas123
Почему три года назад не получалось, а сейчас получается, хоть действия практически те же. Моргания те же и легкие и не легкие и всякие. Движения взгляда те же. И быстрые и не быстрые - всякие. А проблески и такие и сякие вылетают как из катапульты и по всякому и так и эдак. И держатся и так и эдак

А вы никогда не задумывались, что не все определяющие условия мы при этом всём контролируем? Попробую назвать такой. Наклон головы к горизонту. Попробуйте делать все ваши техники при разных углах и устойчивость результата, думаю, обнаружите разную. Никакой мистикой не страдаю, могу всё это объяснить на пальцах и анатомических структурах. Механизм железно работает. Но этим никто не занимается. Вопрос в чём причина?



А также СРОЧНО нужен Специалист способный доходчиво объяснить КУДА Ж могет растить в глазе ВЗРОСЛОГО
миопа за 9Д "оболочка ГЯ" (если посыл правильно понят недоумковатыми ТВЗайцами). ТУДА ШТОЛИ???

В случае затруднений с верным Науке ответом предлагается провести натурэкскримент с ним же:
вдуть ему в ГЯ лошадиную дозу склеропластилина и глянуть куда ее выдует.
ответить
2013-04-13 21:32 №370 Аноним
Специально для ТВЗайцев: когда в глазу что-то отрывается, это значит что по месту отрыва были разные удлинения поверхностей. А удлинение это движение или иными словами растягивание глазных тканей. Оболочки ГЯ прежде всего.
Логик наверное уже осознал. Личный опыт хорошо прочищает мозги.
ответить
2013-04-13 22:17 №373 Аноним
Ужасно интересно пишете про удлинения в отрыве - чую тертого о гранит сопроматчика :)

Оболочки ГЯ прежде всего? С чего Вы это взяли? Уточните нагрузку и ее вектор.

Эпюрку сдвиговых не прикинете? При верхнем тиске, напр.

Что стрельнет первым, усохшая косая или ГЯблочко в слоях - НА СПОР?

А про комок нервов это тоже Ваше Сочинение?

Вы психопатолог? Что Вы имели ввиду?

Образно комок представим, но невнятно в виде нервов.

Глазных штоли? Почему именно КОМОК??? Скорее там многожил проложен.

А может проспитесь* сначала, а? ;)
* хорошо прочищает мозги.
ответить
2013-04-13 22:42 №374 Аноним
Совершенно с Вами согласен коллега БИО, после отстрела глаза, логик представляет собой комок нервов.
Знаете, системы восстановления зрения не стоят на месте, а постоянно обогащаются личным примером в части построения эпюр и отстрела косых ТВЗайцев.
Давайте дождемся счастливого, я надеюсь, завершения стрельбы и разрешим таки наш ученый спор , из какого орудия был произведен выстрел.
Победителю бутылка виски с Логика.
ответить
2013-04-13 23:33 №375 Аноним
Только не крутите ею постоянно у своего сиска - недайбо ухом пробку отвинтит.

Будет и Вам вискоизлияние от переусерда.

КАК же вас Лоджик-то купил оптом ;) - почти СУТКИ трындели про ужос тисков НЕ СПРОСИВШИ его...

Комок Невров да и только. Это уже диагноз чи шо?

Чего оно вас так итить колотит?

Пусть терь ВОГши ОФИЦИАЛЬНО отзывают свою похоронку.

Баджо, Вас персонально просют как трясиноведа: раз таки глаза:
Цитата:
Сообщение от migel
Первая жертва тисков нарисовалась.

Да, это печально, очень. Не хотел раньше писать по поводу тисков, это дело каждого, но видимо надо, может поможет кому.
Мы имеем зрение, как очень точную систему с очень тонкой самоорганизующейся настройкой, состоящую из миллиардов деталей. Ни конструкция, ни принципы ее работы, ни взаимосвязи, ни настройка нам неизвестны. Эдакий хрустальный шар из очень тонких хрустальных же нитей. Тронь - рассыпется. Просто посмотри на нее косо - уже рассыпается.
Система по каким-то причинам начинает работать неправильно. Причины и механизмы сбоя нам неизвестны. Что предлагается для лечения? Не много не мало как промять систему, она дескать закоксовалась, заскорузла. Или потренировать ее, как бицепс в спортзале, поскольку она обленилась.
По аналогии, разве кому-нибудь придет в голову мысль промять молотком точные швейцарские часы? Или пожужжать усиленно ими чтобы шли лучше? Пружину помощнее поставить? Или налить в них масло из банки без этикетки? Видимо нет.
Почему же для неизмеримо более сложного и тонкого механизма вполне допускаются такие меры?
Глаза нельзя трогать по одной простой причине: это очень точная и тонкая самоорганизующаяся система, которая сама себя поддерживает в нормальном рабочем состоянии. И она сама - единственная, кто может это делать, никто больше. Любое вмешательство извне, даже самое квалифицированное, однозначно внесет диссонанс в ее настройку и повредит ей.
Все, что нужно делать для возвращения зрения - это позволить системе работать самостоятельно, не мешать ей. Это очень сложно, но этого - достаточно.
Вот как-то так примерно.


...может быть скажете пару ласковых Резаку & Co - алаверды. Примерно про то же, но пожестче - СОРАЗМЕРНО СОДЕЯНИЮ.
Тиски-то ведь достаточно забросить, а вот ЛКЗ...да если запаса на докоррекцию маловато...короч, калибр Вам в руки.
ответить
2013-04-14 02:49 №376 Аноним
Био, Ваш подход напоминает извечный закон животного мира, а точнее -<Лучший способ защиты - нападение!>

Теперь понятно ЗАЧЕМ Вы ТАК интенсивно изучали "противника" на ВОГе - искали его слабые места, ахилесову пяту так сказать... и... возможность использовать "старые связи"...


Мигель, вы же явно здесь читаете... время от времени... ;)
Так вытащите голову из комфортной для Вас "ВОгДЫ" в местную атмосферу - здесь тоже есть кислород и можно дышать :), глубоко вздохните и на выдохе с акцентами, без "сЪедания окончаний" объясните ЗДЕСЬ ваше понимание "позволить системе работать самостоятельно". Каждое слово, Мигель, отдельно и их комбинацию вместе... Что значит "позволить" и что значит "самостоятельно"? Что это значит? Не пытаться вообще, не прилагать НИКАКИХ сознательных усилий что-ли? Ведь организм в целом - саморегулирующая система, разве не так? Или часть системы, отвечающая, скажем, за борьбу и образование раковых клеток, менее точная и её можно долбить "молотком"? И само понятие "молоток" вырубленно "топором" - черезчур грубое... Хотя... запихивать пальцы в глаза... до болевых ощущений (болевого порога)... причем регулярно... могут только либо сильно отчаивающиеся либо сильно самоуверенные персоны... на свой страх и риск...
ответить
2013-04-14 06:15 №377 Аноним
Ну вы захотели. Он скажет что кислород здесь с БИО-душком и дышать таким могют только ненормальные и вообще он уже все описал. Читайте, расслабляйтесь и вперед. Лень делать пеняйте на себя.
ответить
2013-04-14 10:07 №381 Аноним
Добрый день.
По поводу Лазик и им подобных операций: делать их можно и нужно только тогда, когда они необходимы. При высоких уровнях аномалий и при невозможности восстановления зрения иным путем (возраст и тп). Во всех остальных случаях такая операция неоправданна. Операции молодых людей при аномалиях до 6 дптр я бы просто законодательно запретил. Вряд ли этого стоит ожидать, но ведь основная причина молодого потока на операцию - невежество. И ничто не мешает ТВЗ, например, сделать подробную подборку материалов, чтобы человек ясно понимал что он в итоге получит, на что идет и чем рискует. Пока такой подборки нигде нет, поток молодежи на лазер не иссякнет.

По поводу тисков уже все написал, что именно вызывает вопросы? Тиски относятся к упражнениям с напряжением, так же, как и упражнения по чтению в БТЯЗ. Все такие упражнения потенциально чреваты осложнениями, большими или меньшими,в зависимости от тонуса человека, степени его самоконтроля и индивидуального состояния глаз, о котором человек реально ничего не знает. Но дело даже не в этом. Главное - в таких упражнениях просто нет необходимости. Перечитайте что написал на ВОГе: только сама система может восстановить себя, поскольку только ей известны законы ее работы + только она обладает нужным инструментом для восстановления. Ее не мять надо как Шварцнеггер эспандер, а отпустить, "позволить этому случиться", та еще задача, надо сказать. И еще - я не разделяю мнения о прямом участии экстраокулярных мышц в аккомодации, по целому ряду причин (почитайте о глазах лошади, например) и о том, что они заскорузли, их нужно растянуть и тп. Да, есть та или иная степень их отклонения от нормы, но вполне достаточно естественной правильной нагрузки, чтобы вернуть их к жизни. Массаж около глаз, контрастные ванны, естественные осознанные движения глаз - этого достаточно. Во всяком случае, чтобы запустить процесс, ни "искосы", ни тиски, ни другие подобные упражнения мне не понадобились. Хотя у меня, конечно, "легкий" случай, ГМ 2,5 + пресбиопия. К сожалению или к счастью, я ничего не знаю о миопии.
Надеюсь, ответил на вопросы.
Банджо.
ответить
2013-04-14 11:29 №382 Аноним
Банджо, пардон - произошла некоторая путаница в авторах цитат... :)

Для миопов "позволить системе работать самостотельно", если под этим подразумевается вокруг глазной массаж и контрастное плескание водой - недостаточное вмешательство для восстановления, к сожалению... А вот правильные нагрузки и естественные осознанные движения глаз скорее являются необходимым и достаточным условием для ПОДДЕРЖАНИЯ глаз в хорошем состоянии - в идеальном у эмметропов и без прогрессирования близорукости у миопов - в этом с Вами можно согласиться - большего не нужно, но вот для УЖЕ просевшего зрения - это необходимое, но ЯВНО не достаточное условие... Нужно что-то еще... А вот что? Никто не знает... наверняка...
ответить
2013-04-14 12:18 №383 Аноним
Ха а БИО знает. Чуете душок.
ответить
2013-04-14 15:36 №384 Аноним
Под знанием "наверняка" подразумевается - с подтверждением...
Никто не знает "наверняка"... :)
ответить
2013-04-15 01:05 №401 Аноним
Ет точно.
ответить
2013-04-14 20:58 №389 Аноним
Правильные нагрузки, массаж и прочее - это все не более чем окружение главного: позволить системе самовосстановиться.
Мы можем тренировать бицепсы, потому что это грубая часть тела и мы примерно "знаем" как это работает. Мы не можем "тренировать" глаза, потому что это тонкая часть и мы не знаем, как это работает.
Для нормального, падающего и уже просевшего зрения, для ГМ и миопов - подходы одинаковы: не мешать глазу работать, не создавать ему условия для неправильной работы, но создать условия для поддержания и самовосстановления.
Если кто и может вернуть ему здоровье - так это он сам.
Сказать легко, сделать - сложнее. Нас учили напрягаться чтобы что-то сделать. Здесь все наоборот: чтобы сделать, надо ничего не делать. Ничего не делать - это такое же делание, только наоборот. Абсурд, в нашем обыденном понимании. На деле - такая же практика, как и другие. Сложная только очень.
Понимаю что звучит как бред, но как-то так примерно.
Ага, вот как можно: послушайте Архиповского, как он говорит о своей игре.
Банджо
ответить
2013-04-14 21:05 №390 Аноним
+100500
знаю человека, который улучшил зрение с 0,02 до 0,2
в основе тот же принцип
ответить
2013-04-14 21:11 №391 Аноним
Однако - не надо относиться к моим словам иначе, чем к очередному личному, ничем не подкрепленному мнению. Если есть вопрос - на него надо ответить, я просто стараюсь придерживаться этого правила. Собственно я хотел узнать про "ахтунг и трясино", но видимо это была просто шутка, в стиле ТВЗ.
ответить
2013-04-14 21:37 №393 Аноним
В стиле ТВЗ ответить, что Архиповский великий балалаечник, а Вы, простите за...

По то самое :( И это после предупреждения! Греют значит окулистовы размышлизмы.

Делать ничего не делая - хороший вывод для мудрого саксаула.

Призыв к деревьям не двигаться дальше своей кроны...

Это уровень ВОГа, вшивенькая Тень Догмата.

И Она повелевает.

Ну, ладно: а вот ЯВНУЮ симметрию АСТ Вы тоже к ЭО откажетесь привязать?
А атропинка по Вашему тоже рубит только ЦМ и без последствий для других И ИМЕННО РАССЛАБЛ*Я ?
А ФАКТИЧЕСКИ, ПО РЕФСТАТИСТИКЕ? А СКОЛЬКО радиальных на едну кольцевую? Эпюру рисуем? ;)

...эскиз колеса от велика :)))
ответить
2013-04-14 22:04 №394 Аноним
Забавно..
Симметрию астигматизма не наблюдал, не знаю.
Атропин рубит много чего. И оставляет нетронутым тоже много чего. Расслабление здесь ни при чем.
Рефрактометр - инструмент маркетинга, неинтересен.
Сколько радиальных на одну кольцевую не знаю, оставил это на потом, там много интересного.
Остальное какая-то хрень в посте, без коментов.
Про трясину будет чего?
ответить
2013-04-14 23:17 №398 Аноним
А мы про что еще хреначим тут? ;)

Пузыри кругом аж булькают "Стой - Опасная Зона, работа у Мозга..."

Вы, к примеру скажем, ТОЖЕ поддерживаете версию про вырост ГЯ?

Или склонны к приборным замерам его же ОБЪЕМОВ?

ДО, ВО :) и ПОСЛЕ деформа.
ответить
2013-04-14 23:46 №399 Аноним
Объем неизменен, а вот соотношение длины к ширине растет... а обратно не получается вернуть...

А у вас как-то иначе?
ответить
2013-04-15 00:43 №400 Аноним
Ну чтоб обратно вернуть нужно ведь усилие.
ответить
2013-04-15 10:13 №411 Аноним
Я не знаю про что Вы тут хреначите )
Пару месяцев назад читал материалы про рост ПЗО у миопов, подумал, что наряду с фиксацией ПЗО хорошо бы им фиксировать и изменение диаметра, потому как если они меняются пропорционально, то криминала никакого нет. Данных по этому поводу не нашел, В Тризе менеджеров терзать не стал, глубже не копал, оставил на потом.

Про пузыри можно понятнее? Я не умею разгадывать шарады.
И чего-то зацепил вопросу о симметрии астигматизма: в чем он проявляется?
ответить
2013-04-14 21:36 №392 Аноним
Банджо авансов нараздавал, вагон и маленькая тележка. Пришла пора отчетов, вот тебе на, делать ничего не надо.
И как хитро выкрутился, практику НЕДЕЛАНИЯ приплел, аки индейский шаман.
ответить
2013-04-14 22:09 №395 Аноним
Комент нужен? Видимо нет.
ответить
2013-04-14 22:13 №396 Аноним
Да чего уж тут комментировать. Давно уже сказано в Писании : Бери ношу по плечу.
ответить
2013-04-14 22:17 №397 Аноним
Нифига себе "НЕДЕЛАНИЕ" - На ВОГе практически пасти рвут оппоненты секундомера Зрачка.

Проще было бы нарисовать спицоид :) радиалок и прикинуть ЧЕМ ЭТО его "клинит" в расширке ДЛА.

Вариантов тут ажно ать2.

Спазм/Релакс-с :)))

По ходу можно оформить новую тему ВОГа: Почему окулисты ТАК ;) боятся выключать Свет в Кабинете Где Висит Табло???
ответить
2013-04-15 10:02 №410 Аноним
Атропин вызывает прежде всего парез, он же паралич, в видимой части его работы. Игра "Замри" с неизвестным положением этого самого замирания. Вообще же вариантов тут сильно больше чем 2, потому что он действует избирательно на разные группы мышц, как и на что - неизвестно.

Остальное непонятно что написано.
ответить
2013-04-15 17:42 №417 Аноним
Положение как раз известно :)

Зрачок не СУЖАЕТСЯ на Свет.

Вопрос: это расслаб или паралич его мышц?

И чего там больше: расслаба сфинктера или паралича кольцевух?

Но это все вопросы наводящие.

Непонятно пузырям вааще, что парез делает с ЦМ.

Лень было изучать рефстатистику...
ответить
2013-04-15 18:07 №419 Аноним
\\\Положение как раз известно :)\\
Правда? Вот так бац - и известно? Ну тогда сразу в кассу

\\\Зрачок не СУЖАЕТСЯ на Свет.
Вопрос: это расслаб или паралич его мышц?\\\
И чего там больше: расслаба сфинктера или паралича кольцевух?
Прочитайте про атропин на что он воздействует. Вот того и больше.

\\\Лень было изучать рефстатистику...\\\
Почему же лень, смотрел. Противоречива и бессмысленна она, статистика.

Ежели это все, то становится как-то неинтересно.
ответить
2013-04-15 21:12 №421 Аноним
Вам на ТВЗ уже и скушно стало??? ;) Сфинктер не интригует???

Сталбыть Вы не Сталкер, а Пузырь. Типичный нахрапщик по верхам.

Гайки и Понты кидать еще умеет, но вот глубинное бурение шарадных тем...

А Зрение и есть Шарада. Без одного элемента фих сей орех раскусишь - надо познать их все.

Например: как в расслабленном созерцании "отпущенного" глаза добиться тонуса косых сухожилов?

Или: откуда у миопов экзофория - от чтения или от писания? Микросглаз т.е. - от просмотра микропорнофильмов?
ответить
2013-04-15 21:44 №422 Аноним
\\\Например: как в расслабленном созерцании "отпущенного" глаза добиться тонуса косых сухожилов?\\\
Для начала посмотрите КАК эти косые крепятся к глазу. Потом о тонусе и всем остальном, на досуге.
\\\Или: откуда у миопов экзофория - от чтения или от писания? Микросглаз т.е. - от просмотра микропорнофильмов?\\\
Чтение и писание здесь ни при чем, другие факторы работают.

Однако это все? Цирк с белой лошадью не привлекает. Всех благ.
ответить
2013-04-16 00:10 №423 Аноним
Аналогично. Двойная сплошная. Лучше Вам не пересекать известного Порога.

Пойду изучать глаз белой лошади, а Ваш мозг* препровождаю г-ну Невзорову.

Его цинизм весьма практичен - микропорнофильм про Шараду гарантирован.

*...и что и ему мешало освоить цитатник ТВЗ??? 8-/
ответить
2013-04-16 06:35 №424 Аноним
А какая разница между Сталкером и Пузырём?
И те и те только "базарят", а практические результаты у ВСЕХ одинаковые - их НЕТ!

Никто, повторяю, НИКТО не сумел ИХ предъявить...
ответить
2013-04-16 06:45 №425 Аноним
Миха там что то говорят предъявлял.
ответить
2013-04-16 08:40 №426 Аноним
На вашем рефе с докорекцией +/- хрен собачий из-за подсветки "по сапогу"???

С циклоплегом который с гарантией 100% хреначит тонкий аккомод???

Цирк с шорами белой лошади не привлекает. Всех благ.
ответить
2013-04-14 07:32 №378 logik
Глаз вроде нормально, есть небольшой дискомфорт и временами побаливает. Пока грузить не буду. Форум ещё не просмотрел, нет времени. Там только заголовков тем больше 100 страниц. Утверждения вызывают сомнения, надо ознакомиться с результатами тестов, дающих основания для таких выводов. По поводу тисков у меня такие предположения. Тисками растягивается склера в местах крепления прямых мышц. Диаметр средней части глаза увеличивается, а длина укорачивается. Предположение мало устроит и сторонников Бейтсовской резиновой склеры и медиков для которых склера не тянется. Ну, всем не угодишь.
ответить
2013-04-14 09:13 №379 Аноним
Походу теория обрастает новыми логическими подробностями. У всех при растяжении склеры глаз удлиняется, как кабачок. Логику удалось вырастить сплющенный патиссон, глаз у него растет вширь.
Это особенно занимательно в свете захомученности внешних мышц, сдавливающих ГЯ по бокам и превращающих его в лучшего друга ОГУРЦА.
Не иначе задействована нечистая сила или на худой конец антигравитация. Кто-то интересовался эпюрами сил. Логик, Вам предоставляется редкий шанс опрокинуть весь сопромат.
Продолжайте свои исследования, аудитория в нетерпении.
ответить
2013-04-14 17:23 №385 Аноним
Господа оВОГщи и прочие баклажаны.

Когда ваш умозрительный (ну нету сил им доползти побегом до томографии/эхоскана) кабачок
"растет" в ПЗО - что происходит с его поперимом? Вас 13 раз ПЕРЕСПРОСИТЬ ЧТОБ ДОШЛО???

Вам не сопромуть в теории опровергать, а тачку практического навоза на грядку.

Знайка Наверняк
ответить
2013-04-14 09:33 №380 logik
РМС читаю, не знал что при вывихе хрусталик может на глазное дно упасть, опять же понятно, почему врачи лазерную коррекцию не делают, нет в них азарта к русской рулетке.
ответить
2013-04-14 17:36 №386 Аноним
Скорее в них нет запала к ответу за тяжко содеянное.

И доказательный порох превентивного протезирования отсутствует.

Ветка про "Топографию роговицы" безответна. Это вполне красноречиво ;)

Лоджик, ценя Вашу последовательность и конкретность посыла Баджо:
И ничто не мешает ТВЗ, например, сделать подробную подборку материалов, чтобы человек ясно понимал что он в итоге получит, на что идет и чем рискует. Пока такой подборки нигде нет, поток молодежи на лазер не иссякнет.


ПОДЕЛИТЕСЬ НАРЫТЫМ И ВЫ.

Можно отдельной веточкой - Пойтнер прав.

Вполне кошерно для ТВЗ.

Оком за Око.

Что касается спецужастиков оперативы - способы крепления ИОЛ. Крючкотварство в кубе. Резаки ПО ЖИВОМУ в курсе.
ответить
2013-04-14 18:08 №387 Аноним
А кто тут за анонима?БИО?Всё никак не успокоитесь?Ну не работают ваши тиски кроме как расслоения соёв ничего более не происходит.Миопия не убирается.Это факт который проверили на себе многие тискари.А как всё начиналось...нас было много а остался один вася...и то в последнее время куда то пропал.
ответить
2013-04-14 19:01 №388 Аноним
Да уж. Могла ли сборносоляночная система Логика стать самой популярной темой при наличии хоть какого самого мизерного результата у БИО. Конечно не могла.
А всего лишь потребовалось залогиниться.
А вот Василий надувал надувал биопузырь, да и лопнул походу вместе со своим вдохновителем.
А БИО теперь только на других нападает, своего конструктива не осталось.
ответить
2013-04-15 01:35 №402 Аноним
"чтобы сделать, надо ничего не делать. Ничего не делать - это такое же делание, только наоборот. Абсурд, в нашем обыденном понимании. На деле - такая же практика, как и другие. Сложная только очень."

Т.е. отпустить ЗРЕНИЕ НА СВОБОДУ. Тогда система сама находит что ей надо. Логично и работает!!!
ответить
2013-04-15 02:29 №403 Аноним
Попрыгали и вернулись к бейтсу чтоль
ответить
2013-04-15 07:17 №404 logik
Мнение незаинтересованных врачей о лазерной коррекции достаточно единодушно. Любая операция чревата осложнениями и делать её надо только когда есть необходимость, профессия не позволяет иметь другой вариант коррекции или другим способом полной коррекции не получить. Тут риск хотя бы оправдан. Статистику осложнений имеют только в клиниках лазерной коррекции, а делиться ей им не выгодно. Так что остаётся только на форумах брать отдельные случаи. Тиски я тоже не назвал бы безопасными, даже при умелом применении и слабой миопии.
Расслабленное смотрение, как предлагает Банджо, на мой взгляд, не заменит упражнений. Упражнения увеличивают возможности глаза, а уже освоение их для смотрения происходит бессознательно. Нетренированные глаза упрутся в свои физические возможности.
Что значит создание условий? Уехать в горы и пасти овец? У меня сейчас созданы идеальные условия. Основное время провожу в бывших очках для чтения, три диоптрии в плюс от коррекции. Аккомодация вблизь почти полностью выключена.
ответить
2013-04-15 07:59 №405 Аноним
А как смотрите. Без попыток увидеть лучше?
ответить
2013-04-15 09:44 №409 Аноним
Логик, поправка: я ничего не предлагаю, просто написал вопрос.. а дальше понеслось, как обычно. Я ГМ, что я могу предложить миопам? Пишу только о собственных наблюдениях и об основах.
Далее, я не предлагаю "расслабленное смотрение", пишу несколько о другом.
Можно так попробовать объяснить: попробуйте спеть, громко, открыто, свободно, широко. Чаще всего это не получится, вместо открытого, свободно льющегося потока получается что-то невнятное, зажатое и закрепощенное, это ясно чувствуется, даже если чел может орать во все горло. Кто пробовал, тот поймет. Любая попытка избавиться от зажатости не дает ничего до тех пор, пока чел не освободится от своих внутренних зажимов. Это не расслабление, а адская работа - требующая полного расслабления. Лучшее, что я слышал по этому поводу - "Позволь этому случиться".

Что касается упражнений, давайте так посмотрим на это дело. Шаг 1, в любом случае, при любых аномалиях - запустить в автомат быстрое свободное, "порхающее" безмятежное смотрение. Нужно для этого сразу тянуть глаз в крайние положения? Очевидно, нет, вполне достаточно и той центральной зоны, в которой обычно движутся глаза. Запустили в центральной - начинаем шарить по окраинам, ощупывать их. Что мешает глазу самому расширять свои границы? Видимо, ничего. Более того, если запустили свободное смотрение в центре, края сами подвинутся на какую-то величину, потому что часть зажимов уже сняли - границы отпустило. Намерение расширить границы - уже расширяет эти границы. Имхо, при отсутствии патологии тиски ничего не тянут, они снимают зажимы, спазмы. Но тоже самое можно делать и другими, не такими "слепыми" методами, ведь главный риск всех силовых упражнений - неизвестное состояние сетчатки и тп: мы не знаем скока надо граммов чтобы что-нибудь себе поломать. У одного это килограммы, у другого на ниточке и так висит. Когда же мы позволяем глазу работать самостоятельно, он сам знает что ему делать и вредить себе явно не станет.

Надо ли уезжать в горы? Нет конечно.
Создали ли Вы идеальные условия? Не знаю, я не знаю прежде всего что такое эти идеальные условия. Но первое условие на пути к идеальным - свободное, "трепетное" смотрение.
Как-то так примерно.
Банджо.
ответить
2013-04-15 12:16 №412 Аноним
+ небольшая добавка, по поводу необходимости силового растягивания якобы заскорузлых внутренних мышц, которые не дают глазам миопа развернуться. а) Берем призмы Утехина, приставляем к глазам одной стороной, глаза спокойно конвергируют, другой - они так же спокойно дивергируют. Может при больших диоптриях как-то иначе, но на малых и средних так. б) Миопы в массе своей имеют расходящееся микрокосоглазие, у них уже глаза в стороны смотрят.
Выводы? Видимо внутренние мышцы не знают, что они заскорузли.
ответить
2013-04-16 21:59 №436 Аноним
- небольшой довесок к соломке Центроспаса на вожделенном болоте кочконедопрыга Баджо ;)

а) Берем призмы Утехина, приставляем к глазам одной стороной и....уточняем, что с глазом делают призмы.

б) Миопы в массе своей имеют расходящееся микрокосоглазие, у них уже глаза в стороны смотрят когда они читают/пишут/просто смотрят себ под нос из членовредских мотивов.

Выводы? Видимо некоторые мОзги до сих не знают, что они столь заскорузли... :(
ответить
2013-04-15 12:22 №413 Аноним
Банджо философ, типа все может быть в этой жизни.
Правда он ГМ и о мипии ничего не знает. У гиперов проблемы совсем другие. Небольшие степени корректируются аккомодацией, а в детстве и средние степени.
С возрастом приходится одеть очки, но немолодые гипера обычно не парятся по этому поводу, глаза не ломают и не вглядываются в каждую пылинку. В отличии от миопов, между прочим.
В чем же ценность его постов? Она велика. Тут вспоминается старый анекдот про двух быков, молодого и постарше, которые идут к стаду коров.
Молодые тискари прыгают как блохи от одного проблеска к другому, пытаясь ухватить мираж за одно место.
А надо основательно , ну и т.д.
ответить
2013-04-15 13:07 №414 Аноним
Вы меня насмешили ) Да, можно в чем-то и так посмотреть. Только это не философия, а практика. И думаю, что при разнице в деталях, основы у ГМ и миопов одинаковы. Ну и при любых раскладах надо конечно уметь отличать мираж от реальности ) По части проблесков писал как это сделать, неважно ГМ или миоп, в этой части все одинаково.
ответить
2013-04-15 14:15 №415 Аноним
Если Вы на самом деле практик, попробуйте все то же самое в плюсовых очках, в которых Вы станете временным миопом. Сравните ощущения, все ли то же самое или нет. Какие мышцы задействуются ну и так далее.
Сравнение даст Вам пищу для размышления и новые выводы.
ответить
2013-04-15 17:20 №416 Аноним
Можете конкретнее? Что мне надо сделать и что сравнить, на что обратить внимание?
Я пробовал становиться временным миопом - ничего не понял. А прижать ближайшего миопа к стенке и вытряхнуть из него описания как-то не дошли руки.
ответить
2013-04-15 17:59 №418 Аноним
Когда доходят руками - это и есть практика. ИМХО.

Иногда доходят и мозгами, но ПОКА, Ваши посты, Баджо - сентиментальный джаз.

Не надо становиться миопом, чтобы просечь "отслоение" сетчатки при 120 Атм.

Пойдите И РУКАМИ ;) как сумеете успокойте Лоджика.

Он себе ничё не сломает в глазу.

Там полно стоп-сигналов и пр. тормозов.

А ПОСТЕПЕННОСТЬ на ТВЗ ДАВНО возведена в степень. Не надо ляля.
ответить
2013-04-15 21:03 №420 Аноним
Для начала вызвать проблеск в плюсовых очках и сранить ощущения с таким же проблеском без очков.
Но в дальнейшем водить Вас за ручку как дитя малое никто не будет. ПРАКТИК сам знает, что ему делать.
ответить
2013-04-16 09:30 №427 Аноним
Да, я посмотрю на это внимательнее. Всех благ.
ответить
2013-04-15 08:44 №406 logik
Если вопрос ко мне, то для каждой ситуации пользуюсь своей коррекцией, достаточной чтобы не напрягаться. На самом деле хорошее зрение нужно достаточно редко. Но небольшая недокоррекция должна быть постоянно.
ответить
2013-04-15 08:53 №407 Аноним
Система со временем привыкает к недокорекции и большего не требует.
ответить
2013-04-15 09:43 №408 logik
Переменная недокоррекция создаёт условия снимающие необходимость адаптации глаза к работе вблизи и создаёт условия для безусильного видения вдаль. А движение дают упражнения.
ответить
2013-04-16 12:21 №428 logik
Первый замер 07.04.2013 занимался раскачкой аккомодации примерно 4 дня
правый БТЯЗ 9.5см(10.5дтр) ДТЯЗ 12.5см(8дтр) зона 2.5дтр
11.04.2013 пришлось прекратить
12.04.2013 правый БТЯЗ 9.0см(11дтр) ДТЯЗ 12.7см(7.9дтр) зона 3.1дтр
до 16.04.2013 не занимался
16.04.2013 правый БТЯЗ 10.0см(10дтр) ДТЯЗ 13.0см(7.7дтр) зона 2.3дтр
Нет ли у кого желания месяцок позаниматься с замерами?
ответить
2013-04-16 12:35 №429 Аноним
Почему бы не делать это в очках на более комфортном расстоянии и не ловить блох по мм. Это же очень не удобно.
Вам уже сказали, что Вы фигней страдаете. Если уж делать что-то подобное, то только тренируя удаление от глаз. но никак не приближение. Во всяком случае это безопасно.
ответить
2013-04-16 13:03 №430 logik
У нас с Вами разное мнение по этому вопросу. Если Вы понимаете цифры, то всё довольно прозрачно. К сожалению не получилось довести до конца. Линзы вносят дополнительные помехи при измерении.
ответить
2013-04-16 20:08 №431 Аноним
Логик, Вам знакомы понятия точность измерения, глубина диафрагмы, тонус аккомодации, суточные колебания рефракции?
Вот что действительно достойно внимания, так это мизерный не по возрасту запас аккомодации.
Это говорит о печальном состоянии Ваших глаз, в частности растянутом до предела цплиарном теле.
Все уже на ниточке висит, а Вы все натягиваете себе кератоконус. Назад хода не будет.
ответить
2013-04-16 21:08 №432 logik
Измерения проводятся в примерно одинаковых условиях по нескольким замерам. Какой запас аккомодации по Вашему должен быть в моём возрасте?
ответить
2013-04-16 21:20 №433 Аноним
Логик, при нормальном зрении может быть больше 10 дп. У миопов обычно меньше, но эта величина зависит от способа измерения, как ни странно. Двумя глазами или одним, в очках и какой силы очки, как сильно сводятся глаза.
Очень сильно зависит от степени усталости глаз. Надо думать после хорошего отдыха запас аккомодации увеличится.
Имейте в виду, что сильное напряжение аккомодации повышает ВГД, а это прямой путь к растяжению роговицы, если имеется слабость таковой.
ответить
2013-04-16 21:50 №434 logik
Откуда же нормальное зрение при моих 9 диоптриях? Не слышал, что от занятий может появиться кератоконус. Вы фантазируете
ответить
2013-04-16 21:59 №435 Аноним
Сделайте топограмму роговицы для самоуспокоения. Но если там будет сильный разброс по кривизне, забудьте о раскачке аккомодации навсегда. Кстати конус не обязательно располагается в зоне зрачка, поэтому оптически может никак не проявляться.
ответить
2013-04-16 22:12 №437 Аноним
Расскажите ченить успокоительное на ноЧ, про свойства роговицы после "удачной" ЛКЗ
в условиях ДЕФАКТО отсутствия расхомутки миопическиго ГЯ. Куда ее "выдует" при случАе?

А статистику постоперативных "непоняток" приведете?

А всю кассу сдать добровольно явясь не желаете?

Вы не Аллан с ВОГа? Тот самый который Денису Паникеру безплатно насоветовал:
Allan
Врач


Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,151
Сказал(а) спасибо: 367
Поблагодарили 998 раз(а)
Репутация: 3746192

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
Сообщение от Fstep
Искажения проявляются только на широкий зрачок, на узкий зрачок их почти нет, я днем очень хорошо без очков вижу(для своего зрения) - лучше чем с недокоррекцией(очки -1.5) ночью.

Хорошо, что Вы обследовались. Пользуйтесь ночью очками или МКЛ.
Попробуйте также подобрать очки в темной комнате. Возможно, в них будет получше.


Чтоб было понятнее, граждане судьи, господа присяжные и просто понятые - пацику был дан совет
обуть ПЕРЕкоррекцию, на Свету ему б сходу зарезало глаза медаковской костыльной "чоткостью"...
ответить
2013-04-16 22:22 №438 Аноним
А что? Отличный совет глушить проблескеров полной или даже перекоррекцией для избавления от невыносимых слоений.
Насчет доктора Вы мне льстите. Я так думаю, что если доктора здесь отписываются, то только задают наводящие вопросы. Здесь так часто вылезает такое дремучее невежество, что хошь не хошь , надо нести свет знания в массы.
ответить
2013-04-16 23:00 №440 Аноним
Отличный совет глушить проблескеров - почаще применяйте электрошокинг. Может это их остано...

...еще разок кусочег пленочки: ...от невыносимых слоений...аххх, как эпически прозвучал пассажик :)

Насчет доктора Зло: когда и если докторам здесь задают наводящие вопросы - вылезает такое дремучее невежество, что хошь не хошь, а...давишь вошь. Рефлекс Клима Чугункина, простите уж нас уж...

Вот вам еще прикол про Доктора Аллана:

AlexSpb
Новичок
Регистрация: 25.02.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 113
Сказал(а) спасибо: 20
Поблагодарили 13 раз(а)
Репутация: 19965

--------------------------------------------------------------------------------

Allan, Последние дни были проблемы с ОЗ, глаза уставшие, точка слоения приблизилась, ни сон, ни плюсовые очки не помогали.

Начитавшись тисочных систем, попробовал развести ГЯ пальцами от носа пару раз без давления (просто потер глаза, но не к носу, а от носа). Каково ж было мое удивление, когда ОЗ резко улучшилось, а точка слоения стала дальше.

Можете прокомментировать, что произошло? Это как-то связана с Вашими рекомендациями тренировки конвергенции?
Бывает ли подобие спазма косых мышц?


PS. Интересно, куда делся второй тренирующийся? Живой ли еще или забросил эту тему.


Сегодня, 16:10 #72
Allan
Врач
Регистрация: 05.08.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 4,150
Сказал(а) спасибо: 367
Поблагодарили 998 раз(а)
Репутация: 3746192

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Это как-то связана с Вашими рекомендациями тренировки конвергенции?

Конвергенция тренируется для нормализации работы, что позволяет минимизировать ненужное напряжение аккомодации. По крайней мере, в теории это так.
Касательно потираний могу лишь предположить, что массаж чуть снизил ВГД.


И это все в ветке где он проводит свою вивисекцию на подопытных доброволах - "ЛЕЧЕБНО" ОБУВАЕТ В ПЛЮСОВУЮ ПЕРЕКОРРЕКЦИЮ...тожеть нехилый способ обуздания проблесковых мустангов, любителей запретных прерий.

ПС Алекс из Спб, чтобы не заодно уж - раз уважили ТВЗ регом - он к Вашим услугам. Дерзайте дальше сами ;)
ответить
2013-04-17 08:54 №445 Аноним
Да, когда то БИО был вполне самодостаточным персонажем и плевал на всех с высокой колокольни.
Ныне же поисписался, вдохновение покидает его. Ни дня прожить не может, что бы не притянуть чью нибудь цитату, к примеру с ВОГа. Наблюдаем угасание аффтара, да и пострадавшие от лучшей подружки светы начинают потихоньку появляться. Хорошо есть на кого стрелки перевести.
ответить
2013-04-17 22:35 №461 Аноним
О перефоде стрелок. С рельсовой войны ТВЗ на ездовые шпалы ВОГ. Под откос отправляется тупиковость тупиц.

"Ферфлюхтен партизанен?" - прокудахтал доктор ВИП, сломя голову несясь прямо в пасть Народного Приговора.

Сегодня, 10:36 #465
shurik
Новичок


Регистрация: 14.03.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а)
Репутация: 10

--------------------------------------------------------------------------------

Не дают мне покоя проблески. Полгода занимался, но главная проблема получения хорошего проблеска так и не была решена. Заметье не закрепления, а именно получение! Один хороший проблеск на сотню слоеных пирогов вот мой результат за полгода, собственно в первый день занятий он был таким же. С тех пор плюнул на проблески и стал убежденным скептиком, обиженным на весь белый свет потому что не получилось.
Недавно и я решил попробовать вот что. Упражнения на растяг мышц, влево-вверх, вправо-вверх, влево-вниз, вправо-вниз и в стороны (искосы). Каждое движение с фиксацией взгляда на 10 секунд. Уже после первого дня занятий произошло нечто необыкновенное. Проблески отличного качества поперли как из рога изобилия. Для вызывания проблеска нужно не моргать а закрыть глаза на 1сек и открыть.
Решил тряхнуть старяной, и попроблесковать в солнечную погоду на улице. Результат меня просто убил. Таких проблесков я не испытывал никогда, качество от 70 до 100% слоений нет, либо они небольшие. Периодичность после каждого закрывания глаз. На другой день пошел на улицу чтобы проверить снова. Результат тот же. Уже 5 дней проблескую и немогу понять что это.
Я полгода потратил чтобы добитья хорошего проблеска, а оказалось для этого нужно всего лишь подвигать глазами 3 раза в день по 5 минут. Что это?? Как это объяснить? Неужели проблески это зависимость от мышц глаза? Стоит ли продолжать заниматься проблесками? Вобщем я в полном замешательстве, никак не ожидал такого результата.
Хочу услышать советы, теперь после того как я научился вызывать хороший проблеск можно переходить к закреплению. Но получится ли? Или опять потрачу полгода а результата не будет.

Сегодня, 11:32 #466
AlexSpb
Новичок


Регистрация: 25.02.2013
Адрес: СПб
Сообщений: 118
Сказал(а) спасибо: 23
Поблагодарили 13 раз(а)
Репутация: 19965

--------------------------------------------------------------------------------

shurik, То, что вы пишете говорит только в пользу того, что проблеск - это перекореживание косыми мышцами ГЯ. По поводу слоев - проверьте в темноте на диоде, что видно в проблеске. Днем Вы слои скорее всего не замечаете просто.

Продолжать или нет решать Вам, зависит от того, что Вы называете проблеском...


Алекс!!! Ну и выводы у Вас неординарные - Вы ТВЗ не перечитались часом. Сверьте свои стрелки ;)
ответить
2013-04-18 02:28 №462 Аноним
Шо там удивительного чуть растянул одно чуть подкачал изометрией малость другое в итоге заполучил проблеск энного рода и обалдел.!. Или окосел от косых мыслей???
ответить
2013-04-18 11:19 №468 Аноним
Нееее, шо удивительного в том, чтобы вопросительно крякнуть еще книть окулиздов форумецъ?

Чем больше их про нестандарт рефракции подкалывать - тем их враки крепчают.

Практически Поток бессвязной медаковской бурды по писанному бреду.

Плоды селедки с молоком натошшак...
ответить
2013-04-16 22:28 №439 logik
Я в общем-то о роговице и не беспокоюсь. Для расширения зоны видимости и нужны упражнения на аккомодацию. Особенно в случае плюсовых очков или недокоррекции. Складывается впечатление, что Вы пытаетесь меня напугать без серьёзных аргументов.
ответить
2013-04-17 05:16 №441 Аноним
Аргументы появятся в вашей карточке, когда пройдете полное обследование.
На досуге подумайте, почему выпрыгивающий из штанов некто Леонид Некин не занимается никакими практиками улучшения зрения? При этом рекламируя БИО плюс Светик для чужих глаз.
Потому что он боится, у него минус десять. Практически как у Вас.
ответить
2013-04-17 05:35 №442 Аноним
Если обследования не было до того как, какие выводы можно тогда делать на них после того как.
ответить
2013-04-17 08:37 №443 Аноним
На Вашем жизненном пути не было периодов явного улучшения зрения. Поэтому тренд был постоянный, раньше было лучше, стало хуже. Вот Вам и вывод.
Обследование покажет, от каких наиболее зверских методов глазных упражнений следует воздержаться.
ответить
2013-04-17 08:52 №444 Аноним
А что зверского в попытках более менее четко сфокусироваться на разноудаленные педметы? Ведь другого Логик не делал. Подключаются различные доли мышц и все. Дозировка это уже другое дело. Тут и нормальные глаза можно в ступор загнать.
ответить
2013-04-17 09:03 №446 Аноним
Что зверского в многовековом отбивании поклонов? Ничего, кроме пропасти в уровне жизни и отсталости навсегда от цивилизованного мира.
Что зверского в многолетнем обожествлении метки на стекле. Ничего, если не считать , что ни на шаг не приблизились к пониманию работы аккомодации, а о практических результатах даже не заикаются. Лозунг дня Все на лазер.
ответить
2013-04-17 10:31 №447 logik
На Вашем жизненном пути не было периодов явного улучшения зрения. Поэтому тренд был постоянный, раньше было лучше, стало хуже. Вот Вам и вывод.

Именно так. До начала занятий зрение двигалось только в одну сторону. Причём не в ту, куда бы хотелось.
А что зверского в попытках более менее четко сфокусироваться на разноудаленные педметы? Ведь другого Логик не делал. Подключаются различные доли мышц и все. Дозировка это уже другое дело. Тут и нормальные глаза можно в ступор загнать.

Совершенно справедливо. Проблема именно в неправильной дозировке, а не в упражнениях.
Что зверского в многолетнем обожествлении метки на стекле. Ничего, если не считать , что ни на шаг не приблизились к пониманию работы аккомодации, а о практических результатах даже не заикаются.

Как раз наоборот, практически все результаты достигались упражнениями на подвижность, аккомодацию и работой с таблицами.
ответить
2013-04-17 11:21 №448 Аноним
Логик, посмотрите внимательно на БИО. Согласитесь, что он резко выделяется из безликой толпы близоруких очкариков. И что он предлагает? Так называемые тиски. Почему? Потому, что он очень давно понял, вся эта хрень, за которую Вы так цепляетесь, не работает.
Да, да, логик не смотря на все логические построения, надувания щек, ордена и медали, заслуженные чины и звания , загранкомандировки на конференции, государственные премии, почет и уважение в коллективе. Все это упирается в одну маленькую, неудобную, даже говорить не о чем, насколько ничтожная для всей машина загвоздочка: ЭТО НЕ РАБОТАЕТ.
Если Вы хотите быть одним из многих отбивателей поклонов, это ваше право и ваш выбор. Никто не сможет отобрать его у Вас. Да и не зачем.
ответить
2013-04-17 12:13 №449 Аноним
А что тада работает???
ответить
2013-04-17 12:47 №450 Vas123
Логик если правильно понял у Вас уже в возрасте тоже шло усиление близорукости. Уже многократно подтвержлается, что у взрослого человека "застабилизированная" на много лет эта гадость в любой момент может поползти дальше. Видать организм подряхлев уже не способен противостоять ей самостоятельно. Кризис, нервы, исковерканное питание, ослабление системы и процесс пополз зараза дальше. Знакомо!!!
К счастью при желании обратимо!!! С осторожностью конечно продолжайте делать. Все правильно... Практика уже многих показала что при больших диоптриях несколько штук практически всегда сбрасываются. Вот последние чрезвычайно трудно.
ответить
2013-04-17 12:52 №451 Аноним
Ага! Расскажите это Некину, который свою десяточку ни на йоту улучшить не может.
ответить
2013-04-17 13:52 №452 Аноним
Он в поиске Методы!
ответить
2013-04-17 13:55 №453 logik
Потому, что он очень давно понял, вся эта хрень, за которую Вы так цепляетесь, не работает.

Я бы Вам конечно поверил, если бы не имел результатов, а так уж извините, привык больше доверять своим глазам, чем чужим словам.
Логик если правильно понял у Вас уже в возрасте тоже шло усиление близорукости.

Да за 9 лет зрение снизилось на диоптрию. Совершенно с Вами согласен, что глупо бросать заниматься, тем более, что это не отнимает время. Замена работы с таблицами чтением очень экономит время.
С чего у Некина должно улучшаться зрение, если он не занимается?
ответить
2013-04-17 14:08 №454 Аноним
Логик, а в чём Ваш результат? Неуклонное снижение зрения до высоких степеней близорукости с относительной стабилизацией в последнее время?
И вынужденное верчение глазами в разные стороны, что бы совсем не ослепнуть.
Как то не тянет это на систему, так многие делают, вынужденно, что бы поддерживать глаза в более менее нормальном состоянии.
Для Вас вредно грузить аккомодацию, делайте глазодвиги, вполне достаточно.
ответить
2013-04-17 14:40 №456 Аноним
Какая аккомодация. Рассматривание любого объекта дальше 12-15 см есть тренировка зрения в даль.
ответить
2013-04-17 14:48 №457 Аноним
Вдаль это вдаль, в бесконечность. Здесь объемное, панорамное зрение. А на 15 см Вы видите маленький кусочек действительного изображения. Периферия сетчатки вообще не включается.
ППЦ, какие у вас представления о реальности.
ответить
2013-04-17 14:19 №455 Аноним
Логик, Вы читали переписку Некина С Бекерманом? Особенно в гостевой книге на сайте Некина. Которую он малодушно удалил. Так Бекерман его размазал, хотя аферист он, а Некин лох в данном случае.
Потому, что у Некина ничего нет за душой, и чужим воспользоваться ума не хватает. Только попиариться на теме, да медицину охать. Какие у него могут быть результаты?
ответить
2013-04-17 14:58 №458 logik
Логик, а в чём Ваш результат? Неуклонное снижение зрения до высоких степеней близорукости с относительной стабилизацией в последнее время?

Если считать смену очков для дали с 9 диоптрий на 7.5 стабилизацией, то да. Но меня такой результат вполне устраивает. Если будет дальнейшая динамика, ещё лучше. Я не ставлю задачу улучшения зрения вдаль любой ценой. Для меня интересней расширение зоны ясного видения и оздоровление глаз. Я реалист и сомневаюсь, что при моём зрении возможна единица без коррекции.
ответить
2013-04-17 18:30 №459 Аноним
Логик, разве смена очков равна смене рефракции. Ваши данные по дтяз не вяжутся с минус 7.5 дп.
С возрастом хуже переносится полная коррекция сильной миопии, всего навсего.
ответить
2013-04-17 19:07 №460 logik
ДТЯЗ 13 см 7.7 диоптрии, вполне вяжется. До начала занятий никаких проблем с переносимостью полной коррекции не было. Сейчас в очках 7.5 диоптрий вижу хуже чем в очках 9, но лучше, чем 8.5 до начала занятий. Естественно улучшение зрения и изменение статической рефракции не одно и то же.
ответить
2013-04-18 09:26 №463 Аноним
Итак господа, вашему вниманию было представлено интервью с мистером Логиком, в котором он презентовал свою собственную систему восстановления зрения и свои результаты по этой системе.
Я увидел здесь некий MIX разнообразных и часто взаимноисключающих метод, которые сегодня щедро предлагает нам как медицинская, так и альтернативнвая практика. На любой вкус и кошелек.
Возможно вы увидите здесь что то большее. В любом случае обращайтесь!
ответить
2013-04-18 10:15 №464 logik
Я увидел здесь некий MIX разнообразных и часто взаимноисключающих метод, которые сегодня щедро предлагает нам как медицинская, так и альтернативнвая практика

Совершенно правильный вывод, отсебятины немного. Всё обкатано и многократно проверено. Немного смущает взаимоисключение методик. Не усмотрел, уточните. С удовольствием включу Ваш метод или методы в систему со ссылкой на авторство разумеется.
ответить
2013-04-18 10:39 №465 Аноним
Ну как же логик. Главное и неразрешимое противоречие века в профилактике и борьбе с миопией это: нагружать ЦМ меткой на стекле или расслаблять плюсовыми очками для чтения.
Попробуйте такое упражнение: с закрытыми глазами плавно вращайте по кругу до того момента, пока не сможете продолжать. Момент этот характеризуется очень быстрым нарастанием боли и рези в окологлазных мышцах и слезотечении.
Это безопасно. При этом возникает очень сильное ощущение втягивания глаз внутрь за счет одновременного перегруза внешних, вероятно в большей степени прямых мышц. Похоже на втягивание живота после перекачки пресса.
Эффект для зрения значительный. Во всяком случае единичку можно сбросить, о чем мечтает Леха из Питера.
Теперь возникает вопрос, как усилить эффект? Обычным верчением глаз невозможно, и так на пределе физических возможностей мышц глаз.
Если понравится и будет эффект, продолжим разговор.
ответить
2013-04-18 11:09 №466 Аноним
Думаете Леха из Питера глазами не крутил?
Лет 10 уже кручу :)

Толку то? Или надо с утра до ночи крутить?

Я когда-то давно ходил к тете, которая типа по методу Норбекова зрение лечила.
Учила крутить 3 способами

1. С открытыми глазами
2. С закрытыми
3. С закрытыми мысленно

В итоге с тетей расстались, так как я слишком много вопросов задавал)

PS. Кстати, интересный факт, про который Бейтс пишет, что миопы идеальный круг не могут сделать глазами. У меня вопром, а эмметропы могут?
ответить
2013-04-18 11:20 №469 Аноним
Будете еще сто лет крутить, пока не научитесь внимательно читать.
А Вас есть способ проверки идеальности круга? Речь идет о том, что у миопы не могут полностью контролировать глазодвиги.
ответить
2013-04-18 11:25 №470 AlexS
Отличие предложенного Вами от описанного везде только в том, чтобы крутить, пока мышцы не офигеют.
Попробовал сейчас, начинаю срезать круги с усталостью. Попробую еще - отпишусь

По поводу идеальности - тут все просто, человек сам должен ощущать, по кругу он глаза ведет или срезает хордами
ответить
2013-04-18 11:27 №472 Аноним
Могут и без проблем.

Но у них диод плывет потом.

Как у лучших амеротропов, как то так.

Так шо глазами лучче ваще не шеволить - танунах.
ответить
2013-04-18 14:01 №476 logik
Про нагрузку и расслабление уже отвечал, нет нагрузок нет и расслабления, это разномоментные вещи. Глаз оклемается, возможно попробую. Но глазодвигательные упражнения приходится ограничивать, поскольку перегрузки заканчиваются мигренью. Разве что в порядке эксперимента.
ответить
2013-04-18 14:17 №477 Аноним
Да Логик, придется запасаться анальгином. А Вы как хотели, глазками поводить, мило поулыбаться и в дамки. Нет, не прокатит. Сбсно пример этот был дан для примера, что бы ПОЧУВСТВОВАТЬ своей шкурой, что глаз это не стеклянная пуговица и внутри и снаружи его что-то работает.
ответить
2013-04-18 11:18 №467 AlexS
Кстати, про единичку сбросить...

Куча методов уже предложена, от Утехина до Бейтса, но толком ничего не работает.

Пока что только набрал 0.25-0.5 за последние 5 лет
ответить
2013-04-18 15:01 №478 logik
Очень странно. Обычно одна диоптрия уходит очень легко. Сложно продвигаться дальше. Ну, Вам Аллан правильно посоветовал плюсовые очки. Только в них надо не просто ходить, а побольше читать на пределе видимости. Эффективнее работы с таблицами наверное ничего нет.
ответить
Комментарий скрыт 2
2013-04-18 11:36 №473 AlexS
Я уже понял, что тут собрались в основном теоретики-умники, а результатов почти ни у кого нет.

Вращение глаз повышает способность к проблескам, но по таблице Сивцева почти всегда проблески с копиями, тенями и тд. Что не есть гуд и не совсем то, что хотелось бы. К изменению диоптрий это как показывает опыт отношения никакого не имеет
ответить
2013-04-18 11:56 №474 Аноним
О мудрейший из мудрецов да продлит правоверный иудей твои муки от лишних знаний.

Ты не пгав, у тебя же есть Результат - вот потри глаза еще чуть сильнее и.

Пусть Твой Джинн попутно пояснит нам, невеждам-гноеробам какое это
было изменение диоптрий у эмметропа на АРМ (левый -4 правый -3)

Он же повторял фокус на бис, НЕ ТАК ЛИ???

В т.ч. и вопросец свой на ВОГе...;)

:О)ладдин
ответить
2013-04-18 11:57 №475 Аноним
Как я Вас понимаю БИО. Совершенно невозможно общаться с упертыми баранами.
Вместо того, что бы проверить на себе и отписаться, он не читает, не понимает, не делает.
А вытаскивает из башки своего единственного дохлого таракана и держа за усы, размахивает им, утверждая, что ничего не получится.
У них даже не получается сделать это руками через тиски, скорее глаза выдернут из орбиты.
Ребята, эта тема прошла давно и успешно, но уперлась только в невозможность усилить эффект. Сейчас проходит апробацию метода и объект насмешек БИО, одновременное напряжение прямых, чего нет и не может быть при вращении глаз.
Не вы, так другие сделают.
ответить
2013-04-23 13:27 №479 AlexS
Logic, подскажите, где Вы призмы брали для тренировок?

Сломал голову уже, где взять. В оптике ценник на изготовление называют 4 тыс, как-то многовато
ответить
2013-04-23 15:22 №480 logik
В другой теме отвечал, Вы наверное не видели. При большой миопии из сферических линз несложно получить сферу с призмой. На сайте можно взглянуть. Вам такой способ не подходит, минус мал. Можете заказать призматические линзы Френеля через интернет. Недорогие, идут с градацией 5 призматических диоптрий.
ответить
2013-04-23 23:00 №481 Аноним
Чего вы так на призмы эти запали?

Это ж изврат костыльный 100%, чучелко конвергентное!!!

Роговица - вот чудо оптики и нехрен перед/после нее хреначить всякую ХРЕНЬ!!!

...тем более страдать всей этой ересью на ТВЗ - какое это имеет к нему отношение, господа протезеры?

Вам ВОГа стало мало, изгнаннички???
ответить
2013-04-23 23:49 №482 AlexS
БИО, что Вам эти призмы как кость в горле?

Призмы ослабляют конвергенцию и чуть больше нагружают внешние мышцы. Их можно носить, например, на прогулке. Нельзя же 24 часа в сутки тисочить? Я понимаю, Ваши тиски давали бы 100% результат, так нет пока таких тут
ответить
2013-04-25 00:09 №483 Аноним
Что делают призмы*?

ЕЩЕ РАЗОК. :)

Только не торопясь, Бычок Вы наш.

*оптически....все, жуйка кончилась 8(

ПС Привет Коту Баджилио и Хрюну Френелю
ответить
2013-04-27 19:12 №487 Аноним
призмы заставят глаза дивергировать сильнее, а значит внешние мышцы будут работать
ответить
2013-04-27 18:02 №484 Аноним
Логик, говорят Вы знаете, как раскачивать аккомодацию одновременно с тисками. Поделитесь информацией, это входило в Вашу систему ранее или уже здесь открылось?
ответить
2013-04-27 18:54 №485 logik
Тисками я не рискую заниматься, а без проверки не могу ничего рекомендовать. Насчёт одновременности тисков и раскачки аккомодации мысль интересная. Всё может быть.
ответить
2013-04-27 18:58 №486 Аноним
Конечно, тисочным глазом смотреть нельзя. А как насчет крайнего отведения в сторону, это вроде не так опасно, как тиски. Конечно сложновато будет вторым глазом смотреть, но возможно, хотя бы кратковременно. Для начала можно несколько циклов приближения удаления объекта.
ответить
2013-04-27 22:07 №488 Аноним
Что то Вы скисли, Логик. Пожалуй подкину Вам еще одно упражнение на Вашу любимую раскачку аккомодации.
Держите два указательных пальца перед глазами таким образом, чтобы зрительные оси были параллельны.
Один палец медленно приближаете, второй удаляете. Каждым глазом смотрите на свой палец отдельно.
Расстояние соответствует коррекции, в Вашем случае лучше в слабых очках. С переходом ДТЯЗ.
Поначалу ведущий глаз будет заглушать ведомый, но со временем научитесь.
ответить
2013-04-30 19:47 №489 Аноним
Как успехи, Логик? Дырку в стекле еще не проглядели? Или Вас расстреляли за шаг в сторону от МЕТКИ, свят,свят, помолимся братие.
Впрочем в старообрядчестве есть свой кайф, не всем понятный.
ответить
Комментарий скрыт 3
2013-05-03 18:03 №491 logik
У меня зрение бинокулярное, глаза аккомодируют одинаково. Очень сомневаюсь в возможности такого упражнения. В чём смысл?
ответить
2013-05-06 18:23 №492 Аноним
В чем смысл отбивания поклонов? Или другими словами в чем смысл системы Логика?
В том, что он собрал в одну кучу все, что когда то слышал. И все это неэффективно. И Логик это знает, возможно даже лучше других, поскольку диоптрий у него больше.
Но отбивателю поклонов не нужно новое, это смерти подобно для него.
Логик, что то НОВОЕ, или Вы не можете поступиться принципами?
Не обязательно, что рожденный ползать вдруг взлетит в небо, но хоть какой то шанс.
Иначе лучше сразу веревку и мыло.
ответить
2013-05-07 13:03 №493 logik
А в чём смысл закачки пресса? Те же мышцы. Вы можете аккомодировать раздельно каждым глазом или только мне предлагаете научиться? К тому же мне непонятно, как независимая аккомодация может улучшить зрение. Я не против нового если оно разумно.
ответить
2013-05-07 13:23 №494 AlexS
Смысл в развитии одного глаза, если он хуже видит и тренировке глаз по отдельности.

Если Вы уверены, что у Вас глаза абсолютно одинаковые, то может и нет смысла
ответить
2013-05-07 14:38 №495 logik
Подразумевалась работа двумя глазами одновременно
ответить
2013-05-11 14:55 №496 Аноним
Логик, как будет работать закрытый глаз при чтении одним глазом?
Он не будет совершенно расслаблен, но и не будет как читающий. Некоторое среднее состояние.
Вы не сможете одновременно аккомодировать обоими глазами в противоположном направлении. Человек так не может.
Смысл данного упражнения в том, что бы прочистить забитую канализационную трубу вашего зрительного процесса, что бы было понятнее.
У Вас сформировались привычки неправильного зрения и Вы только закрепляете их своими действиями.
ответить
2013-05-11 18:14 №497 logik
Логик, как будет работать закрытый глаз при чтении одним глазом?
Он не будет совершенно расслаблен, но и не будет как читающий. Некоторое среднее состояние.

Проверить сложно, официальная точка зрения, что аккомодируют синхронно.
Вы не сможете одновременно аккомодировать обоими глазами в противоположном направлении. Человек так не может.

Как раз это Вы и предлагаете мне попробовать сделать. А я уж думал, что Вам удалось.
ответить
2013-05-14 20:43 №498 Аноним
Логик, АУУУ!
Предоставление Вам обратной связи не предполагает Ваш летаргический сон.
Вам не нравятся чужие идеи, а своих у Вас нема?
ответить
2013-05-15 14:01 №499 logik
А что Вы от меня хотите? Никаких конкретных предложений и вопросов не вижу. На какую-то помощь сложно рассчитывать. Предлагал протестировать тренинг аккомодации с замерами, никто не откликнулся. Подробно по тискам тоже никто не отписался. О чём писать?
ответить
2013-05-15 16:16 №500 Аноним
Действительно о чем?
Аккомодацию еще до вашего рождения мучали, не иначе логики не хватило для результата.
Хоть слона био заметили и то славо богу.
Логически заключая ваша система это тренинг аккомодации и боле ничего. Весь форум ТВЗ прошел мимо вашего внимания.
Вот интересный есть логик офтальмолог Мулдашев. Как он сам говорил, только логическими построениями на основании одинакового размера радужки у человека вывел всю историю человечества с предками с носами в виде спиральной раковины.
ответить
2013-05-15 20:04 №501 logik
Из чего исходят Ваши заключения? Вы на сайт заходили или от балды высказываетесь? Аккомодация, как вблизь, так и вдаль и есть зрение.
ответить
2013-05-15 20:55 №502 Аноним
Логик, с возрастом аккомодация атрофируется. Вы тогда что тренировать станете? Недолго осталось.
ответить
2013-05-15 21:10 №503 Аноним
Есть такой очень важный персонаж некто Некин.
Так вот некоторое время назад он попел псалмы с Бекерманом до тяжелой депрессии. Зрение ни на йоту не улучшилось. Сейчас ничем таким не занимается.
К чему все это я рассказываю. К тому, что по возрасту хрусталик у него затвердел и аккомодация не работает. Поэтому он ничем больше не занимается, бестолку.
Вас Логик ждет то же самое.
ответить
2013-05-16 00:40 №504 Аноним
А Некин втихаря разве не занимается у Светика? Светик любой хрусталик берется вылечить, даже с катарактой :)
ответить
2013-05-16 19:52 №505 logik
Логик, с возрастом аккомодация атрофируется.

Если не тренировать.
А вообще, в чём глубокая Ваша мысль? У меня от Ваших высказываний сложилось впечатление, что и сам не занимаюсь и другим не советую. Или зависть пробирает? Так кто же мешает, занимайтесь.
ответить
2013-05-16 20:11 №506 Аноним
Логик, аккомодация атрофируется от затвердевания хрусталика. Цилиарка здесь вообще не причем.
Хрусталик размягчить невозможно в принципе.
Я могу понять тискарей, но Вы необучаемы.
ответить
2013-05-16 21:51 №507 Аноним
\\\\\\Логик, аккомодация атрофируется от затвердевания хрусталика. Цилиарка здесь вообще не причем.\\\\\\
Логик, не верьте этому, все там нормально работает. До какого возраста будет работать не знаю, но 50-55-60 видимо еще не предел.
Банджо
ответить
2013-05-17 08:58 №508 Аноним
Да что там 60 лет. Бывает, что и до ста лет доживают, сохраняя хорошее зрение вдаль и близи без очков. Наградил бог крепкими глазами.
Логику наверняка было интересно это услышать от молодого цветущего пресбиопа Банджо.
Еще раз повторю, почему прикапываюсь к Логику.
Итак Логик типа создал свою систему восстановления зрения, свой сайт и пользуется форумом ТВЗ для обратной связи.
Последнее понятно, на его сайт никто не придет. Аналогичный примеров неуспеха сайтов немало.
Логик претендует на нечто большее, чем безымянный аноним. И дело здесь не в отсутствии результата, его нет ни у кого. Логик пропагандирует тренировку аккомодации, которую признали вредной даже консервативные медики.
В ряде случаев на время рекомендуют после лазерной коррекции зрения в молодом возрасте, иногда при спазме аккомодации у детей, в случае слабокомпенсированной дальнозоркости у детей, при замедленной фокусировке у детей же.
Я даже понимаю почему логик так упорствует. Потому что с его зрением заниматься внешними мышцами, тисками теми же просто опасно. Но хочется быть впереди планеты всей. Чем то он здесь на Некина похож. Тот вообще никакого отношения к проблематике не имеет. Не знаю как было давно, но в настоящий момент точно. Тем не менее считает себя большим авторитетом.
А в последнем посте Логик обиделся. Вот это уже край. Далее не следует продолжать дергать человека. Успокойтесь Логик, никто Вас больше цеплять не станет.
ответить
2013-05-17 20:32 №509 logik
Логик, не верьте этому, все там нормально работает. До какого возраста будет работать не знаю, но 50-55-60 видимо еще не предел.
Банджо

Совершенно согласен, тем более, что это не умозаключение, а проверено практикой.
Итак Логик типа создал свою систему восстановления зрения, свой сайт и пользуется форумом ТВЗ для обратной связи.

Не вижу смысла создавать форум для того, чтобы ответить на пару вопросов.
Последнее понятно, на его сайт никто не придет.

Почему же, заходят.
А в последнем посте Логик обиделся. Вот это уже край.

Совершенно нет. Не вижу повода, чтобы обижаться. Написал, какое мнение у меня сложилось о Вашем отношении к занятиям. Кто-то занимается, кто-то критикует, каждому своё.
ответить
2013-05-21 09:17 №510 logik
В чем смысл отбивания поклонов? Или другими словами в чем смысл системы Логика?

Насчёт поклонов. Больше месяца не занимался силовыми упражнениями, на подвижность и аккомодацию.
правый БТЯЗ 9,7 мм - 10,3 дптр
ДТЯЗ 11,5мм - 8,7 дптр
зона 2,4 дптр
Оставалась недокоррекция и чтение на пределе видимости. Субъективно зрение упало на 0.5 дптр, по измерениям примерно так же.
ответить
2013-05-22 04:21 №511 Аноним
Собственные выводы какие нибудь есть?
ответить
2013-05-22 12:54 №512 Аноним
А какие у него могут быть выводы?Логик не логичен-вот один из них
ответить
2013-05-22 20:08 №513 logik
Собственные выводы какие нибудь есть?

Вывод для себя такой, силовые упражнения это основа, а остальное лишь надстройка. Главное не допускать перегрузок. Кстати по конвергенции - аккомодации. В упражнении с квадратами на первом и втором рисунке цветные квадраты теоретически должны различаться по чёткости при совмещении, если есть завязка аккомодации с конвергенцией. Я разницы не замечаю.
ответить
2013-05-23 18:41 №514 Аноним
!Обоснуй!Только логично.Все офтальмологи говорят что близорукость от напряжения а ты нам втюхиваешь обратное!Есть разница между силовыми тренировками и тренировками приводящими мышцы в тонус.Похоже Логик опять запутался меж трех сосен...
ответить
2013-05-24 07:43 №519 Аноним
Как удачно выразился ник сумчатый на воге, религиозный мученник.
Логик по видимому принадлежит к этой категории.
Очень легко перейти от упражнений, улучшающих мышечный тонус к упражнениям ведущим к напряжению избыточному и как следствие усиления рефракции. Путем чрезмерности тренинга и нарушения техники.
Вот взять к примеру большие повороты бейтса. Их невозможно делать долго, а в небольших количествах вызывают вибрации глаз и расслабление.
Вот к примеру Алекс спб. Кидается из крайности в крайность, но проверить эту технику ему не приходит в голову. Почему? С его зрением отклик будет мгновенный.
ответить
2013-06-03 13:57 №533 AlexS
Проверял я все это. Есть эффект ненадолго, удержать не получается.

Все упражнения дают примерно один и тот же эффект, что происходит с глаами хз!
ответить
2013-06-03 14:08 №534 Аноним
Алекс, если эффект один и тот же, значит влияют на одно и тоже. На что же и как закрепить?
Понятно, что не анализ это, на мозги больше водка влияет, чем тренинги.
Скажи, по твоему может хрусталик подтянуться или прожектерство это? Возрастная дальнозоркизация это ж медицинский факт, а не бред.
ответить
2013-05-23 19:48 №515 logik
На мой взгляд вредна статика и перегрузки по динамике. Границы нагрузок каждый для себя определяет сам.
ответить
2013-05-23 20:25 №516 Аноним
Примеры тренировок в студию
ответить
2013-05-23 20:46 №517 logik
Проще наверное объяснить в чём я вижу смысл тренировок. На внешние - улучшение кровотока в глазу. На аккомодацию - улучшение динамики глазной жидкости, тренировка цилиарки и сохранение гибкости хрусталика. Отсюда и занятия понемногу, но в течении всего дня.
ответить
2013-05-24 06:23 №518 Аноним
Астигматизм увеличился?Мушки есть?Я вот был нашел лптималбный режим но затем был нервгый срыв и пока не удается выйти на прежний рубеж.
ответить
2013-05-24 14:55 №520 logik
Астигматизм увеличился?Мушки есть?

При хорошей коррекции сферы, астигматизма нет. Мушек, после соляризации, полные глаза. Соляризация - отличный метод заполучить проблемы.
ответить
2013-05-24 17:34 №521 AlexS
Интересно почему.

Как Вы думаете, логик, мушки после соляризации - это какая-то активация ДСТ или просто фокусы мозга и засветка сетчатки?
ответить
2013-05-24 17:54 №522 Аноним
Что значит коррекция сферы?Очки?
ответить
2013-05-24 18:01 №523 AlexS
Кстати, не обратил внимания на эту фразу.

Как хорошая коррекция сферы может убирать АСТ? Только перекоррекция + неравномерное напряжение ЦМ
ответить
2013-05-24 18:01 №524 logik
Как Вы думаете, логик, мушки после соляризации - это какая-то активация ДСТ или просто фокусы мозга и засветка сетчатки?

На сайте писал как дело было. И проверял, чтобы убедиться в причине. Однозначно ДСТ и именно коагуляция под действием сильного света, поскольку произошло за короткий отрезок времени, в течении нескольких минут.
ответить
2013-05-24 20:19 №525 Аноним
ДСТ?Перевод есть?
ответить
2013-05-24 21:03 №526 logik
Деструкция стекловидного тела
ответить
2013-05-24 21:09 №527 Аноним
А что такое деструкция? А что такое стекловидное тело?
Логик, не заморачивайтесь на Даунов Супер Тупых.
ответить
2013-05-24 21:24 №528 Аноним
Все равно Логик это твои личные предположения ничем не доказанные.Зачем вообще так забивать себе башку?Логик ты походу сам запутаешься- тебя даже сбивать не надо.И вообще будь проще по жизни и общайся нормальным простым языком -ты ж не окулизд надеюсь.ДСТ?Ну так назови попроще-нарушение структуры стекловидного тела.Будь попроще и к тебе потянуться люди.А так окулиздов на себя натравишь.
ответить
2013-05-30 17:16 №529 logik
Ну так назови попроще-нарушение структуры стекловидного тела.Будь попроще и к тебе потянуться люди

Есть общепринятые обозначения, всем понятно о чём речь.
Простой расчет показывает, что даже при точном изготовлении очков сдвиг вергенции от нормального положения при поворотах глаз достигает 5-15 градусов, это от 4 до 12 призменных диоптрий!

Специально заказал для чтения очки 72 вместо 65 для частичной разгрузки конвергенции. Сначала немного мутила, а сейчас нормально.
Хотя он всего навсего предложил передвинуть монитор повыше. Кто-нибудь сделал и отписался? Боже упаси.

Несколько лет монитор стоял выше уровня глаз. Во первых взгляд поднимается за счёт шеи, а не глаз. Во вторых не комфортно и устаёшь быстрее. Хотя цели смотреть вверх не стояло, поэтому нет чистоты эксперимента.
ответить
2013-05-30 17:43 №530 logik
По поводу моих проблесков пишу только сегодня уже третий раз. Они есть при полном отсутствии аккомодации вследствие возраста в вариантах дальнозоркости и близорукости.

При пресбиопии, в отличие от атропина остаётся движение хрусталика вдоль передне-задней оси.
ответить
2013-05-30 20:05 №531 Аноним
Давай Логик, посмотри вверх. У тебя очки на нос спадают, поэтому шею поднимаешь.
ответить
2013-06-03 11:48 №532 logik
Давай Логик, посмотри вверх.

Смотрел, ничего не меняется.
У тебя очки на нос спадают, поэтому шею поднимаешь.

У меня всегда на носу, а ты куда надеваешь?
ответить
2013-06-03 14:10 №535 logik
Что значит коррекция сферы?Очки?

Да
Как хорошая коррекция сферы может убирать АСТ? Только перекоррекция + неравномерное напряжение ЦМ

Совершенно верно, ЦМ компенсирует роговичный астигматизм если сфера скомпенсирована очками.
ответить
2013-06-03 14:36 №536 AlexS
Только вот так лучше не делать. От этого зрение проседает по опыту достаточно быстро.
ответить
2013-06-03 15:18 №537 logik
Если пользоваться очками с переменной недокоррекцией, то восстановление после улучшенной коррекции происходит достаточно быстро, в течении нескольких минут.
ответить
2013-06-04 08:18 №538 Аноним
Логик, у тебя приборчик для определения кровяного давления есть? Вот проверь теорию сумчатого о переливании крови в сосудах при смотрении вверх. У меня реально проседает на 10-20 мм рт ст.
Как думаешь, это полезно или как? Для глаз именно, что бы кровь не застаивалась.
ответить
2013-06-04 10:43 №539 logik
Любое разовое приседание или наклон вызовут изменение давления. Не стоит этому внимания уделять. Взгляд вверх особо ничем от остальных искосов не отличается. Дрожание мышц появляется от статического напряжения, но у меня улучшения зрения при этом не происходит. На мой взгляд все разовые оттягивания, нажимания, соляризации кроме стрёма ничего не дают.
ответить
2013-06-04 11:54 №540 Аноним
А ты как определяешь изменение зрения от дрожания глаз? Без коррекции с твоими диоптриями ничего не увидишь. И потом с одного раза ничего не получится, курсом надо. Искосы это вроде с усилием взгляд в сторону отводить.
Сумчатый говорил без усилия, так гораздо дольше держать можно.
И глазодвиги прямые не будут напрягаться, если без усилия отводить.
От дрожания глаз может цилиарка расслабиться?
ответить
2013-06-04 13:34 №541 logik
Если без усилия, вибрация не появляется, а подолгу сидеть у меня желания нет. Проконтролировать изменение не проблема. Насчёт расслабления цилиарки от дрожания, очень сомневаюсь. Тем более, что расслабить надо только циркулярные волокна. Опять же полное расслабление ЦМ даёт незначительное улучшение зрения, а в проблеске улучшение намного больше. Т.е надо не расслаблять, а напрягать.
ответить
2013-06-11 07:42 №542 logik
Честно говоря, не совсем понятно, зачем проверяться на рефрактометре, когда можно посмотреть глазное дно во время проблеска и понять, в каком состоянии находится глазное яблоко

А как врач посмотрит, в каком состоянии находится? Что там на дне будет видно то?)

Зеркальная призма, одна грань на диод, вторая на фотоаппарат. Можно заснять изображение на глазном дне и определиться с двоениями, слоениями и прочим в проблеске и без. Вместо фотоаппарата можно использовать офтальмолога.
ответить
2013-06-11 12:48 №543 Аноним
Вы пробовали это реально делать? Что увидели?
Банджо
ответить
2013-06-11 16:06 №544 logik
Вы пробовали это реально делать? Что увидели?

Насколько знаю, метод рабочий. Сам не пробовал. Нет под рукой офтальмолога. Для однозначности результата желательна техника с высокой светочувствительностью. Не уверен, что простой фотоаппарат подойдёт, даже для диода.
ответить
2013-06-11 16:51 №545 Аноним
Хорошо.
1 мм на сетчатке - это 3,5 градуса, на расстоянии 1 метр это объект в 6 см. Размер диода, ну пусть 3 мм, в 20 раз меньше. Вывод - увидеть или снять изображение на сетчатке можно только спецтехникой.
ответить
2013-06-11 17:44 №546 logik
Фотоаппарат можно расположить близко к глазу, с разрешением проблем нет, проблема в яркости изображения
ответить
2013-06-11 18:03 №547 Аноним
Логик, там со всем проблема. С яркостью, с дрожанием, с разрешением, с оптикой и тд и тп. Я в начале попробовал примериться, что нужно, хорошо что вовремя остановился. На деле это все не нужно, такая съемка нужна только по узким спецзадачам. Все, что реально нужно, видно и так, невооруженным глазом, и это хорошо.
Банджо
ответить
2013-06-11 18:11 №548 logik
Слоение - это оптика или обработка? Фото полностью снимает вопрос
ответить
2013-06-11 18:54 №549 Аноним
Оптика.
Я тоже думал, что фото полностью снимает вопрос, но на деле можно обойтись и без него.
ответить
2013-06-11 23:04 №552 AlexS
Оптика

Легко проверяется хотя бы ширмами или диафрагмой - прикрываете постепенно глаз ширмой - слои экранируются
ответить
2013-06-11 19:44 №550 logik
Те же перекрёстные наводки в нервах. Как проверить не видя исходного изображения?
ответить
2013-06-11 22:55 №551 Аноним
Это вряд ли..
ответить
2013-06-12 06:36 №553 logik
Легко проверяется хотя бы ширмами или диафрагмой - прикрываете постепенно глаз ширмой - слои экранируются

Ну, диафрагма не показатель. Это улучшение качества изображения. Ширма, интересный вариант. Что при этом происходит? Если оптика, должны исчезать копии с одной стороны, если уходят равномерно, то это та же диафрагма.
ответить
2013-06-12 11:17 №554 Аноним
Исчезают с одной стороны

Alexs
ответить
2013-06-12 13:53 №555 logik
К сожалению на себе сложно проверить, придётся поверить на слово.
ответить
2013-06-12 22:43 №568 AlexS
А почему на себе сложно проверить?

На большом минусе наоборот должно быть легче.
Я проверял в том числе и в плюсовых очках

Или нет копий?
ответить
2013-06-12 16:33 №556 Аноним
Ребята, не страдайте ерундой. Картинка на сетчатке совсем не похожа на картинку в зеркале.
Малые размеры макулы и клинического фокуса вызывают проявление волновых свойств света, интерференция, дифракция и т.п.
ответить
2013-06-12 18:14 №557 Аноним
А можно перевести для НАРОДА ? Спасибо.
ответить
2013-06-12 19:39 №558 Аноним
Настоящий народ, от сохи, там , где ему и положено быть, у светы.
Здесь же собрались несколько отъявленных индивидуалистов, которым вполне по силам заняться самообразованием.
ответить
2013-06-12 19:50 №559 logik
Малые размеры макулы и клинического фокуса вызывают проявление волновых свойств света, интерференция, дифракция и т.п.

Размеры макулы очень далеки от размеров волны. Изображение на сетчатке голимая оптика. Дифракция возникает из-за неоднородностей сред глаза, видимое - искажения на мушках, про интерференцию стоит говорить только для когерентного света, коего нет в природе. Единственное существенное для глаза, дифференция цвета, но диод обычно достаточно монохромный.
ответить
2013-06-12 20:05 №560 Аноним
Молодец Логик. А как насчет размеров колбочек и палочек? И живая клетка не пуговица, она имеет сложную структуру. Восприятие светового излучения происходит через фотохимические реакции на молекулярном уровне. Морковку кушаешь с витамином А, что бы куриной слепотой не захворать?
А это уже вполне сопоставимо с длиной волны видимого спектра. Какой там предел увеличения для оптического микроскопа?
ответить
2013-06-12 20:33 №561 logik
Дело в том, что изображение диода и копий на сетчатке на порядки больше размеров рецепторов
ответить
2013-06-12 20:50 №562 Аноним
Уверен? В среднем по больнице норма остроты зрения равна одной угловой секунде. Редко у кого выше двух или пол секунды. Это разница между ближайшими рецепторами сетчатки. Теперь прикинь размер точечного диода в сравнении с разрывом кольца на проверочной таблице на десятой строчке. Вполне сопоставимые величины, о разнице на порядки и речи нет.
Теперь сравни видимый размер диода с видимым размером светового пятна вокруг него. С твоей миопией разница может в два порядка. Значит вместо двух клеток рецепторов максимум двести. Это микроскопическая величина, которую ты никак не увидишь и не сфотаешь хотя бы по причине ничтожной светосилы.
ответить
2013-06-12 20:54 №563 logik
Уверен
ответить
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
2013-06-13 09:50 №569 logik
А почему на себе сложно проверить?

Для близких расстояний диод великоват, а другой точечный источник пока не нашёл. В грубом приближении посмотрел с ширмой. Действительно, закрывает одну сторону. По фото, в домашних условиях скорее всего не получится. Яркость мала и отражение от роговицы сложно убрать.
ответить
2013-06-13 14:34 №570 Аноним
Ночью в окно на отдаленный фонарь. Не может быть, чтобы не было фонарей.

Попробуйте без коррекции и с недокоррекцией сферой. В проблеске ширмой закрывайте постепенно глаз - увидите, что 100% оптика)
ответить
2013-06-13 20:07 №571 logik
Ночью в окно на отдаленный фонарь. Не может быть, чтобы не было фонарей.

Все наблюдения с диодом имеют смысл в зоне астигматизма и начале зоны миопии, в моём случае максимум 40 см. С частичной коррекцией расстояние можно увеличить, но какой вклад внесут линзы сложно сказать.
ответить
2013-06-13 20:51 №572 Аноним
ОТкуда это утверждение? Астигматизм влияет на всю зону дальше ДТЯЗ, чем дальше объект, тем искажение понятнее
ответить
2013-06-14 20:23 №573 logik
Не совсем верно, в зоне миопии все слоения размываются в туман.
ответить
2013-06-14 22:49 №574 AlexS
Логик, Вы или сами запутались или меня запутать пытаетесь.

Что за зона миопии и астигматизма? Как Вы их делите?
Есть общее миопически-астигматическое искривление оптики, которое порождает разного вида аберрации.
Посмотрите картинки в гугле, давно уже смоделировано все и искажения подозрительно напоминают то, что видят миопические астигматики
ответить
2013-06-15 15:35 №575 logik
Что за зона миопии и астигматизма? Как Вы их делите?

Это от Грушникова. У него наряду с ошибками есть и интересные наблюдения. При удалении предмета, сначала проявляется астигматизм, а дальше миопия. Зона, в которой влияние астигматизма больше, зона астигматизма. Что за астигматизм появляется, скомпенсированный или попытка глаз убрать миопию по одному меридиану, можете проверить. У меня зона астигматизма очень короткая и нет точечного источника для неё. При небольшой миопии зона астигматизма большая и с ней легко работать.
ответить
2013-06-15 20:57 №576 Аноним
Это да. Миопия и начинается с астигматизма. При первых признаках ухудшения вдаль реф. показывает примерно так: сфера +0,25 Цил -1.0.
Можно предположить, что несимметричное напряжение ЦМ гораздо напряжнее для глаз, чем симметричное. Должно быть наоборот, для компенсации роговичного астигматизма например. А здесь получается нарушение мизерное, а ОЗ вдаль сильно падает.
С чем связано несимметричное напряжение ЦМ и возникновение временного АСТа? С недоработкой пресловутой ХБП ?
Или с каким-то нарушением обратной связи по наводке на резкость? Сплошные вопросы.
ответить
2013-06-16 13:04 №577 logik
На мой взгляд, приобретённая миопия, это адаптация глаз к постоянной работе вблизи. После перестройки, глаз просто физически не может перестроиться для работы вдаль и за счёт искривления хрусталика неравномерной натяжкой, получает приемлемую рефракцию в одном из меридианов. Отсюда астигматизм вместо миопии.
ответить
2013-06-16 18:59 №578 Аноним
Логик, Вы сейчас своими словами пересказали давнишнюю версию возникновения проблесков за счет меридионального напряжения цилиарной мышцы. Помните. если на одном меридиане увеличилось, то на перпендикулярном на столько же уменьшилось за счет вязкостных свойств хрусталика.
Вы неизбежно придете к тем же самым выводам, от которых отмахиваетесь пока. Я понимаю. нужно время для церемоний, надувания щек и прочих необходимых атрибутов.
ответить
2013-06-16 19:15 №579 logik
Логик, Вы сейчас своими словами пересказали давнишнюю версию возникновения проблесков за счет меридионального напряжения цилиарной мышцы.

Это очевидно для части проблесков, но есть проблески рефракционные, без искажений.
Вы неизбежно придете к тем же самым выводам, от которых отмахиваетесь пока.

Каким?
ответить
2013-06-16 19:31 №580 Аноним
Вот как, для Вас это уже очевидно... А совсем недавно было не так.
Между прочим, в рамках существующих представлений, это совсем не очевидно.
Сжавшись по одному из меридиану, цилиарка должна растянуться вширь по перпендикулярному меридиану. Что бы сработал этот механизм. Однако растяжение вширь инструкцией не предусмотрено. Поскольку хрусталик может произвольно изменить форму таким образом, но эластичная капсула не даст. Вот незадача, ее надо обязательно растянуть ИЗВНЕ.
Если только не предположить влияние, чего Логик? Этой самой пресловутой ХБП.

А выводы практические Логик. В рамках существующих инструкций всё бесполезно.
ответить
2013-06-16 20:15 №581 logik
Вот как, для Вас это уже очевидно... А совсем недавно было не так.

Я не помню, чтобы когда-то отрицал растяжение хрусталика по одной оси. Часть астигматических проблесков, на мой взгляд, возникает за счёт роговицы.
Поскольку хрусталик может произвольно изменить форму таким образом, но эластичная капсула не даст. Вот незадача, ее надо обязательно растянуть ИЗВНЕ.

То, что форма хрусталика меняется за счёт внешнего воздействия, это не у кого сомнения не вызывает, он не содержит внутренних мышц.
ответить
2013-06-19 15:24 №582 Аноним
Логик, Вы специально притворяетесь? Это Хрусталик как сопля, а капсула эластичная пленка. У нее правильная форма для сферических, или по крайней мере симметричных поверхностей. При зрении вдаль цилиарка расслаблена по вашему и не может быть в виде овала. Это напрячься она может в виде овала. Это противоречит теории астигматических проблесков вдаль. Если учесть ХБП, система значительно усложняется. Тут уже вполне возможен индуцированный АСТ вдаль и соответственно проблеск.
ответить
2013-06-19 16:01 №583 logik
При зрении вдаль цилиарка расслаблена по вашему

Это не по нашему, я сторонник аккомодации вдаль, а аккомодация это напряжение, а не расслабление.
ответить
2013-06-19 17:27 №584 Аноним
Логик, поэтому Вы и пытаетесь тренировкой аккомодации (сиречь цилиарки) натренировать аккомодацию вдаль.
Теперь понятна ваша позиция.
Но вы сами себе противоречите, вы тренируете видеть ближе в расчете, что будет видно дальше.
Отрицательная аккомодация если и есть, так это ХБП. Аккомодация вблизь это ЦМ.
Иначе все ваши потуги бессмысленны, выше расслабленной цилиарки не прыгнуть. Зачем тогда все мучения.
ответить
2013-06-19 21:02 №585 logik
Но вы сами себе противоречите, вы тренируете видеть ближе в расчете, что будет видно дальше.

Не совсем так, хотя и считаю, что тренировки вблизь не мешают тренировкам вдаль, одно не исключает другого. Более того, исключив нагрузки вблизи, через некоторое время получите отрицательный эффект и для дали. Хотя я своё мнение не навязываю.
ответить
2013-06-19 21:26 №586 Аноним
Вы имеете в виду сохранение существующего уровня зрения? И он без тренировки аккомодации снижается?
Эффект новых очков, вроде все хорошо, но через некоторое время диоптрий уже не хватает.
Это порочный путь. Без тренировки цилиарка спазмируется еще больше, получается так, в свете офф. представлений.
То чего быть не должно, но что происходит сплошь и рядом. И вызывает бешенство на рмс. Я прав?
ответить
2013-06-20 08:45 №587 Аноним
Как-то Вы логик не слишком активно отстаиваете свою позицию. Выдергиваете какие-то отдельные фразы.
Впечатление верующего человека, только непонятно во что.
Вера привела нас к отставанию навсегда, об этом же говорит признание РМСом только англоязычных источников.
На кириллице не котируются, брезгуют господа и дамы. Самое смешное, некоторые из тех мест, аборигенов которых не так давно только научили пИсать стоя.
Я имею право так говорить. Потому что презрение к русскому языку и русской науке не делает их автоматически европейцами.
ответить
2013-06-20 20:05 №588 logik
Вы имеете в виду сохранение существующего уровня зрения?

Под уровнем зрения Вы имеете в виду клиническую рефракцию? Я имею в виду то, что называют остротой зрения, не в смысле разрешающей способности (угловой), а качество видения (чёткость).
ответить
2013-06-21 07:56 №589 Аноним
Логик, вы можете иметь в виду все, что угодно, но сохранение рефракции обеспечивает стабильное зрение, а проблеск, он же четкость. нестабильное.
Ваша ориентация на проблеск легко объяснима тем. что пользуетесь заметной недокоррекцией. Вы не хотите использовать хорошую коррекцию по банальной причине, что зрение при этом проседает.
Вы все время недоговариваете логик, чего то хитрите, скрываете, как будто другие не знают ваш маленький секрет.
Неспособность сохранить высокое качество зрения при хорошей коррекции говорит о разлаженности работы глаз и безобразной эффективности вашей зрительной тренировки.
ответить
2013-06-21 09:51 №590 logik
С чего Вы взяли, что качество зрения не удерживается. Я уже писал, что пользуюсь переменной недокоррекцией и зрение быстро восстанавливается при переходе. К тому же очки для дали на 1.5 диоптрии ниже клинической рефракции и дают хорошее качество зрения вдаль. Не вижу смысла переходить на полную коррекцию. Тем более, что недокоррекция одна из основ системы.
ответить
2013-06-21 10:16 №591 Аноним
Какое хорошее качество зрения при минус полтора? Сядьте за руль в сумерках и засуньте это качество в известное место.
Оденьте МКЛ соответствующее вашей рефракции и увидите что такое хорошее качество.
Условно считается, что до минус полтора можно не носить очки постоянно. Плюс проблески. В сумме более менее видно сносно.
Такое поведение свойственно миллионам миопов, которые не переносят МКЛ или (почти) полную коррекцию в очках.
И при этом они не занимаются техниками восстановления зрения и не создают свою систему.
Вы действуете как все Логик, просто другие не заморачиваются, а Вы пытаетесь под рядовое поведение подвести какую-то теорию.
Причем у вас ситуация хуже, потому что без постоянной физкультуры для глаз вы не можете удержать зрение на одном уровне при сохранении более менее приемлемого комфорта для глаз.
Да что я вас уговариваю. Хотите тренировать аккомодацию, тренируйте.
ответить
2013-06-21 11:51 №592 logik
Ваше предложение?
ответить
2013-06-21 12:19 №593 Аноним
Логик. основной смысл тренировки это раскачивание "аккомодации вдаль" или иными словами ХБП.
Потому что аккомодация вблизь и без этого работает нормально. Т.е. в точке максимально удаленного видения. Это несколько дальше ДТЯЗ, но суть не в этом.
Каким образом. Через пульсации глаз, усиления кровотока, умеренные глазодвиги, с помощью внешних воздействий, коими можно считать сильно облегченные тиски, внешний массаж цилиарки. Очень аккуратно. отслеживая обратную связь, которая идет с большой задержкой по времени.
Постоянная хорошая коррекция. Здесь можно спорить о величине недокоррекции, но глаза не должны уставать.
Сбсн само разглядывание в режиме затуманивания больше для самоконтроля, основной тренировочный цикл в режиме обычного зрения с хорошей коррекцией.
И не надо никуда таращиться, пытаясь лучше увидеть. Оно само придет.
ответить
2013-06-21 13:16 №594 logik
В системе всё есть, кроме пульсаций и массажа цилиарки. Полная коррекция за 40 лет не дала результата, думаю и за оставшиеся годы не даст. Более того не встречал, чтобы кому-то полная коррекция остановила миопию, а вот противоположные результаты сплошь и рядом.
ответить
2013-06-21 13:28 №595 Аноним
Логик, речь не идет о полной коррекции. Суточные колебания рефракции превращают полную коррекцию в перекоррекцию.
Фактически это плавающая недокоррекция в диапазоне от 0.5 до 1.0 дптр. Возможны более слабые очки для близи, если в них лучше видно и не так устают глаза от работы.
ответить
2013-06-21 16:28 №596 logik
Тогда вообще не вижу отличий Ваших предложений от системы, именно так я и предлагаю использовать очки.
ответить
2013-06-21 16:47 №597 logik
Алекс, насколько я видел на ВОГ, Вы хотите попробовать атропин или аналог. Не могли бы Вы проверить наличие у Вас аккомодации вдаль, сравнив результаты по таблице на узкий и широкий зрачок с одинаковой диафрагмой. Если будет такая возможность.
ответить
2013-06-21 17:24 №598 AlexS
А что такое аккомодация вдаль? Под циклоплегиком Вы имеете ввиду?

Тропикамид капал - аккомодация есть слабая. Диафрагму надо сделать. Какой диаметр нужно?
ответить
2013-06-21 19:35 №599 logik
Вопрос такой. По Гельмгольцу при смотрении вдаль цилиарка максимально расслаблена, есть точка зрения, что при смотрении вдаль цилиарка напрягается, отрицательная аккомодация. Для эмметропов и миопов с полной коррекцией это не актуально, поскольку клиническая рефракция равна нулю. Нужен человек с постоянной неполной коррекцией и желательно занимающийся. Несколько замеров по таблице с рабочей цилиаркой и несколько замеров с парализованой. Хотя парализация и не совсем расслабление, но что-то близкое. Диафрагма в зависимости от обычного размера Вашего зрачка, чтобы убрать влияние расширения при атропинизации. К сожалению не получится убрать другие возможные факторы аккомодации (внешние мышцы, возможно ещё что-то неучтённое). Хорошо бы замерить ДТЯЗ в обоих случаях.
ответить
2013-06-21 19:54 №600 AlexS
OK, я проверю!

Но по прошлому опыту могу сказать, что точно лучше не становится с параличом, более того, даже после тропикамида острота нормальная возвращается где-то в течение дня, когда зрачок уже узкий.

Собственно поэтому меня и гложут сомнения пока что, а стоит ли вообще капать, можно обратный эффект получить
ответить
2013-06-21 21:35 №601 logik
В основном острота зрения наверно падает из-за большего отверстия зрачка, поэтому надо уравнивать диафрагмой. И ДТЯЗ лучше замерять на отведении из области ясного зрения вдаль, для облегчения аккомодации. Лечебный эффект атропинизации у меня вызывает сомнения, по моим убеждениям зрение можно улучшить тренировками, а не отдыхом.
ответить
2013-06-28 18:39 №602 logik
Написал о своих взглядах на занятия "стратегия занятий".
ответить
2013-06-29 21:41 №603 Аноним
Логик, стратегия такая: шаг в сторону от жданова, расстрел.
Даже Вы упираетесь рогами изо всех сил, хотя денег с Вас не просят.
ответить
2013-06-29 22:03 №604 logik
Если теория у Жданова хромает, то сами занятия взяты из практики. На мой взгляд моя система более совершенна, хотя общего много.
ответить
2013-07-18 15:40 №605 logik
Всё-таки добрался до оптики. Почти год постоянных занятий. Замерял только рефракцию на авторефрактометре.
левый -8.75 цил -1.0 ах 48
правый -9.0 цил -0.25 ах 50
Сначала обговаривал, что интересует только авторефрактометр и не менее трёх замеров. Всё удовольствие обошлось в 200 рублей.
Проверил дома на тесте астигматизма, реально сейчас на правом нет, а на левом горизонтальное расслоение.
ответить
2013-07-18 16:21 №606 AlexS
А было как?
ответить
2013-07-18 17:05 №607 logik
Было в сентябре 2012 500 рублей и один замер, который наверное не стоит воспринимать за результат
левый sph -12.25 cyl -5.00
правый sph -8.25 cyl 0.00
Что самое интересное, такие абсурдные данные даже не соизволили перепроверить, а отдавать ещё полтысячи мне не захотелось.
ответить
2013-07-19 14:30 №608 Anton_VG
logik, а если без рефрактометра, вы можете оценить, есть ли объективное улучшение, и какое? Вроде: что-то раньше не было видно, а теперь видно, при той же коррекции.
ответить
2013-07-19 16:15 №609 logik
Естественно можно. Если оценивать рефракцию с учётом аккомодации вдаль, т.е замером расстояния до ДТЯЗ, зрение явно улучшилось. По очкам. Сейчас примерно такое же качество зрения в очках -7.5, как раньше было в -9.0.
ответить
2013-07-19 22:30 №610 Аноним
Тоесть улучшение фактически на 1.5 диоптрии...
ответить
2013-07-20 08:21 №611 logik
Фактически да, это не проблески, а стабильное улучшение. Есть только отличия от полной коррекции. Острота зрения меньше единицы и снижение остроты к вечеру.
ответить
2013-07-24 13:29 №612 logik
Сейчас немного тунеядствую. Читаю часов по 12-14 в день. Зрение вдаль в результате явно улучшилось. Когда не было возможности много читать, оно довольно сильно просело.
ответить
2013-07-24 16:47 №613 logik
Замерил
правый ДТЯЗ 13см 7.7 дптр
БТЯЗ 10см 10 дпр
зона 2.3 дптр не изменилась, но сместилась вдаль. Сразу видно, что подзабросил тренировку аккомодации.
ответить
2013-08-03 18:26 №614 Аноним
ЛОГИК, а за что Вас забанили на ВОГе?

Вы же самый что ни на есть оплот медаковского статус кво.
ответить
2013-08-03 19:59 №615 logik
Стараюсь исходить из реалий. Ничего не поделаешь, медаковские взгляды наиболее близки к реальности. По поводу ВОГа, там болото, нечего типа мутить. У них-то однозначно считается, что с миопией сделать ничего невозможно и любые предположения лишь раздражают.
ответить
2013-08-03 20:35 №616 Аноним
Простебались по поводу бесплатного авторефрактометра для бейтсистов.

Но, собака лает, а Васька слушает, да ест.

Походу прессанули ВОГ лазерщики за крошки с барского стола.

Как думаете Логик, нафига иначе столько времени и средств убивать.

Что бы изо дня в день отвечать на одни и те же вопросы Митрофанушек от очков?
ответить
2013-08-04 09:59 №617 logik
Как думаете Логик, нафига иначе столько времени и средств убивать.

Что бы изо дня в день отвечать на одни и те же вопросы Митрофанушек от очков?

Не понял вопроса
ответить
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
2013-08-22 20:57 №620 logik
Я коротенько повторю суть системы и моих представлений по восстановлению зрения. Тренировки динамики, сокращение статики, особенно вблизи и избегать нефизиологичных внешних воздействий. Не тратить время на занятия. Быстрых результатов не ожидаю.
ответить
2013-08-29 15:48 №621 logik
Похоже астигматизмом придётся серьёзней заниматься. Пытается закрепиться зараза. Раньше пары минут хватало, чтобы выравнять. С месяц не занимался и пришлось минут 15 потратить. Еле убрал.
ответить
2013-08-29 20:47 №622 Аноним
Logik, я прошу прощения, не нашел навскидку - что Вы делаете для "выравнивания" астигматизма, можете в двух словах сказать или ссылкой? И что означает "выравнивание"?
Банджо
ответить
2013-08-30 06:38 №623 logik
На сайте в упражнениях системы. Офигенная кстати штука. В основном с линованными квадратами занимаюсь.
ответить
2013-08-30 12:15 №624 Аноним
glazzdrav ru/astigmatizm
Вот это?
ОК, спасибо.
Банджо
ответить
2013-08-30 15:29 №625 logik
Да здесь. Как не удивительно эффект держится продолжительное время. Позанимался вчера утром, а линии держатся до сих пор. Важно не допустить перехода астигматизма в хроническую форму. Постоянно править.
ответить
2013-08-30 15:47 №626 Аноним
Держится, да.. а потом уходит. Потому как не за что ему держаться. А нехронического астигматизма у взрослых не бывает. Да если без коррекции глянуть.. И эх.. ладно, всему свое время.
Лучше так чем никак, однозначно лучше.
Банджо
ответить
2013-08-30 18:21 №627 logik
Нехронический бывает. У меня до занятий не было астигматизма. Он появился в процессе.
ответить
2013-08-30 18:29 №628 Аноним
Банджо, Вас прям не достать.

С миопом, наблюдаемым, подвижки намечаются?
Или глухняк?
ответить
2013-08-30 21:41 №629 Аноним
Logik, интересно... а Вы знаете, какие именно занятия привели к астигматизму?

Миоп наблюдаемый начнет заниматься "завтра", поэтому он уже бывший наблюдаемый. Ищу новых.
Банджо
ответить
2013-08-31 07:08 №630 logik
Тут я с Карабасом согласен, к астигматизму ведут любые занятия. Астигматизм - попытка глаз увеличить остроту за счёт улучшения рефракции по одной оси, когда сфера полностью отработана. Тут важно оставить эту ось гуляющей, чтобы астигматизм не перешёл в постоянный.
ответить
2013-08-31 12:19 №634 Аноним
\\\Тут я с Карабасом согласен, к астигматизму ведут любые занятия.\\\
Эх-е.. ( К астигматизму ведут только неправильные занятия, может так вернее будет?

\\Астигматизм - попытка глаз увеличить остроту за счёт улучшения рефракции по одной оси, когда сфера полностью отработана.\\\
Это не так.
Банджо
ответить
2013-08-31 10:12 №631 Аноним
Возможно ли увеличить астигматизм по другой оси или одновременно ? Мне здается что одной оси маловато и возможно восстановление полноценного зрения связано с изменениями по 2 осям.
ответить
2013-08-31 10:51 №632 logik
Если до занятий астигматизма не было, то ось достаточно легко поворачивается. Если он был до занятий, сначала надо заниматься им, а не сферой. Астигматизм по двум осям сложно представить, это должен быть квадратный хрусталик.
ответить
2013-08-31 11:13 №633 Аноним
У вас Логик астигматизма до занятий не было. Теперь есть. Каковы выводы и ощущения ? Что лучше миопия в чистом виде или с астигматизмом ?
ответить
2013-08-31 12:35 №635 logik
Эх-е.. ( К астигматизму ведут только неправильные занятия, может так вернее будет?

Я бы сказал чрезмерные усилия уменьшить сферу. На мой взгляд правильные занятия это с ограничением недокоррекции и отслеживая астигматизм.
У вас Логик астигматизма до занятий не было. Теперь есть. Каковы выводы и ощущения ? Что лучше миопия в чистом виде или с астигматизмом ?

На фоне сферы это копейки. При хорошей коррекции он незаметен. Но считаю, что он мне не нужен, буду бороться. Единственно, придётся время тратить.
\\Астигматизм - попытка глаз увеличить остроту за счёт улучшения рефракции по одной оси, когда сфера полностью отработана.\\\
Это не так.

Я высказал своё мнение
ответить
2013-08-31 12:50 №636 Аноним
\\\Я бы сказал чрезмерные усилия уменьшить сферу.\\\
Чрезмерность чем определять будем? Собственным мнением о ней?

\\На фоне сферы это копейки. При хорошей коррекции он незаметен.\\\
Это называется маскировка дефекта. Но не отсутствие его.

\\\Я высказал своё мнение\\\
Это понятно. Человек может по незнанию давить тут и удивляться что полезло там.
Глаз сам себе вредить не будет и не станет сдуру тянуть в одну сторону.

Имхо однако
Банджо.
ответить
2013-08-31 13:10 №637 Аноним
Как собираетесь бороться с ним Логик ?
ответить
2013-08-31 14:06 №638 logik
Чрезмерность чем определять будем? Собственным мнением о ней?

Усилением астигматизма
Как собираетесь бороться с ним Логик ?

Упражнения плюс тренировка цилиарки.
ответить
2013-08-31 15:08 №639 Аноним
Логик -будьте так любезны поконкретнее здесь. Какие именно упражнения и тренировка цилиарки?В очках или без ?А то здесь и так хватает товарищей любящих всё обобщать.
ответить
2013-08-31 16:49 №640 logik
Подробнее здесь не буду, всё есть на сайте. Если есть конкретные вопросы, тогда пожалуйста.
ответить
2013-08-31 17:23 №641 Аноним
Что то я наверное пропустил но мне думалося что я конкретные вопросы задал. Ну да ладно не вы первый и не вы последний кто убегает от ответов.
ответить
2013-08-31 18:42 №642 logik
Ссылка на сайт в самом начале темы. Там все упражнения. Сюда переписывать нет смысла. Конкретно по астигматизму glazzdrav ru/astigmatizm
ответить
2013-08-31 19:54 №643 logik
По тренировке цилиарки, это близь-даль в разных формах, варианты тоже на сайте.
ответить
2013-09-02 08:14 №644 logik
Результаты занятий с астигматизмом очень устойчивы. Писал, что больше месяца не занимался астигматизмом. Раньше левый глаз слоил горизонталь, правый вертикаль. Дня три назад проверил, оба глаза слоят горизонт. Позанимался первый день минут пятнадцать, ещё два или три дня минуты по две. Сейчас на левом не слоит, а на правом горизонт вообще в плюс ушёл, остальные оси уже размывает, а горизонт остаётся чётким. Так что упражнения оказались даже полезнее, чем ожидалось.
ответить
2013-09-04 11:48 №645 logik
Сегодня был сильно удивлён. Давал на сайте кроме ссылки на форум ещё и адрес почты для обратной связи. Как запасной вариант. Практически не пользуюсь почтой. Сегодня всё же собрался и проверил. Оказывается пишут на почту, хотя и немного. А вот что о форуме пишут
очень неприятное мнение сложилось о форуме. Небольшая кучка хамоватых людей с завышенным мнением о себе. Постоянные разговоры не о чем. Не хочется стать предметом обсуждения и насмешек.

У других без конкретики, но форум не нравится.
ответить
2013-09-04 13:32 №646 Аноним
Логик, тебе не сожрали людоеды на ТВЗ? И ветка у тебя самая большая, и ходишь в авторитете.
Чуваков просто жаба душит 50 или сто штук отстегнуть за лазер. Они зашли глазки поправить за так и хотят, что бы им еще и пятки почесали.
У тебя сейчас отличная возможность открыть обратную связь и сделать форум, который всем нравится.
Ты быстро разочаруешься, если не мазохист и не жулик.
ответить
2013-09-04 14:00 №647 logik
Форум точно создавать нет смысла, тема восстановления зрения была популярна года до 2011. Такое впечатление, что она мало кому сейчас интересна. Вопрос в самой атмосфере форума. Люди не хотят здесь писать.
ответить
2013-09-04 14:08 №648 Аноним
Логик, люди не хотят писать нигде. Загляните к благопристойнейшему Некину, на полуофициальный ВОГ, на встречи у Татьяны Погудиной, да форум санакулыча в конце концов.
На ТВЗ пишут больше всего. И только благодаря нескольким хамоватым людям с завышенной самооценкой.

Это результат целенаправленного оболванивания с целью повсеместного внедрения ЛКЗ.
Угробить альтернативу в принципе.
Что блистательно подтвердил зарезанный на ВОГе Банджо со своим интересом к ХБП.
ответить
2013-09-04 15:20 №649 logik
Я просто привёл взгляд на форум со стороны. Вместо того , чтобы подсказать новичку, что делать, его здесь старательно оплёвывают. Вместо того, чтобы поделиться опытом, грызня по любому поводу и без. На почту-то пишут и на сайтах по восстановлению зрения пишут. Значит интерес у людей есть. На ВОГе интереса нет у Чемиста, потому и направление это забанено, а на ТВЗ стопорят сами участники атмосферой всеобщей неприязни.
ответить
2013-09-04 15:37 №650 Аноним
Логик, изложите свои предложения письменно.

Потом попросим админа открыть темы консультации без срача. Вопрос - ответ. Естественно с логином.
ответить
2013-09-04 21:26 №651 Аноним
Логик, тут НЕТ взаимной неприязни, есть только некоторое недопонимание друг друга - ведь взгляды на общую проблему разные. Да, стебутся иногда, бывает перегибают. Всё бывает.

Логин?
Чтож, обязательная регистрация на отдельные ветки, никаких шагов в сторону в них - сразу банить и посмотрим что получится. МиниВОГ, но наоборот - то что отсекается на ВОГе (альтернатива) в них будет единственным, что не отсекается...

Кто будет консультировать? А?

Кто будет контролировать? Сергей?
Вы представляете какая нагрузка тогда ляжет на его плечи? И это без гарантированного выхлопа. И без определенных критериев ЭТО НЕВОЗМОЖНО! Потому что их нет! Критериев.

Это всё не сработает.

Сейчас только одна проблема - упало количество ценных постов - точнее постов по делу - позитивных, негативных - не важно - главное по делу. Вопрос - ПОЧЕМУ?
ответить
2013-09-05 00:27 №652 AlexS
Лето, отпуска, грядки... Даже БИО картошку копает.

Погодите дождей и морозов, народ снова придет друг друга стебать...
ответить
2013-09-05 00:28 №653 Аноним
Ну ПОЧЕМУ вполне понятно. Отсутствие ОЖИДАЕМЫХ результатов. Промежуточные результаты всем уже в кишки въелись. Вот народ и заткнулся.
ответить
2013-09-05 06:29 №654 Аноним
ИМЕННО!

В точку!

По этой же причине наблюдается такая вот раздражительность у старичков форума и отсутствие интереса (и присутствие некоторого презрения у некоторых) у новичков и так и не решивших отписаться миопов...
Не более того. Нет тут личной неприязни участников.
ответить
2013-09-05 08:12 №655 logik
На ВОГе, перед тем, как форум умер, была атмосфера полной безнадёжности. Если на ТВЗ не будет позитива, то он тоже долго не проживёт. Если бы действительно не было результатов от занятий, тогда был бы понятен отрицательный настрой, но реально результаты есть практически у всех, по крайней мере тех кто занимается. Нет доброжелательного отношения к новичкам, вместо нормальных ответов на простейшие вопросы, посыл, я сам искал, теперь ты поищи. Понятно, что ответ у всех разный, но если каждый свой вариант выдаст, может и истина обнаружится. Не надо бояться показать всю глубину своего невежества, тем более Анониму. А модерировать нужно каждому самого себя.
ответить
2013-09-05 08:52 №656 Аноним
Логик, вы не совсем правы.
На ВОГе никаких посылов не было.
Напомню конкретный пример. Когда всплыла тема пульсаций, доктор Аллан рекомендовал к применению, в частности одной девице 20 с небольшим лет, у которой начало снижаться зрение вдаль.
Девица отписалась, причем дважды, что ей это дело помогло.
Далее последовали советы носить коррекцию по необходимости.
После чего девица исчезла надолго, изредка всплывая с заброшенным тренингом и ухудшившимся зрением.
В конце концов она сделала ЛКЗ, отписалась и исчезла по видимому навсегда.

Других конкретных отзывов не последовало НИКАКИХ. Вопросы были, отзывов не было.

Дело не в посылах, Логик. Это для некоторого процента чувствительных особ.
Но манера БИО лезть во все дырки и глушить всех подряд, когда его не спрашивают, в конце концов дала эффект неприятия форума. Предупреждали ведь. Народ не хочет с ним собачиться. Я за словом в карман не полезу, но то же надоело.

Дело в агитации и пропаганде. Сейчас это называется пиаром. Не факт, что будут выдающиеся результаты, но если ничего не делать, результатов не будет гарантированно.
ответить
2013-09-05 10:18 №657 logik
На ВОГе отношения более терпимые и на вопросы могут ответить. Там другие проблемы. Жёсткая цензура, шаг вправо, шаг влево - расстрел. Неверие Чемиста в возможность восстановления зрения, отсюда и похоронная атмосфера форума. В чём мне нравится Жданов, он народ расшевелил. На этой волне создали основу для занятий. Форум нужен, чтобы делиться опытом и мыслями, а не собачиться и изливать свою неудовлетворённость на других.
ответить
2013-09-05 10:22 №658 Аноним
Соглашусь с Логиком, впечатление от форума именно такое - какая-то хрень и стеб. И дело здесь не в БИО, это видимо такой общий стиль сложился. Мне понадобилось много терпения чтобы продраться через все это, но у меня была цель, нормальный чел просто забьет на это.
С другой стороны, чтобы в сети был живой, нормальный, работающий альтернативный форум, это должно быть кому-нибудь нужно. И анонимность надо в топку, ники еще никому не повредили и не остановили, если тема действительно нужная.
Банджо
ответить
2013-09-05 10:48 №659 Аноним
Ник дисциплинирует отчасти, не вопрос. Но он такой же анонимный.
Зато есть возможность отписываться как бы за других. Это важно, что бы расшевелить народ. если все молчат.

На ВОГе админ не вылазит с форума. да и пишет походу больше всех. в каждой бочке затычка, ну прям второй БИО.
Тут сразу вопросик наклевывается, кто за здорово живешь на себя такую ношу будет взваливать. Ну хорошо, вначале для раскрутки. Но 4 года прошли, без ручного управления никак?

Ответ очевидный, люди профессионально занимаются глазами, деньги зарабатывают на этом. а админ чего лысый? Такой наивненький альтруист Бесквартирный бессеребрянник. Лопух по простому. Не верите? Правильно.


Здесь админ почти ничего не пишет и базар фильтрует раз в несколько дней. Без выхлопа никто не пошевелится более минимально необходимого. это ясно как божий день.
ответить
2013-09-05 11:55 №660 logik
Зря вы на админа пытаетесь переложить ответственность за работу форума. Он предоставил площадку для работы, временами разгребает мусор. Бодрить форум трёпом, мысль плохая. Все идеи и предложения тонут в горах мусора. Стандартный ответ на вопрос, читайте форум, тут всё есть. А вы попробуйте прочитать тысячи страниц трёпа в поисках ответа. Проще отказаться от вопросов или искать ответы в другом месте.
ответить
2013-09-05 12:25 №661 Аноним
Никто ничего не перекладывает на админа. Просто констатация очевидного.

Логик, вам не нравится атмосфера здесь. Зачем же вы пришли сюда. У вас есть сайт, сделайте форум там, по тем правилам, которые нравятся.
У вас хватает смекалки понять, что к вам не пойдут. А сюда ходят. Поэтому вы здесь.
Внутреннее противоречие в вашей позиции.

У вас есть опыт практического обучения пацикофф и их родителей?
Это дурдом похлеще, чем здесь.

Зрение не портится больше? ну и что, очки то ребенок не снял.
Рефракция снизилась на пол диоптрии? Ну так это спазм ушел.
Мы полную коррекцию теперь носим и уроки в ней делаем. Мы у профессора лечимся.
Зрение упало, ой это вы виноваты, вы вообще кто-такой.

Как то так.
ответить
2013-09-05 13:50 №662 logik
Логик, вам не нравится атмосфера здесь. Зачем же вы пришли сюда. У вас есть сайт, сделайте форум там, по тем правилам, которые нравятся.
У вас хватает смекалки понять, что к вам не пойдут. А сюда ходят. Поэтому вы здесь.
Внутреннее противоречие в вашей позиции.

Смекалка тут не причём, голимый здравый смысл. Зачем создавать заведомо не востребованный форум, если на старейшем форуме четыре с половиной человека (Аноним идёт за половинку). И нет никаких противоречий, я просто предлагаю не гадить на форуме.
ответить
2013-09-05 14:03 №663 Аноним
Логик, в понятие гадить каждый вкладывает свой смысл.
Жевание старых соплей некоторым нравиться меньше, чем стеб.

Здесь же нет откровенно человеконенавистнических высказываний. А остальное дело вкуса.

Люди разные, и что бы вы не говорили, всегда найдется определенный процент почитателей.

Если вы не в состоянии на равных дискутировать например с био, так это издержки воспитания, ваша личная проблема.
ответить
2013-09-05 17:53 №664 Аноним
Чешется бывалым карасям добрый щукарь дедушки био, надо же... :)

Да пока он свое бельмо добивает могли бы шикарно шанец форы использовать.

Потом поздно будет, надо так понимать эти околоогородные полунамеки на жаркую осень.

Но постараться надо капитально - не сгребая в свежую кучку старое форумное г**но, а порвав медаков фундаментально.

Итак, требуется НА ПРИМЕРЕ ЛКЗ доказать невозможность корректной коррекции Зрения В ПРИНЦИПЕ.

СлабО?
ответить
2013-09-05 18:51 №665 Аноним
БИО, мы все здесь знаем, что миопический глаз после ЛКЗ так и остается миопическим. Тока делается обрезание. После чего ОЗ повышается.

Что тут доказывать то?
И смысл?
ответить
2013-09-05 19:22 №666 Аноним
Уточним )

Доказать сие надо медакам малеха недорезанным.

С вас-то чего взять, древнепрактикующие астралопитеки...??? ;)
ответить
2013-09-05 22:15 №667 Аноним
Медаки это лучше нас с вами знают и их это "мышечное равновесие", которое мы пытаемся нарушить, не то что устраивает, но является гарантом устойчивости ЛКЗ - поэтому они не то что нейтральны, но и всеми своими фибрами против попыток вмешательства в глаза самими пациками.

Но и это всё знают старички форума ТВЗ.
Что ещё?
ответить
2013-09-06 08:57 №668 Аноним
Уточним )))

Не циклитесь ;) на Вашем "равновесии".

Оно с ЛКЗ не сильно связано - бейте недобиткофф под дых.
ответить
2013-09-06 09:19 №669 Аноним
Какое это имеет отношение к системе Логика, который просил не пачкать в его теме?
ответить
2013-09-06 12:15 №670 Аноним
Не влезай в ментальный трансформатор, чурка. Спалишься враз, пойдешь на арийские удобрения.

Лоджик пытается собрать весь паззл энергично перетрахивая колейдоскоп - жаждаю помоЧ.

Дается Подсказка номер Последняя.

Тема Мысли вслух пост 19.
ответить
2013-09-06 13:27 №671 Аноним
Лучше пост 331.
ответить
2013-09-12 21:05 №672 logik
Опять сегодня поймал спиральку. Причём на сей раз не провоцировал никак. Единственно, несколько дней не пользовался хорошей коррекцией. Никак не мог понять в каком глазу. Стоит хоть в открытом, хоть закрытом. Сейчас уже вещь знакомая, аккуратненько лёгким массажиком разогнал к периферии. На краю уже стало понятно, что опять в левом. Хорошо хоть не правый. Кстати, при значительной недокоррекции (3 дптр) глаза к вечеру устают.
ответить
2013-09-14 17:23 №673 Аноним
Логик, Вы один раз получили звонок, видимо, условно "пронесло", теперь второй, ждете третьего?
Или может быть пора все же остановиться, обследоваться и пересмотреть свои методы?
Что ж Вы как с шашкой на танки.. глаза-то одни у нас.
Банджо.
ответить
2013-09-14 18:43 №674 logik
Отслоилось без провокаций с моей стороны. Тут, возможно, возрастной процесс усыхания стекловидного тела. С интенсивными нагрузками я завязал, ибо чревато. Тише едешь - дальше будешь.
ответить
2013-09-14 18:50 №675 Аноним
Надо бы все же обследоваться имхо.
Банджо
ответить
2013-09-14 19:57 №676 logik
Если честно, то я совсем врачам не доверяю. К тому же обследование в данном случае ничего не даст. Вряд ли можно определить отслоение стекловидного тела.
ответить
2013-09-14 20:03 №677 Аноним
Логик, я думаю состояние сетчатки вполне можно и нужно проверить и знать, это не вопрос доверия. Тем более если есть основания для проверки.
Банджо
ответить
2013-09-14 20:36 №679 Аноним
Боитесь..
ответить
2013-09-14 20:33 №678 logik
Ещё раз уточню, отслоилась не сетчатка от сосудистой, а стекловидное тело от сетчатки, иначе я бы видел не место отслоения, а засветы. Отслоение стекловидного тела считается таким же естественным, как и мушки в глазу. Необратимый процесс.
ответить
2013-09-14 21:07 №680 Аноним
Логик - нет необратимых вспять явлений...
ответить
2013-09-14 22:25 №681 logik
Не вырастет новая рука, не зарастает лысина и много ещё необратимых процессов, в том числе старение организма. Можно замедлить, но не остановить и тем более не обратить вспять. Хотя мечтать может и не вредно, но лучше реально смотреть на вещи.
ответить
2013-09-14 22:41 №682 Аноним
logik дано это не всем и не все это понимают. Старение -я согласен есть но с чего вам вбили в башку что при старении должны появляться болезни и необратимые процессы ? Старение клеток это одно а вот необратимые патологические явления это другое.Давайте не будем путать мух и котлеты.
ответить
2013-09-14 23:02 №683 logik
Взгляните вокруг и убедитесь, что Ваши умствования ничего общего с реальной жизнью не имеют. Желания и реальность не хотят совпадать, сколько за это не пей. Ни в коем разе не хочу мешать Вам мечтать, но не обвиняйте других, что они реально смотрят на вещи.
ответить
2013-09-15 01:49 №684 Аноним
Ну что же, по вере вашей будет вам. Иными словами Логик наши мысли материализуются.
ответить
2013-09-15 05:41 №685 logik
Есть у меня верующий друг, то же самое говорит про ад, рай и небытие. Кто, говорит, во что верит, туда и попадёт. Хорошо хоть я ни во что не верю. Не придётся вечность страдать или от тоски выть. Помру спокойно. Не отрицаю силы внушения и самовнушения. Они могут сильно ускорить процесс, но невозможное возможным не станет, как бы Вам этого не хотелось. Новая рука не вырастет, дырка в зубе не зарастёт не зависимо от Вашей веры.
ответить
2013-09-15 07:24 №686 Аноним
Логик, врастание сосудов в роговицу из за ношения мкл вполне себе обратимый процесс.

Так может быть растяжение сосудистой оболочки хбп то же обратимый процесс?

По крайней мере в начальной стадии, если не запускать.
ответить
2013-09-15 09:17 №687 logik
Скорее всего обратим, но вклад этого растяжения в миопию невелик, кроме совсем небольшой. Хотя для большинства зто актуально. В этом случае должна быть эффективна ДЛА или отказ от нагрузок вблизи, особенно статики. Но это не мой случай.
ответить
2013-09-15 11:40 №688 Аноним
Логик вам сколько лет? Мне 34 и я при своих знаниях и с наличием в году свободного времени хотя бы 1 месяц (лучше 2) справился бы с вашей болячкой за 1-2 месяца.
ответить
2013-09-15 11:52 №689 logik
Почти полтинник, с какой именно? У меня их много.
ответить
2013-09-15 12:23 №690 Аноним
С всеми приобретёнными. Но срок избавления от всех вырастет и растянется на пару лет. Если близорукость не с детства то также уберётся. Суть вашего заблуждения относительно возраста в неграмотности нашего населения относительно правильного образа жизни. Существуют природные методы или механизмы которые запускаются при определённых условиях и очищают организм от всего негатива приобретённого в течении определённого времени или жизни. Сутью очищения является избавление не только от так называемых "шлаков" но и очищение на генном уровне. В том числе гены становятся более "совершенными".
ответить
2013-09-15 13:37 №691 logik
Если не ошибаюсь, Вы сторонник Норбекова. Самовнушение вещь неплохая, но генетику не меняет и выпавший зуб не отрастит, хотя можете попытаться. Я logik, а не фантазёр. Реально оцениваю, в каких случаях аутотренинг может помочь, а в каких нет. Система должна быть универсальна и работать вне зависимости от настроя.
ответить
2013-09-15 14:02 №692 Аноним
Ошибаетесь... От системы Норбекова я взял себе лишь суставную гимнастику. Я говорю не о шарлатанах а о природных механизмах регенерации и восстановления.
ответить
2013-09-15 14:12 №693 Аноним
\\\я при своих знаниях и с наличием в году свободного времени хотя бы 1 месяц (лучше 2) справился бы с вашей болячкой за 1-2 месяца.\\\
Весомое заявление.
Что было у Вас и от чего избавились?
И - у меня есть "болячки" и 1 месяц в году.
Беретесь?
Банджо
ответить
2013-09-15 14:21 №694 Аноним
Банджо - запросто. Но конечный результат будет зависеть только от вас. Я могу вам всё расписать - как использовать этот месяц с максимальным результатом. Но если вы до этого этим не занимались то у вас в процессе будут возникать вопросы и я должен буду на них отвечать или другой чел с достаточным опытом в этой сфере. Первое - сколько вам лет ? 2)Какие хронические болячки вы хотите вылечить и когда они появились ? 3)Какой стаж болезни ?
ответить
2013-09-15 14:32 №695 Аноним
ОК. Давайте перейдем в личку. Моя почта banjobag на gmail.
Банджо
ответить
2013-09-15 16:20 №698 Аноним
dierkunm собака mail точка ru
ответить
2013-09-15 17:34 №700 Аноним
Написал.
Банджо
ответить
2013-09-15 14:51 №696 Карабас Барабас
Логик, в ваших постах логики все меньше и меньше.

Может быть это и не ваш случай, как сильно запущенный.

Однако удлинение ГЯ невозможно без удлинения или растяжения ХБП.

Зарастание сосудов, вросших в роговицу из за ношения МКЛ показывает, что это может произойти с ХБП.

Там точно такие же сосуды. Как следствие укорочение или сжатие ХБП, как следствие снижение миопии.
ответить
2013-09-15 15:52 №697 logik
Там точно такие же сосуды. Как следствие укорочение или сжатие ХБП, как следствие снижение миопии.

Сомневаюсь, что Вы оторвёте сосудистую от склеры. Да и не надо Вам этого.
ответить
2013-09-15 17:03 №699 Карабас Барабас
Логик,
У меня же теперь не осталось сомнений, что Вы поняли замысел и идею метода ХБП

Некоторое недоумение вызывает только упорство, с которым Вы защищаете сборную солянку Посторонних, Не Ваших методов. Если бы что-то свое предлагали.....
ответить
2013-09-15 17:56 №701 logik
У меня же теперь не осталось сомнений, что Вы поняли замысел и идею метода ХБП

К сожалению нет, Вы так и не дали ответа, что можно тренировать в сосудистой оболочке и как это может улучшить зрение.
Некоторое недоумение вызывает только упорство, с которым Вы защищаете сборную солянку Посторонних, Не Ваших методов. Если бы что-то свое предлагали.....

Методы как раз не посторонние, а направленные на восстановление зрения, причём разумные и проверенные. Своё, это увязка в систему плюс некоторые дополнения и отсутствие выделенного времени на занятия. Надеюсь Вы не считаете своё предложение чем-то равноценным?
ответить
2013-09-15 18:21 №702 Карабас Барабас
Логик, уже не первый раз замечаю, что Вы невнимательно читаете.

Я уже говорил, что теория ХБП это заимствованная теория для объяснения получаемого эффекта снижения рефракции.

Я не знаю, как это работает на самом деле, но эта теория ХБП выглядит вполне логично. Углубляться в нее у меня нет ни возможности, ни оснований.

Я не считаю свое предложение равноценным, потому что за бездну времени из собранных Вами теорий не вылупилось ничего стоящего. Именно поэтому в среде медиков разброд и шатание.

Я Вам напомню, что богатейшая отрасль промышленности РХ рефракционная хирургия возникло по воле случая.
Когда обратили внимание, что роговица стягивается после пореза стеклом.

Сейчас легко критиковать и говорить, что все это фигня. Это любимое занятие людей. на уровне инстинкта самосохранения. Неприятие всего нового, что бы выжить.
ответить
2013-09-15 20:18 №703 logik
Наконец пришли к тому, что ХБП тут вряд ли при делах. Имеем эффект некоторого возможного улучшения зрения неизвестной природы. Это вполне возможно. Касательно традиционных методов. Не понимаю вашего скептического отношения. Все результаты по улучшению зрения, в том числе и Ваши, если Вы конечно занимались, а не просто вешаете нам лапшу, были достигнуты именно этими методами. По крайней мере своими я вполне доволен. А если критерием считать полное восстановление зрения, то возможно не катит ничто. Я пользуюсь тем, что считаю разумным.
ответить
2013-09-15 22:06 №704 Аноним
Разумным будет считать, что срок "очищения на генном уровне" в 2 мес. никак не уложится. :)

В два мес нас уже от миопии лечили до 100% - результат предсказуемо был известен.

Без грамотного знания матчасти имеем лишь попытки здравого рассуждения.

И этот процесс становится подозрительно цикличным...

ПомоЧ не нужна?
ответить
2013-09-16 01:19 №705 Аноним
Глаза изм ё обнаженный мозг вытаращенный наружу и чавкающий информацию. Оптика в ём дело пятидесятое. Какое еще знание мат части преподнесете? Не наскучило еще? Поясните к примеру как он лопает её.
ответить
2013-09-16 07:41 №706 logik
Глаза изм ё обнаженный мозг вытаращенный наружу и чавкающий информацию. Оптика в ём дело пятидесятое. Какое еще знание мат части преподнесете? Не наскучило еще? Поясните к примеру как он лопает её.

Возьмите фотоматрицу, приделайте к ней оптику со сбитым фокусом. Если сможете получить из полученного размытого изображения чёткое, тогда оптика действительно дело пятидесятое, но пока это никому не удалось. Вы наверно американских фильмов насмотрелись, где из размытых изображений получают необходимую информацию. Так это фантазии режиссёров, поскольку так надо по сюжету. Не получить из серого пятна надпись, хоть что делай. Все проблески получаются только благодаря обратной связи мозга с оптикой глаза.
ответить
2013-09-16 08:43 №707 Аноним
Вполне стандартно и логично и если б оно так было то и проблемы бы не было. Что мешаить мозгу, включив обратную связь, сделать глаза "нужной формы" и создать необходимую оптику. Вопросиц. Чел же зырит не менее 12 часов в сутки. Ото ж какой объем работы. Только какой и куда???
ответить
2013-09-16 08:56 №708 Аноним
Отсель напрашивается вывод. Каков толк от минутных усилий против много много часовной другой работы. Чья возьмет???
ответить
2013-09-16 09:33 №709 Аноним
Всё тельце - ето отросток мозга.
И... если поместить себя на какой-нить остров с идеальными условиями и ежесекундно следить за соблюдением оптимальных условий, то, возможно, и... помрешь здоровым.

В реальной жизни... всё иначе. Экология, стрессы, недосыпания, необхолимость многочасовой работы вблизи и т. д. и т. п.

Росомаха, будьте ближе к реальности!
Аскетом мало кто здесь сможет быть...
ответить
2013-09-16 12:32 №711 Аноним
Так как же с обратной связью и жжелезобетонном утверждениюеие(фиг знает как правильно пишетсся)о деревяннобетонности глазьного материалла.
ответить
2013-09-16 12:55 №712 Аноним
Вы можете доказать обратное?

Теоретически и/или практически...

Мы слушаем.
ответить
2013-09-16 13:46 №714 Аноним
И мы.
ответить
2013-09-16 10:24 №710 logik
Что мешаить мозгу, включив обратную связь, сделать глаза "нужной формы" и создать необходимую оптику.

Мешает то, что Бейтс не рулит. Форма глаза не меняется, а имеющихся возможностей изменения оптики не хватает для коррекции. Отсюда идёт перекос(астигматизм) как наиболее лёгкий путь получения приемлемого для обработки качества изображения.
ответить
2013-09-16 12:59 №713 Аноним
Логично и главное всем понятно, можно принять за истину. Очень даже правдоподобно. Почему бы и не не? Только куды аст якобы "нормального" зрения приткнуть? Ну да ладно.
ответить
2013-09-16 13:50 №715 Аноним
В этом самом месте оппоненты и связались в гвардейский ))) морской узел.

...салажата...

А поспрошать мадам Эскину? - она иногда вполне откровенна, вполне... ;)
ответить
2013-09-16 14:04 №716 logik
Только куды аст якобы "нормального" зрения приткнуть?

Что Вы имеете в виду? Точки, при нажатии на которые зрение улучшается? Улучшение очень незначительное. При высокой степени миопии заметно только в очках. Не стоит придавать им большого значения. Вопрос есть в подъёме линии остроты зрения относительно базовой, точнее изменения наклона. Поскольку наведённый астигматизм не может зависеть от коррекции, особенно при большой недокоррекции. Т.е повышение "остроты" происходит за счёт чего-то другого. Возможно анализ.
ответить
2013-09-16 14:39 №717 Аноним
А мне сдается вряд ли природа "изобретала" бы какие то особые способы для определенного тысячелетиями испытанного процесса. Используя известный ей процесс просто подстраивая его к внешним условиям и закладывая всю эту трехамудию в привычку то бишь забивая на подсознание. Соответственно и весь мышечный связочный аппарат подстраивается. Только изменив привычку и раздолбав мышцы можно получить "нормальное" зрение. Первичнее все таки привычка. А долбая определенным образом мышцы можно всего лишь ускорить процесс. Наоборот может и можно. Но пока суперуспешных адептов чё то не видно. Аль ошибаюсь. Аууу если таковы тут обитают...
ответить
2013-09-16 14:57 №718 logik
На мой взгляд верный подход. Тут вопрос, какие мышцы имеются в виду. Сторонники Бейтса или более у нас известного Жданова имеют в виду глазодвигательные, я, например, мышцы цилиарного тела. Отсюда "нормальное зрение" в первом случае связано с исправлением внешней геометрии глаза, во втором внутренней, при неправильной внешней.
ответить
2013-09-17 01:33 №719 Аноним
А какаЯ хрен разница. Лишь бы в итоге безусильное комфортное и привычное.
ответить
2013-09-17 05:23 №720 logik
Разница в том, чем и как заниматься.
ответить
2013-09-17 07:14 №721 Аноним
А на сё есть единственный критерий - отдача. И судя по откликам сего форума каждому свое. Впрочем енто уже давно не удивляет. Мозг он и в афврике мозг. Остальное, как кто то тут верно заметил, отростки от него.
ответить
2013-09-17 08:50 №722 logik
Отдача может быть случайной, поскольку, занимаясь не тем, немного цепляете нужное. А может быть ожидаемой и большей, если заниматься в нужном направлении.
ответить
2013-09-19 18:43 №723 Аноним
Укажите направление для ожидаемости излечения неоперабельного бельма*.

Именно ведущее в ту степь где всех нас ждет кощеева иголка всей окулиздии... :)

*Нууу, оное ведь не только временная помеха, но и ценный мехом маркер.

Мало с чем сравнимый по наглядности явлений и процессов...

Нууу, возьмем к примеру всех миопов на опытовый буксир.

Нееееееее, вряд ли перетянут - к ним же ишшо и мозги надо присобачить.

Нестандартные, надо полагать - потребуются нетривиальные выводы.

Конвой, пымаш, УСТАЛ караулить кусочег сыра... ;)

Облом Иванович, вороненый летним фейсом
ответить
2013-09-19 19:25 №724 logik
Укажите направление для ожидаемости излечения неоперабельного бельма*.

А направления для выбитого глаза не указать? О чём сказать хотите. По русски пожалуйста
ответить
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
2013-09-26 09:42 №728 Аноним
Пожалуйста.

1. Засуньте свой явно нелогичный психорадикал туда откуда он.

2. Прогуляйтесь на ТМ по уже озвученной Бадже схемке - в Ваших теоремах маловато НАГЛЯДНО-ДОКАЗАТЕЛЬНОГО.

3. Можете добавить к ТМсканам топографки роговиц ЛЮБОГО пацика до/после* ЛЮБОЙ ЛКЗ. Обсудим фокусы** с профилями.

*от мес и более, чем чаще тем лучше, да хоть бы и раз в мес. Чел не труп в анатомтеатре - у него ВСЕ ПО ДРУГОМУ ;)

**заодно спросим у резаков как им ходится в голом прикиде - тобишь КУДА "испаряются" их "исправления" :)))

Вопросы?
ответить
2013-10-10 18:28 №729 logik
Измерения на 29.09.2013
правый БТЯЗ 10.3см - 9.7дптр /ДТЯЗ 13.2см - 7.6дптр /зона 2.1дптр
левый БТЯЗ 10.3см - 9.7дптр /ДТЯЗ 13.2см - 7.6дптр /зона 2.1дптр
Зона несколько сузилась, мало занимаюсь аккомодацией. Стрёмно из-за отслоения. AlexS, продолжаете ли заниматься с плюсовыми очками?
ответить
2013-10-11 20:32 №732 AlexS
С плюсовыми мало сейчас вожусь. Эффект непродолжительный и не очень сильный.

Вечером если почитать в плюсах, то следующие полдня лучше зрения + проблески/просветления, потом все скатывается. Закрепить у меня не получилось результат. Нужно что-то еще.
ответить
2013-10-12 09:33 №733 logik
На мой взгляд, плюсовые очки должны дать долговременный эффект при постоянном применении. Только не надо до абсурда доводить, как Аллан советует. При небольшой миопии без плюсовых очков до единицы наверное не добраться.
ответить
2013-10-10 21:26 №730 Аноним
Логик конечно Гигант Мысли. Но мучить в предпенсионном возрасте свою аккомодацию, как юный пионэр...
Печально это...
ответить
2013-10-12 21:12 №734 Аноним
за всех не над утверждать
ответить
2013-10-10 22:03 №731 logik
Под улучшением зрения я понимаю не просто смещение области аккомодации вдаль, а и её расширение. Насчёт пенсии, ещё не скоро. Если при работе вблизи ни черта не видишь, ничего хорошего в этом нет. Это ещё более неудобно, чем плохое зрение вдаль. На форуме как-то однобоко улучшение зрения рассматривается.
ответить
2013-11-09 06:50 №735 logik
16.10
правый ДТЯЗ 13.0см 7.7дптр БТЯЗ 9.7см 10.3дптр зона 2.6дптр
левый ДТЯЗ 13.0см 7.7дптр БТЯЗ 9.7см 10.3дптр зона 2.6дптр
С аккомодацией по Бейтсу попробую разобраться, собираю данные за и против. Если кому интересно, результаты измерений длины глаза при аккомодации. Если у кого есть ещё поделитесь.
ответить
2013-11-10 13:00 №736 Аноним
Логик, с Бейтсом не надо разбираться, надо брать его методы и применять их в каждодневной жизни.
Поверьте, он прав во всем. Давая зачастую неверные объяснения полученным результатам (что дало возможность его недобросовестным критикам его освистать и забыть) - тем не менее он шел АБСОЛЮТНО верным путем. Я шел своим - но за каждой собственной находкой ВСЕГДА стояли слова Бейтса, которые становились понятны мне только тогда, когда я приходил на собственной шкуре к тем же результатам, к которым когда-то пришел и он. Идите по его указателям, но собственной головой - все получится.
Банджо
ответить
2013-11-10 13:18 №737 Аноним
Окснитесь. Щас опять про огурцы и те и другие орать начнут. А Бейтса, кто на собственной шкуре что то познал, и так не забывают.
ответить
2013-11-10 13:41 №738 Аноним
Бейтса не надо забывать или не забывать, надо приходить к его результатам.
Свинг на одной букве 10 шрифта, черное поле уже освоены? Нет? А свинг на слове хотя бы? Только настоящий свинг? Тоже нет? А о чем тогда помним? Вот как будет сделано то о чем он говорил, тогда и вопросов со зрением не останется.
Банджо
ответить
2013-11-10 13:47 №739 Аноним
Банджо, Вы под мухой?

Тов Сумчатый миоп минус 7 очень долго мудохался со свингом. Ни хрена не получается.

Потому что он высокий миоп, а вы гипер.

И от вашего пересказа не станет понятней, как можно сделать свинг, видя серое пятно вместо букоф.
ответить
2013-11-10 14:08 №740 Аноним
Я тоже долго "мудохался" над свингом. И тоже видел (да и сейчас вижу вблизи) серое пятно вместо букв. И тоже ни хрена не получалось.
А потом получилось, когда я это дело забросил и полез с другой стороны. И когда получилось - стало понятно о чем Бейтс говорил. И плевать на пятно, оно вообще не при делах оказалось.
Гипер - миоп значения не имеет. А как пресбиоп я вообще безнадежен с точки зрения официоза, как рыба в аквариуме магазина. А я читаю с монитора 2,5 мм буквы.
С Бейтсом нельзя мудохаться, с ним надо думать и искать.
Банджо
ответить
2013-11-10 14:15 №741 Аноним
ищити и обрящщити
ответить
2013-11-10 14:21 №742 Аноним
+
2,5мм текст когда работаю, а так читаю системный текст, папки и прочее, браузер на нуле по масштабу бОльшую часть времени, такое было лет 8 назад только. Легче ли пресбигиперу с его застывшим (нецензурно) по офверсии хрусталиком это сделать?
Банджо
ответить
2013-11-10 14:36 №743 Аноним
Конечно легче! Застывший хрусталик передвигается вперед и внутри глазная жидкость не мешает.

Миопу надо сдвинуть хрусталик назад, но мешает упругое стекловидное тело, в которое он упирается.

Принципиальная разница. Хрусталик передвигается в акте аккомодации, незначительно, но для компенсации слабых диоптрий достаточно.
ответить
2013-11-11 07:20 №746 Аноним
Кто видел все эти "передвижения" хрусталика?
ответить
2013-11-11 07:28 №747 Аноним
Лазерной рулеткой отмеряли?
ответить
2013-11-11 08:03 №748 Аноним
Про гидродинамическую модель глаза слышали?

Здеь даже текст статьи доктора Золотарева приведен.

Это когда хрусталик при аккомодации становится более выпуклым, причем задняя часть капсулы хрусталика искривляется сильнее, при этом хрусталик упирается и отталкивается от стекловидного тела и его за счет этого подается вперед.

Этим же обеспечивается циркуляция внутриглазной жидкости в глазном яблоке.

При обратном движении хрусталика назад при взгляде вдаль и расслаблении ЦМ дополнительно его тянет назад ХБП.

При ее слабости хрусталик не может полностью вернуться назад, хотя ЦМ расслабленна.

Возникает так называемый спазм, хотя на самом деле его нет, но рефракция повышена и зрение вдаль ухудшается.

Тренировками аккомодации что равно тренировке ЦМ можно только усугубить состояние.

Это помогает при истинном спазме, когда ЦМ на самом деле напряжена.

Эта модель хорошо известна медикам, однако они не знают, как подступиться к ее решению.

За исключением длительной атропинизации других вариантов у них нет.
ответить
2013-11-11 09:30 №749 Аноним
Ультразвуковое А-сканирование (эхобиометрию) проводят для измерения длины глазного яблока, глубины передней камеры и толщины хрусталика. Данные кривизны роговицы, полученные при кератометрии, и длина оси глаза (по результатам А-сканирования) используются для расчета оптической силы интраокулярной линзы. Ультразвуковое В-сканирование позволяет получить информацию о состоянии стекловидного тела и сетчатки. Обычно используют зонд с частотой 10 МГц. При возможности офтальмоскопии В-сканирование применяют как дополнительный метод, уточняющий диагноз. При мутных средах, если невозможно исследовать глазное дно офтальмоскопически, значимость метода возрастает.

Отслойка сетчатки, выраженные помутнения в стекловидном теле весьма неблагоприятны в отношении прогноза функционального результата факоэмульсификации, В последнее время все шире используется ряд новых диагностических приборов для исследования переднего отдела глазного яблока. Например, прибор Oculus Pentacam рассчитывает 3-мерную модель переднего сегмента глаза на основании анализа до 25 ООО истинных точек. В подвижной трехмерной модели формируются изображения передней и задней поверхности роговицы, радужной оболочки и хрусталика. Рассчитывается и отображается топография и пахиметрия передней и задней поверхности роговицы от края до края.

Результаты измерения отображаются на экране монитора в виде цветных карт, диаграмм и трехмерных изображений. С помощью прибора также можно провести денситометрию хрусталика с количественным определением оптической плотности. К описанным выше традиционным методикам исследования хрусталика применяют дополнительно его эхосканирование, которое выполняют ультразвуковым сканирующим прибором в режиме работы датчика 15 МГц при глубине зондирования 20 мм. Исследование проводят в условиях медикаментозного мидриаза.



Оценку оптической плотности участка сканограммы проводят с использованием специальных компьютерных программ. Ультразвуковая биомикроскопия (УЗБ) дает возможность визуализировать анатомические структуры переднего сегмента глаза и получить детальное изображение роговицы, передней камеры, хрусталика и ретрохрусталикового пространства с высокой степенью разрешения. Возможно выявить и оценить патологию угла передней камеры, радужной оболочки и зоны цилиарного тела. УЗБ позволяет уточнить протяженность лизиса волокон цинновой связки и при узком ригидном зрачке является дополнительным методом выявления несостоятельности связочного аппарата хрусталика. Для прогноза результата операции важной задачей является оценка функционального состояния заднего отрезка глаза.
ответить
2013-11-11 10:46 №750 Аноним
Да, но опять же анализируется и составляются модели на основе измерений в статике. Были ли инструментальные замеры в динамике. При движении того же хрусталика, при растягивании сжимании отдельных структур глаза? Или хотя бы делались ли для анализа замеры при разных точках фокуса взгляда?
ответить
2013-11-11 11:25 №751 Аноним
Наверное где-то есть в специализированных источниках.
В форумном общении это вопрос замыливается, игнорируется и получается, что нет или не знают.
Хрусталик утолщается, чего еще надо.
Во всяком случае ссылку на полноценную динамику аккомодации никто не дал.

Этот вопрос надо задавать на РМСе. На ВОГе Офтальмист уже ответил: вроде чего-то типа того было.
ответить
2013-11-11 12:27 №752 Аноним
А так ли уж постоянна кривизна роговицы? Моргание в первую очередь воздействует на нее и в некоторых проблесках она конкретно ощущается и это не слеза (моделировал по всякому). Короче процесс адаптации системы с близорукими глазами довольно разнообразен, по крайней мере не однозначен.
ответить
2013-11-11 13:25 №753 Аноним
Если роговица и изменяется в проблеске, то трудно представить методику целенаправленного воздействия и закрепления результата.
Это упругая пленка, изнутри растягиваемая внутриглазным давлением жидкости.
Кератоконус запросто, но что бы обратно, это сомнительно.
ответить
2013-11-12 17:02 №754 Аноним
Это неверно.
Банджо
ответить
2013-11-10 18:15 №744 Аноним
Похоже Аноним лучше знает Банджо чем он сам себя. :-)
ответить
2013-11-10 19:26 №745 logik
Логик, с Бейтсом не надо разбираться, надо брать его методы и применять их в каждодневной жизни.

Разобраться надо. Примеры аккомодации без хрусталика, хотя и исключительны, но зафиксированы. Если глаз аккомодирует внешними вблизь, почему не может вдаль. Методы Бейтса здорово, но время надо немеряно. Почему и не стал заниматься лет двадцать назад. К жизни привязать его методы сложно, единственно, получилось активное зрение взять. Ещё при чтении можно покачивания использовать. Остальное требует время, причём результат неопределёнен. Не будет ли оно потрачено впустую.
Конечно легче!

Тоже согласен. Недаром дальнозоркость до определённого возраста компенсируется без всяких занятий, в отличие от близорукости.
ответить
2013-11-12 17:40 №755 Аноним
\\\Разобраться надо.\\\\
Разобраться можно только - делая. Не думать - а делать. тогда все разберется само собой.

\\\Примеры аккомодации без хрусталика, хотя и исключительны, но зафиксированы.\\\\
Верно

\\\Если глаз аккомодирует внешними вблизь, почему не может вдаль.\\\
Глаз не аккомодирует внешними.

\\\Методы Бейтса здорово, но время надо немеряно.\\\
Времени не надо совсем. Это все фоном идет, во время обычной жизни.

\\\К жизни привязать его методы сложно, единственно, получилось активное зрение взять.\\\\\
К жизни - легко. Сняли очки - 10 минут практики - одели и дальше.
Что такое активное зрение?

\\Ещё при чтении можно покачивания использовать.\\\
Это не путь. Так же как и различные "тренировки аккомодации".

\\\Остальное требует время, причём результат неопределёнен. Не будет ли оно потрачено впустую.\\\
Поверьте, время окупится сторицей. А) Верните естественное детское движение глазам Б)Научитесь свингу. Свинг - это безскачковое зрение. Это возможно. Смотрите на детей.

\\\Конечно легче!
Тоже согласен.\\\\
Ага, у гипера сначала "в другую сторону" а потом "само рассосется"... без комментов.

\\\Недаром дальнозоркость до определённого возраста компенсируется без всяких занятий, в отличие от близорукости.
ответить\\\
Близорукость тоже, если чела вовремя из дерьма вынуть. Гипер - мипер - нет разницы, уже раз сто писал.
Банджо
ответить
2013-11-12 18:00 №756 Аноним
Ишшо один восторженный почитатель на старости лет выискался.

Кстати свинг это совсем наоборот, скачок картинки. Происходит непроизвольно, посему практиковать затруднительно.

Есть методы, к примеру в темноте смотреть на диод без проблеска.

Виден в виде круга светорассеяния с удивительной четкой внутренней структурой. Такая псевдоэметропия локальная.

Рассматриваем его и глаза не напрягаются, т.к. узоры резко видны.

Вскорости картинка непроизвольно начинает прыгать иногда. Это и есть свинг.

Кому охота, может позаниматься.
ответить
2013-11-12 18:45 №757 Аноним
\\\Ишшо один восторженный почитатель на старости лет выискался.\\\
Почему бы и не отдать почести которые человек заслужил

\\\Кстати свинг это совсем наоборот, скачок картинки.\\\\
Не нужно меня учить что такое свинг. Я прошел через все эти фокусы, в т.ч. скачки, заведенные глаза нарика, прыжки картинки и тд и тп.
Свинг, правильный свинг - это безскачковое зрение. Когда к этому приходишь, вся остальная шелуха слетает сама собой.

\\\\Вскорости картинка непроизвольно начинает прыгать иногда. Это и есть свинг.\\\
Это не свинг ни разу, не путайте котлеты )
Свинг понять умом нельзя, но раз увидев - ошибиться невозможно. Просто к этому надо прийти.
Банджо.
ответить
2013-11-12 19:06 №758 logik
\\\Если глаз аккомодирует внешними вблизь, почему не может вдаль.\\\
Глаз не аккомодирует внешними.

Если не внешними, то чем по вашему? Напомню, что хрусталик удалён.
ответить
2013-11-12 19:32 №759 Аноним
\\\Если не внешними, то чем по вашему? Напомню, что хрусталик удалён.\\\
Неоднозначная тема. Хрусталик удален, а ЦМ осталась. А глаз не скорлупа, например - как одна из версий. Против версии ЭМ говорит их внешний вид и расположение + то что у большинства афакиков аккомодации каюк наступает, а должны все тогда бодро аккомодировать. Ну и много чего еще против.
Однако нам бы с живым хрусталиком справиться и то хорошо бы было.
Банджо
ответить
2013-11-12 19:41 №760 Аноним
+ не только афакики, но и все с ИОЛ должны были бы бодро аккомодировать, чего не происходит.
Банджо
ответить
2013-11-13 10:03 №762 Аноним
ИОЛ ни разу не хрусталик.

Скан именно это покажет.

В чем еще теорпроблемы?
ответить
2013-11-13 11:14 №763 Аноним
Да че там нам и собствено так как то ну и что.
ответить
2013-11-13 11:29 №764 Аноним
Не ешь совецких передовиц, псинко. )

Танунах поконкретнее высером будет.

Железобетонно тебе столбом мимо ТВЗ.
ответить
2013-11-13 12:51 №765 Аноним
В куды??
ответить
2013-11-12 21:57 №761 logik
ЦМ очень сомнительна, поскольку точку приложения сил убрали. Насчёт точек приложения ВМ, наверное стоит учесть влияние окружающих тканей и взаимное противодействие. Насчёт исключений, аккомодация, скорее всего сложносоставной процесс и у всех различные составляющие вносят разный вклад. Потому и результаты измерений не стыкуются.
ответить
2013-11-13 13:13 №766 AlexS
Насколько я знаю, уже сейчас делают аккомодирующие ИОЛ, аккомодация происходит за счет движения линзы вперед назад с помощью ЦМ.

По поводу аккомодации внешними, более менее подтвержденным можно считать конвергентную аккомодаци вблизи в пределах 0.5 дптр. И то похоже не у всех это происходит, зависит от анатомии конкретного объекта
ответить
2013-11-13 16:00 №767 Аноним
А что Леха, если линзу вперед назад можно, почему хрусталик нельзя?
ответить
2013-11-13 18:55 №769 AlexS
Я нигде не писал, что нельзя.

Более того это была вроде одна из теорий аккомодации Кошица.

Какой возможный диапазон такой аккомодации, я честно говоря не исследовал
ответить
2013-11-13 19:09 №770 Аноним
Например снижение рефракции при длительной атропинизации в ряде случаев на несколько диоптрий.
Это вполне можно объяснить перемещением хрусталика ближе к сетчатке за счет восстановления эластичный свойств ХБП. Это можно замерить ультразвуковым сканированием до и после, но удивительно , никто не представил результатов.

Кроме показаний рефа. Потом удивляются, откуда теории заговора возникают.

На ВОГе подробно обсуждали.
Но остается вопрос, почему так не всегда бывает. Атропинизация помогает не всем.
ответить
2013-11-13 19:14 №771 AlexS
Анатомические особенности?
ответить
2013-11-13 19:24 №772 Аноним
Ну не до такой же степени.
Атропинизация и не получила распространения, т.к. помогает не всем.

Возможно растяжение ХБП обратимо то же до каких то пределов по аналогии с ложной близорукостью.
У одних маленький минус уходит, у других нет.

И если тонус ЦМ можно расслабить циклоплегиками быстро, то с ХБП надо возиться очень долго.
С непредсказуемым результатом.

А это уже конкретная прикладная проблема. Все очень усложняется. Зачем и кому это нужно.

Тут ведь не проведешь исследований без длительного участия пациентов. А им надо здесь и сейчас хорошо видеть.
Одел очки и нормально.
ответить
2013-11-13 19:37 №773 Аноним
Лоботомические подгобности )

Надо бы еще перхоть с этих крыс кабинетных поизучать на предмет подтвегжидения ихних тегогий...

ТВЗ и Стадность. Пастыри енд Лоботрясы - круче вас лишь с ВОГа ПОП прозрачноРМСнорясый.

Не нра пентакам - найди аппарат с другим лейбой ))) Умереть от удивления - как же оно долго доходит...

///делают аккомодирующие ИОЛ, аккомодация происходит за счет движения линзы вперед назад с помощью ЦМ.///

Уже нарисуйте мне по скану уже приводной МЕХАНИЗМ В СБОРЕ жеж (М 1:1). Ручки чего - кривеньки???

Ваш Граненый Пентагон
ответить
2013-11-14 13:04 №777 AlexS
БИО, если одним помогает, а другим нет, кроме как разницей в анатомии это никак не объяснишь.

Как вариант кривые руки тех кто применял методику/измерял
ответить
2013-11-14 14:37 №778 Аноним
Если чоткий посыл не доходит - это и значит "не помогает".

Скорее всего имеем дело с антигуманоидами-деинтеллектуалами.

Их кривые руки для тех кто понимает может и ничего себе чтобы блох чухать.

Но ТВЗ отнюдь не вшиво философский сайт - мыслеблудие тут плохо приживается, Ваше гондурасие.
ответить
2013-11-13 18:33 №768 logik
более менее подтвержденным можно считать конвергентную аккомодаци вблизи в пределах 0.5 дптр.

В приведённом Бейтсом примере порядка 6 диопртий
ответить
2013-11-13 23:32 №774 Аноним
Один с трудом подымает 20 кг а другой не усра...шись 120. Ну и
ответить
2013-11-14 05:12 №775 logik
Значит первый мало занимался. Вопрос в принципиальной возможности. Больших различий в устройстве глаза быть не может, значит разница в привычке смотреть, а привычки можно наработать. Плюс тренировка слабой части механизма аккомодации. Вопрос в том, что исходными были очки для дали, а не для чтения. Для миопиков интерес обратный.
ответить
2013-11-14 12:57 №776 Аноним
Лоджик мало занимался тяжелой логикой.

Вопрос в отнюдь не в "принципиальной возможности".

Ибо различий в устройстве глаза быть не может - это давно доказано в т.ч. и препаратно.

Нам надо доисследовать слюну медака-дауна, интеллект коего сравним с гиревым т.к. имея полную возможность
детально изучить глазные процессы в трехмерке он ступорно продолжает "философствовать" в стиле д-ра Лейбы.

Какбе это ближе к полетам "творческой" мысли чем брутальный ЕБН всех его мысленных пузырей.

Видимо, эта самая «Система восстановления зрения» скорее сага чем новелла.

А тут уже важней длина пути... )))
ответить
2013-11-14 22:59 №779 Аноним
хм. Путь в путе для пути или ради пути?
ответить
2013-11-15 15:55 №780 Аноним
Просто правильная* трасса для ВИП и шабесмедаков - пешаком на Голгофую.

Мимо Рубикона порога кабинета объемного скана процессов в станд. ГЯ.

*теперь чмырить и распянывать этих полных даунов могет любой пацак.

ПС Уже можно умывать руки, Здрелище?
ответить
2013-11-17 15:18 №781 logik
Сегодня прочитал "БЛИЗОРУКОСТЬ. ЛФК В ОФТАЛЬМОЛОГИИ. МЕЛЬНИКОВ В. М." очень стоящая книга. С удовольствием бы разместил на сайте. Коротенько и по делу. Кстати кроме ТВЗ нигде больше не нашёл. Ели не читали, стоит прочитать.
seeactive.by/books/melnikov-blizorukost-lfk-v-oftalmologii.html
ответить
2013-12-03 17:40 №782 logik
Получил таки сегодня справку на права. Острота по самой границе прошла. В своих старых -9 таблицу до последней строчки вижу, зато читать в них только на вытянутой руке получается, давненько не надевал. Попробую наверное потренироваться с линзами.
ответить
2013-12-04 01:32 №783 Аноним
С плюсовыми что ль? Так вам ж достаточно просто очки скинуть и зырить всякую дрянь с пристрастием.
ответить
2013-12-04 05:24 №784 logik
Нет, плюсовыми я пользуюсь постоянно. Добавлю минусовые.
ответить
2013-12-05 02:07 №785 Аноним
Интересно. Какие нить ощущения в глазах появляются в тренингах?
ответить
2013-12-05 09:35 №786 logik
Пока сложно сказать. Только начал. Не буду перенапрягаться как с динамикой. Нагрузки постепенно увеличиваю. Постараюсь без эффектов обойтись.
ответить
2013-12-05 10:08 №787 Аноним
А предметы как при этом получается получше углядеть. С движением взгляда, морганием, кошением или как получится лишь бы что то выплыло?
ответить
2013-12-05 12:24 №791 logik
Нет, никаких извратов, стандартные упражнения с линзами на тексте. Со сменой линз и наращиванием времени. Думаю месяц попробовать с контрольными замерами. В дневнике за декабрь буду отписываться.
ответить
2013-12-05 10:42 №788 Аноним
\\\Не буду перенапрягаться как с динамикой. Нагрузки постепенно увеличиваю.\\\
Логик... глаза не нужно напрягать, совсем, они для этого не приспособлены, им это только во вред.
Посмотрите на такой простой опыт как вращение глазами по кругу, буквально через минуту имеем усталость, через полторы - спазм и невозможность крутить глазами вообще. Почему? Потому что искусственная нагрузка, напряжение.
Поберегите глаза..
Банджо
ответить
2013-12-05 11:07 №789 Аноним
Ну и подскажите страждущему как надо не напрягать глаза но при этом смотреть и что то увидеть. Только к Бейтсу по возможности если можно пожалуста не отсылайте.
ответить
2013-12-05 11:21 №790 Аноним
Дык уже раз надцать подсказал - запустите естественное движение глаз! Пока глаз ворочается как бегемот в болоте скорее рак свистнет чем зрение оживет.
Шаг А. Смотрим на детей и делаем так же.
Банджо
ответить
2013-12-06 00:37 №792 Аноним
Такие движения обязаны быть, но глазодвигами их вряд ли добьешься. Получаются самопроизвольно в результате практик фиг поймешь как.
ответить
2013-12-06 05:29 №793 logik
Шаг А. Смотрим на детей и делаем так же.

Лезем в песочницу и начинаем делать куличики. Совершенно не понимаю, о чём Вы хотите сказать. Как дети смотрят? Открывают глаза и смотрят. Все остальные смотрят точно также. Если глаз имеет правильную оптику видишь хорошо, неправильную - плохо. Независимо от возраста. Другое дело, что её, возможно, можно несколько подправить. Чем мы тут и пытаемся заниматься. Расслабление, один из возможных путей. Только верный ли?
ответить
2013-12-06 06:08 №794 Аноним
А Вы разве не чувствуете скукоженности взгляда в очках. Это достаточно заметно, особенно у тренирующихся.
ответить
2013-12-06 07:08 №795 logik
Не замечаю. Есть ограничения размерами линз, уменьшенное изображение и искажения, особенно на переферии. В линзах коррекция много качественней. Но принципиальной разницы, смотреть через очки или без на мой взгляд нет. Оптика глаза и мозг компенсируют искажения от очков. И уж никак очки, при правильном использовании, миопию не вызывают. Тут Банджо пропагандирует расслабление. У меня сомнения в действенности такого пути. Смотреть-то надо расслаблено но предварительно накачав мышцы. Что толку дистрофику расслабляться, если его и так соплёй перешибёшь.
ответить
2013-12-06 09:26 №796 Аноним
\\\Такие движения обязаны быть, но глазодвигами их вряд ли добьешься. Получаются самопроизвольно в результате практик фиг поймешь как.\\\\
Я разве писал что для запуска естественного движения глаз нужно делать глазодвииги?
Я писал: смотреть в обыденной жизни так, чтобы глаза ни секунды не оставались неподвижными. То есть все время переводить взгляд. Не крутить глазами как мельница, а просто быстро переводить взгляд по объекты внимания, без крайних положений. В противовес тому, как делает обычно взрослый, тем более аметропичный глаз - вперивается и стоит неподвижно.

\\\Лезем в песочницу и начинаем делать куличики. Совершенно не понимаю, о чём Вы хотите сказать. Как дети смотрят? Открывают глаза и смотрят. Все остальные смотрят точно также.\\\\
Ничего подобного. Присмотритесь. У взрослого глаза двигаются редко и тяжело. У детей - "порхают" как ласточки.

\\\Расслабление, один из возможных путей. Только верный ли?\\\
Расслабление - это всего лишь база. Чтобы птица запела, надо для начала разжать стиснутый кулак. А потом все остальное, там много всего.

\\\А Вы разве не чувствуете скукоженности взгляда в очках.\\\
Скукоженность, остановленность, зажатость, да.
Если я этого не вижу, значит просто не обращаю внимания на это. Увидеть это - необходимо.

\\\Тут Банджо пропагандирует расслабление. У меня сомнения в действенности такого пути. Смотреть-то надо расслаблено но предварительно накачав мышцы. Что толку дистрофику расслабляться, если его и так соплёй перешибёшь.\\\\
Основа любых природных пластичных действий - расслабление. Во всем. От глаз до тягания железа, как это не парадоксально.
Еще раз обращаю Ваше внимание на мгновенную усталость при вращении глаз по кругу - но мы смотрим целый день, глаза совершают на несколько порядков большее число движений и никакой усталости не чувствуем. Почему?
Не существует никакой слабости ЦМ или ЭМ, не нужно ничего накачивать в глазах, глаз сам выстроит все что ему нужно, так как ему нужно, и только он знает как это сделать. Просто дайте это ему сделать.
Отпустите кулак - и позвольте глазу стать самим собой.
ответить
2013-12-06 11:01 №799 Аноним
Кхе. Отпустить кулак проще пареной репы. Взял и отпустил. Он повис и болтается . А як отпустить глаза. Только не смотреть да еще при том делать палминг. Еще и че то думать специально надобно. Затем мы откупориваем глаза глядим и через ннн времени имеем неотпущенное заскорузлое близорукое зрение. Ыгы?
ответить
2013-12-06 10:16 №797 logik
Итак, всё же речь об активном зрении. Оно, как базовое упражнение, присутствует в системе. Как рекомендация, пользоваться им постоянно. Но однако не получается. Мозг не в состоянии постоянно перерабатывать такой поток информации, наступает торможение. Стоит отвлечься и переходишь на привычный способ смотрения. Детям такое смотрение необходимо для сбора информации, только сопровождается истериками и сном по 12 часов. Взрослый не может себе такого позволить. А если просто смотреть, а не видеть, то получаете простые глазодвиги. Насчёт скукоженности взгляда в очках, для меня очки необходимость, чтобы понять разницу, нужно иметь возможность сравнивать.
ответить
2013-12-06 10:40 №798 Аноним
Логик, все сложности понятны, но поймите простую вещь: путь к зрению лежит через естественные, легкие движения глаз. Не будет этого - ничего не будет. Птица в кулаке не поет. Вот из этого и исходите. Двери открыты.
Я прошел через это и могу сказать, что это возможно. Более того, есть четкие критерии оживания глаза, как вехи на пути. Конечно, мне было легче, потому что не было истории очков и зрение получше, но при любых раскладах - это возможно.
Дети так смотрят естественно. Истерики и проч совсем из другой оперы.
В общем, кто ищет - находит.
Банджо
ответить
2013-12-06 11:37 №800 Аноним
Логик, оденьте очки минус 12 , что бы была такая же рефракция как и у Баджо.
Опустите кулак . И все получится. Сразу.
ответить
2013-12-06 11:40 №801 logik
Нет смысла спорить, только активное зрение не решает проблему. Тем более не исключает тренинги.
ответить
2013-12-06 11:44 №802 Аноним
А кто спорит?
Слабый гипер учит оч. сильного миопа расслабленному зрению. Ха ха.
У него то получается на раз . А у Вас? Хрена с.
ответить
2013-12-06 12:09 №803 Аноним
Во во.
ответить
2013-12-06 12:23 №804 Аноним
\\\\\\Слабый гипер учит оч. сильного миопа расслабленному зрению. Ха ха.\\\\\
Действительно хаха.
Чтобы послабеть, у сильного миопа есть только один путь - путь слабого гипера.
Когда желание трындеть уступает желанию видеть, открываются пути.
Не имхо.
Банджо
ответить
2013-12-06 12:42 №805 logik
Логик, оденьте очки минус 12 , что бы была такая же рефракция как и у Баджо.

Примерно этим сейчас и занимаюсь. Проблески кстати сравню.
Какие нить ощущения в глазах появляются в тренингах?

Уже появились, примерно как при силовых проблесках. Болят глаза в передней половине.
ответить
2013-12-06 13:52 №806 Аноним
\\\Уже появились, примерно как при силовых проблесках. Болят глаза в передней половине.\\\
Что Вы делаете при силовом проблеске? Сильно моргаете, силовая мимика или еще что?
Какой характер боли и где она локализована? Боль внутренняя острая, тянущая, колющая, давящая; внешняя саднящая или еще какая?
ответить
2013-12-06 15:05 №807 logik
Сильное зажмуривание несколько раз, потом по одному. Боль постоянная нерезкая, спереди глаза, внутри. Примерно там же была и при динамической аккомодации.
ответить
2013-12-07 06:40 №815 Аноним
Что еще раз подтверждает что система адапптируется для хорошего видения приблизительно одинаково при любой возне. Со временем боль перераспределяется, скатывается к внешним углам глаза и исчезает., а проблеск держится. Есть один неприятный момент который уловить надо. Вытаскивать проблеск можно и силово. Но ни в коем случае силово (т. е. морганияями не удерживать) только методами дядюшки Бейтса, про пульминг не забывать ( я к примеру его долго игнорировал). Тады будеть порядок.
ответить
2013-12-07 07:07 №817 Аноним
нАПОСЛЕДОК. бОЛЬ, ОЩУЩЕНИЯ ПРОСТО НЕОБХОДИМЫ. бЕЗ НИХ ВСЯ ВОЗНЯ БЕСТОЛКУ!
ответить
2013-12-07 08:17 №818 Аноним
Это не Вася ли партизанит?
ответить
2013-12-07 12:10 №819 Аноним
Соглашусь с этими двумя постами.
Боль необходима, вытаскивать проблеск силово, только чтобы запустить процесс, можно.
При всех раскладах надо отличать полезную боль от дурной и стремиться уходить от силовых проблесков.
Банджо
ответить
2013-12-07 12:42 №820 logik
С удовольствием обошёлся бы без боли. Ночь не спавши, массировал и пальминговал. Однако сложно дозировать нагрузку. Занимаешься сегодня, а болеть начинает завтра. До стыка роговицы со склерой аж дотрагиваться больно. Статика тоже нехило грузит.
ответить
2013-12-07 13:17 №821 Аноним
Бывает что краткие яркие проблески закупоривают процесс. Тогда практически невозможно расслабиться. Один частокол. Тады только отвлечения. Плевать одевать слабые очки и не париться от этого. Когда боли поутихают снова долбить. При тренированных мышцах ощущения исчезают. Остается очень любопытное постоянное состояние. Увидите.
ответить
2013-12-07 14:41 №822 logik
Это я сейчас о тренировках с линзами. Сильно напрягают глаза. В дневнике за декабрь отписываюсь с замерами. Мысль интересная появилась об асинхронной аккомодации. Может позже попробую, а то пальцы кто-то предлагал двигать. Юмористы.
ответить
2013-12-07 16:39 №823 Аноним
Эка вас колбасит ребята, прямо гимн членовредительству.
Но хитрый Баджо этим не занимается, правда?
Логик же скоро нас покинет, как и Вася, чего нибудь отслоится.
ответить
2013-12-06 15:45 №808 Аноним
\\\А як отпустить глаза. Только не смотреть да еще при том делать палминг. Еще и че то думать специально надобно. Затем мы откупориваем глаза глядим и через ннн времени имеем неотпущенное заскорузлое близорукое зрение. Ыгы?\\\\
Думать и мантры читать не надо, оставим это Норбекову. Отпустить глаза надо не в искусственных трениках, а в обыденной жизни. Естественно, начало в упражнениях, но это только для того чтобы прочувствовать ощущения и ловить их в реале.
Да, это сложнее чем опустить кулак. Но - возможно. Просто нам очень непривычно, мы привыкли напрягаться. У меня и сейчас, как только начинает обстановка накаляться и надо быстро действовать мозг автоматом на прищур переходит вблизи, хрен его поймаешь и остановишь. Но - совсем не так все же как было раньше все это происходит. И главное - все очень быстро восстанавливается.

\\\Сильное зажмуривание несколько раз, потом по одному. Боль постоянная нерезкая, спереди глаза, внутри. Примерно там же была и при динамической аккомодации.\\\\
Понятно, спасибо. Силовое зажмуривание непредсказуемо перераспределяет слезную пленку, очки делают то же самое, с оптической точки зрения. Имхо - в обоих случаях ЦМ вынуждена компенсировать внешнее изменение, что приводит к ее вывертам, перекосам и боли. Имхо.

Банджо
ответить
2013-12-06 16:16 №809 logik
Не стал бы слёзную плёнку учитывать, она в проблесках мало что значит. Тут скорее цилиарка, плюс места её крепления.
ответить
2013-12-06 19:11 №810 Аноним
\\\Не стал бы слёзную плёнку учитывать, она в проблесках мало что значит. Тут скорее цилиарка, плюс места её крепления.\\\\
Изменения пленки в силовых проблесках играют ключевую роль. Поэтому силовой проблеск - это обманка. Просто поверьте.
ЦМ - видимо да.
Банджо
ответить
2013-12-06 19:44 №811 Аноним
Да, кроме сказок дедушки Бейтса предложить Бадже практически пацикам нечего.
В сотый раз мусолить слезную пленку.
Привет землякам олимпийцам.
ответить
2013-12-06 19:59 №812 logik
Изменения пленки в силовых проблесках играют ключевую роль. Поэтому силовой проблеск - это обманка. Просто поверьте

Насчёт слёзной плёнки Вас переубеждать похоже бесполезно. Моё видение такое, при зажмуривании деформируется роговица, потому и жжение. ЦМ пытается скомпенсировать появившийся астигматизм, напрягается, отсюда боль внутри глаза после силовых проблесков. Насчёт бесполезности тоже сложно согласиться, поскольку после трёх дней силовых проблесков сменил очки на диоптрию слабее.
ответить
2013-12-06 20:41 №813 Аноним
\\\Насчёт слёзной плёнки Вас переубеждать похоже бесполезно.\\\
Вы правы )

\\Моё видение такое, при зажмуривании деформируется роговица, потому и жжение.\\\
Жжение из-за истончения пленки

\\\ЦМ пытается скомпенсировать появившийся астигматизм, напрягается, отсюда боль внутри глаза после силовых проблесков. Насчёт бесполезности тоже сложно согласиться, поскольку после трёх дней силовых проблесков сменил очки на диоптрию слабее.\\\
Если есть боль внутри глаза, значит не просто плывет СП, а еще и задействована ЦМ, две составляющих.
Эта диоптрия вернется как только Вы оставите ЦМ в покое. К сожалению. А сам по себе силовой проблеск кроме обманки несет в себе еще и риски для глаза.
Однако, завершимся.
Банджо
ответить
2013-12-07 06:35 №814 Аноним
Похоже на то, что у Аллана такие же представления о проблесках, как и у Баджи, как у дальнозорких.

Совершенно превратные для близоруких.
ответить
2013-12-07 06:48 №816 logik
Эта диоптрия вернется как только Вы оставите ЦМ в покое.

Она вернётся если отказаться от недокоррекции. Силовые проблески перестроили глаза с адаптации вблизь к адаптации вдаль, чего простой недокоррекцией сделать не получалось. Естественно есть и другие методы перестройки, то же микрозатуманивание. Но они требуют большего времени и сил. Хотя конечно более безопасны.
ответить
2013-12-16 06:59 №824 logik
При тренировках с линзами, создаются условия для искусственной близорукости. Посмотрел, как выглядит проблема со стороны Банджо. Примерно то-же самое. Проблески очень похожи. Точно такой же откат по результатам при прекращении занятий. Зрение при занятиях улучшается намного быстрее.
ответить
2013-12-22 07:13 №825 logik
При одном и том же расстоянии, при увеличении конвергенции изображение становится чётче и меньше. Меньше за счёт удлинения глаза, за счёт чего повышается чёткость, сложно сказать.

То что глаз при конвергенции удлиняется - замерено. То, что при удалении сетчатки изображение уменьшается, понятно. В миопичном глазу изображение перед сетчаткой. Добавляем конвергенции. Глаз удлиняется, изображение должно ещё удалиться и размыться, но оно наоборот передвигается ближе к сетчатке, раз становится чётче. Механизм не понятен.
ответить
2014-01-24 08:39 №828 Аноним
Пожалуй соглашусь с Логиком. На практике после + очков изображение становится чётче, меньше и дальше отодвигается чёткость картинки, а значит по логике миопия УМЕНЬШАЕТСЯ.
ответить
Комментарий скрыт 2
2014-01-24 08:18 №827 logik
Изменение мышечного равновесия глаз при переводе взгляда на близкое расстояние (физиологическая экзофория для близкого расстояния) является следствием временного удлинения глаза во время конвергенции при его деформации в мышечной воронке (А. И. Дашевский, 1973). Возникающую при этом временную осевую миопию автор назвал конвергентной миопией.
Одним из важных биомеханических последствий конвергентного удлинения глаза является конвергентное повышение ВГД. Экспериментально конвергентное повышение ВГД было впервые исследовано сотрудниками Днепропетровской глазной клиники (А. И. Дашевский, 1973; С. Г. Кривенков, 1973; А. И. Дашевский, С. Г. Кри-венков, 1974). Теоретически конвергентное повышение ВГД впервые было изучено нами (С. Г. Кривенков) в 1973 г. В связи с микродвижениями глаз при зрительной работе на близком расстоянии конвергентное повышение ВГД носит колебательный, толчкообразный характер (Л. А. Дымшиц, 1970; А. И. Дашевский, 1973; Comberg, 1954); оно является одним из важных факторов, способствующих переходу ложной миопии в осевую (А. И. Дашевский, 1968, 1973; С. Г. Кривенков, 1973; А. И. Дашевский, С. Г. Кривенков, 1974).
Интересно, что удлинение глаза при конвергенции до сих пор не признано, хотя убедиться можно в любое время, сравнив размер изображений при перекрёстном смотрении и прямом.
ответить
2014-01-24 09:04 №829 Аноним
Специально решил проверить на практике - провёл эксперимент. Снимал камерой сбоку глаз. При взгляде вдаль глаз подаётся вперёд а при переводе на близкий объект - внутрь. Если при миопии повышается ВГД то по логике идёт давление на заднюю стенку глаза. Соответственно при взгляде вдаль давление уменьшается. И вот закавыка у миопов наверное в следующем : 1)Глаз удлиннён уже физиологически и не может принять шарообразную форму 2) Удлиненна лишь задняя ось (стенка) глаза 3)Или же проблема в ЦМ 4) Или все пункты, вместе взятые.
ответить
2014-01-24 09:21 №830 Аноним
По логике давление идет на всю внутреннюю поверхность яблока.
Задняя часть со стекловидным телом несжимаема и нерастяжима.
Передеяя часть с вгжидкостью вполне растяжима и может давить на роговицу, которая может менять кривизну и оптическую силу.
Та и нужно то микроны, что бы сфокусироваться.
Кто мерял профиль роговицы в динамике при аккомодации?
ответить
2014-01-24 10:17 №831 Аноним
Аноним
По логике давление идет на всю внутреннюю поверхность яблока.
Задняя часть со стекловидным телом несжимаема и нерастяжима.
Передеяя часть с вгжидкостью вполне растяжима и может давить на роговицу, которая может менять кривизну и оптическую силу.
Та и нужно то микроны, что бы сфокусироваться.
Кто мерял профиль роговицы в динамике при аккомодации?
Да ааа ? А куда по вашему мнению девается жидкость при работе ЦМ ? Глаз условно поделён на 2 камеры. Передняя и задняя. Между ними ЦМ. Хрусталик находится между двумя камерами с жидкостью и меняет форму
из-за разницы давления в этих камерах, что и обеспечивает точное его
фокусирование. А вот перемещением жидкости в камерах действительно
управляет та самая мышца (ЦМ).
Глаз работает как аккомодационно-гидродинамическая система: хрусталик, находящийся между двумя камерами с внутриглазной жидкостью, изменяет свою форму за счет перераспределения давления и объема между этими камерами. При этом мышца, которая действительно управляет этим процессом, не имеет прямого отношения к связкам, а сами они крепятся внутри стекловидного тела за хрусталиком — совсем не так, как считалось раньше.Центральная мышца не несет силовых нагрузок — она лишь перераспределяет жидкость в глазу, чуть-чуть подтягивая связки.
ответить
2014-01-24 12:10 №832 Аноним
А проблески, причем разные, в каких камерах сидят?
ответить
2014-01-24 12:26 №833 Аноним
Симптоматика проблесков точно такая же, как при кератоконусе.
Расслоение картинки на множество, некоррегируемость обычными сферическими и аст стеклами.
Разница только в том, что проблески появляются и исчезают, а кератоконус нет.
Логический вывод Проблески следствие локальных изменений на роговице вследствии изменения вгд при усилии увидеть?
ответить
2014-01-24 12:30 №834 Аноним
Возможно проблески - как результат неравномерного напряжения мышц глаз. Например в идеале все они должны работать синхронно а при проблеске асинхронно. Ведь глаза от такого смотрения быстро устают. А при идеальном зрении этого не должно быть - скорее наоборот.
ответить
2014-01-24 12:36 №835 Аноним
А это уже следствие. Мозг пытается подправить нечеткую картинку несинхронной работой мышц и быстро устают.
Первопричина оптика. Реально нужны микронные изменения на роговице что бы передвинуть фокус на сетчатку.
Если к примеру выпуклость на роговице это дополнительная положительная линза, то в месте перегиба, начала подъема в гору соотв. Отрицательная линза. И если это место попадает в область зрачка вот вам и проблеск.
ответить
2014-01-24 12:47 №836 Аноним
Значит опять не там копаете. Причины возникновения и прогрессирования близорукости : 1)Продолжительная работа на близком расстоянии 2)Напряжение мышц глаз. Выводы - как уменьшить близорукость ? Смотри п. 1 и 2.
ответить
2014-01-24 13:37 №837 Аноним
Ладно каким образом создается длительное прояснение когда ни моргания ни движения яблок не сбивают остроту. Только когда усталость накопится она уходит. После небольшого встряхивания промаргивания или небольшого пальминга возвращается обратно.
ответить
2014-01-24 13:57 №838 Аноним
Хотя че гадать на кофейной гущще. В абсолютном большинстве случаев скорее всего патологий в глазу нет и когда они начинают работать в правильном режиме зрение нормально. Удерживать режим детренированными мышцами и закомплексованным мозгом чрезвычайно трудно но не невозможно вот и вся сказка. Но это уже жевали куды еще.
ответить
2014-01-24 13:58 №839 Аноним
Возможно стабильность формы роговицы это миф.
Когда цилиарка сжимается внутри, роговица выпучивается как самая тонкая часть глаза , склера намного толще и наоборот уплощается, когда цилиарка рассабляется.
ответить
2014-01-24 14:23 №840 Аноним
Вполне разумно. А мож еще как нам пока неведомо да и хрен с ними. Не ждать жеш у моря погоды.
ответить
2014-01-24 16:19 №841 Аноним
Сам факт существования керетоконуса подтверждает, что роговица способна к деформациям.
На первом этапе обратимым, а со временем, если слабая, то и необратимым.
Возможно проблески это и есть обратимые деформации роговицы.
Нарушение сферичности очень сильно влияет на оптический фокус.
Из этого следует неутешительный вывод, что силовое удерживание проблесков может спровоцировать кератоконус.
ответить
2014-01-26 13:08 №842 Аноним
А как можно силово удерживать проблески?
ответить
2014-01-27 04:15 №843 Аноним
Никак.
ответить
2014-01-27 06:30 №844 Аноним
Логик бился об заклад, что если Барабас обойдет его в марафонском заплыве на тысячу лье,

то он разместит практику и теорию ХБП на своем сайте.

Пришло время выполнять обещания.
ответить
2014-01-27 13:47 №845 logik
Логик бился об заклад, что если Барабас обойдет его в марафонском заплыве на тысячу лье,

то он разместит практику и теорию ХБП на своем сайте.

Пришло время выполнять обещания.

Отделим мух от котлет. Я ни с кем не спорил и никому не обещал. Насколько помню. По поводу ХПБ, почему бы и не разместить, только где взять? Насколько понимаю, практика это длительная атропинизация. Как метод на сайте есть.
ответить
2014-01-27 14:02 №846 Карабас Барабас
Логик, длительная атропинизация противопоказана возрастным миопам.
Вы хотите лишить их надежды ?
ответить
2014-01-27 14:33 №847 Аноним
Почаму?
ответить
2014-01-27 14:38 №848 Аноним
Потомушто.
ответить
2014-01-27 15:06 №849 logik
Хорошо, второй вариант. Отказаться от аккомодации вблизь за счёт постоянной недокоррекции. Опять же повсеместно используется и на мой взгляд намного физиологичнее ДЛА. Но как практика на сайте тоже присутствует. Какая практика ещё имеется в виду. Рекомендовать пережимание неизвестно чего и неизвестно зачем не совсем разумно, тем более что мне не понятен смысл этого действа. Уменьшение рефракции заявлено только Карабасом и то нет сто процентной гарантии завязки с пережиманиями. Сомневаюсь, что проверка проводилась корректно.
ответить
2014-01-27 17:25 №850 Аноним
Вы не сомневайтесь Логик.
Какие могут быть у Карабаса корректные проверки ? Никаких, ежу понятно.
Кто громче всех требует корректной проверки ? Он же, Карабас.
Что ему отвечают медаки ? Сдай нам все наработки и можешь идти нах.
Что Карабас делает в такой ситуации ? Через голову медаков обращается к народу, пацикам.
Что делают пацики ?
Хохлы на Майдане борятся за свою свободу.
Что делают россияне, надо объяснять ?
На ВОГе и РМСе оттоптались по всей мыслимой и немыслимой хрени, которая только есть в природе.
На эту тему табу.
Что непонятно? Думаете отсидется на островке стабильности ? Ага.
ответить
2014-01-28 07:07 №852 Аноним
Хохляндия со своим вялым руководством як полудохлый левиафан вокруг которого стаи голодных акул рвущих куски с полуживой туши. Какая свобода. Власть, нажива и боле ничего. Так и в глазном кволоквуквеме. Информации море знай не ленись рви себе куски да и в баню. При чем тут медаки и все их проблемы? На х...р!!!
ответить
2014-01-28 07:14 №853 Аноним
Как причем ?!
Поцику западло написать анонимный отзыв об анонимных результатах.
Одновременно он анонимно будет годами высиживать на форумах, надеясь что ему на блюдечке с каемочкой принесут.
Типичная быдляческая жизненная позиция.
И так во всем, во всех жизненных проявлениях.
Результат ? Даже если чего и есть, то поцику ни хера никогда и ничего.
ответить
2014-01-28 11:06 №857 Аноним
Мда, какой пацик, однако, непутевый.
ответить
2014-01-28 12:30 №860 Карабас Барабас
Тов. МДА !
"Диалоги " с Вами уже вошли в учебник по истории офтальмологии.
Что Вы еще хотите поведать миру ?
Нам всем будет очень интересно почетать Вашу ветку.
Велкам !
ответить
2014-01-28 13:17 №861 Аноним
Тужиться лень однако. На умь ниче путного не приходить. С новогоднего похмелья башка вот болит. Рассольчику бы.
ответить
2014-01-28 14:43 №862 Карабас Барабас
Да, да. Посыпаю голову пеплом. Это только моя вина.
Пацикам требуется Свежий огуречный рассол. Прежний уже прокис .
Я то по своей наивности считал, что уже по горло сыты огурцами. Каюсь. Исправлюсь. Простите.
ответить
2014-01-27 20:09 №851 Аноним
Логик, вы уже собрали у себя всех мух.
Котлета осталась на ТВЗ.
ответить
2014-01-28 09:01 №854 Карабас Барабас
Уважаемый Логик !

Трудно представить себе ситуацию, когда на столе целая миска котлет и только одна муха.

Обычно бывает наоборот, одна котлета и целая туча мух.

Спасибо Вам огромное, что Вы так выделили технику ХБП из всех остальных.
ответить
2014-01-28 10:56 №856 Аноним
Соразмерность и вкусность котлет и мух можно оценить только по конечному результату. Посему раненько батенька глумитесь.
ответить
2014-01-28 10:48 №855 logik
На фоне удлинения глаза, ХБП не особо значимая величина, для высокой миопии. Поэтому особо меня не интересует. Мне интересна возможность перестройки глаза под наличную геометрию.
ответить
2014-01-28 11:37 №858 Карабас Барабас
ЯплакалЪ !
Перестройка высокомиопичного глаза под наличную геометрию ?! Это что такое ?!
Да Вы батенька юморист и только прикидываетесь валенком.
ответить
2014-01-28 12:17 №859 Аноним
Че непонятно, мужик ясно же сказал. Раз глаз превратился в фуфло надоть чтоб он изменил свою работню.
ответить
2014-01-28 14:48 №863 logik
Более того, наличие примеров высокой остроты при большой миопии показывает возможность этого. Остаётся найти наиболее эффективные методы и создать систему хотя бы для себя.
ответить
2014-01-28 18:03 №864 Аноним
logik
Более того, наличие примеров высокой остроты при большой миопии показывает возможность этого. Остаётся найти наиболее эффективные методы и создать систему хотя бы для себя.
logik - не нужно изобретать велосипед, -он уже изобретён. И не кем нибудь а уважаемым доктором, офтальмологом.Способ повышения некорригированной остроты зрения у близоруких
Allan:
Принимаю замечание Мигеля и переношу сообщение в данный раздел.
Это попытка внести лепту в методы нетрадиционной медицины.
Некую эффективность в каждом случае гарантирую. А вот какова она будет на самом деле, зависит от старания тренирующегося и исходного состояния глаз (степени близорукости). Корригирующие очки или контактные линзы не носить, кроме случаев, где без них не обойтись (например, за рулем). Метод близорукость (истинную, осевую) не излечивает, но значимо повышает не корригированную остроту зрения. В части случаев будет отмечаться повышение также и корригированной остроты зрения. Одновременно нормализуется аккомодационный тонус (спазм релаксируется), а на короткое время (сразу после тренинга) тонус может понижаться дополнительно. Думаю, что в случаях прогрессирующей миопии также возможно стабилизирующее воздействие, ибо пациент меньше щурится и пялит глаза, повышая тем самым ВГД.
Смысл методики в повышении возможностей зрительного анализа. С этой целью используется длительное ношение очков с собирательными линзами в домашних условиях. Подчеркну, смотреть в них "активно", стараясь увидеть детали, при этом заниматься обычными делами. Начинать нужно с +1,0 дптр, со временем увеличивая силу линз на 1,0 дптр. Скажем, через 1-2 месяца. Можно быстрее. Доводим таковую до 2-х кратной и более относительной полной коррекции миопии. Конечно, все индивидуально. Думается, что «сверху» должно быть где-то 7-8,0 плюсовых дптр.
Сколько времени носить ежедневно? Чем дольше, тем лучше. Сначала в каждую свободную минуту, но без фанатизма. Использовать для тренинга выходные.
Особое внимание необходимо уделить конвергенции. Тренировать таковую придется практически каждому. Упражнения на форуме имеются.
Полезными могут оказаться и плеоптические упражнения. Также есть на форуме.
Думается, что должный результат скажется примерно через год. Первые заметные подвижки произойдут гораздо раньше (недели - месяцы). Проблема в том, что поддерживающий тренинг будет необходим постоянно и в течение значимого времени. Скажем, вижу не идеально, но достаточно хорошо, - в выходные дома по 3-4 часа ношу плюсовые очки.
Основа контроля - динамика не корригированной остроты зрения. Далеко не всегда она достигнет единицы. В небольшой части случаев может повыситься корригированная острота зрения и уменьшится коррекция миопии.
Индивидуальность подхода обязательна. Палку перегибать не стоит, у школьников в частности. Длительное использование больших плюсов у детей изредка может развернуть слабую миопию вспять. Тут важно вовремя остановиться. Еще раз напомню об упражнениях для конвергенции.
Детали можно додумать. Но идея, уверен, понятна. Остается проверить ее истинность. Сообщение от Allan
Но идея, уверен, понятна.
Allan, технология тренировок понятна, за исключением одного момента: в этих плюсовых очках нужно стараться больше работать вблизи или смотреть вдаль? Что касается "идеи",то что-то не очень высвечивается патогенетический механизм лечебного действия. И не пересекается ли Ваше предложение с методикой Doctor Kroft?
Allan
Врач Сообщение от Dr. VIP
И не пересекается ли Ваше предложение с методикой Doctor Kroft?
Пересекается. Только коллега назначает минусовые очки дальнозорким детям первых лет жизни без адекватной циклоплегии. Самое мягкое определение: отсутствие логики. Ибо минусовые очки в данной ситуации миопизируют, ускоряют рост глаза.
Цитата:
Сообщение от Dr. VIP
технология тренировок понятна, за исключением одного момента: в этих плюсовых очках нужно стараться больше работать вблизи или смотреть вдаль?
Очки для дома (безопасно), больше для дали. Если уж приспичит поработать (читать, ПК, пр.): без них или в слабом плюсе по ситуации. Это категория пациентов-фанатов (предложение именно для них), которые ныне стараются обойтись без коррекции (У. Бэйтс, проблески и пр.). У большиства из них небольшая близорукость.
AlexSpb Allan, добрый день!

Готов стать подопытным.

Исходные данные -2.0D на оба глаза (результаты авторефрактометра выложил в своей теме)
Острота 0.1 (!!!) на каждый глаз. Замерял сам без всяких проблесков и очень неприятно удивился. Причем правый глаз даже Ш на таблице видит не очень хорошо - сильное слоение по горизонтали и по сути вижу перевернутую П, а не Ш

Вопросы по делу:
- какую динамику ожидать в моем случае?
- очки +1.0D достаточно?
- есть ли разница, ходить днем в или вечером при искусственном освещении? (вечером зрение значительно хуже)
- как мониторить динамику: как понять, нагрузка достаточна, избыточна или недостаточна?


Ну и не могу обойтись без пары вопросов по теории:

- Ваш метод по сути искусственно усиливает миопию. Почему в плюсах будут изменения, а люди, которые ходят без очков с аналогичными минусами (Бейтс-фанаты, как Вы называете) только прогрессируют?

- Будет ли результатом метода уменьшение размытия объектов? (уменьшение ореола от источника света ночью). Должна ли таким образом ночная острота повыситься?
Allan Сообщение от AlexSpb
Allan, добрый день!
Вопросы по делу:
1)- какую динамику ожидать в моем случае?
2)- очки +1.0D достаточно?
3)- есть ли разница, ходить днем в или вечером при искусственном освещении? (вечером зрение значительно хуже)
4)- как мониторить динамику: как понять, нагрузка достаточна, избыточна или недостаточна?


Ну и не могу обойтись без пары вопросов по теории:

5)- Ваш метод по сути искусственно усиливает миопию. Почему в плюсах будут изменения, а люди, которые ходят без очков с аналогичными минусами (Бейтс-фанаты, как Вы называете) только прогрессируют?

6)- Будет ли результатом метода уменьшение размытия объектов? (уменьшение ореола от источника света ночью). Должна ли таким образом ночная острота повыситься?
1. Повышение остроты зрения без очков. Ваша 0,1 должна превратится в 0,2 или более.
2. Для начала, да. Постоянно носите их дома. В дальнейшем оставьте для ПК (дома и на работе). Ваш предполагаемый последний +, от 5 до 7,0 дптр. Используйте самые дешевые линзы.
3. Нет. Живите обычной жизнью.
4. Если речь о тренировочной нагрузке, то чем больше, тем лучше. Время пребывания в плюсовых очках должно быть значимым. Думаю, не менее, чем без них, если последнее возможно.
5. У близоруких, которые не пользуются коррекцией, практически уверен, происходит такая же адаптация сообразная степени миопии и индивидуальным особенностям. В принципиальном плане: чем выше миопия, тем таковая больше. Но в массе своей улучшение скрывается той же аметропией (в очках подобная адаптация не развивается либо мала или даже мизерна). Иногда мы встречаем поразительную остроту зрения у близоруких. У меня был пациент с миопией порядка 14,0 дптр, двумя глазами видевший третью строчку без очков (коррекцией не пользовался). Crazydoc представил случаи (они достаточно типичны!), когда, к примеру, у миопа 13,0 дптр после рефракционного вмешательства оставалась миопия 3,0 дптр. При сем подобные пациенты видели 1,0 без коррекции. Затем в течении недель-месяцев острота зрения понижалась до обычных 0,06-0,08, оставаясь с -3,0 дптр той же 1,0.
Посему мы постепенно усиливая +, будем повторять с помощью очков динамику развития миопии, сбрасывая вне дома лишние дптр (снимая очки).
Главное здесь длительность повышения остроты зрения (все время нахождения без очков). Ведь навык угасает достаточно медленно.
6. Выше острота, меньше размытость. Что будет в сумерках? Надеюсь на улучшение, но хуже, чем есть не будет.

Никто пока по данной дорожке не хаживал. Что-либо утверждать окончательно нельзя. Ваш предполагаемый результат: 3-5 строчек двумя глазами без коррекции. А в идеале еще и остановка прогрессирования миопии.
AlexSpb Allan, Глаза устают пока что от ношения +1.0D и все время ловлю себя на мысли, что пялюсь на предметы и пытаюсь проблеснуть по привычке.
Хочу спросить как правильно за компьютером работать в плюсах? Насколько изображение должно быть размытым: слегка размытым, чтобы легко было читать текст или сильно размытым, чтобы почти угадывать приходилось?
(У меня размытие начинается где-то на расстоянии 30-35 см до монитора.)

Упражнения на конвергенцию примерно знаю, вопрос зачем они в данном методе? Развивать параллельно мышцы, которые двигают глазное яблоко или какой-то иной смысл?

Еще вопрос. Рефрафтометр показал правый глаз -1.0D астигматизм. Это как-то оказывает влияние на тренировку по Вашему методу?

Спасибо!
Allan AlexSpb
Нужно привыкнуть жить в тумане. За ПК работать на максимальном расстоянии. Если получается ближе 30 см, без очков. Очки в основе для дальнего зрения.
Конвергенция и аккомодация работают сбалансировано. При использовании больших плюсов будет заведомо недорабатывать, бездельничать.
Метода никакого нет, только непроверенная идея. Астигматизм, думаю, не повлияет; может по ходу уменьшиться.
Theochem Сообщение от Allan
Думается, что «сверху» должно быть где-то 7-8,0 плюсовых дптр.
Allan, это - огромная аддидация и ННГ гарантирован! Я пытался когда-то читать с аддидацией в 6 дптр - так газету приходилось приближать на расстояния < 20 см от глаз, что было очень некомфортно. Поэтому для себя я использую не более 4.5 дптр "плюсов сверху".
AlexSpb Theochem, У Вас есть результаты по этому методу? Что такое ННГ?
Theochem AlexSpb, ННГ = низкий наклон головы. По-моему, эта тема очень перекликается с темой Миопия и плюсовые очки.
Но меня очень смутило использование огромнейшей аддидации. В таких очках будет читать тяжело даже лежа , не говоря о том, что можно упасть в них с лестницы или неудачно перейти дорогу, попав под автобус!
AlexSpb Theochem, Я так понял Аллан не предполагал, что тренинг будет включать хождение через дорогу под автобус)

Я сегодня полноценно попробовал +1.0D. В принципе днем в солнечную погоду достаточно комфортно даже за рулем - номера машин вижу и видимость близка к ночной видимости в очках -1.0D. Но эффект от ношения практически не заметен. 1.5 часа в плюсах дает эффекта пока что на пару минут в лучшем случае

при искусственном освещении даже по квартире ходить пока некомфортно.
Theochem AlexSpb, очки для дали +1.0...+1.5 дптр при миопии слабой степени до 1 дптр - это вполне допустимо. Но уже sph +2.0 D будут существенно затуманивать вдаль (острота зрения будет не выше 0.2) и такие очки одеть для вождения чревато последствиями. Вот я и говорю, а вдруг кто-то с перепугу возьмет дедовы очки OU sph +6.0 D и пойдет в них гулять/кататься по городу? Allan Сообщение от Theochem
это - огромная аддидация и ННГ гарантирован! Я пытался когда-то читать с аддидацией в 6 дптр - так газету приходилось приближать на расстояния < 20 см от глаз, что было очень некомфортно. Поэтому для себя я использую не более 4.5 дптр "плюсов сверху".
Цитата:
Сообщение от Theochem
В таких очках будет читать тяжело даже лежа , не говоря о том, что можно упасть в них с лестницы или неудачно перейти дорогу, попав под автобус!
"Лечебные" очки носятся только в помещениях, преимущественно дома. За рулем ни в коем случае! Работать (вблизи) в таковых можно лишь при сочетании малых степеней миопии и слабых плюсовых диоптрий. В основном же тренингом занимаются при близорукости слабой и средней степени, когда зрение вблизи достаточное. Они вполне обойдутся без плюсовых очков. Все это написано ранее.
Почему такой большой плюс в очках к концу года?
Имитируется миопия высокой степени с целью адаптации к данному состоянию.
AlexSpb Allan, Ношу 4 дня по часу в день. Объективно по таблице эффекта после снятия плюсов при зрении вдаль пока что нет - по таблице примерно столько же вижу.

Заметил, что зрение утром лучше гораздо, вечером сильно устают глаза и вдаль зрение значительно ухудшается.

Стоит ли, если глаза уставшие носить плюсовые очки или лучше все таки с утра эти тренировки пытаться делать?
Allan Сообщение от AlexSpb
Ношу 4 дня по часу в день.
Вы не усвоили общих рекомендаций. По часу в день, что слону дробина. Время ношения д.б. сопоставимо со временем без очков.
AlexSpb Allan, Я усвоил, но, к сожалению, только на выходных возможно дольше
На праздниках буду тренироваться, отпишу о результатах
Allan Понятно, значит не получится. Ибо без труда... AlexSpb Allan, А что вы думаете насчет линз? Если я, например, попробую линзы +0.75 и надевать их с утра до вечера, будет эффект? Но тогда придется и за рулем в них ездить (максимум + очки -2.0) Allan Сообщение от AlexSpb
А что вы думаете насчет линз? Если я, например, попробую линзы +0.75 и надевать их с утра до вечера, будет эффект? Но тогда придется и за рулем в них ездить (максимум + очки -2.0)
А дальше что делать? Не нужно.
Oleg K Allan, тоже включаюсь в эксперимент.

1.Скажите, надев очки никакой ограничений нету на просмотр телевизора (компьютера)?

2.Очки планирую носить до работы (около часа) и после (часов 4-5) и, более длительно по выходным. Нормальный подход?
Allan Сообщение от Oleg K.
1.Скажите, надев очки никакой ограничений нету на просмотр телевизора (компьютера)?

2.Очки планирую носить до работы (около часа) и после (часов 4-5) и, более длительно по выходным. Нормальный подход?
Удачи. В домашних условиях (в помещении) без ограничений. А какая у Вас близорукость?
Oleg K.1.25 / 1.5 и небольшой астигматизм.
Но низкая острота зрения, всего лишь 0.2 обоими глазами.
Allan Сообщение от Oleg K.
всего лишь 0.2 обоими глазами
Это без коррекции?
Oleg K Allan, да.

В очках 1.0, с небольшими двоениями правда, так как линзы (как и очки) без учета астигматизма.
Allan Тогда, вперед. Начните с +1.0 дптр. AlexSpb Allan, Продолжаю эксперимент. Постарался довести ношение плюсов до нескольких часов.
Заметил забавный эффект - в плюсовых очках глаза практически не устают, без очков и с минусом достаточно быстро устают, если что-то делать. Связываю это с тем, что в плюсах все настолько мутное, что напрягаться и приглядываться бесполезно, как я привык делать без очков
Allan Сообщение от AlexSpb
приглядываться бесполезно, как я привык делать без очков
И все же постарайтесь.
AlexSpb Allan, если я смотрю вдаль в +1, то у меня всего по две штуки Тут даже без шуток. Столбы, например, минимум по 2 столба.
Тут не очень понятно как приглядываться, в солнечную погоду вполне нормально видны деревья, например.

PS. Кстати, сегодня был у окулиста в поликлинике, уже -1.75D авторефрактометр показал оба глаза (в прошлый раз было -2.0D).... Либо погрешность прибора, либо первые результаты метода...
Allan Сообщение от AlexSpb
-1.75D авторефрактометр показал оба глаза (в прошлый раз было -2.0D).... Либо погрешность прибора, либо первые результаты метода...
Это в пределах погрешности метода.
Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Столбы, например, минимум по 2 столба.
Носите очки только в помещении.
miopik
________________________________________
Здраствуйте, Allan.
У меня зрение -6.75. Прочитав тему, у меня возникло несколько вопросов.
1.Можно ли мене заниматься по этой вашей идее?
2.Сколько плюсов одевать?
3.Будет ли эффективно эта задумка при такой близорукости?
Allan
________________________________________
miopik
У двух предыдущих тренирующихся слабая близорукость. И есть все шансы, что она с возрастом (ближе к 50-60) обнулиться или заметно уменьшится.
Стартовые условия у Вас гораздо хуже. В домашних условиях постарайтесь значимое время (часы) обходиться без коррекции. Если в течение 1-2 месяцев заметите подвижки в зрении, будет смысл продолжать. Сколько Вам лет?
Банджо Сообщение от AlexSpb
Allan, если я смотрю вдаль в +1, то у меня всего по две штуки Тут даже без шуток. Столбы, например, минимум по 2 столба.
Если 2 столба, то при чем же тут сферическая коррекция?
AlexSpb Банджо, А какие противоречия? Чем хуже зрение (естесственно или искусственно с помощью + очков), тем выраженнее двоения и прочие фокусы миопии. miopik Сообщение от Allan
miopik
У двух предыдущих тренирующихся слабая близорукость. И есть все шансы, что она с возрастом (ближе к 50-60) обнулиться или заметно уменьшится.
Стартовые условия у Вас гораздо хуже. В домашних условиях постарайтесь значимое время (часы) обходиться без коррекции. Если в течение 1-2 месяцев заметите подвижки в зрении, будет смысл продолжать. Сколько Вам лет?
17 лет. Зрение падало с 1-ого класса.
Банджо Сообщение от AlexSpb
Банджо, А какие противоречия? Чем хуже зрение (естесственно или искусственно с помощью + очков), тем выраженнее двоения и прочие фокусы миопии.
Двоение по меридиану не убирается сферической коррекцией. Вернее оно уберется, но вылезет с другой стороны. Сфера убирает расплывчатость по кругу.
Allan Сообщение от Банджо
Двоение по меридиану не убирается сферической коррекцией. Вернее оно уберется, но вылезет с другой стороны. Сфера убирает расплывчатость по кругу.
Речь не о двоении по меридиану, а двоении отдельно расположенных линейных объектов (не сливающихся с фоном). Наденьте на себя избыточную плюсовую сферу и все поймете.
Сообщение от miopik
17 лет. Зрение падало с 1-ого класса.
Попробуйте. Терять в общем-то нечего.
AlexSpb Печатал длинный пост и случайно все стер =(

Вкратце. Почти месяц моих тренировок в +1D.

Пока 2 момента могу отметить:

1. После снятия очков общая острота зрения не меняется, но зрение становится более нестабильным что-ли в лучшую сторону. То есть если в обычном состоянии я чаще вижу плохо, чем хорошо, то после плюсов все наоборот.
Но!... Слоения гораздо сильнее, чем обычно и мозг все время выхватывает четкие слои. Успеваю прочитать 10 строку двумя глазами. От слоев никак не избавиться =(

2. В очках вблизи, если читать форум на расстоянии примерно 42 см от глаз, то буквы слегка слоятся. Но иногда удается поймать ощущение расслабления и слои все сходятся в один - текст становится абсолютно четким! При этом ощущаю себя немного во сне и отрешенным. Если принять на веру, что у меня -1.75D, то в этом состоянии если посчитать по методике Teochem, получается -1.5D. Выигрыш в 0.25 диоптрий, конечно, не ахти, но хоть что-то.


В связи с этим вопросы

- Если быть реалистом, то правильно ли я понимаю, что 1 - это старые добрые проблески, а 2 - снижение тонуса аккомодации?

- Allan, что можете посоветовать, чтобы убирать/уменьшать слоения при смотрении вдаль? Хочется как-то зафиксироваться в лучшем состоянии, чтобы не плавала острота лучше, хуже постоянно
Или 1 - это и есть результат повышения некорригированной остроты и другого от метода ждать не стоит?
Bananeen Сообщение от Allan
Принимаю замечание Мигеля и переношу сообщение в данный раздел.
Корригирующие очки или контактные линзы не носить, кроме случаев, где без них не обойтись (например, за рулем).
С этой целью используется длительное ношение очков с собирательными линзами в домашних условиях. Подчеркну, смотреть в них "активно", стараясь увидеть детали, при этом заниматься обычными делами.
Сколько времени носить ежедневно? Чем дольше, тем лучше.
Allan, я довольно давно за форумом не следил, но на момент интенсивного чтения мне казалось, что был консенсус относительно того, что любые виды "активного" всматривания ведут к напряжению глаз и зрительному дискомфорту.

Сам Мигель, насколько я помню, пропагандировал расслабление посредством пульсаций в глазах.

Теперь взгляды поменялись?
Цитата:
Сообщение от Allan
miopik
У двух предыдущих тренирующихся слабая близорукость. И есть все шансы, что она с возрастом (ближе к 50-60) обнулиться или заметно уменьшится.
Стартовые условия у Вас гораздо хуже. В домашних условиях постарайтесь значимое время (часы) обходиться без коррекции. Если в течение 1-2 месяцев заметите подвижки в зрении, будет смысл продолжать. Сколько Вам лет?
Я до -3.0 обходился вообще без коррекции, но зрение продолжало падать... Сейчас -5.0.
сумчатый Сообщение от Allan
Смысл методики в повышении возможностей зрительного анализа.
Вспомнился мне участник форума Spirit. Он один из тех, кто добился успеха при использовании +очков. Он правда использовал ещё мануальные воздействия на шею и плечевой пояс. Здесь он следовал рекомендациям Кузнецовой из Казани, которая доказала, что развитие миопии начинается у детей на фоне недостаточного снабжения кровью зрительного анализатора по позвоночным артериям в результате травмы шеи во время родовспоможения . У Кузнецовой тоже мануальная терапия шейного отдела уменьшала близорукость у детей до 2Д. И стабилизировала эффект до 2 лет.
Ваш способ, как и другие, уже упирается в неустойчивость положительного эффекта, судя по сообщениям ниже.
Цитата:
Сообщение от AlexSpb
1. После снятия очков общая острота зрения не меняется, но зрение становится более нестабильным что-ли в лучшую сторону. То есть если в обычном состоянии я чаще вижу плохо, чем хорошо, то после плюсов все наоборот.
Но!... Слоения гораздо сильнее, чем обычно и мозг все время выхватывает четкие слои. Успеваю прочитать 10 строку двумя глазами. От слоев никак не избавиться =(

2. В очках вблизи, если читать форум на расстоянии примерно 42 см от глаз, то буквы слегка слоятся. Но иногда удается поймать ощущение расслабления и слои все сходятся в один - текст становится абсолютно четким! При этом ощущаю себя немного во сне и отрешенным. Если принять на веру, что у меня -1.75D, то в этом состоянии если посчитать по методике Teochem, получается -1.5D. Выигрыш в 0.25 диоптрий, конечно, не ахти, но хоть что-то.
Однако и Кузнецова(её книга так и застряла у меня) и Spirit указывали много раз, что мануальный терапевт должен быть очень хорошим, а это случается редко. Однако сейчас можно, похоже, обойтись без мануальщика, поскольку стали продавать "волшебный воротник", который годен для самостоятельного использования. У меня он есть и я его успешно применял. 100% там нет, но польза очень заметна. Может быть для вашей методики он тоже подойдёт?
Allan Сообщение от AlexSpb
Allan, что можете посоветовать, чтобы убирать/уменьшать слоения при смотрении вдаль? Хочется как-то зафиксироваться в лучшем состоянии, чтобы не плавала острота лучше, хуже постоянно
Не пользоваться проблесками. Смотрите ТВ в дырчатых очках (самых дешевых), можно в них и работать. Пора усилить плюсовые линзы на 0,5 дптр.
Цитата:
Сообщение от сумчатый
Здесь он следовал рекомендациям Кузнецовой из Казани, которая доказала, что развитие миопии начинается у детей на фоне недостаточного снабжения кровью зрительного анализатора по позвоночным артериям в результате травмы шеи во время родовспоможения . У Кузнецовой тоже мануальная терапия шейного отдела уменьшала близорукость у детей до 2Д. И стабилизировала эффект до 2 лет.
Да, у некоторых детей этот фактор играет важную роль. "Доказала" и "написала" суть понятия не всегда совпадающие.
Цитата:
Сообщение от сумчатый
Ваш способ, как и другие, уже упирается в неустойчивость положительного эффекта, судя по сообщениям ниже.
Никто его пока не испробовал. Так, что "не кажи гоп"...
AlexSpb
________________________________________
Перешел на +1.5.
Иногда если долго всматриваться, потихоньку наводится резкость на мутные предметы. Ощущение, как будто глазу что-то мешает фокусироваться вдаль.
За ноутбуком с трудом получается работать где-то с расстояния 40 см в +1.5. Опять же изредка глаза фокусируются и текст на мониторе становится достаточно четким - и я точно могу сказать, что это не проблеск!
Allan, значит ли это, что таким способом есть шанс понизить тонус ЦМ до уровня миопии -1.0D?

Стабильного улучшения пока добиться не получается. Ощущение, что дело в слишком большой нагрузке на глаза при работе за компьютером.
Также нет никакого прогресса в зрении при плохом освещении.

Но хуже точно не становится. Есть ощущение, что ресурсы у глаз для аккомодации вдаль явно используются не полностью. Будем продолжать тренинг
Vas123
________________________________________
Если при этом максимально открыть глаза (распахнуть) должно быть заметнее мешающее ощущение. Это хорошая настройка на резкость. Есть и плохие...
сумчатый Сообщение от Alla104638
Да, у некоторых детей этот фактор играет важную роль. "Доказала" и "написала" суть понятия не всегда совпадающие.
У неё там статистика, достоверность всё как в доказательной медицине. Довольно убедительно утверждает, что у взрослых часто проявляется младенческая травма.
Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Стабильного улучшения пока добиться не получается.
У всех известных способов на сегодня нестабильность обусловлена тем, что при освоении способа, его эффект снижается до полного исчезновения.
Цитата:
Сообщение от Vas123
Это хорошая настройка на резкость. Есть и плохие...
На фото ещё одна настройка на резкость посредством мануала шейного отдела. Админ, это не реклама товара, иллюстрация способа всего навсего.
Миниатюры
Allan Сообщение от AlexSpb
Allan, значит ли это, что таким способом есть шанс понизить тонус ЦМ до уровня миопии -1.0D?
Тонус снижается где-то на 0,5 дптр, но примерно через час после снятия очков все возвращается на круги своя.
Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Есть ощущение, что ресурсы у глаз для аккомодации вдаль явно используются не полностью.
Это Вы о чем?
Цитата:
Сообщение от сумчатый
У неё там статистика, достоверность всё как в доказательной медицине. Довольно убедительно утверждает, что у взрослых часто проявляется младенческая травма.
Название темы известно. Зачем к ней пристраивать проф. Кузнецову? Она имеет право на собственное мнение по поводу этиопатогенеза приобретенной миопии. И статистика у нее есть; только статистика российская, не соответствующая требованиям ЕВМ.
У неграмотных туземцев, что меньше родовых травм? Или в джунглях поголовно всех кесарят, ибо приобретенной миопии практически нет? Умирает младенцев там побольше, но не на столько же, чтобы отсеивались все будущие миопы.
И еще. В какой конкретно школе или гимназии Казани она переполовинила миопию своей методой?
AlexSpb Сообщение от Allan
Тонус снижается где-то на 0,5 дптр, но примерно через час после снятия очков все возвращается на круги своя.
Я, к сожалению, не могу подтвердить, что у меня тонус снижается после очков на час или на какое-то значимое время. Когда снимаю очки объективно по таблице я не особо лучше вижу. Субъектвно кажется, что буквы чернее становятся и слоения меньше.
Цитата:
Сообщение от Allan
Сообщение от AlexSpb
Есть ощущение, что ресурсы у глаз для аккомодации вдаль явно используются не полностью.
Это Вы о чем?
Но находясь в очках и всматриваясь как вы рекомендуете на расстоянии, где обычное зрение размытое, иногда медленно изображение проясняется и становится резким. Этот эффект держится какое-то время, но у меня не получается его закрепить как, например, это удалось у Vas123. По ощущениям это явно не проблеск, а аккомодация вдаль.
Когда снимаю очки, какое-то время у меня такой же эффект удается воспроизвести для объектов вдаль, но потом возвращается обычное состояние со слоями, проблесками, усталостью и тд

Это я и назвал это ресурсом аккомодации.
Поясните, пожалуйста, возможно ли такое кратковременное понижение тонуса при всматривании?


PS. Еще раз хочу акцентировать внимание на том, что все эти трюки у меня получаются только днем либо при очень хорошем освещении вечером. При плохом искусственном освещении, как не пытался всматриваться, ничего не получается - все слоится и плавает
сумчатый Сообщение от Allan
Тонус снижается где-то на 0,5 дптр, но примерно через час после снятия очков все возвращается на круги своя.
Чем же можно объяснить этот возврат на попятную? Я уже говорил, что такое же исчезновение положительного эффекта можно обнаружить во всех способах тренировок глаз. Как только тренинг становится привычным, его эффект нивелируется. В этом кардинальное различие тренировки глаз от тренировки других органов. Появляется чувство, что как будто оканчивается какой-то неизвестный ресурс, критичный для всех способов.
Цитата:
Сообщение от Allan
Название темы известно. Зачем к ней пристраивать проф. Кузнецову?
Не обязательно пристраивать проф.Кузнецову. Хотел всего лишь поднять вопрос о возможном вкладе недостаточности зрительного анализатора и её зависимости от слабого кровоснабжения зрительного анализатора через позвоночные артерии.

Сообщение добавлено в 16:53
Цитата:
Сообщение от AlexSpb
как не пытался всматриваться, ничего не получается - все слоится и плавает
Вы всматриваетесь как близорукий. Попробуйте смотреть как дальнозоркие или нормальные.
Allan Сообщение от AlexSpb
По ощущениям это явно не проблеск, а аккомодация вдаль.
Это то, что нужно - "аналитический форсаж". Тренироваться нужно минимум год. С последующей поддержкой результата, если таковой будет достигнут.
Цитата:
Сообщение от сумчатый
Чем же можно объяснить этот возврат на попятную?
Чтобы был возврат, сначала должен быть достигнут некий результат. В данном случае это - небольшое, но стабильное повышение остроты зрения без очков. Такового пока нет. А нет подвижки, нет и отката.
Цитата:
Сообщение от сумчатый
Попробуйте смотреть как дальнозоркие или нормальные.
За совет, спасибо. Но мы постараемся как-то собственными силами обойтись.
AlexSpb Сообщение от сумчатый
Вы всматриваетесь как близорукий. Попробуйте смотреть как дальнозоркие или нормальные.
Это, конечно, гениально, но я пока не понял, что значит смотреть как дальнозоркий
Иногда само непроизвольно получается, но чаще нет.

Заметил, что наведение резкости вдаль происходит гораздо медленнее чем вблизь.

Простой пример - с расстояния 30 см, я четко вижу в очках +1.5, без очков, в очках -1.5.
Если попеременно менять очки, то получается, что переход от плюса к минусу дается гораздо быстрее. То есть если надеть -1.5 после +1.5 то резкость наводится почти мгновенно. А если наоборот, даже сняв -1.5 резкость наводится с заметной задержкой.

Кстати, вопрос - это только у миопов так? Глаз как будто стремится все время смотреть вблизи, даже при наличии запаса Allan Сообщение от AlexSpb
переход от плюса к минусу дается гораздо быстрее.
Это норма. Напряжение аккомодации активно (ЦМ), расслабление пассивно (хориоидеа).

Сообщение добавлено в 17:10
Цитата:
Сообщение от AlexSpb
При плохом искусственном освещении, как не пытался всматриваться, ничего не получается - все слоится и плавает
Ночью все кошки серы. То бишь, все видят плохо. А близорукие тем паче.
Вы знаете, слоение в данной ситуации навык, который мешает делу. Цель - некое повышение остроты, причем достаточно стабильное, но не через слоение и проблеск.
Приобретите на базаре у китайцев самые дешевые дырчатые очки. Они несколько повысят остроту и, надеюсь, смягчат проблему слоения.
AlexSpb Сообщение от Allan
Приобретите на базаре у китайцев самые дешевые дырчатые очки. Они несколько повысят остроту и, надеюсь, смягчат проблему слоения.
У меня есть дырчатые очки, только я пока не могу придумать, на что в них смотреть.
Телевизор я не смотрю, за монитором когда работаю слоений нет (вблизи).
А по улице и за рулем в дырчатых особо не походишь.
Во всех остальных случаях я стараюсь надевать плюсовые сейчас

PS. Кстати, по текущим ощущениям думаю +1.5 для меня предел, когда я могу читать и за ноутбуком работать. С +2.0D мне кажется уже не смогу.
сумчатый Сообщение от Allan
В данном случае это - небольшое, но стабильное повышение остроты зрения без очков.
Пока что воспроизводится 1.Не большое и 2. Не стабильное. Достаточно устранить причины п.2
AlexSpb сумчатый, Все правильно, но я думаю причины 2. у каждого глубоко индивидуальны, коли до сих пор офтальмология не может ясно выявить причины ухудшения зрения.

Я могу только догадываться о своих. Подозреваю постоянную работу за компьютером и нервы.
Allan Сообщение от AlexSpb
У меня есть дырчатые очки, только я пока не могу придумать, на что в них смотреть.
Телевизор я не смотрю, за монитором когда работаю слоений нет (вблизи).
Работайте на ПК сейчас и далее, когда будете носить +2,0 и более.
AlexSpb Сообщение от Allan
Работайте на ПК сейчас и далее, когда будете носить +2,0 и более.
Не понял фразу

Сейчас на работе сижу без очков за широкоформатным монитором на расстоянии вытянутой руки (где-то 50-60 см). Как раз на грани начала размыва/слоений. С утра вижу монитор нормально, к вечеру уже начинает слоиться/размываться.

Дома за ноутбуком сейчас сижу в +1.5D. Текст читать могу нормально примерно с 30-35 см, с 40 см лишь иногда становится четко, а вот, например, картинки рассматривать не могу и на 35 см, приходится приближать дисплей
Allan В +5,0 дптр, например, работать за ноутбуком будет крайне неудобно. AlexSpb Allan, Это понятно, но пока кажется, что и "всматриваться" в +5.0 будет крайне неудобно, если вообще возможно. Хотя время покажет..

Сообщение добавлено 09.04.2013 в 14:29

Upd.

Несмотря на то что объективного повышения ОЗ пока нет, заметил, что глаза таки стали уставать медленнее и слоения, когда нет усталости, меньше. На работе в конце коридора вывеска "exit" над дверью. Обратил внимание что если раньше это было куча четких слоев в невозможностью даже границы вывески без напряжения определить, то теперь, хоть буквы и размыты пока, общие границы вывески могу отследить.

Также субъективно комфортнее работать за монитором стало с расстояния ~50-60 см.

К сожалению, к вечеру глаза таки устают и старые привычки берут свое - появляется напряжение, слои и тд.

Хочу попробовать делать гимнастику, например, раз в час на работе.
migel AlexSpb, А Вас не напрягает, что данный способ прямо противоположен ЕВМ доказанной необходимости постоянной полной коррекцией?
Шутка. Что бы под ноги смотрели, иногда. (не Вы).
AlexSpb
________________________________________
migel, А если кроме шуток, что реально доказано?

Ни один окулист мне не говорил, что нужна постоянная коррекция. Наоборот, большинство говорили что-то про разглядывание веточек на улице и тд))

PS. Еще каким-то чудесным образом на осмотре у меня ОЗ вечно пишут 0.4-0.6, хотя реально я вторую строку уже с дискомфортом читаю.
EBM явно надо дорабатывать)
Allan Сообщение от AlexSpb
Еще каким-то чудесным образом на осмотре у меня ОЗ вечно пишут 0.4-0.6, хотя реально я вторую строку уже с дискомфортом читаю.
Еще Ландольт писал о том, что зрение в кабинете врача формализовано и от "реального" повседневного зрения может значимо отличаться. Например, с трудом видящий одну строчку сельский житель может успешно охотиться на кроликов, никогда не путая их со своей небольшой собакой. Горожанину же свободно видящему три строчки это не доступно.
AlexSpb Сообщение от Allan
зрение в кабинете врача формализовано
Это правда. К сожалению, все, к кому я попадал особо не интересовались какими ухищрениями я прочитал 5,6,7 строку, если я назвал хотя бы несколько букв оттуда, то пишут в карточку ОЗ 0.5, 0.6, 0.7.
migel AlexSpb, Концепция полной коррекции предполагает невозможность мероприятий по улучшению зрения. Полную коррекцию можно только ухудшить.
Теперь, кто может пойти против политики партии и правительства?
Слава богу есть такие специалисты.
AlexSpb
________________________________________
Upd. Как-только чуть нервничаю или суета по работе получается - происходит полный откат к состоянию до.
Пока не знаю как бороться, может валерьяночкой?


Allan, что вы думаете относительно чтения/работы за ноутбуком в плюсовых очках, но попеременно каждым глазом, закрывая другой? Может это ускорить/закрепить результаты?
Vas123 AlexSpb, Валерьянка точно не поможет только время в купе с упорством!
А наблюдаются откаты в бане или просто в горячей ванне? Меня такие достаточно долго мучили!!!
AlexSpb Vas123, Нет. В душе, бане, сауне, при контрасте все ок.

Но стоит чуть понервничать или посуетиться - почти тут же зрение ухудшается, увеличиваются слоения и падает ОЗ.

Улучшения у меня сильно завязаны на отрешенное спокойное состояние психики
сумчатый Сообщение от Allan
У неграмотных туземцев, что меньше родовых травм? Или в джунглях поголовно всех кесарят, ибо приобретенной миопии практически нет? Умирает младенцев там побольше, но не на столько же, чтобы отсеивались все будущие миопы.
Это важные вопросы, кто на них ответит?
Мадам Кузнецова на эти вопросы эффективно отвечает. Хотите сброшу цитату.
Банджо Сообщение от сумчатый
Мадам Кузнецова на эти вопросы эффективно отвечает. Хотите сброшу цитату.
Да, сбросьте пожалуйста, это интересно
сумчатый Через пару дней. Книга на работе. Allan Сообщение от сумчатый
Мадам Кузнецова на эти вопросы эффективно отвечает. Хотите сброшу цитату.
Будьте так добры, прочитайте еще раз название темы. Хотите обсуждать иное, пожалуйста. Но не здесь.
Цитата:
Сообщение от AlexSpb
что вы думаете относительно чтения/работы за ноутбуком в плюсовых очках, но попеременно каждым глазом, закрывая другой? Может это ускорить/закрепить результаты?
Пробуйте, но усложнять ни к чему. Есть масса доп. методик, лечение амблиопии в частности. О них я упоминал. Главное максимально длительное ежедневное ношение очков. В жизни близорукость, скажем, в 8,0 дптр развивается навскидку за 4-5 лет. Мы же наметили срок 1 год. Посему подольше быть в очках.
AlexSpb

Цитата:
Сообщение от Allan
масса доп. методик, лечение амблиопии в частности
Я пробовал проверять себя на амблиопию по оптотипам, которые Chemist выкладывал. Все оптотипы видны одинаково хорошо/плохо. Сделал вывод, что амблиопии нет. Зря?

12.04.2013, 14:22
Allan
Врач


Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Я пробовал проверять себя на амблиопию по оптотипам, которые Chemist выкладывал. Все оптотипы видны одинаково хорошо/плохо. Сделал вывод, что амблиопии нет. Зря?
Речь не о наличии амблиопии. А о тренировках остроты зрения. Они приемлемы и для повышения "нормы".


AlexSpb
Частый гость

Allan, Последние дни были проблемы с ОЗ, глаза уставшие, точка слоения приблизилась, ни сон, ни плюсовые очки не помогали.

Начитавшись тисочных систем, попробовал развести ГЯ пальцами от носа пару раз без давления (просто потер глаза, но не к носу, а от носа). Каково ж было мое удивление, когда ОЗ резко улучшилось, а точка слоения стала дальше.

Можете прокомментировать, что произошло? Это как-то связана с Вашими рекомендациями тренировки конвергенции?
Бывает ли подобие спазма косых мышц?


PS. Интересно, куда делся второй тренирующийся? Живой ли еще или забросил эту тему.



16.04.2013, 16:10
Allan
Врач


Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Это как-то связана с Вашими рекомендациями тренировки конвергенции?
Конвергенция тренируется для нормализации работы, что позволяет минимизировать ненужное напряжение аккомодации. По крайней мере, в теории это так.
Касательно потираний могу лишь предположить, что массаж чуть снизил ВГД.


17.04.2013, 07:43
сумчатый
Старожил

Цитата:
Сообщение от AlexSpb
PS. Интересно, куда делся второй тренирующийся
Я бы тоже отважился попробовать это на себе, но мой минус великоват наверно.

19.04.2013, 11:08
AlexSpb

Новости с полей.

Стало более-менее комфортно читать с ноутбука с расстояния 35 см. С 40 см читать можно, но буквы уже мутные.

По таблице Сивцева значимого изменения ОЗ пока не наблюдается. Хотя в +1.5 при хорошем освещении пытаются проявиться верхние ШБ.

Если снять очки, то ближняя точка тоже на нужном месте - около 13см. То есть с работой ЦМ все в порядке

26.04.2013, 12:45
AlexSpb
_
Allan,

Странная вещь. Я при плохом освещении стал различать на таблице в очках +1.5 Ш Б, при этом если снять очки, то буквы становятся намного чернее, но сильно лучше их видно не становится.
Основной паразитный эффект, мешающий повысить ОЗ - двоения по вертикали

При работе за компьютером в +1.5 с расстояния 35 см, если глаза отдохнувшие, то через какое-то время текст становится достаточно четким и это не похоже на проблеск - скорее просветление. Причем сходятся именно вертикальные двоения букв.

Субъективно, кажется, что сейчас в +1.5 чувствую себя примерно также как раньше в +1.0.

Но беспокоит отсутствие каких-либо подвижек с ОЗ.

Может ли по этому методу улучшаться сфера при неизменном ОЗ, то есть все наоборот?
Стоит ли сходить на реф посмотреть, что происходит и происходит ли?

28.04.2013, 15:44
Allan
Врач


Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Стоит ли сходить на реф посмотреть, что происходит и происходит ли?
Сходить-то можно, но зачем? Вы, что до ношения +6,0 дптр в течение дня уже добрались? Фактически Вы по прежнему в начале пути.

29.04.2013, 14:19
AlexSpb

Цитата:
Сообщение от Allan
Сходить-то можно, но зачем? Вы, что до ношения +6,0 дптр в течение дня уже добрались? Фактически Вы по прежнему в начале пути.
Наверно, Вы правы. Изменения будут в пределах погрешности АРМ (+- 0.25D).

С +1.5D вполне адаптировался, работаю по вечерам за ноутбуком вполне комфортно при расстояниях 35-40см.
Думаю, пора переходить на +2.0D, схожу после праздников отоварюсь.

Может стоит сразу на +2.5D прыгнуть?

29.04.2013, 17:50
Allan
Врач


Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Изменения будут в пределах погрешности АРМ (+- 0.25D).
Фиксируется в первую очередь динамика улучшения не корригированной остроты зрения.
Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Думаю, пора переходить на +2.0D, схожу после праздников отоварюсь.
С Богом.

18.05.2013, 21:13
AlexSpb

Приобрел +2.0D. Все еще могу работать за ноутбуком с расстояния 35 см и ближе.
В принципе можно, наверно, было сразу 2.5 брать, но не стал рисковать

PS. Небольшие сомнения берут по поводу силы китайских очков за 300р... Разница с +1.5 не чувствуется на глаз почти

18.05.2013, 21:24
Банджо
Старожил

Чтоб не сомневаться - проверьте ФР по солнцу и все. Обеих пар.

Allan
Врач


Цитата:
Сообщение от AlexSpb
Небольшие сомнения берут по поводу силы китайских очков за 300р
Несложно проверить в оптике.



19.05.2013, 16:14
AlexSpb

Цитата:
Сообщение от Allan
Несложно проверить в оптике.
Проверил лампой с 5 метров - похоже на правду.

Тогда странно, что зрение в очках на близких расстояниях вроде бы улучшается - чтобы работать за ноутбуком в +2.0D в 35 см рефракция должна быть по идее ненамного хуже -1.0D - а вдаль ОЗ улучшаться не хочет. Не пойму в чем затык.

При этом почему то вижу в +2.0 вдаль ШБ (с сильными двоениями, но разобрать можно), а когда снимаю при том же освещении без явных проблесков вижу примерно также только мнк.
ответить
2014-01-29 04:59 №865 Аноним
Аныжды устал читать, як длинно. Ну и што? Иде излеченные?
ответить
2014-01-29 06:46 №866 Аноним
Ясь трясогузкой подрыгать с плусовой линзой туды сюды якши высунется что нить.
ответить
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
2014-01-29 12:57 №869 logik
Плюсовые очки вещь пассивная и недостаточная. Это навроде морковки перед носом, но чтобы двигаться за ней ещё и ножками надо перебирать. Вот тут основной вопрос.
ответить
2014-01-29 13:09 №870 Аноним
Почему? Они как раз являются неплохими гирями для глаз. Но использовать их есть смысл для малой близорукости. С десяткой достаточно очки снять куда же боле.
ответить
2014-01-29 15:07 №871 Аноним
Логик, берите пример с Артемона.
Он неспешно даосил, сосудик пережимал и похудел на восемь диоптрий.
Ну прям ваш размерчик.
ответить
2014-02-13 14:32 №872 logik
В продолжении темы о непонятности: парадокс конвергенции glazzdrav ru/paradoks-konvergentsii
Что скажете великие глазные знатоки?
ответить
2014-02-13 15:15 №873 Карабас Барабас
Видите ли Логик, Вы несколько поспешили с парадоксами.
Эффект этот пару раз проскакивал на форуме.
Вы по себе меряете ? Это только у лиц с мощной аккомодацией при сведении глаз расплывается вдали, у детей и молодежи.
У пресбиопов несколько иначе.

Чё то мне в лом ликбез проводить.
Вы же не хотите метод ХБП размещать, выделываетесь.
Но, вопросец безусловно интересный, поглядим каковы местные знатоки.
ответить
2014-02-13 15:36 №874 logik
Пресбиопия законов физики не отменяет
ответить
2014-02-13 15:43 №875 Карабас Барабас
Ну вот и постройте ход лучей с учётом изменения коэф. преломления света в различных точках глаза.
ответить
2014-02-13 17:14 №876 AlexS
На себе не смог проверить этот парадокс, но подозреваю, что если оно и есть у людей, то это обычная оптическая иллюзия. Как Вы меряете больше-меньше? Относительно чего?
ответить
2014-02-13 18:02 №877 logik
Почему не получилось проверить? Совместить изображения несложно. По размерам сравнить легко, поскольку перекрёстную пару можно совместить и как прямую, разница в размерах очень заметна. Или не улучшается чёткость дальних предметов?
ответить
2014-02-13 18:07 №878 AlexS
Субъективно с дальними предметами у меня кроме перемещения в поле зрения ничего не происходит
ответить
2014-02-13 18:38 №879 logik
Смотреть надо на палец, на дальний предмет приходится смотреть переферийным зрением. Возможно сразу не получится.
ответить
2014-02-13 19:38 №880 Аноним
Дык уже писали об этом..
\\Или не улучшается чёткость дальних предметов?\\
Не улучшается, это просто иллюзия за счет уменьшения, присмотритесь.
Парадокса, в общем-то и нет. Но забавно, да.
Банджо
ответить
2014-02-13 23:47 №881 Аноним
Оне забавляются. От скуки надобно полагать.
ответить
2014-02-14 05:47 №882 logik
Не улучшается, это просто иллюзия за счет уменьшения, присмотритесь.

Улучшение чёткости дальних предметов, если смотреть на близкие, заметил давно, просто не сразу связал с конвергенцией. Улучшение явно не иллюзия. При удачно подобранном расстоянии, на границе чёткости это хорошо заметно.
ответить
2014-02-14 08:34 №883 Аноним
Логик, не там копаете. Любые очки - это заноза в зад..це восстановления зрения. Извините, что столь резко, но этим пацики уже зае.. Они походу понимають только то, што не понимають - стало быть метод изложения БИО их и устроит.Ну а аостальные здравомыслящие почему то пациков в основном посылают...Интересно, с чего бы это ? Какая связь ? Ишем господа, не стесняемси - отвечаем....:-)
ответить
2014-02-14 12:36 №884 logik
Почему интерес? Если даже при удлинении газа чёткость повышается, то без удлинения конвергенции она должна повыситься ещё более. Можно попробовать воспользоваться механизмом увеличения чёткости отделив его от конвергенции. А возможно он ещё и поддаётся тренировке.
ответить
2014-02-14 12:50 №885 Аноним
Логик.. глаз - это сложнейший механизм, к нему с линейкой не подходят, не тот инструмент.
Роста четкости нет, я когда-то тоже на это попался, на ВОГе еще писал. Потом разобрался. Просто внимательнее смотрите.
Хотите действительно парадокс? Заклеиваете один глаз, смотрите вторым на объект вблизи. Смотрите как бы вдаль через него, потом прямо на него, потом вблизь перед ним. Что с размерами объекта? А что с конвергенцией? Так ото ж.
Банджо
ответить
2014-02-14 13:53 №886 Аноним
Глаз не сложный механизм. Процесс видения не прост.
ответить
2014-02-14 15:52 №887 logik
Роста четкости нет, я когда-то тоже на это попался, на ВОГе еще писал. Потом разобрался. Просто внимательнее смотрите.
Хотите действительно парадокс? Заклеиваете один глаз, смотрите вторым на объект вблизи. Смотрите как бы вдаль через него, потом прямо на него, потом вблизь перед ним. Что с размерами объекта? А что с конвергенцией? Так ото ж.

Субъективно чёткость повышается. Объективно можно было бы проверить на тексте за пределом читабельности, но чтобы читать приходится переводить взгляд, переферией читать не получается.
У меня размеры не меняются, но и конвергенции нет. Второй глаз на перемещение взгляда практически не реагирует. Сказываются тренировки на разрыв связи конвергенция-аккомодация. Банджо, Вам наверное довольно сложно оценить как видит миоп. Уменьшение изображения при перекрёстном смотрении у Вас происходит?
ответить
2014-02-14 16:07 №888 logik
Нашёл простое решение. Два одинаковых текста вместо одного. Будет время проверю
ответить
2014-02-14 16:19 №889 Аноним
\\Субъективно чёткость повышается.\\\
Субьективно да

\\Объективно можно было бы проверить на тексте за пределом читабельности, но чтобы читать приходится переводить взгляд, переферией читать не получается.\\
При некоторой тренировке получается переводить взгляд "туда", сохраняя настройку "сюда".

\\У меня размеры не меняются, но и конвергенции нет. Второй глаз на перемещение взгляда практически не реагирует.
Сказываются тренировки на разрыв связи конвергенция-аккомодация.\\\
Гхм... А зачем Вы вообще рвали эту связь? Она ж вроде как нужна?
Однако - взгляд перемещать не надо, мы смотрим на предмет, но или сквозь него вдаль (хотя продолжаем смотреть на предмет) или прямо на него, или "фокусируемся" как можно ближе него. При этом все время реально смотрим на сам предмет, а "фокус" двигаем.
У меня при таком опыте закрытый глаз конвергирует туда-сюда, а размер предмета уменьшается при фокусе вблизь, хотя конвергенции для открытого глаза нет, конвергирует только закрытый.

\\\Банджо, Вам наверное довольно сложно оценить как видит миоп. Уменьшение изображения при перекрёстном смотрении у Вас происходит?\\\
Что такое перекрестное смотрение?
Банджо
ответить
2014-02-14 17:08 №890 logik
Перекрёстное смотрение это от стереопар. Они могут быть двух типов. Когда правый глаз смотрит на правое, а левый на левое изображение, это прямая стереопара. В перекрёстной правый смотрит на левое, а левый на правое. В прямой ослабленная, а в перекрёстной усиленная конвергенция при одинаковом расстоянии.
ответить
2014-02-14 17:14 №891 Аноним
Понятно. У меня от стереопар глаза болят, давно пробовал и больше нет. Но смысл просто в большей конвергенции?
У меня размер уменьшается при конвергенции. Но фишка в том, что он уменьшается и в описанном мной опыте выше.
Банджо
ответить
2014-02-14 17:41 №892 logik
Попробую с двойным текстом перекрёстное и прямое смотрение за пределами ДТЯЗ. Тогда однозначно можно будет определиться повышение чёткости иллюзия или нет. В ближайшие дни некогда будет.
ответить
2014-02-14 18:24 №893 Аноним
logik
Попробую с двойным текстом перекрёстное и прямое смотрение за пределами ДТЯЗ. Тогда однозначно можно будет определиться повышение чёткости иллюзия или нет. В ближайшие дни некогда будет.
Попробуй попробуй,дарагой ты наш. Только хорошее зрение - неподконтрольный процесс, можно лишь помогать как то..
ответить
2014-02-17 13:29 №894 logik
Попробую с двойным текстом перекрёстное и прямое смотрение за пределами ДТЯЗ. Тогда однозначно можно будет определиться повышение чёткости иллюзия или нет. В ближайшие дни некогда будет.

Наконец проверил. Если интересно, там же.
ответить
2014-03-08 16:13 №895 logik
Интересно кстати как дела у Логика?

В дневнике отписываюсь.
С конвергенцией неплохо разобрались. Давайте со слоением разберёмся. На мой взгляд, знак равенства между астигматизмом и слоением не очень уместен. Астигматизм - это искажение картинки с размытием по меридианам, а никак не расщепление на несколько. Кто нибудь с мягкими собирающими линзами экспериментировал?
ответить
2014-03-08 20:13 №896 AlexS
Логик, я приводил ссылки на исследования.
Астигматизм + миопия дают слоения. Чисто оптический эффект
ответить
2014-03-08 20:24 №897 Аноним
Так повторитесь Лёша.
ответить
2014-03-08 20:32 №898 AlexS
Так че там повторять. Слоения - это оптика в чистом виде. Объяснение через дифракцию

ncbi . nlm . nih . gov/pmc/articles/PMC2258122/
ответить
2014-03-08 22:01 №899 Аноним
Лёха, ты всех убил.
Слоения это кусок нормального зрения.(с)
ответить
2014-03-08 23:19 №900 AlexS
Слоения - это кусок кривой оптики. Нет никакого смысла различать слоения и размытие - одна фигня.

Просто у людей, которые не носят очки, ЦМ вдаль чуть более расслаблена (спазм меньше, называйте как хотите) и при взгляде вдаль вылезает астигматизм, который накладываясь на миопию дает копии вместо размытия.

У меня вон даже на машине оптика с кривой лампой даст копии и пятна, а тут глаз...)
ответить
2014-03-09 04:14 №901 Аноним
Эта фиыгня не есть постоянная. Изгоняема.
ответить
2014-03-09 06:31 №902 logik
Статью пока не прочитал, но исходя из диаграмм миопия даёт кольца, совместно с астигматизмом овальные кольца, причём диаметры сравнимы с точкой. В таком варианте можно объяснить неоднородность размытого изображения, а не множественность изображений. Пока не знаю как в статье перешли от одного к другому, но интерпретировать можно под себя что угодно. Если смотрели открытие олимпиады, показывают пионеров, освоение космоса, счастливых людей, явно восьмидесятые годы, а называют сегодняшним временем, и большинство проглотило, даже не усомнившись.
ответить
2014-03-09 06:44 №903 logik
раскалывание прекрасной белой линии на афроамериканце

Не любитель я английского языка, а переводчик выдаёт такие перлы.
ответить
2014-03-09 06:54 №904 logik
Роговичных отклонения после преломляющей роговичной хирургической операции - все более и более важная причина монокулярного двойного видения

Очередной "плюс" лазерной коррекции.
ответить
2014-03-09 07:07 №905 Аноним
Все пытаетесь разобраться понять. А зрение будете восстанавливать когда все поймете или какие то потуги делаете? Получается шо нибудь?
ответить
2014-03-09 07:10 №906 logik
В самом начале темы ссылочка на мой сайт.
ответить
2014-03-09 07:36 №908 Аноним
Да глянул. С июля по февраль без изменений. А в повседневном восприятии предметов все также без изменений? Как там нам говорят "анализ мозга" или че там еще, не изменился? Эт не допрос, просто надо отдавать самому себе оценку и эффективность осознанных действий, если они были. Кратковременные всплески остроты быстро затухают, т. к. нет серьезных физических изменений системы. Вон хепебе уже хоть какая то но попытка конкретно физически повлиять хоть и шибко слабая.
ответить
2014-03-09 08:34 №909 logik
В повседневном, после улучшения ноября 2012, держится на одном уровне, немного плавая.
ответить
2014-03-09 11:38 №913 Аноним
Вот и надобно пересмотреть значит бесполезную возню. Как там аноним молвил - самокритик, самокритичнее. Изменить обязательно. Что? Что угодно, метод, подходы, время. и т.д. Обязательно если эфекта нет больше пары недель. Прогресс всегда катит скачками, тем не менее нельзя давать застою большие промежутки. Мышцы, какие бы не были нутряные ли внешние быстро именно "дубеют" и стронуть их становится на порядок труднее. Эт так сказать из собств опыта. Скок раз пролетал изза этого.
ответить
2014-03-09 07:35 №907 logik
90-летний с двух сторон pseudophakic женщина с 6-летней историей двойного видения, удовлетворительно исправленного с призмой в ее очках до 6 месяцев предварительно, отнесен, потому что ее офтальмолог был теперь неспособен найти любую призму, которая устраняет ее двойное видение. Ее представление - 20/30-в каждом глазу с ее текущими очками, которые имеют размеры −0.25 1.00 × 38 в правом глазу и −1.25 3.25 × 175 в левом глазу с 1.5 основами базами Δ в каждом глазу. Ее экспертиза подвижности показывает 6 Δ esotropia в первичном положении на расстоянии что увеличения к 14 Δ в правильном пристальном взгляде. В близости она - orthophoric. Ее esotropia в первичном положении нейтрализован в общей сложности 6 призмами основы базы Δ, но она продолжает жаловаться на наблюдение многократных ударов на каждом письме на диаграмме глаза. На дальнейшем исследовании, это - находят, что это не устранено, покрывая любой глаз и устранено с крошечным отверстием. Ретиноскопай показывает преломление −2.75 2.25 × 25 в ее правом глазу и −2.75 1.25 × 10 в ее левом глазу. Это не улучшает ее остроту, но устраняет многократные удары на письмах и, наряду с 6 призмами основы базы Δ, устраняет все ее двойное видение.

Я пас. Чтобы понять смысл статьи в целом, нужно иметь корректный перевод, а не разбираться с ударами по письмам. Но прочитав половину статьи, вижу только попытки доказать наличие монокулярного слоения, что и так наблюдаем воочию. Оптическая основа доказывается только отсечением переферии диафрагмой, убирающей двоение. Голимая практика В чём теория?
ответить
2014-03-09 10:43 №910 AlexS
Где Вы такое увидели?

Там строится функция распределения точки (point spread function) и линии (line spread function) с различной дефокусировкой. Каждая линейная дефокусировка принята за единицу. Дальше компьютерное моделирование и 3D графики, на которых видно образование слоев в случае с несколькими астигматическими ошибками. Рис. 14 - наш случай.

Не понял, где Вы про ширму нашли.

Ниже о том, что геометрическая оптика - это упрощенный кусок дифракционной теории, в которой можно получить результирующее изображение теоретически

Geometrical optics is a special case of diffraction theory in which the limit of the wavelength of light approaches zero.42 This simplification yields a useful approximation of the properties of an optical system—such as the human eye—in many respects38,43–45; however, the results can differ from diffraction theory in the fine structure of image formation, especially for small amounts of defocus. In undertaking analysis by diffraction theory, it is often convenient to evaluate the performance an optical system in terms of its spatial frequency response (modulation transfer function). The modulation transfer function of a defocused eye can be calculated theoretically.38,46
ответить
2014-03-09 11:18 №911 logik
Из приведённых диаграмм получаются лишь градации серого, что и видно на фото. Для больших объектов слабо заметный ореол по контуру. Про диафрагму - внимательней прочитайте отрывок сверху. В остальных примерах двоение убирали тоже диафрагмой, если я правильно понял перевод.
ответить
2014-03-09 11:33 №912 logik
покрывая любой глаз и устранено с крошечным отверстием. Ретиноскопай показывает преломление −2.75 2.25 × 25 в ее правом глазу и −2.75 1.25 × 10 в ее левом глазу. Это не улучшает ее остроту, но устраняет многократные удары на письмах и, наряду с 6 призмами основы базы Δ, устраняет все ее двойное видение.
ответить
2014-03-09 11:41 №914 AlexS
Я, кажется, понял)
Вы читаете примеры, которые я пропустил. Это не суть статьи, а обоснование актуальности темы. Просто набрали случаев из практики офтальмологов

Читать имеет смысл начиная с раздела "Geometrical Optics".

Наиболее интересен смоделированный на рис. 14 случай
ответить
2014-03-09 12:15 №915 logik
Я как раз из 14 диаграммы и исхожу. Дифракция даст ореол, но никак не раздвоение, сравнимое с размерами предмета. В силовом проблеске имеем несколько чётких изображений, наложенных друг на друга, что дифракцией объяснить не получится.
ответить
2014-03-09 12:46 №916 AlexS
Посмотрите, там на правом нижнем рисунке несколько пиков у функции распределения для точки - суть двоение. Если вы возьмете фигуру и построите для нее функцию, то будет раздвоение, сравнимое с предметом.
ответить
2014-03-09 13:07 №917 logik
Сомнительно, если бы на диаграмме было два раздельных пика, можно было бы говорить о двоении. Какому размеру предмета на расстоянии метра соответствует 2 угловых секунды? Все неровности насколько я вижу укладываются в одну.
ответить
2014-03-09 13:36 №918 AlexS
А что сомнительного? На диаграмме порядка 8 различимых пиков, вокруг которых интенсивность сильно меньше. Глазом это будет восприниматься как копия и муть вокруг. У меня так и есть. Причем, чем больше сглаживается астигматизм с помощью ЦМ - тем больше мути и менее различимы копии.

Это всего лишь модель, хоть и более точная, чем геометрическая. Поищите гуглом картинки на тему астигматизма и миопии, смоделированные с помощью оптики - эффекты очень похожие. Можете сами попробовать с линзами и источником света, но мне кажется итак все понятно.

Все спецэффекты в виде копий легко убираются с помощью перекоррекции сферой при условии нормального функционирования ЦМ. Если вблизи зрение хорошее, то можно достигнуть такого же вдаль
ответить
2014-03-09 14:45 №919 logik
Насчёт угловых размеров надо будет посмотреть. Дифракция явление местного масштаба. Дифракционной решётки в глазу нет, а слоение идёт равномерно по всему изображению.
ответить
2014-03-10 09:02 №920 AlexS
Вы трактуете дифракцию в узком частном смысле рассеяния на препятствиях. Дифракционная теория шире, в статье просто в отличие от оптики учитывают волновую природу света и линзы с различными ошибками дефокуса. Дальше строят функцию распределения.
ответить
2014-03-10 09:13 №921 AlexS

Все основные законы геометрической оптики — закон прямолинейного распространения, закон преломления, закон отражения — можно объяснить с волновой точки зрения с помощью принципа Гюйгенса — Френеля (каждый элемент волнового фронта можно рассматривать как центр вторичного возмущения, порождающего вторичные сферические волны, а результирующее световое поле в каждой точке пространства будет определяться интерференцией этих волн.).
Этот же принцип применяется и для объяснения дифракции.
Таким образом, можно считать, что дифракция и преломление – это проявление интерференции света.


В дифракционной теории преломление и дифракцию не различают. Это просто применение волновой природы света к оптическим явлениям.

Наверно, с точки зрения школьной физики, правильнее, наверно, сказать, что применяется интерференция
ответить
2014-03-10 14:48 №922 logik
Дифракция и интерференция понятия относящиеся к точке, а на сетчатке имеем изображение на площади. На площади имеет смысл говорить о дифракции только имея регулярные структуры типа дифракционной решётки, чего в глазу нет. Дифракция наблюдается вокруг мусора в глазах. Интерференция имеет смысл только для когерентного излучения. Если бы слоение было различно по области зрения, со статьёй можно было бы согласиться, у меня вроде равномерно. А слоение в силовом проблеске явно другой природы.
ответить
2014-03-10 20:20 №923 AlexS
Дифракция и интерференция - понятия, относящиеся к волновой природе света.

Изображение на сетчатке воспринимается точками. Если есть двоения на точке (диод), то оно будет и на более сложных фигурах. Размеры сетчатки достаточно малы для того, чтобы проявлялись волновые характеристики света. Дифракционная решетка тут ни при чем, в статье рассматривается простое преломление в оптической системе при наличии дефокуса.
ответить
2014-03-10 21:02 №924 AlexS
По поводу когерентности, лучи от одной точки по определению когерентны.
Картинка, которую я вижу, вполне соответствует исследованию. Силовой проблеск меняет аберрации, очевидно плавает астигматическая составляющая в глазу.

Опишите какие у вас слои, если по-другому как-то?
ответить
2014-03-11 09:46 №925 logik
В том-то и дело, что от одной точки, а точек бесчисленное множество, потому устойчивой картины получиться не может как по площади так и по времени.
Слоение в общем случае похоже на диаграмму, примерно такое же беспорядочное обрамление центра. При силовом же проблеске образуются два чётких и несколько менее чётких копий, причём на всём изображении как наложение картинок.
ответить
2014-03-11 10:11 №926 AlexS
Почему ж не может? Как раз лучи от разных точек уже некогерентны и не будут складываться - картинка будет наслаиваться друг на друга, что лично я у себя и наблюдаю
ответить
2014-03-11 13:47 №927 logik
Складываться они будут, только не будет статичной картинки, поэтому все минимумы и максимумы будут хаотично и быстро меняться. Мне кажется, что Вы смешиваете понятие точки и маленького круга. Даже очень маленький круг - это бесконечное множество точек, а диаграмма, насколько я понимаю дана для точки. От соседних точек все минимумы и максимумы будут усредняться до ровной поверхности. Возможны только краевые эффекты, как в случае с прямой, толщиной в одну точку. В случае протяжённого предмета, скорее всего будет слабо заметный ореол по краям. Дифракцию на неоднородностях я могу наблюдать, поскольку одна "муха" плавает как раз по читаемой строке. Искажается только буква, по которой эта муха проплывает.
ответить
2014-03-11 14:08 №928 AlexS
У меня картинка слоев непостоянна и все время плавает.

Почему Вы считаете, что будет что-то меняться? Вы же вдаль смотрите, для оптики глаза в каждый момент времени картинка статична и слои будут формироваться определенным образом на сетчатке.

Я думаю разрешить Ваше неверие поможет только модель более объемного тела) Только у кого хватит упорства и мат. подготовки это сделать?) Подозреваю, что нужно интегрировать функцию распределения по поверхности видимого предмета, чтобы получить картинку в каждой точке сетчатки

В статье приведено двоение также для линии. Вот уже 2 примитива: точка и линия.
ответить
2014-03-11 14:32 №929 logik
Так и не нужны сложные расчёты. Всё усреднится. А неоднородности скорее дадут цветные ореолы, чем слоения. Диаграммы скорее всего рассчитаны для монохромного света.
ответить
2014-03-11 16:46 №930 AlexS
Кстати, слоения разного монохрома разные. Светофор красный слоится не так как зеленый.

Почему нету спектра при аберрациях - это вопрос отдельный
ответить
2014-03-11 17:37 №931 logik
Интересно было бы получить слоение искусственно. Тогда и понять можно, что в глазу происходит. Просто есть подозрение, что это не оптика, а обработка.
ответить
2014-03-11 17:43 №932 AlexS
Понятно, что Вы на слово не поверите.
Я на 100% уверен, что это оптика) Даже хотя бы с ширмой проверяется.
Как человек, знакомый тесно с "обработкой" могу Вам заявить, что невозможно ТАК криво обработать :)

По поводу увидеть... Поищите поисковиком... Я год назад находил картинки, которые похожи были на то, что видит глаз.
ответить
2014-03-11 18:59 №933 logik
Да, с ширмой я тоже проверял. Просто оптикой сложно объяснить, что происходит. По крайней мере приведённое объяснение точно не убеждает. Множественность изображений можно увязать только с многофокусностью.
ответить
2014-03-11 21:24 №934 AlexS
Так по сути кривая оптика и дает многофокусность. Миопия дает размытие, а астигматизм в этом размытии дает вторичные фокусы. Ведь на деле астигматизм нелинеен - посмотрите любую кератометрию - преломляющая сила роговицы меняется "скачками". Учитывая подвижность ГЯ, воздействие на него мышц и века, астигматическая картинка будет меняться - вот вам механизм проблесков.
ответить
2014-03-11 22:11 №935 Аноним
Алекс, спасибо за статью.
Банджо
ответить
2014-03-12 08:17 №936 logik
Наличие фокуса подразумевает некоторую симметрию линзы. Два фокуса - две линзы. Если будет возможность статью переведу и выложу на сайте.
ответить
2014-03-12 08:39 №937 Аноним
Как может быть многофокусность в одном глазу ? Наверное только если роговица имеет несферичность. Хотя , если исходить из офиц. теории, то преломляет свет только хрусталик. Отседова следует , что многофокусности в принципе не может быть. Да и само понятие "многофокусность" - такого в жизни не бывает. Фокус есть один - вы смотрите на предмет, но видите несколько. Но можно видеть и один, но нечётко. Верно ?
ответить
2014-03-12 09:23 №938 AlexS
Основное преломление идет на роговице, дальше тонкая настройка в виде преломления хрусталиком.
И то и другое может быть кривым, если одно не компенсирует другое, то возникают всякого рода аберрации, в том числе и многофокусность, почему нет?
ответить
2014-03-12 10:07 №939 Аноним
Потому как чтобы был 1 фокус нужна 1 линза, 2 фокуса-2 линзы. Чтобы был 1 фокус нужна 1 выпуклость на роговице.По вашему получается что на роговице много выпуклостей.:
logik
Наличие фокуса подразумевает некоторую симметрию линзы. Два фокуса - две линзы.
ответить
2014-03-12 10:38 №940 AlexS
Посмотрите кератометрию любую. Роговица неоднородна. + ввиду волновой природы света и маленьких разиеров сетчатки скорее всего возникает интерференция (о которой в статье речь).

Про несколько фокусов писал Аллан на ВОГе
ответить
2014-03-12 13:28 №941 logik
Наверно Вы зря волновую природу света затрагиваете. Там нужны специфические условия для проявления. Многофокусность могут дать кольца на роговице или хрусталике. Если плоскости колец параллельны, то фокусы будут находиться на одной оси. Если плоскости не соосны, то и фокусы разойдутся. Роговицу так покорёжить вряд ли получится, а хрусталик возможно можно.
ответить
2014-03-12 13:52 №942 AlexS
Может и зря, чтобы ответить на этот вопрос надо чуть вдумчивее посмотреть, возможны ли волновые эффекты на сетчатки от приломленных лучей. Статья говорит, что возможно и приводит как раз диаграмму интенсивности с двоениями.

На самом деле, мне кажется, не суть важно каким физически образом оптика дает двоения, важно, что это именно оптика.

При работающем хрусталике коррекция сферой убирает все двоения!
ответить
2014-03-12 13:59 №943 Аноним
Мож восстановлением собственного зрения займетесь. Как то поинтересней для себе родимого. Раз гляделки толку не дают переходим к "водным процедурам". Хотя хозяин барин. Каждому свой окоп как дом родной.
ответить
2014-03-12 15:21 №944 AlexS
Так занимается же человек!

Просто не каждый готов тыкаться наугад во все методики подряд. Хочется хотя бы минимального понимания происходящего
ответить
2014-03-12 15:31 №945 Аноним
Для новичка еще прокатывает. Но для страждущего много че повидавшего практика просто смешно. Ну да ладно. Сам на собственных бяках неоднократно пролетал. Жизь все равно научит. Понимание один хрен только в процессе приходит а не из терзаний тиорий.
ответить
2014-03-12 15:35 №946 AlexS
Что-то не приходит ни у кого)

Есть разрозненный набор данных, что именно помогает так никто и не вывел.
ответить
2014-03-12 19:10 №948 Аноним
Одно дело глазами туды-сюды. И совсем другое - пережимать сосуд. На этот опасный эксперимент (никто не доказал , что это не опасно)не каждый решиться. На тиски и то немногие отважились а вы ХБПэ.
ответить
2014-03-12 18:59 №947 logik
Странно, тупой трёп не раздражает, а стремление уяснить какие-то моменты вызывает неприятие.
В кольцевых линзах несколько напрягает, что диафрагма не снижает интенсивность слоения, как должно бы быть, а отсекает сторону. Кстати то же относится и к волновой теории.
ответить
2014-03-12 22:06 №949 AlexS
Волновая теория и мультифокусы близкая вещь. Только я не думаю, что кольцевая линза, скорее в области размытия образуются доп фокусы. Ширма отсекает часть копий с той стороны, которую закрывает - это означает что копия образуется за счет части линзы, а не за счет кольца.

Диафрагма нужного размера должна отсечь копии. Попробуйте меньше диаметр
ответить
2014-03-12 22:45 №950 AlexS
Скорее после экспериментов с ширмой это похоже на то, что локальные отрезки роговицы преломляют в доп. фокус. Закрывая из убираются копии, соответствующие этому участку. Особенно хорошо это видно, если напялить плюсовые очки - картинка увеличивается. Ваш минус должен итак позволять такие эксперименты легко проводить. С помощью ширмы можно нарисовать как лучи шли до глаза и какая соответствует этому картинка на сетчатке.

Дальше подобрать нужную оптику - вопрос чисто технический) Простое уравнение
ответить
2014-03-13 00:06 №951 Аноним
Вот никакого раздражения ни ниприятия, просто искреннее сочусвтввие, уж поверьте.
ответить
2014-03-14 15:49 №952 logik
И чего тогда лезть, если нечего сказать?
Диод сейчас не слоится, а даёт снежинку. Мусор в глазу, плавая перераспределяет лучи. Диод монохромный. Что-то похожее на диаграмму статьи, но там должно получиться точечное распределение, а не лучевое. Лучи не только от центра, но и перекрёстные. При силовом проблеске расщепление линий на параллельные на всём изображении. Тут больше похоже на кольца на хрусталике.
ответить
2014-03-14 15:53 №953 AlexS
У меня всегда снежинка была)))

В проблеске снежинка превращается в лучи.

Картинка плавает не от мусора в глазу. От мусора четкость картинки меняется, а сама она статична. Плавает от чего-то другого. Сейчас подозреваю, что от нестабильности ЦМ - механизм глючит от невозможности фокус поймать.

Кольца проверяются ширмой... Точнее не проверяются. Не получается там колец. Локальные куски линз преломляют в дубли вместо мути. Дубли могут быть неправильной формы - лучи, точки, снежинки и тд, потому что дефекты оптики случайной формы.
ответить
2014-03-14 18:23 №954 logik
Картинка плавает не от мусора в глазу. От мусора четкость картинки меняется, а сама она статична

Пишу, что вижу, у Вас наверно мусора поменьше.
Давненько не брал в руки шашек, тяжеленько перевод идёт. Местами сформулировать никак не получается. Буду потихоньку выкладывать.
ответить
2014-03-15 11:07 №955 Аноним
Всё тренируете Логик астигматизьм ?
ответить
2014-03-15 11:36 №956 logik
Считаю целью тренировок расширение зоны аккомодации.
Не получается на человеческий язык перевести
For certain amounts of defocus, line spread functions resulting from spherical defocus are predicted to have a bimodal intensity distribution that could provide the basis for diplopia with line targets. Multimodal intensity distributions are predicted in point spread functions and provide a basis for diplopia or polyopia of point targets under conditions of astigmatism
Может кто сможет помочь?
ответить
2014-03-15 11:49 №957 Аноним
Для определенных количеств расфокусировки, функции распространения линия результате сферической расфокусировки, по прогнозам, имеют бимодальное распределение интенсивности, который может послужить основой для диплопия с целями линии. Распределения Мультимодальные интенсивности прогнозируются в точки распространения функций и обеспечить основу для диплопия или polyopia точечных целей в условиях астигматизма.
ответить
2014-03-15 11:55 №958 Аноним
Или вот так : Для определенных количеств defocus распространилась линия, функции, следующие из сферического defocus, предсказаны, чтобы иметь бимодальное распределение интенсивности, которое могло обеспечить основание для двойного видения с целями линии. Многомодальные распределения интенсивности предсказаны в функциях рассеяния точки и обеспечивают основание для двойного видения или polyopia целей пункта при условиях астигматизма
ответить
2014-03-15 12:37 №959 logik
Вот вот в таком варианте у меня перевод есть. Хотелось бы на человеческом.
ответить
2014-03-15 12:38 №960 Аноним
Главное что бимодальное распределение интенсивности меньше чем многомодальные распределения интенсивности которые предсказаны в функциях рассеяния точки и обеспечивают polyopia целей пункта. Замечательно.
ответить
2014-03-15 12:50 №961 Аноним
Если рассматривать polyopia целей пункта как конечный пункт приходящий из бесконечности пространственного полигмента то можно биномонопинальной абстракцией заткнуть все проблемы миопиоглазодырок.
ответить
2014-03-15 13:04 №962 Аноним
логик, не мучайтесь, дойду до компутера переведу

alexs
ответить
2014-03-15 14:42 №963 AlexS

For certain amounts of defocus, line spread functions resulting from spherical defocus are predicted to have a bimodal intensity distribution that could provide the basis for diplopia with line targets. Multimodal intensity distributions are predicted in point spread functions and provide a basis for diplopia or polyopia of point targets under conditions of astigmatism


Для определенных значений дефокусировки, функция распределения линии при сферическом дефокусе дает распределение интенсивности с двумя вершинами, что может лежать в основе диплопии для объектов типа линии. Распределение с множеством вершин предсказывается функцией распределения точки и может быть основной для диплопии или полиопии при астигматизме
ответить
2014-03-15 17:18 №964 logik
Спасибо, внятный перевод
ответить
2014-03-16 13:04 №965 Аноним
Набор слов.
ответить
2014-03-16 14:16 №966 Аноним
Ну ты Алекс и перевел. Фу и фу.
ответить
2014-04-09 09:22 №967 logik
Начал проверять одноглазое чтение. Исходно острота на оба глаза одинакова. Нагрузка на правый глаз.
ответить
2014-04-09 12:02 №968 Аноним
А вот как то вот эдак тихоньку малу по и вот накось и так то трезвый мысль оказыется. Одноглаз штук хороший ежель его чуйственно обхажевать. так вот.
ответить
2014-04-09 12:28 №969 logik
Насколько хороший? Попробую сравнить результаты по правому и левому, благо замеры отработаны.
ответить
2014-04-09 12:30 №970 AlexS
Я пробовал одноглаз в плюсовых очках год назад. Особо ничего не дало)
ответить
2014-04-09 12:37 №971 Аноним
У комплексе дает. Да Ище как.
ответить
2014-04-09 13:28 №972 AlexS
Так напишите подробнее о своих результатах и комплексах.

Чего тихарицца то?
ответить
2014-04-09 13:34 №973 Аноним
Токо налысо и боле никак и вот.
ответить
2014-04-09 13:35 №974 AlexS
И насколько близко к налысо уже?
ответить
2014-04-09 15:26 №975 Аноним
Да фигня осталась. Пяток деоптрий швырануть и усё. Ище пара недель и в гонолулу на досках. Фигняч.
ответить
2014-04-09 15:43 №976 AlexS
Ага)))

У меня всего пара, можно завтра скинуть и на Канары
ответить
2014-04-09 15:57 №977 Аноним
Чо откладывать на завтра если можно сделать сигодня.
ответить
2014-04-10 04:46 №978 Аноним
А вот действительно сколько надо в среднем времени чтоб сбросить две диоптрии?
ответить
2014-04-10 06:42 №979 logik
В большинстве случаев улучшается не рефракция, а острота. Надо уточнять, что интересует. Если о рефракции, то это сугубо индивидуально, от нескольких минут до бесконечности. Есть примеры и того и другого. Как повезёт. Насчёт конкретной величины снижения рефракции или повышения остроты, тоже кому как повезёт.
ответить
2014-04-10 08:32 №980 Аноним
Надо чтоб повезло.
ответить
2014-04-13 19:14 №981 logik
Странный эффект. Двумя глазами легко читаю до 14 часов в день без усталости. Для чистоты эксперимента сейчас читаю практически только правым и через 3-4 часа глаза начинают болеть, причём и рабочий и прикрытый. Приходится ненадолго менять глаза, чтобы снять боль.
ответить
2014-04-14 21:30 №983 Аноним
Поглядите куда смотрит закрытый глаз.
Банджо
ответить
2014-04-14 20:01 №982 logik
Перевёл предложение Грушникова, где-то тут размещали патент, в практическое русло. Заманчиво, но время требует много.
ответить
2014-04-15 04:20 №984 Аноним
Че за предложение?
ответить
2014-04-15 07:00 №985 logik
Ссылки не приветствуются. На сайте "системы и методы" "упражнения Грушникова". В какой теме на форуме давали описание, не помню
ответить
2014-04-15 07:17 №986 Аноним
Ну и ладно, тем более из тутошних Грушниковым пока еще никто не уменьшил сибе ничего. Из тутошних пока имеем (имеется в виду капитально изменивших) Артемона, БИО и Миху81. Остальная возня и эксперименты под сомнением.
ответить
2014-04-26 08:30 №987 logik
Возвращаясь немного назад. Удлинение глаза при конвергенции. У Горбаня уменьшение размеров изображения объясняется растяжением сетчатки при аккомодации. Однако экспериментально имеем уменьшение размеров при конвергенции с той же величиной аккомодации.