Итак вашему вниманию предлагается очередной экспериментальный способ улучшения зрения близорукости.
Как учит нас всезнающая наука, прогрессирование миопии не зависит от коррекции, иными словами никакими очками нельзя ухудшить близорукое зрение. Можно только менять остроту зрения при разной коррекции.
Поэтому метод безопасен для зрения.
Миопия начинается астигматизма и он же ее постоянный спутник. Речь идет только о хрусталиковом астигматизме, вызванном несогласованной работой аккомодации.
Проблески непосредственно связаны с изменяющимся астигматизмом.
Что бы убедится в этом, достаточно посмотреть на звезду Сименса.
Понятие ДТЯЗ относится к зрению без астигматизма, иначе имеются две ДТЯЗ по слабому и сильному меридиану.
Чем выше степень Аст, тем более эти точки разнесены в пространстве и тем сложнее получить четкое изображение. Поэтому включается неуправляемый проблесковый механизм зрения, при котором видно множество копий.

Суть метода, коррегируем слабый меридиан отрицательным цилиндром, фактически усиливая Аст, и читаем текст в дальней ДТЯЗ. Стремясь получить максимально четкое изображение.
Для этого надо иметь приспособление в виде очков с вращающимися цилиндрическими стеклами.
Понятно, что ни у кого нет такой штуки, но это рабочий момент. дело техники.
Коррективы можно вносить по ходу дела.

Смысл: напрягаем тот сектор ЦМ, который исходно более расслаблен. Что бы заставить расслабится перпендикулярный более сильный сектор. Ибо прямое расслабление ЦМ не под силу даже циклоплегикам и лоб задача не решается.

Откуда это все взялось. Поносите дешевые очки с рынка с кривыми линзами. Видно неважно, все плывет. глаза устают. Но только по началу. Потом Зрение без коррекции улучшается и аккомодация расслабляется. Принцип тот же самый, постоянно подстраиваясь под кривую линзу, цилиарка работает не целиком, а секторально.

Мысль интересная. Есть пара но. Технически, в домашних условиях, малоосуществимо и постоянный дискомфорт и головные боли.

Да Логик, в домашних условиях это малоосуществимо. Зато имеет перспективы внедрения, в отличие от методик, связанных с непонятными внутренними ощущениями. Но вы слишком много хотите. Хлеб за брюхом не ходит.
И потом это не для возрастных стационарных миопов. Это для молодежи, у которых миопия еще не устаканилась.

А как быть тем, у кого нет астигматизма?

Так не бывает, что бы у миопа тест на звезде Сименса ничего не показал. Всегда какие-то линии чуть ярче.
Посмотрите подольше, поморгайте.

Есть вопросы к "исполнению"...

// ДТЯЗ по слабому и сильному меридиана... //

Как коррегировать именно СЛАБЫЙ меридиан отрицательным цилиндром?

Странный вопрос. Совмещаете оси Слабого (в смысле рефракции) меридиана с осью цилиндра на линзе.
Предварительно определив ось. Она кстати может поплыть. Надо периодически проверять.
Ну например, без углов, по часовому циферблату, что бы не путать. Слабый меридиан с 12 до 6 часов. Цилиндрическая ось вертикальная.

Похоже я неправильно понял метод. Что есть слабый меридиан?

Логик, слабый меридиан это где рефракция слабее. Например минус три слабый и минус четыре сильный.
ДТЯЗ по слабому меридиану дальше. Смысл именно в обратной коррекции. Не закрепить АСТ, а раскачать его и снизить.

Меня терзают смутные сомнения, что уже приходилось сталкиваться с этой методикой в далеком 79-м году.
Детская поликлиника, после часов приема врача дети приходят заниматься - лечить зрение. Кому-то тетя-врач крутит стеклышки, кто-то, в том числе и я, читают книжки в обычных очках с разными диоптриями, был такой длинный ящичек, в котором было штук 10 пар с разницей в полдиоптрии, если не ошибаюсь. Мне очки носить страсть как не хотелось, поэтому усердно лечусь, но каких-то серьезных сдвигов нет. Спрашиваю тетю про крутящиеся стеклышки, может быть попробовать и мне, она отвечает, что это для лечения астигматизма и мне это не подойдет. И что собственно и чтение в очках с разными диоптриями тоже результат вряд ли даст, потому что я уже не совсем деть :) Это нужно было начинать в более раннем возрасте.
Не знаю, то ли тетя-врач была такая продвинутая и самостоятельно что-то внедряла, то ли эта методика была предложена минздравом, скорее второе, тогда выходит, что эксперименты проводились не только в нашей поликлинике, и если бы это реально помогало, то об этой методике давно бы знали все.

Очень может быть. Все новое хорошо забытое старое.
Однако Вам придется выложить ссылку, иначе это останется ОБСДД.

В данном случае речь не идет о лечении астигматизма в прямом смысле. Это бесперспективное занятие.
Смысл в том, что бы "промассировать" закисшую ЦМ. снизить астенопические проявления и затормозить развитие миопии. Которое напрямую связано с вышеуказанными симптомами.
Кроме того, в данном случае зрение происходит в регулируемом проблесковом режиме. Без этого бессмысленно.

Лечение астигматизма имеет какое-то основание, если он сильный. На слабый вообще не обращают внимание.
Например если у вас рубец на роговице. Тогда вы пытаетесь скомпенсировать роговичный Аст хрусталиковым, умышленно индуцируя его.
При внешнем сходстве это обратная задача.
Потому что остальное лечится атропином.

//Очень может быть. Все новое хорошо забытое старое.
Однако Вам придется выложить ссылку, иначе это останется ОБСДД//

Ссылку на что? В 79-м интернетов не было еще :) Что там конкретно крутила со стеклышками тетя-врач, сказать не могу, знаю только, что астигматизм лечила. А вот ящичек с набором очков был с минусовыми и с плюсовыми линзами. Начинать читать нужно было в тех, которые носишь, через какое-то время, минут через 10 вроде, точно не помню, нужно было менять на более слабые, потом еще на более слабые, потом на плюсовые, в общем, пока можешь видеть хоть что-то, потом в обратную сторону до более сильных, в которых можешь видеть и снова обратно. Разница была вроде бы в полдиоптрии, но может быть и 0,25, много лет прошло, не помню уже точно.
Но если это было не только в нашей поликлинике и не эксперимент тети-врача на свой страх и риск, то кто-то еще должен вспомнить об этой методике.

Вам знакомо понятие сфероэквивалент? Это когда перекоррекцией сферы корригируют Аст. Мы про миопию говорим здесь.
В пропорции на одну диоптрию Аст пол диоптрии сферы. Таким образом через дополнительное напряжение аккомодации пытаются избавится от астигматизма. Все правильно. Видно при этом лучше, но с напряжением.
Вы не заставите ребенка читать, искусственно усиливая Аст. Это без проблеска вообще не получится.

Ну что-то мы там читали :) В том числе и те, у кого астигматизм был, только они читали глядя вдаль, а мы - книжки. Жаль, возраст был все-таки не тот еще, чтобы вникать в тонкости. Занятия эти были, мягко говоря, малоприятными. У меня астигматизма не было вообще, но миопия прогрессировала и таким образом ее пытались остановить. Потом врач сказала, что лучшее средство для меня - контактные линзы, и это действительно помогло, миопия перестала прогрессировать.

Да, тонкости. Дьявол прячется в мелочах.
Знаете, почему не работают все эти гляделки? Потому что их цель увидеть лучше через напряжение аккомодации.
В предлагаемом варианте надо увидеть в проблеске. По другому просто не получится.
Если Вы не представляете, как работает зрение в проблеске. то вряд ли Вы поймете замысел.
Проблеск заставляет работать ЦМ в необычном режиме, по ней как бы перекатывается астигматическая волна. Этим надо научиться управлять.
Вы скажете, что дескать когда-то при царе Горохе что-то типа похожее не получилось. Так и на вечные времена не получится.

Да ничего я не хочу сказать :) Просто вспомнилось, как при царе Горохе тоже крутили астигматические стеклышки :)Наверное тетя тоже что-то изменяла там в худшую сторону, чтобы глаз тренировался, иначе в чем бы тогда был смысл всего этого? Как бы ребенок смог прочитать что-то на таблице, если бы проблеска не появилось? А если бы она просто ставила линзы для полной коррекции, то какой смысл сидеть в этих очках по полчаса? Выписывай рецепт и вперед с песнями. Но не иначе как она того самого пресловутого проблеска и добивалась.
Но вот если действительно тогда шла апробация этого метода или паче чаяния кто-то защитил диссертацию и его внедрили повсеместно как перспективный, но результатов не было получено и о нем благополучно забыли, то стоит ли перетряхивать сундуки с нафталином? Вот в чем вопрос. Наверняка ведь была наработана какая-то статистика и все такое прочее, может быть стоит покопаться в архивах. Речь, помнится, шла о ресурсах, точнее их нехватке. Теория есть, но практики нет. А тут и практика была, и аудитория детская, то есть как раз самое то. Может поспрошать стариков-окулистов, авось что вспомнят?

Поспрошайте. Только вряд ли они сюда заходит.
А если кто и появляется, то не с целью разоблачения, а с целью найти новые ходы.
Столько белых пятен. А сундуки обязательно перетряхнем. Если до этого дойдет.

Дело не в разоблачении, а в экономии времени. Если метод тот же самый и не рабочий, так чего зря турусы на колесах разводить.
Древняя метода, нашептанная ископаемым даосом, была вытащена на свет божий. И что? Прах и тлен.
Акела промахнулся, теперь Карабас-Барабас будет лысиной по паркету стучать четыре года?

Вы об экономии чьего времени так беспокоитесь. Четыре года никто лысиной стучать не будет. Еще несколько пояснений и хорош.
Потом так, если Вы пациент, далекий от проблематики, то Ваше мнение не особо актуально.
Если Вы заинтересованный врач к примеру, то должны знать наверняка. И сообщить нам, что все это туфта.
Если же Вы раскрываться не хотите из политкорректных соображений, то все рано должны понимать, что я не большой знаток истории офтальмологических методик. Меня об этом спрашивать бесполезно.
Чего об этом говорить?. Ресурсов нет, поддержки нет, тема завянет сама.

Не духарись, дядя! Тебе никто ничего не должен!
А уж если тему глубоко копаешь, то не грех и поинтересоваться, мож кто чего уже раскопал. И тебе лишней работы не будет, и людев в заблуду не введешь.

Правильно говоришь, кому я должен, всем прощаю.
Тема имеет свою целевую аудиторию, если кому надо, услышит.
Твое мнение услышали, мерси. Чего повторятся то?

Теперь мысль понятна. Вариант для сильного астигматизма. Для слабого на худший (сильный) меридиан плюсовой цилиндр. Идея та-же, что для сферы плюсовые очки.

Вы опять не поняли Логик. Плюсовой цилиндр только ухудшит зрение и ничего не даст.
Потому что вы не сможете расслабить аккомодацию. Поэтому и циклоплегия ДЛИТЕЛЬНАЯ нужна, а не разовая.
А напрячь аккомодацию сможете, как целиком, так и секторально.
Напряжение по одному меридиану ведет к РАССЛАБЛЕНИЮ по другому меридиану. Вот промежуточная цель.

Не вижу принципиальной разницы минусовой цилиндр на лучший (слабый) или плюсовой на худший (сильный)

Логик, Вы между плюсовой и минусовой сферой разницу видите?
То же самое, только форма линзы другая.
Смысл в приближении к полной коррекции, а не удалении от ней.
Да интервал будет такой же, но ближе. Вам куда уже ближе, носом по бумаге водить будете.
Нужна средне дальняя дистанция, что бы проблеск задействовать.

Надо внести ясность, что для диоптрийной астигматической линзы понятия минусовой и плюсовой цилиндр условны. Они отличаются на угол 90 градусов и пересчитываются по правилу транспозиции цилиндра. Складываем сферу с цилиндром, цилиндр меняет знак и поворачивается на 90 градусов.
Нулевые сферы другое дело. Что бы путаницы не было.

По сравнению со сферой это смешная величина, поэтому разницы нет.

Отчего же смешная величина? Не факт, что единички будет достаточно. Может потребуется две, три диоптрии и выше.
А это уже прилично много.

Я правильно, понимаю, что если у меня скажем -0.75D AX100 астигматизм без циклоплегии, то мне надо нацепить на этот глаз цилиндр примерно -1.0D AX10 и в таком виде пытаться что-то делать активно?

Да, примерно так. Но не исключено, что цилиндр придется использовать посильнее. Детали придут в процессе.
Как говорится, надо ввязаться в драку, а там видно будет.

Я думаю слабым миопам-астигматикам будет полезнее плюсовой цилиндр нацепить для работы вблизи как логик писал выше.
Можно продолжительное время работать за компом, например, в таком состоянии

Невозможно продолжительное время работать за компом в таком режиме. Комп требует хорошей коррекции без всякого Аст.
В нашем случае это кратковременная тренировочная методика с умышленным усилением Аст.

Впрочем если молодая отзывчивая аккомодация позволит такие фокусы, возможны сюрпризы.
Мы опять возвращаемся к тому, что проверить это можно только на разных людях с разными аккомодационными возможностями. Если же аккомодация практически умерла с возрастом, то тогда это бесполезно, кроме головной боли ничего не заработаешь.

Почему же невозможна. Я вполне нормально работаю в +1.5 за ноутбуком. Если это будет +1.5 цилиндр думаю ничего не изменится

Ну что же, Вы сообщали, что у с аккомодацией у вас все в порядке. Значит можете попробовать. Только постепенно.

Вопрос технический. Где эти цилиндры брать пачками :)

По поводу самого метода.... Берут очень большие сомнения. В проблесках (любых) можно пользоваться аккомодацией и структура картинки при этом не искажается. Я думаю, что проблеск не связан с ЦМ напрямую. Чтобы какой-то эффект был для взрослого, надо очень долго в таких очках тренироваться. Например, день ходить, потом смотреть, что как.

Линзы приобретаются в оптике. Для начала можете заказать очки-велосипед с круглыми линзами, как у Гарри Поттера.
Так, что бы было возможно, ослабив крепежный винт, повернуть линзу на нужный угол внутри оправы.

Для начала пачки не нужно. Достаточно одного цилиндра, оптической силой сопоставимой с вашим Аст.

По ходу практики многое прояснится.

А можете нафиг что б не сильно мучиться ...... и всё.....проблемы нет.

Да так и происходит сейчас. Это раньше пытались что-то делать, как любезно напомнил товарищ из районной поликлиники 1979 года.
А сейчас тупо ждут, когда близорукость сама собой остановится и всех под нож лазерной коррекции.
Не надейтесь граждане, вы никому не нужны.

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

Светик сегодня в рассылке сообщил, что уже 900 000 заработал :)
Вот что мешает энтузиастам, у которых дело упирается в нехватку ресурсов, воспользоваться примером? Тут тебе и деньги и глаза, все на блюдечке. И набор линз для тренировки клиенты приобретут.

БИО, ты хотя бы роялти с нее стребуй что ли :)

Да Светка пусть там хоть лопнет от денег. Не важно. Народ там как? Прозревает?

Да ни хрена не прозревает. Ни народ, ни она сама. Хвастается только, что близка к 100%, но это уже полгода одна и та же песня. Справок никаких нет, в приглашениях на новые тренинги по-прежнему пишет, что до -3 восстановила. Народ тоже больше 1 диоптрии не заполучил, да и то это отдельные случаи.
У Бугаюшки та же картина, отмечают "улучшение зрения", кто-то написал, что на одну строчку лучше стал видеть.
В общем воз и ныне там. У Бугаюшки больше худеют, чем прозревают :)
А про лопание от денег, то речь шла не о том, что завидно, а о том, что на благое дело легко можно было бы заработать. И желающие опробовать новый метод нашлись бы. Может если бы БИО не выпендривался, а собрал бы нормальную группу и нормально вел бы ее, то и результаты были бы. Народ готов платить за что угодно.
Вот только пользуются такой возможностью почему-то одни шарлатаны.

Представьте, что вам нужно передвинуть полную 200 литровую бочку.
Никогда вы не сможете ее поднять. Нужно кантовать, наклонить с одного края, использую высоту бочки как рычаг и перекатить.
Такая же ситуация с круглой цилиаркой. Целиком, в лоб ничего не сделаете. А с одного края сделаете.
Отсюда и тема такая.

Да, ломиком ее ломиком..
Банджо

Не смотря на все Ваши претензии Банджо, Вы мало отличаетесь от толпы, бредущей в пустыне за миражом проблеском.
Что бы в конце концов высохнуть на Солнце.
Вы совсем недавно познакомились с проблематикой и опрометчиво обещали всем все объяснить.
Но все сильнее увязаете в болоте и с каждым днем понимаете все меньше.

Уверяю Вас, если бы коновалы от медицины могли добраться до цилиарки, они бы поработали там не только ломиком, но и бензопилой. Слава богу, такой возможности у них нет. Остается только резать роговицу.

Правда? Ну ладно.
Если я верно понимаю, теперь есть уже два "ломовых" направления: накачать ХБП и поправить ЦМ цилиндром.
Подождем результатов, хотя бы на инициаторе методов должны же они быть.
Банджо

Банджо, на самом деле направлений больше. Но пока два, что бы не распыляться.
Надо же дать какой-то вектор движения и выбор.
Иначе народ одичает и порежет себе глаза. Чего бы очень не хотелось.
Анатомия у всех одинаковая.
Не знаю, в курсе ли Вы, но любой новый метод дает временное улучшение проблескового зрения.
Причем любой в прямом смысле. Например почесать правой ногой за левым ухом.
Именно по этой причине тема эта вечная.

\\\Банджо, на самом деле направлений больше. Но пока два, что бы не распыляться.\\
имхо лучше бы что другое выбрать для движения. однако имхо.

Флаг вам в руки. Создавайте тему и предлагайте своё имхо.

Спасибо, мне бы с собой разобраться.
Банджо

Карабас, а какое у вас зрение?

Сами Вы практикуете ТО, что предлагаете?

Улучшения наблюдаете? Опишите, пжлтса. Или вы как Ленин... я хотел сказать Светик - "идёте ВМЕСТЕ с народом в светлое и ЯСНОЕ будущее"?

А вообще вы молодцы - хоть что-то "нарыли" и предлагаете, а не только критиканством занимаетесь... Причём бесплатно. Посмотрим что будет...

Потому и Карабас Барабас что управляет всеми как марионетками или куклами. Чё вам догадаться трудно ? Экспериментатор это хрен..в . Вполне возможно что он же и БИО.

Восставшие куклы улетели с папанинцами в советский ГУЛАГ. Скатертью дорожка.
Кто хочет в буржуинский театр на хороших условиях милости прошу.
Для прочих буратин такса прежняя: четыре сольда.

И что же это за хорошие условия, многоуважаемый доктор кукольных наук и ближайший друг тарабарского короля? :)

Условия шикарные. Вам не придется годами бродить в потемках, пытаясь судорожными гримасами выцедить слабенький проблеск. Вы научитесь быстро, легко и без особых усилий видеть в режиме просветления.
Для кого-то это будет вполне достаточно. Кому-то, у кого глаза еще не вытянулись как куриное яйцо, это поможет затормозить и даже повернуть вспять паталогический процесс.
Кто-то быть может не найдет для себя в этом никакой пользы. Что ж, мир велик и другие возможности есть на каждом углу.
Кто-то, не дай бог, сможет навредить себе. Сдуру можно и воздухом подавиться.
Самое опасное это игнорирование посещение доктора. Обязательно ходите, проверяйтесь, носите очки.
Все это совершенно совместимо, более того обязательно.

То есть носить очки - обязательно и непременно? Не взирая на проблески?

Тема совмещения оптической коррекции с проблесками велика и глубока как океан.
Не зная ваших жизненных обстоятельств не рискну дать совет даже в самом общем виде.
Главное здесь исключить длительный зрительный дискомфорт, связанный с недостатком диоптрий.
Потому что это может угробить все ростки положительных результатов.

Очки тормозят, но и напряженные гляделки тоже тормозят. Тут все индивидуально и строится на компромиссе в зависимости от конкретных жизненных ситуаций

Есть такая идея, назначать детям потенциальным миопам минусовую коррекцию вблизи.
Для снятия симптома низкого наклона головы. ННГ. Ну якобы напряжение аккомодации будет тем же самым, а напряжение конвергенции меньше, что в сумме полезнее.
Учитывая, что миопия черный ящик, может быть все что угодно. Но, как известно из опыта, что после минусовых очков, вдаль уже никогда хорошо не увидишь.

Назначьте им лучше медленно вращающийся минусовой цилиндр в очках с моторчиком. Как вам идея?
Давайте вместе оформим авторское.

Получите медленно вращающуюся головную боль

Как знать Алекс, как знать. Это же легко проверить, тело техники.
Это Вам не натяжение двух прямых. Или четырех. Вы разобрались кстати? Ну мы к этому еще вернемся.

Кто может похвастаться идеальными очками со взглядом ровно по оптическому центру сферической линзы? Да никто.
Всегда смотрят мимо, криво и ничего, башка не вращается. Эффект то в принципе такой же: меняющаяся не сферическая коррекция.

Вы кстати прибились к какому-то берегу? Или просто поговорить?

Прибиваться пока не куда, сектанством не занимаюсь)

Идея с цилиндрами мне нравится, тем более, что я давно хотел попробовать в принципе с цилиндрами.
Идея с сосудиком не понятна до конца, но ощущение, что тиски и прочие методы как-то не напрямую проблеск вызывают, а опосредованно, поэтому зерно есть.

Ну как Алекс, желание попробовать в принципе с цилиндрами материализовалась в что-то конкретное?
Или пока предаетесь любимому занятию: помечтать.

Как Вам идея минусовой коррекции вблизи? И одновременно плюсовых очков вблизи.
И все это для одного контингента, младых потенциальных миопов.

Вам не кажется, что все это от отчаяния, отсутствия идей. Ожидания, что кто-то проверит и принесет на блюдечке.
А самому сделать шаг страшно, не принято было высовываться раньше. А время то идет все быстрее и быстрее с годами.
И силы могут иссякнуть в самый неподходящий момент.

Еще сильнее нагрузить аккомодацию самый простой выход. Сиюминутный эффект, а дальше хоть потоп.

Итак, какая же коррекция требуется при близорукости?
Дискуссии продолжаются, мнения взаимоисключающие. Но жизнь идет здесь и сейчас.

Что общего? То, что коррекция неизменна. Конечно, если зрение ухудшиться, ее можно усилить, а если улучшится, ослабить.

Почему бы не сделать коррекцию изменяемой? Те же крутящиеся цилиндры. В качестве тренажера. Понятно, что носить какие очки постоянно не получится. Хотя как знать, с развитием технологий могут появиться прозрачные пленки с изменяемым коэфф. преломления.

Таки не пойму в чем смысл этого кукольного театра.
Первый вариант, правильный: человек ищет, находит путь, проводит им других.
Второй: давайте попробуем то и это вдруг да чего выйдет.
Чисто погреться? В чем смысл?
Банджо

Чем старше человек, тем у него меньше шансов улучшить свое зрение.
Отсюда жанр кукольного театра, для юного зрителя.
Отсюда же Карабас Барабас, а не от желания кем-то манипулировать.
В качестве средства предлагается использование "постоянного проблеска". То, к чему самостоятельно приходят слишком поздно.

Понятно )
Вот я вроде в теме, а не понимаю что это такое \\\использование "постоянного проблеска"\\\
О чем речь? Что за проблеск? В чем проявляется его постоянство?
И второе, первый обязательный шаг при любых действиях имхо - это возвращение глазам естественного ритма движения-смотрения. Как с этим в предлагаемой к опробованию методике?
Банджо

Возвращение глазам естественного движения возможно только при достаточно высокой остроте зрения вдаль.
Этого можно достигнуть либо оптической коррекцией или, отчасти, постоянным проблеском.

По другому это ставить телегу впереди лошади.

Не соглашусь, но театр Ваш ) Вам в него и играть.
Так что это за штука - постоянный проблеск?
Банджо

Стало быть для участия в спектакле требуются исключительно юные дарования?
Сомнительно, что здесь такие имеются, складывается впечатление, что читатели-писатели форума - миопы с нехилым стажем. А для них, как я понимаю, ролей не предусмотрено.

Я вас умоляю, когда вы избавитесь от категорических утверждений.
Нехилый стаж миопов это основная причина их неуспехов. Ни на какой хромой кобыле не получится объехать это препятствие.

Банджо, история такова. В своё время один известный Вам профессионал предложил тренировать проблески в плюсовых очках. Как Вы понимаете, вне строгой дисциплины кукольного театра, такие подвиги недоступны.

Однако же эффект был получен и оптически похож на постоянные проблески. За исключением продолжительности.
Эту проблему удалось сдвинуть с мертвой точки изменением кровоснабжения. То, что достаточно долго мусолилось на ВОГе и тем более недоступно в режиме самостоятельного плавания.

\\\\\Банджо, история такова. В своё время один известный Вам профессионал предложил тренировать проблески в плюсовых очках.\\\
Если речь об А. то он вроде бы просто рекомендовал миопам попробовать носить +, без проблесков? Или я что-то пропустил?

\\\Однако же эффект был получен и оптически похож на постоянные проблески. За исключением продолжительности.\\\
Я так и не понимаю что стоит за словом "постоянные" ( Два раза по 10 секунд или весь день или час, что?)
Почему применяыется само слово "постоянные"?
Банджо

Именно пропустил. Когда тема лично не близка, то многого не замечаешь.

Слово "постоянные" это просто фигура речи. Речь идет часах продолжительности без болезненных ощущений.
Маловероятно, что зрительный анализатор мог так натренироваться. Что-то происходит с оптикой и задача узнать что именно.
Тем более, что появилась понятная техника достижения такого результата.

Значит пропустил.. А можете хотя бы примерно сказать о чем там была речь?

\\\Слово "постоянные" это просто фигура речи. Речь идет часах продолжительности без болезненных ощущений.\\\\
Если речь о часах, то это вполне себе постоянные. Однако кроме Вас 123 вроде никто не говорил о часах улучшения зрения? Или я опять все пропустил? ))

\\\Маловероятно, что зрительный анализатор мог так натренироваться. Что-то происходит с оптикой и задача узнать что именно.\\\
Анализатор здесь явно не при чем.
Банджо

Так что же предлагается миопам со стажем? Сосудик пережимаю. Что еще надо делать?

Миопам со стажем необходимо прежде всего успокоить свои глаза.
Для этого требуется адекватная постоянная коррекция и щадящий зрительный режим.
И никаких тренировок зрения. Зрение немножко изменится, успокоится.

Затем можно будет аккуратно приступать к технике изменения кровоснабжения.
От пережатия артерии до пульсирования в глазных яблоках, что укрепит и подтянет внутреннюю сосудистую оболочку.

Все забываю посмотреть - там артерия или вена?
Банджо

Посмотрел
zygotebody точчка com/#nav=1.75,153.59,16
По ходу они там вместе, если это гугль нам не врет
Банджо

И сколько времени потребуется, чтобы успокоить глаза?
И еще вопрос. Имеется многолетняя привычка делать гимнастику - двигать глазами вверх-вниз, вправо-влево. Собственно без напряга, раза по 4, просто, чтобы глаза не застаивались. Это тоже исключить? Замечаю, что если прекращаю эти упражнения, зрение садится.

Необходимо исключить именно ЗРИТЕЛЬНЫЕ перегрузки.
Это силовое вымучивание и удержание проблеска, длительное разглядывание и особенно работа в режиме выраженного дефокуса. Для этого и нужна адекватная коррекция по обстоятельствам.

Легкие глазодвиги, зажмуривания, моргания, легкие поглаживания глаз через веки не возбраняется. От силовых удержаний глаз в крайних положениях следует воздержаться.
Можно делать то, в чем сиюминутно ощущаете физическую потребность.

Это не быстро и сильно зависит от зрительного режима. Месячного отпуска как правило хватает.
Если не читать и не пользоваться компом.

Карабас Барабас, расскажите пож. подробнее об ощущениях пульсации в самом глазном яблоке. Пока ни с чем подобным не сталкивался, соответственно хотелось бы понять что там на самом деле.
Это именно пульсации или скорее вибрации или постукивания или что? В общем все что можно сказать по этому поводу.
Банджо

Не прокатывает эта техника у возрастных пациентов. Поздно пить боржоми.
А молодежь бамбук курит. Вот и набирает Карабасыч кукол.

Ну что Вам еще сказать Банджо.

В чем сермяжная правда тренировок аккомодации? В том, что цилиарка потребляет большое количество крови, которая течет не через нефтепровод "Дружба", а через внутреннюю сосудистую оболочку глаза, ХБП.

Именно здесь лежит причина временной эффективности. В подтяжке ХБП, поскольку тонус Цилиарки от тренировок увеличивается и рефракция должна возрасти.

Пульсации могут быть мышечные и "артериальные". А так же зрительно-аналитические, как это ни странно.

Но зачем это все Вам, дальнозоркому пресбиопу?

\\\\Пульсации могут быть мышечные и "артериальные". А так же зрительно-аналитические, как это ни странно.
Но зачем это все Вам, дальнозоркому пресбиопу?\\\
Уже писал, есть все основания думать что процессы у ГМ и М одинаковы, вот и смотрю на проявления у миопов.
Однако как все же проявляют себя указанные Вами три вида пульсаций? Каким ощущениями?
Я поясню - когда-то писали о пульсе в глазах, по ходу дела выяснилось что речь все же не о пульсе а о неких вибрациях, к пульсу отношения не имеющих. Вот хочется и здесь понять что и как на деле происходит. Потому как или я это уже видел, но иначе, или не видел и тогда надо посмотреть своими руками что это такое.
Банджо

Интересное явление, когда в глазах по ощущениям ничего не меняется, но картинка меняется.
Идут такие переливы, волны четкости, особенно на контрастных деталях.

Банджо, Вы никогда не чувствовали пульс в каких-то частях тела, мышечные подергивания, судороги, непроизвольные движения? Например ни с того ни с сего начинаешь раскачиваться.
То же самое в глазах и этим можно пытаться управлять.

Считается, что воздействие на глаза может быть только светом, меняя размер зрачка и нагружая аккомодацию линзами или расстоянием до объекта. Другого ничего нет. Не рассматриваем сейчас фармакологию.

Я говорю, что есть другие воздействия. Когда для этого требуется волевое усилие, понятно, что это невыполнимо для аудитории. Теперь предлагается простейший способ для вытаскивания тех же эффектов.
Доступный всем, у кого есть глаза и руки и независимо от познаний в этой области.

Итак Банджо, Вы хотите во всем разобраться. Вот Вам тема: ННГ или низкий наклон головы.

Когда ребенок пишет, например, правой рукой, голова склоняется влево.
Когда читает, голова может склоняться в разные стороны, дело привычки.

В результате расстояние от каждого глаза до текста разное.
Вдаль или даже на средней дистанции это несущественно.
Но сильно вблизи при ННГ это уже много, до нескольких диоптрий.

Это значит, что глаза аккомодируют по разному или смотрит одним глазом. второй в дефокусе или то и другое вместе.
Где это учитывается? Что называется ткните пальцем. По моему нигде.

Если верить Поспелову и Ко, то второй глаз будет в дефокусе.

На самом деле, пример кажется экзотическим. Как часто Вы наблюдали детей в такой вот кособокой позе?

Алекс, Вам напомнить анекдот про окулиста и ложку в стакане чая?
Невозможно близко ровно писать, ручка будет в глазнице.

Посмотрите фоты и видео детей в школе и детском саду на занятиях. Они все сидят скособочившись.

\\\\Интересное явление, когда в глазах по ощущениям ничего не меняется, но картинка меняется.
Идут такие переливы, волны четкости, особенно на контрастных деталях.\\\\
Это о пульсации в глазах? Значит речь не о мышечных ощущениях, а о зрительных, верно?
Можете описать более подробно характер этих переливов, волн? Время? периоды? Волны четкости по всей площади зрения или локальными участками?

\\\Банджо, Вы никогда не чувствовали пульс в каких-то частях тела, мышечные подергивания, судороги, непроизвольные движения? Например ни с того ни с сего начинаешь раскачиваться.\\\
Да, безусловно. Но для понимания нужно уметь отделять одно от другого.
Пульс - ощущения толчков кровотока, локально.
Мышечные подергивания - непроизвольные, непериодические, резкие, короткие, локальные сокращения тех или иных мышц.
Судороги - сильное непроизвольное локальное сокращение мышц.
Раскачивания. Здесь сложнее, причины могут быть разными, наиболее характерная - общее мышечное расслабление, которые приводит к легкому покачиванию в соответствии с ударами сердца, за счет перераспределения кровотока.

\\\То же самое в глазах и этим можно пытаться управлять.\\\
Теперь же вопрос - то же самое это что конкретно и где конкретно?

\\\\\Считается, что воздействие на глаза может быть только светом, меняя размер зрачка и нагружая аккомодацию линзами или расстоянием до объекта. Другого ничего нет. Не рассматриваем сейчас фармакологию.\\\
Ну мало ли что считается...

\\\\Я говорю, что есть другие воздействия. Когда для этого требуется волевое усилие, понятно, что это невыполнимо для аудитории. Теперь предлагается простейший способ для вытаскивания тех же эффектов.
Доступный всем, у кого есть глаза и руки и независимо от познаний в этой области.\\\\\
Вопрос все тот же - по возможности, опишите подробнее что происходит.

\\\\Вот Вам тема: ННГ или низкий наклон головы.\\\\\
ОК

\\\\Когда ребенок пишет, например, правой рукой, голова склоняется влево.
Когда читает, голова может склоняться в разные стороны, дело привычки.
В результате расстояние от каждого глаза до текста разное.
Вдаль или даже на средней дистанции это несущественно.
Но сильно вблизи при ННГ это уже много, до нескольких диоптрий.\\\\
Да

\\\\Это значит, что глаза аккомодируют по разному или смотрит одним глазом. второй в дефокусе или то и другое вместе. \\\
Да, это очень верно.

\\\Где это учитывается? Что называется ткните пальцем. По моему нигде.\\\
Я не слышал от докторов замечания по поводу разноглазости при ННГ. Можно спросить.

Банджо, я никогда не любил писать сочинения.
Тема эта перспективная и ответов на все вопросы у меня.

Вы лучше со своим пристрастием допросите про разноглазость при ннг.

Может тогда лучше дойдет, что везде лоббируют свои фишечки и покуситься на местечковое святое никак невозможно.

\\\Тема эта перспективная и ответов на все вопросы у меня.\\\ видимо дальше должно было стоять - "..нет"?
Так они ведь и не требуются )

\\\Вы лучше со своим пристрастием допросите про разноглазость при ннг.\\\
Спрошу, это не трудно.

\\\Может тогда лучше дойдет, что везде лоббируют свои фишечки и покуситься на местечковое святое никак невозможно.
ответить\\\
Так я же не покушаюсь на местечковость ) я просто хотел бы прояснить что-то для себя. В свое время только пристальное разглядывание проблесков привело меня к пониманию их механизмов и, что гораздо важнее, открыло путь для движения дальше. Может и тут что-то подобное лежит да я не вижу? Потому и хотел бы понять о чем конкретно идет речь, чисто через описания ощущений. Однако вольному воля, обойдемся без Пилюлькина )
Банджо

Желание понять. Хорошо.

Вопрос: При одинаковом воздействии эффект должен быть какой? Если любой, то смысл воздействия?

Речь идет о ДЛА. Эффект при близорукости может быть никакой, Обратное движение, замедление, остановка, более сильный разгон после окончания и т.д. Не скажу сколько в процентах каждого, но видимо лучших результатов больше.

Еще вопрос сюда же, ХБП освещена отраженных светом? И как это влияет на ее состояние в плане аметропии?
При широком зрачке света в глаз попадает больше. Может быть эффект связан с этим? Почему нет.

Вам стало понятней?

Здесь предлагаются техники, которые можно использовать и проверять на практике.

Дополнительно предложена теория, но влезать в нее слишком глубоко нет никакой возможности ввиду ограниченной компетентности пациента.

\\\Вопрос: При одинаковом воздействии эффект должен быть какой? Если любой, то смысл воздействия?
Речь идет о ДЛА. Эффект при близорукости может быть никакой, Обратное движение, замедление, остановка, более сильный разгон после окончания и т.д. Не скажу сколько в процентах каждого, но видимо лучших результатов больше.\\\\
Не совсем понятно к чему это? Причины разброса результатов ДЛА имхо лежат за пределами стандартных исследований.
Очень грубо: один живет в лесу и вовремя ложится спать, второй сутками сидит перед монитором. Первому ДЛА поможет, второму нет. Примерно так. Однако какое отношение к теме?

\\\Еще вопрос сюда же, ХБП освещена отраженных светом? И как это влияет на ее состояние в плане аметропии?
При широком зрачке света в глаз попадает больше. Может быть эффект связан с этим? Почему нет.\\\\
Какой эффект? что-то я совсем запутался (..
Зрачок играет в зависимости от тысячи факторов, его регуляторная функция света сильно преувеличена.

\\\Вам стало понятней? \\\
Сорри, не стало ( Я просил просто описаний ощущений, что понимается под словами "пульсации внутри ГЯ".
Теория и все остальное не нужны, мне просто понять о чем речь, что за пульсации, потому как я ничего подобного не ощущал или просто не узнаю за другими словами.
Банджо

Банджо, ну как можно объяснить эти ощущения. Что бы Вас устроило.
И что бы больше не возвращаться к этому вопросу. Не хватает литературных способностей.
Может найдется юное дарование.

\\\\Банджо, ну как можно объяснить эти ощущения.\\\
Да как угодно, неважно абсолютно, любыми словами. Просто пока кроме упоминания об этом не было вообще никаких объяснений.
Как пример. Делаю окклюзию ведущего правого глаза, минут 20, снимаю. Левый ворочается в глазнице как будто покрыт пеленой какой, хотя ее там нет, хочется проморгаться. Ясно ощущаются все движения глаза в глазнице, как будто весь глаз изменил свою форму и стал плавно-шероховатым непривычной формы. Через несколько минут эти ощущения уходят.

Вот как-то так примерно, любыми словами, чего там внутри ГЯ происходит по ощущениям. И какие основания думать что это действительно внутри ГЯ?

*Кстати интересно, а не связаны ли ведуший глаз с ведущей рукой? Может они совпадают?

Банджо

Не связаны. Я правша, а ведущий глаз левый)

PS. Это как в сноуборде, есть гуфи, есть регуляры и это не связано с тем, левша или правша человек :)

ок, спасибо, вопрос вычеркиваем )

Мерси Вам огромное Банджо за вопрос на ВОГе о разноглазье при ННГ.

Очень, очень рассчитываю, что Вы будете допытывать их с пристрастием, так же как Вы обычно это делаете в других темах.

А то знаете легко вопросы по списку задавать и дураков из других делать.

Как самим ответить по существу, тут пока зависли. Ничего, подождем.

Собственно не за что, это не трудно. Правда думаю, что ответ уже Аллан написал - никак. За что ему спасибо. А остальные скорее предпочтут промолчать.
Кстати я здесь подумал, а что мешает вместо витамина Р приделать к дужками очков палки чтобы упирались в книгу? и расстояние будет и перекоса не будет. Или такие же палки с планкой, что видимо лучше, приделать к книжке?
Это не даст ответа на вопрос о причинах ННГ, но позволит ребенку не маяться а просто читать.
Банджо

+
Конечно в классе такая хрень не пройдет ...

Может быть кто и снизойдет спросить дитя, какие релакс ощущения он испытывает, читая книжку, положив подбородок на стол или руку под щеку.

Можно и без опросов дитятей обойтись. Я помню, что релакс был в шее, уставала она, хрен знает почему, а из-за этого голова начинала болеть, посему кулак постоянно был под щекой или под подбородком. Собссно и сейчас это помогает. Но в детстве было трудно сформулировать такое объяснение, поэтому ответ был один - а мне так удобнее.
А учителя, заразы, ругали за это.
Наверное помог бы ортопедический воротник или гимнастика какая, но кому тогда до этого было дело.

Итак если при ННГ один глаз в сильном дефокусе, то это моновижн.
Значит нет соответствующего расстоянию напряжения конвергенции.
Нет напряжения, глазам легче. И витамин Р несправедливо.

Выход то напрашивается один, тренировать надо не аккомодацию, а наоборот. О чём мы здесь талдычим.
А это серпом по яйцам правоверным глазникам.

Как-то зависла тема про ННГ.
Банджо, где ваша настойчивая любознательность? Не иначе горчичник получили от строгого админа.

Кстати, кто сказал, что при минусовой коррекции близи исчезнет ННГ ?
По моему так быстро все вернется обратно, но с более сильным напряжением аккомодации.
И с более сильным прогрессированием близорукости до кучи.

Так ведь любознательность моя удовлетворена, имхо ясно что этим вопросом никто не заморачивается.
А то что косая ННГ формирует не только дефокус, но и НЦФ, про то еще впереди речь.
Банджо

Ваша любознательность может и удовлетворена.
А вот ВОГ и РМС как кошка с собакой по этому вопросу.

И что вы везде пиарите своего Поспелова, возмущается РМС, никакой он не авторитет.
Святотатство, парирует ВОГ.

Тем не менее проблема есть, ОДНАКО. ННГ присутствует не у всех детей с одинаковым пока зрением.
Почему? Нет ответа.
А ведь этого основания достаточно, что бы разрушить все следующие умопостроения.

Крайними, как всегда, оказываются ребятишки.

\\Ваша любознательность может и удовлетворена.\\\
В том смысле что ответы понятны и ничего более ждать не приходится.

\\\А вот ВОГ и РМС как кошка с собакой по этому вопросу.\\\
Я мало знаю РМС, просто с него поиском находил нужные материалы по проблескам. Стоит на него посмотреть поближе?

\\\И что вы везде пиарите своего Поспелова, возмущается РМС, никакой он не авторитет.
Святотатство, парирует ВОГ.\\\
АргУменты со стороны РМС присутствуют в этой дружеской перепалке? Или на уровне сам дурак?

\\\Тем не менее проблема есть, ОДНАКО. ННГ присутствует не у всех детей с одинаковым пока зрением.
Почему? Нет ответа.\\\
Имхо потому что ноги у ННГ растут совсем не из тех причин, о которых принято писать. Выше вообще кто-то писал о шее. И имхо опять же, ННГ сам по себе ни о чем не говорит, насколько я себя помню кулак под подбородком и книжка лежа перед глазами присутствовали довольно часто.
Банджо

зы На ВОГ никак не отреагировали на методику проверки избытка конвергенции на закрытом глазе при окклюзии. А если он косит внутрь, о каком напряжении тогда идет речь?

Мне неизвестно, какое место в табели о рангах занимают форумные специалисты.
Будем считать, что далеко не последнее. Хотя бы за то, что они снизошли к людям.

Форум рассчитан на необразованных юзеров, поэтому спецы обычно не заморачиваются глубиной аргументации.
Да и перепалка эта в общем редкий эпизод, у каждого своя ниша рынка.

Ваш ННГ не стал причиной миопии. Значит что? Да ничего.

Наша задача всего лишь привлечь внимание к очевидным несуразностям.

Друзья,

Почему заглохла сия тема?

Кто-нибудь пробовал? Какие результаты?


КБ, что именно не позволяют Вам Ваши морально-этические нормы? Чем принципиально методика отличается от ХБП с точки зрения моральных устоев?

? При чём здесь мораль, Алекс ?

Я про это

Здесь нет ни грамма морали Алекс.
Констатация факта. Права на мед. деятельности нет. Инструментария нет.
Лично сам в цилиндрах не нуждаюсь. За сверхвысокой ОЗ не гонюсь.

У Вас 100% зрение?

Ну тут полно подопытных на форуме, просто Вы эту идею так как ХБП почему то не стали продвигать

Если бы было 100 процентов, вряд ли я вообще что либо знал на эту тему.

Гляделки при миопии не помогают, поэтому эта тема для расширения кругозора, факультатив.

Что касается ХБП, то Вы , думаю понимаете, откуда ноги растут.

Нельзя вот так просто взять и выдать на гора. Не учитывая внешних обстоятельств.

Все мы знаем, что миопия с астигматизмом ходит рядом всегда. Особенно это заметно по тискарям, когда одно в другое перетекает.

В общем поищу очки Гарри Поттера, попробую вставить -1.0D цилиндры и посмотреть че будет.

Мы не ищем легких путей..
Удивительно это все.
Банджо

Эт точно. Все гениальное всегда примитивно по простоте.

Куда уж легче...

Мы все ищем волшебную таблетку. Путь, что Вы описываете весьма сумбурно достаточно сложен и требует экстра-усилий над собой.

Уж проще хбп нет ничего.

С околонулевым результатом за исключением Артемона, у которого еще хз, что именно дало эффект

Если результат одинаков, зачем платить больше ?

Вопрос в поиске лекарства под конкретного пациента.

Иначе к чему все эти разговоры?
Можно пойти на лазер или надеть коррекцию

Обычно лекарства действуют на людей одинаково.
Ваши глаза принадлежат к редким исключениям?

Это откуда у вас такое обычно?

Что Вы знаете про лекарства?
Особенно про те, действие которых не изучено до конца.

выражение : Аннотация к лекарственному препарату вам знакомо?

Обычно там все написано.

В вашем случае Аннотация к гляделкам. Выдается в поликлинике типографского исполнения.

Результат вам должен быть известен. такой же как у вас. никакой.

Изучены ли гляделки до конца? Вопрос конечно интересный. Вот у вас какой критерий изученности до конца?,
скажем более чем вековой опыт и сотни миллионов пациков с нихерами, это достаточно убедительно или стоит продолжить изучать дальше?

Гляделки это медицинский бизнес с неслабым оборотом.
Безвредно, есть иллюзия улучшения зрения.
Классические двойные стандарты, когда пацик занимается сам, то это бесполезно, если за деньги у медов, то полезно.
Рассчитано на незнание пациков.
Даже знающие пацики та ТВЗ до сих пор верят в Деда Мороза, что же можно сказать об остальных.

Чаво вы спорите? Банджо знает дороху. Тока выразить словцами никак не могет. А глаза тахие у-умные...
Помохите емму формализовать свои дохадки в реале и буддет вам щастье!

А с фокусником Карабасом вы есчо долхо угадывать будете под каким наперстком шарик лежит, созерцая какой (!) раз пустое место. Тут наблюдательность нужна, а её,заразу, всегда не хватает.

В наперстки играют на гроши.
Наблюдателям шарик не положон.

Лёха, конеш Поттер Гарри волшебник знатный, тока очки не снял.
Может всеж ключик поискать, а Лёх?

Велико огуречное поле, но Лёха все таки прибился к карабасовой методе.
Правильной дорогой идете господа товарищи !

Да-а-а. Не зря Сергей рекламку то впихивает потихоньку. Один трёп. И не по теме.

Рекламка это следствие роста посещаемости сайта.
По теме можете потрепаться, прошу, мы внимаем вашим откровениям по теме.

Вот по теме если,
за огурцы горло драть как то не комильфо стало,
ничё другого оне не ведают.

Давайте челом бить Карабасу окрыть тему: Чудесное мгновенное прозрение каждому.

Гляделки, лупелки. Кхе хе. Много ли гляделошников постриженных под нуль. Полторы человика вроде имеются. Остальные десятилетия лупят зенки бестолку. И шож там этими микроусилиями безсистемных гляделок можно сотворить?. Подвижное в подвижном булькает себе само на уме. Волевыми усилиями эта зараза не управляется. Попытки создать допнапряжения система пресекаетъь на корню. Ха ха ха!

Знаменательный пост.
Неужели начинает таки доходить по заржавевших в огуречном рассоле мозгов, что гляделки суть контроль, но никак не техника восстановления зрения.
Сколь ни был Алекс уперт, почти как Логик, но и у него начинает потихонечку проясняться в башке.

Путь просвещения долог и тернист, тем паче для хронически отравленных гнилыми огурцами.
Вот говорят результаты. Артемонище, фантастический результат, но никакого впечатления.
Почему? Потому что главное пока это процесс , но не итог процесса. Рано вам еще про результаты гутарить.
Разобьем братия себе бошки в поклонах, но не могем поступиться принцыпами.

Вот скока надо тыщ раз это повторить, что бы из обморока выйти пацику.
И вороватые так называемые ползают всё ищут чего то украсть.

Гы гы, шо времёо зря терять кагды можоно и путным позаниматытаси. Хму хры гху до налысо чик брик. Ахгххы?

Вот это правильно. эволюция пацика в картинках.
Прикиньте, на работе наверно большой начальник, щеки надувает.
А здесь хрюкает.

Однакося угадалси. Надыж.

Так жеж за версту видать.

Да? Хм. Надо ж. Ну и ладно якая хрен разница.

Большая. Все ж поросенком лучше, чем земляным червяком.
Можно хрюкнуть иной раз чего типа по теме.
Сие от скуки происходит.

Гы гы!

Господа доброжелатели!

Расслабтесь. Поберегите свой боезапас.
Нет никакой необходимости гадить в этой ветке.
Вас не предупредили?
Это вполне кошерная тема и я ее не продвигаю.

Сколько понаписали...

Аннотация к препарату - это сжатое описание усредненных результатов тестовых испытаний препарата, проведенных на волонтерах.

Про деда Мороза. Я, конечно, не верю, что очки ГП сразу вылечат астигматизм, но определенная реакция глаз на все гляделки, тиски и прочее есть, хотя и временная. Вы тут про миллионы пациков пишете и годы проб. Но никто всерьез ни разу не пытался систематизировать и проанализировать хотя бы промежуточные итоги. На этом поле или шарлатаны (Ждановы, Светики и тд)или энтузиасты одиночки (типичный обитатель ТВЗ типа Банджо).

К тому же стабильность рефа за год для меня тоже результат, хоть я и забил последние полгода на какие-либо садо-мазо упражнения с глазами из-за нехватки времени и недостатка воли, видимо. Как итог зрение начало проседать.

И да... Скорее всего слабая близорукость/астигматизм в том числе вопрос контроля... Но кто вам сказал, что плюсовые очки или тиски или очки ГП не способны обучить глаз пацика контролю?

Алекс, под контролем КБ подразумевал только как проверка \контроль есть результат или нету, не более.

Я про контроль работы глаза и перенастройки...

Глупо отрицать, что так или иначе от всех упражнений оптика глаза начинает активнее "плыть". Механизм только до сих пор непонятен..

Алекс, Вы столкнулись с невозможностью подбора 100 % оптической коррекции. Раньше такого не было.
Это следствие гляделок. Тиски же это делают сразу.

Происходит неуправляемое перетекание сферы в аст и обратно, суммарная же рефракция остается прежней или увеличивается за счет напряжения аккомодации.

Острота зрения может увеличиваться за счет астигматизма. Вот вам весь результат, иного не дано.

Что бы снизить суммарную рефракцию надо задействовать антагониста цилиарки, сиречь хбп.

У меня всегда была невозможность подбора, просто раньше я проблесками читал при подборе, а сейчас уперся и попытался заставить подобрать оптически.

Тута близорукая привычка пялиться даже через те же стекла срабатывыет. Вот и невозможно настроиться. У кого больше у кого меньше сие выражено, отсюда и разный подбор великов. Убрав только даже одну эту гадливую шелупень получаем устойчивую повышенную остроту. А это уже достаточно подконтрольно при желании.

Так чё - зря тискарили и гляделкали ? Заработали себе геморой походу.

Ни в коем случае. Личный опыт бесценен. Теперь будем знать, чего делать не надо.
Пацик с ТВЗ никому не верит. Это правда на 146 %. Кроме огурца, но это зашито в кристалл процессора, поэтому не считается.
Значит, что ? Проверяем, проверяем и еще раз проверяем.

Ни так уж всеё мрачно. Мало по малу а ёное восстинавлиетёсюссяя, только шут его знаит от чиго. Пробовать просто нада! надо! Лень матюшка конечно мешаит времинами, а так усё прекрасьно и Привасходнё-о! Сь досвиданим.

Хотя вот , ха ха некоторые закономерности все же е. И эсто вдохновляет!

КБ, с Вашего позволения я создал тему об этом методе на ВОГе.

Посмотрим, выживет ли она

Черкните лучше про ХБП. Авось Аллан после политических словесных болталок вознесётся малость ухварской удалью да как начнет чихвостить лазерунов направо с налева. Как взыграет да развернется истинная молодецкая душа патриота за Россию а соответственно и росейских бидолаг миопчиков. Ухх ты шо будет то!!!

А что про ХБП писать? Про сосуд? Это даже Банджо не убедился, а Аллан и смотреть не будет

Или есть какая-то новая информация?

Ну дык говорят же помогает.

Лёха герой, будоражит общественность.
Но ей богу, как дитя малое.

Что есть Вог, как они о себе думают.
Это передовой отряд на переднем крае науки и борьбы и прочая.

Поэтому обсуждать гляделки они не станут , по причине неработоспособности гляделок.

Прямо же заявить об этом они тоже не могут, потому что это хорший источник дохода для платных тренировок аккомодации на тренажерах.

Аллан, в том числе подтвердил наличие такой методики и даже дал контакты, где в Питере таким занимались. Как дойду до них, расспрошу че как

Прожектерство это, Лёха.
До Горбаня уже полгода добираетесь.
Видать документ сов. секретный.

Горбань скоро будет, отставить панику!

Усё это хорошо. Но как бы тут вот насчёт зрения бы А-а? Как то вроде как иправить бы. А-а? С ризультатиком бы как то. А-а?

Так отпишись дружище. Так мол и так, делал то то и то то, было так то, стало этак.
Не хочешь сам, не требуй от других. (Где то в Библии кажись про это или в кодексе строителя коммунизма).

А Яйя вот ТРЕБУЮ! Вернуть мни отличное зрение и усе тут. У мни минус 14 было. Девять штук загнал три даром отдал посему СВЕРНУЛИ у мни остатки быстринько быстринько прям.

Все что я делал и какие изменения/сдвиги я писал. Серьезных нет.

Агитировать народ и создавать какую-то методику из воздуха - это не ко мне) Есть Светики, Норбековы, Ждановы и тд)

Единичные результаты практиков с ТВЗ, к сожалению, не дают никакого представления, о том, почему они были получены.

Лёх, а смотри как админ оперативненько отреагировал, да эмоционально так, на очёчки панковские.
Ты вот все думаешь как спросить правильно, книксен там пониже присесть,
а оне читают всё оч. внимательно.

Результатов гришь не подают.
Так это проект в коммерческую фазу еще не перешёл. Будут результаты.
Пока Горбаня ждем от Банджи с Лёхой.

C Панковым там вообще какая-то комическая ситуация. Я уже было думал, что чел или тролль или застанный рекламировать очки)

Все сколь либо значимые вопросы, на которые нет ответа скисают в профильных темах. Форум превратился в консультации и пиар спецов по существующим и обкатанным технологиям.

По поводу коммерции.... Да нет никакого проекта пока что, в том то и дело.

Как же нет ?
Смотри Лёха, все огуречники передохли.
Как думаешь, чем они занимаются втихаря ?

А какие вообще перспективы использование метода в коммерции , так навскидку ? Это мишавосемьдесятпервый если что.

Привет Мишел.
Прежде расскажи, ты все еще бегаешь за отъезжающим автобусом, пытаясь разглядеть в тумане его нумер, или
прозрел окончательно и бесповоротно.

я года 2-3 назад отписывался на воге

Кротам западло поднимать архивы.
Здесь и сейчас.
Это и есть коммерция.

тема "Нерешенные вопросы о зрении"

Ващето тебя про сёдняшнюю ситуевину спрашивали,
а не про 2-3 годичной давности.
Не догоняешь ?

за 5 лет ничего у меня не изменилось с 2009г, наверное надо еще 5 лет подождать.

Пипец !
Мозги можешь замусорить. Тебя про Фому, а ты про Ерему.
Тока таких здесь каждый первый.

чего ждать?

Не похож ты на Миху81.

Почему же ?А кто раскачал офтальмолоджи в свое время ? До этого всем было плевать, не было бы у вас потом ни аллана ,ни остальных лояльных подсказчиков ))))

Миха81 чуть более аргументирован и красноречив.

Да вроде по слогану и знакам препинания схож.

А что должно было измениться?

Скажите лучше как вблизи видно?

Я вблизи не видел несколько дней тогда , потом к этому не возвращался. Ребят, я все описывал , писал на почту разным профессорам , на форумы , никакой помощи ни от кого я не получил, почему такое могло произойти. Знакомая окулист мне сказала,что такими манипуляциями - "втягивать глаз в глазницу" можно получить травму сетчатки , я как бы не поверил , боксеры получают такие травмы от удара в глазницу, и потом ничего страшного с ними не случается.

В теме на ВОГе ничего особенного нету.

Но я так понимаю, степень близорукости у Вас и до упражнений смешная была (около -1д). Не хочу никого обидеть, но это ведь, действительно, мог быть спазм/пина =)

Почему никто за 5 лет не написал : "я могу жонглировать прямыми мышцами, могу втягивать глаз в глазницу."

Поглядите в ютубе) Люди выпучивать целиком ГЯ могут, а Вы про втягивание)))

На ВОГе тоже обсуждали. Но связь с рефракцией тут не понятна

Меня забанили на русмеде , когда я спросил как можно выпячивать и втягивать глаза.

Привели бы видео ссылку)))))) И спросили как можно так делать))

Люди на этом бабло зарабатывают) Правда интервью брали у такого чувака - зрение у него отличное и никогда не жаловался.

Скажите лучше, когда Вы тренировались, какие ощущения были в глазах? Распирание или что-то подобное было, что тут все описывают

Все я на русмедсервере нормально объяснил в 09г. Ощущения были не распирания , а втягивания.

То бишь расслабона с пульсациями не наблюдалось надо понимать?

я вообще не понимаю о чем это

не важно это фигня. Вот интересно: при втягивании ощущений легкого чесания за яблоком не наблюдалось? И вообще почесать где нить не тянулось (хотелось) хоть где в уголках глаз?

что мне эти чесания , объясни техническим языком для чего это все.

просто интересны ощущения при втягивании и только

весь "скальп" вместе с ушами сдвигается назад к затылку,идет напряжение на веки.

Короче глаз на *опу натягиваешь.
Ты чего хотел то , Мишаня?

как дела узнать , чтоб не забывали обо мне )

Дела как сажа бела.
Вишь, всех кротов за можай загнали,
а как пели в своё время, ну прям целое болото соловьев.
Открывай свою тему и объясни, ты две или четыре мышцы втягиваешь, до сих по не разобрались.

боюсь вмешиваться, а вдруг опять запоют , придется уходить)

Не боись, кроты на морковной диете хреновенько поют,
огурцы ноне не сажали.

Да, если хватит сил, собери ка в одной теме и распиши, что как делал, что было, что стало, как стабильность через годы

У меня давно витают мысли попробовать снова перескочить рефракцией, но сразу бежать на обследование. Не знаю, сдюжу или нет.

Вот это мое за 2009 г Черный Дембель, подскажи ответ на такую задачку. Имею: правый глаз sph 0 cyl -0.5 ось 68 градусов , левый глаз sph -0.25 cyl -0.5 ось 60 градусов. Хочу смоделировать цилиндрическими очками усиление миопического астигматизма. Не могу разобраться с осями на рецепте. Думаю заказать +0,5 сферы и +1 астигматизм . Что думаешь ?

Если еще актуально, то я думаю, что надо смотреть кератометрию (хотя бы с АРМа).

Если астигматизм физиологический роговичный, то не надо никаких цилиндров. Хватит сферы +1 +1.5.

А если роговица кажет другие оси, то заказывать +1.0 цилиндры с осями общими (как в выписке)

Насчет перескочить рефракцией , я наверное погорячился. Вообщем у меня было отключение аккомодации(вблизь если угодно), при этом резкость была повышена 0,5-1 сутки , отключение аккомодации(вблизь) 3-5 суток.Спрашивал про возможное смещение хрусталика на офталмолоджи , но никто не откликнулся в то время 08-09гг.
Сейчас я склоняюсь именно к смещению хрусталика в сторону стекловидного тела , но к безболезненному и без осложнений. Например у собак это довольно частое явление, чем у человека , но они во- первых смотрят только вдаль , и могут я думаю долгое время находится с напряжением в глазах , как расслабить пальмингом глаза они не знают). Отключение аккомодации я сейчас объясняю спазмом цилиарной мышцы в "дезаккомодационном" состоянии.

Замеры именно втягивания кто нить делал? Скоко мм.

Ход ГЯ на втягивании-выпячивании у меня около 1 мм вперед и столько же назад, может чуть больше.
Проверяется по касанию к веку.
Банджо

если суть в пластелиновости глаза, что его достаточно мышцами утянуть назад подержать и все станет ОК, то зачем мучиться учиться сдвигать скальп и прочее, достаточно надеть прозрачную резиновую повязку заталкивающую глаза в зад и спокойно носить ее пока диоптрии не слитят

Суть в том,чтобы попытаться изменить гидродинамические и гемодинамические процессы глаза,изменить поток вгж и крови. Если мять воздушный шарик, то он примет свою форму обратно и не изменит размеры, а если спустить из него воздух, то размер изменится. Или есть другие аккомодационные возможности внутри глаза.

стараться видеть лучше вдаль и система сама все сделает что надо? регулировать потоки кровопусканимя и опять же система при попытках ыидеть вдаль сама сделает что надо? освободить глаз от всего мешающего для опять же того чтобы система при попытка видеть вдаль сама ... ну и чё ище?

Ап, профессор А ! Ай да гипера, работает оказывается методика,
ну да важно правильно подать инфу.
Откуда интерес к оверкоррекции миопии. Праздный, чисто поговорить ?
Походу нет , интерес видать очень личный. Но гляделлки не катят при миопи,
хоть овер, хоть ундер, хоть зеро, не катят гляделки. Неужто мучительно приходит понимание ?

В дополнение к оверкоррекции можно вспомнить фактор ННГ.
Уже говорил ранее, напомню, что при некоторых дополнительных обстоятельствах,
связанных прежде всего со спокойной обстановкой и интересным чтением,
ННГ вызывает состояние, сходное с эйфорией.

Возможно нечто похожее происходит с миопом, искусственно приведенным в
состояние гиперметропа, когда его аккомодационные усилия сразу вознаграждаются
качеством картинки, в отличии от состояния миопа, когда ровно те же усилия
не давали никакого результата и более того ухудшали состояние.

Напомню еще, за цитатой не поленитесь самостоятельно, итак у Бейтса есть
сходное описание эйфорического состояния, достогаемого при достаточной степени
расслабления глаз ( в его трактовке).

Это реально существующие явления. Как к этому подрбраться? Казалось бы,
читай книжку и всё получится. Ан нет. Что то главное упущено. Если с пульсациями
становится более менее ясно, то с подобным скачкообразным переходом нет,
как к этому подступиться методически для широкого воспроизведения.

Интересно, единственный доказанный метод при миопии это атропинизация,
это не гляделки, дамы и господа, обратите внимание. Но с маниакальным упорством
глазники ищут ВОП. Волшебное очко прозрения.

Кто то из древних говорил, что бесполезно учить умника, голова которого под завязку
забита прежними знаниями и новые в неё уже не помещаются. Сбсно миопия и так
приносит хороший доход, к чему напрягаться что то искать. Но не надо искать,
надо всего лишь пройти начертанной другими дорогой.
Откуда у Бейтса вся эта повторяющаяся симптоматика? Сам то он не миоп, да и не было
у него времени заниматься такой практикой. В самом деле подумаешь, что и в былые
времена кроты были ровно такими же как и сейчас и никто не хотел давать им Знание напрямую.

Как интересно. Подняли тему усиления близорукости у возрастных миопов
после 20 и более лет. Ну понятно, работа за компьютером и прочие прелести цивилизации.
Что это для нас ? Важно понять, молодой миоп глуп в силу возраста. Это не есть
недостаток, дети просто не понимают, что здоровье надо беречь смолоду.

Возрастной миоп по определению должен соображать лучше ребенка.
Таким образом возможны подвижки в деле нетрадиционных методов.
А что, проф А,, Вы видимо как то по другому представляли себе развитие событий.
Все форумы спят, даже на ТВЗ мертвый сезон, один КБ отдувается. Нет, тут дело
принципа, крот страдалец горло драл за огурцы, пусть засунет себе в одно место.

Уж сколько раз твердили миру... про плавающий астигматизм...никогда не было и вот опять...

Добрый день!
Пол: муж
Возраст: 25
Диагноз: миопический астигматизм

В течении дня довольно выраженно меняется острота зрения, соответственно врачи выписывают разные рецепты на очки (цилиндры без сфер).
Вот результат нескольких посещений врачей в течении 2ух недель:

В каждом случае удалось скорректировать зрение до еденицы. При этом, в первом случае, при увеличении диоптрий зрение ухудшалось. Т.е. предел был -0.5 и -0.25, а в другое время уже необходимы были линзы -1.5 и -1.0. В повседневной жизни меня это не беспокоит, но иногда трудно работать за компьютером. Подскажите, пожалуйста, в такие моменты можно ли пользоваться очками, хотя бы с минимальными диоптриями?

Alan, извините, что сразу не было возможности ответить на ваше сообщение.
Цитата:
Сообщение от Alan Посмотреть сообщение
Т.е., речь о не корригированной остроте зрения.
Да
Цитата:
Сообщение от Alan Посмотреть сообщение
В чем, собственно, проблема?
Проблема в том, что придя утром к окулисту, моя острота зрения может равняться 0.9, мне выпишут цилиндры -0.25. А уже в обед острота может быть 0.4, мне выпишут цилиндры -1.5. Я не знаю какие очки мне покупать для работы за компьютером.
Цитата:
Сообщение от Alan Посмотреть сообщение
Адекватная циклоплегия
Единоразовая в момент подбора очков? Правильно ли я вас понимаю, что такие очки придется носить постоянно? Спасибо!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Недавний разговор с доктором ВИПом на похожую тему, который профессор предпочел резко прервать, а почему
Потому что не очевидно, надо разбираться, а зачем и так ясно, при зрительной перегрузке аккомодация может
реагировать неадекватно, в том числе плавающим астигматизмом даже в течении дня.

Что же делать ? Если астигматизм хрусталиковый, цилиндрические очки только закрепят оптический дефект.
А как нам известно, роговица не может так быстро отыгрывать в разные стороны.

Вот Алекс Спб занимался этим вопросом. Может чего посоветует от себя. Мои предложения вы знаете.

Надо восстановиться будет на ВОГе.

Собственно, я очки ношу только за рулем в темное время суток. В свое время я пытался все правильно сделать и выписывали мне цилиндры по 1-1.5. В итоге по таблице вроде единица, а в итоге искажение противоположное астигматическое дают такие очки - невозможно ездить. Единственная рекомендация окулистов - постоянно носить и привыкать...

Ну я это дело забросил, очки валяются до сих пор, пошел купил пару очков за 300 рублей у бабушки на рынке с обычными сферами и надеваю, когда вожу вечером-ночью. Астигматизм хрусталиковый прекрасно этим же хрусталиком и корректируется при чуть большей сфере.

Немного влезу. Происхождении временного астигматизма различно. Напр,взять роговичный астигматизм,который может быть вызван неравномерным давлением век на глазное яблоко или экстраокулярных мышц. КБ, если тянуть за края век,сдавливать пальцем глаз в определенных местах, делать тиски и т.п., мы оказываем прямое воздействие на изменение формы глаз. Ну,а если фиброзная оболочка глаза слаба,что приведет к хорошему колебанию астигматизма,к усилению рефракции или же из-за травмы роговицы (насколько помню Некин описывал,что-то про повязку глаза или прыщ в глазу,который вызвал дополнительные копии изображения). Используя метод, также о котором говорили и Вы, легкое закрытие век, приводящее к дрожанию- уж больно действенен. Возможно одна из причин, это разгрузка глаза от давления извне. Как Вы считаете?

Чему отдать пальму первенства, версии про Всевышнего или подписи в профиле :"Вы меня не правильно поняли" ?

Вот это прямое свидетельство того, что ясности никакой нет, например в данной теме, почему вдруг начинает
появляться хрусталиковый астигматизм ? Механизм ясен, неравномерное напряжение аккомодационной мышцы,
природа не любит правильных форм, поэтому скорее овал, чем круг.

От каком давлении извне на глаза идет речь. Если не давить, ничего и не давит. В норме. Болезненные состояния,
ячмень например это не норма.

Лечение какое, смотрим первое предложение, залить очи атропином, а там посмотрим. Чемодан, вокзал, Красноярск.
Не нравится ? Так вы же сами голосовали кошельком за эту власть хирургии, не переставая меряться причиндалами
даже в предбаннике операционной. Читали подобные откровения, если нет почитайте, ссылки не храню, самостоятельно.

Вопрос несколько другой КБ, как надавить,чтобы правильно повоздействовать на форму. Временный эффект? К примеру, прищурясь, зрение становится четче. Раскрыл глаза, а четкость уходит не мгновенно. Кстати, ночная фея действует по тому же принципу.Глаз с узкой щелью, способствует к появлению астигматизма? Как думаете, с чем связано что при старении уходит прямой астигматизм?
Не пойму,зачем доводить зрение челу, чью тему Вы подняли, до единицы? Может достаточно накинуть плюс по сфере, жалоба то поступает про работу на ближнем расстоянии? А не тут, то было.
Недавно у самого острота зрения упала не вдаль, а по всему спектру. Вблизи тоже не четко, острота зрения только призмой корректировалась, и то не вся. Сделаешь мантру с закрытыми глазами, улучшение есть, но не то. Скорее всего эластичность аккомодации слетело, может оно временно устало подстраиваться?

С возрастом рефракция ослабевает. В общем. А в частности зрение может измениться в любую сторону.
В частности астигматизм появиться, исчезнуть, усилиться, уменьшиться. Конкретная ситуация.
Давить на глаза вообще не правильно, но если зрение при этом меняется, как это донести до пациента.
Не думаю, что бы узкая щель как то влияла, скорее иероглифы и общее развитие цивилизации.

Эластичность аккомодации. Где-то я это уже слышал. Если тяга ХБП усиливается, а это величина
переменная, то аккомодация уже не справляется отрабатывать как раньше. Не то, что ей не хватает
амплитуды, но как бы она теряет жесткую опору. Что выражается снижением остроты зрения по всему
спектру как Вы говорите. Как проверить? "Каплю циклоплегика", у меня атропина нет, мантра "До и После"
годится лишь гонять кротов и отмахиваться от них. Проверить самим, а пошел уже не первый год, то среди
глазников нет желающих проявить инициативу, что бы повесить на себя исполнение. Вот так, любезный Кот.

Надо бы освежить в памяти....Зачастили на Воге с перекошенной аккомодацией, что скажете Док ?

Цитируем пост нумер 146 :

"Алекс, Вы столкнулись с невозможностью подбора 100 % оптической коррекции. Раньше такого не было.
Это следствие гляделок. Тиски же это делают сразу.

Происходит неуправляемое перетекание сферы в аст и обратно, суммарная же рефракция остается прежней или увеличивается за счет напряжения аккомодации.

Острота зрения может увеличиваться за счет астигматизма. Вот вам весь результат, иного не дано.

Что бы снизить суммарную рефракцию надо задействовать антагониста цилиарки, сиречь хбп."


Так вот механизм перетекания сферы в аст и обратно заклинил, почему, скажем чрезмерное усилие или в данном случае плюс нетренированность . Меридиональный спазм или он же осевой. Чем же лечится спазм ? Спазмолитиками естесно, однако сие недоступно по причинам сугубо субъективным, а именно глазники отказывают. Вот так. А вы что думали.
Иногда сам проходит, иногда нет, считается что к старости глаза настолько склеротизируются, что спазм наконец становится менее упоротым чем крот-огуречник и он его побеждает или наоборот. Кто на ком сидел ? Загадка.

Признать данный диагноз, под вопросом хотя бы это значит назначить адекватное лечение в виде спазмолитиков или в данном случае циклоплегии.
Однако это чревато тем, что зрение улучшится и о ужас, УЖОС, клиент не захочет идити на ЛКЗ.
Мало того, что он враг народа, так еще дурным примером заразит других. Поситайте сайт Ост оптик, но прежде крепко привяжите себя к батарее. Ноги сами побегут на лазерное отжигание без обрезания. Умеют же писать завлекательно черти, не то что у нас, лишь гороховое поле распухает от обиженных поцов.

Все логично, но спазмы возвращаются, т.к. это лишь следствие.

Сперва следует диагностировать, если спазм или нет его, а потом уже выбирать тактику лечения.
Вместо это лишь предполагается, причем это в клиниках, а не у нас на форуме. В клиниках не хотят, потому что потом потребуется лечить, а у них другие планы на пациента, а именно лкз или на выход. Пациент в недоумении и приходит на нервах допустим на ВОГ. Типа там должны заочно поправить очное обследование. Этот театр пожалуй уже не кукольный, а театр абсурда.

Ну вот и эта тема востребовалась .
Все кругами ходим Алекс Спб.

Я помню эту тему.

Только вот я хочу не корригировать слабый меридиан, а наоборот ухудшать сильный, заказав плюсы с цилиндрами раза в 2 превышающими АСТ

То есть что-то в духе

OD +0.5 sph +1.0 cyl AX ???
OS +1.0 sph +0.5 cyl AX ???

Вопрос только в том, что если не постоянно носить такие очки, то система может и не адаптироваться

Ваше право. Лучше в очках велосипед на винтах, что бы подкрутить линзу если потребуется.
Но я уже это говорил.

Да, забавно. Мы с Вами ровно тоже самое обсуждали 7 лет назад, нашел в истории. Но тогда я в итоге забил, так и не довел до конца.

Очередной виток с чуть большим пониманием всего пазла.

Думаю есть смысл за это браться, когда достигнуто устойчивое состояние эмметропии хотя бы по одной из осей и остается АСТ по другой. Пока что я на предыдущей станции.

Возможно Вы не добьетесь желаемого без таких очков.
Вроде на Али есть набор пробных линз. Это лучше имхо. Самому покрутить повертесь, оптометрист над душой не стоит.

прошу к столу

t.me/perfect0sight !!!

Посмотрю еще раз. Видел на Али только наборы за какие-то конские деньги

За 7 лет не сделали, почему сейчас то ?
Некинская труба с крестиком, проще не бывает.
И как ? Никак ! А почему.

Надо объяснять почему Алан ни копейки не хочет владывать в свои разработки диафрагмирующего монокля ?

Наверно надо. Только что Алекс с Ильдаром дуэтом спели песенку крота : бесплатно, бесплатно.

Ну получите от глазника : А поебитесьКА ребяты сами, к ЕБМатери. А сами то они не могут.

Есть международный бизнес по имитации лечения миопии. Там крутятся триллионы.
Составная часть это пропаганда и грубая лесть кроту. Недаром Заинтересованный предлагал КБ почесать жопу кроту. Знает стерва о чем говорит.

Мне это напоминает пупа земли расейского хрестьянина, уверенного что его богоносная хитрожопость не имеет равных, что не помешало однако местечковых комиссарам загнать богоноса в голодомор.

Так и крот, пока всех не обрежут , не успокоятся.

У любого поступка должны быть достойные мотивы и цели, в том числе у финансовых вложений, иначе потом разочарование может настичь.

Я не видел пока смысла в пробной оправе и набором стекол. Пока наблюдаю еще где-то месяц, если возня с плюсовыми очками так и зависнет на +2.0, то буду думать, что делать дальше.

Вася как-то расшатал систему без цилиндров.

Майкл, кстати, так и не ответил, куда пришел и на каком месте топчется, тоже ведь почти десятилетку тут

Ну Вы даете, разочарование настигнет.
А Вы по жизни идете со сплошными победами ?

Я понимаю неохота заморачиваться самоделками.
Но можно купить готовый тренажер, например у профессора Дембского.

А есть еще очки с призмами Еромошина.
Можно купить. Для компа. Или как ?

Очки с призмами у меня уже давно есть (как раз лет 7), но там слабый +0.5 всего. Так как я давно уже на +1.5, +2.0 перешел, то пока без призм. Да и не уверен я в необходимости призм. Подумываю, конечно, заказать призмы с +2.0 стеклами, но пока жду, может ДТЯЗ отползет еще и понадобятся сильнее.

Может разорюсь на набор стекол со всем спектром настроек + пробную оправу.

Весь спектр то Вам зачем ?
Лишние траты. Напишите Дембскому Л.К., посоветуйтесь, он Вам добавит нужные сменные линзы к тренажеру.

А систему раскачать
Одна областная больница, есть на ВОГ и ТВЗ,
Не помню уже в какой ветке,

Значит зрительный тренажер на аппарате под ирифрином. А можно под любым лекарством в принципе.

Их спросили подробности, они слились. Почему .
Сами не догадываетесь?

Догадываюсь, что не раскачаешь тренажером раз в неделю по часу нихера.

Я хожу в этом режиме целыми днями и то с трудом поддается. Вася жил этим

Перекос происходит сразу. Как у УГБ.
Это не совсем та нужная перестройка системы,
Но всего лишь недотренированность ХБП.

Когда БИО обворовывали , надеялись найти точное приложение усилий, а не по всему полю бомбить.
В отставку Светку.

Это война дружище, а не мирное бюргерство.

Лечение всегда индивидуально.
А знания обезличены и рассеяны в пространстве,
Как днепровская вода в Черном море. Бери да пей.

Давайте сравним Алекса и Ильдара.

Алекс старый волк. Накоплены опыт и знания, рассуждения здравы и даже ньюансы по части ослабления ХБП в местах крепления глазодвигов выдают пытливый ум. А уж смотреть с закрытыми за горизонт леса вообще за прогресс и обучаемость.

Но все же не хватает личной силы. Мы лечим функциональнаю миопию, другими словами нервы, от которых все болезни. Лечится розгами и не надо изобретать велосипед, шутка юмора.

Тяжелый якорь тянет ко дну, если задрачить пожестче, по примеру Васи, то что Алекс ?
Нервы успокоятся и расслабятся. Может быть, но не глазные.


Ильдар же новичок. Он толком ничего не успел и без всякой задней мысли. Без меня меня женили.
Он узнал сразу, что система может перестроится мгновенно, но увы не совсем так как хочется.
И теперь он в замешательстве. Кроты проблескуют десятилетиями и нихера. А у него сразу, но не так.
Как откатить.? Обращался к глазникам и понял то, что давно знают кроты. По кротовским делам обращаться бесполезно. Что же делать?
Использовать кротовские примочки? Но он уже ученый, перекосило от примочек.

И вот скажите пожалуйста, такие разные и одновременно одинаковые с точки зрения глазника люди должны лечиться одинаково ? И каким образом ?

Уже все понятно. глаз в момент фиксации должен быть неподвижен, а вся периферия(плечи, шея, области вокруг глаз) расслаблены.
Этот путь прост. Никакой магии со светом внутри.

t.me/perfect0sight