Вашему вниманию предлагается еще один метод коррекции при нарушении бинокулярного зрения, косоглазия и большой разницы между глазами. Возможно это уже было, тогда доброжелатели непременно поправят. Для читателя это будет тем более полезно.

Вы знаете что такое окклюзия или заклейка сильного глаза, что бы заставить работать слабый. С этой же целью может применяться односторонняя циклоплегия.

Есть еще вариант, когда на слабый ведомый глаз дается хорошая коррекция, допустим 0.7 - 1.0.
на сильный ведущий плохая коррекция, допустим 0.2 - 0.3.

Таким образом приходится смотреть ведомым слабым глазом при открытых обоих глазах, мозги естественно кипят. Но тяжело в лечении, легко по жизни.

Как работает окклюзия? Принципы и механизмы?
Банджо

Попридержите лошадей, Банджо.
Здесь Вам никто не обязан читать лекции на халяву.
Тема это не для Вас, а для пациентов с небольшими нарушениями, а так же для расширения кругозора.
Учитывая катастрофическую безграмотность населения. Пусть хоть знают, какие вопросы задавать.

Как Вам должно быть уже известно, по вышеуказанной проблематике вообще нет единого подхода к лечению.
Кто во что горазд.

При чем здесь лошади? Вы предлагаете заменить окклюзию на коррекцию, я спросил как работает окклюзия? Потому что если принципы работы разные то что на что меняем?
Не, если Барабас всегда прав по определению, то вопросов более нет ).
Банджо

Да нет. Тут все в пути. И Карабрасс в том числе. А истина как всегда где то рядом.

Банджо, лошади тут причем. Какой вопрос, такой и ответ.
Окклюзия это полное выключение глаза. Когда орган не работает, он отмирает. Плюс моральные и психологические проблемы. Всегда ли это оправдано?
Учитывая полный разброс и шатание в этом вопросе, не всегда.

И давайте обойдемся без пассажей типа ВСЕГДА ПРАВ. Это к господу богу.

Коррекция окклюзию не заменяет, поскольку принципы работы разные. Может пригодится.
Что же касается неудобств, то рыбацкая логика здесь не проходит, выбор в чем-то одном.
Банджо.

Разумеется не заменяет. Это скорее тренировочный метод для ведомого глаза.
Вы никогда не видели, как у миопов в очках начинает временами уходить один глаз? Ведомый глаз.

Вы можете им помочь, хотя бы показать направление движения?

Глаз в темноте слепнет и окклюзия всего лишь меньшее из зол.

В большой мере то относится к пиратским очкам. Закрытый глаз смотрит как бог на душу положит, а должен смотреть на объект. Во избежание расстройства сведения двух изображения в одно.

\\\\Разумеется не заменяет. Это скорее тренировочный метод для ведомого глаза.\\\
Тренировка-то в чем состоит?

\\\Вы никогда не видели, как у миопов в очках начинает временами уходить один глаз? Ведомый глаз.\\\
Он и у меня уходит

\\\Вы можете им помочь, хотя бы показать направление движения?\\\
Не понял вопроса

\\\Глаз в темноте слепнет и окклюзия всего лишь меньшее из зол.\\\
Окклюзию назначают попеременно на глаза. Повязка может быть светлой. Насчет слепнет - это перебор.
Окклюзия - это очень хорошее средство, я сейчас ее делаю при первой возможности.

Обычная практика коррекции миопии состоит в равной или лучшей коррекции на ведущий глаз.
Это объясняется лучшей переносимостью, зрительным комфортом.
Однако в РЯДЕ СЛУЧАЕВ, по причине недорабатывания ведомого глаза, зрение на нем начинает ухудшаться быстрее, чем на ведущем. И иногда начинает постепенно косить. Разница в диоптрия между глазами увеличивается.

Бывает обратная ситуация, кода ведущий глаз видит хуже. Очень некомфортный зрительный режим.

Не ставится цель сильно углубляться в эту тему.
Она открыта, что бы публика не скучала, пока соискатели в труппу театра пытаются найти свой золотой ключик в виде трепещущей в вечном движении артерии.

\\\Обычная практика коррекции миопии состоит в равной или лучшей коррекции на ведущий глаз.
Это объясняется лучшей переносимостью, зрительным комфортом.\\\
да

\\\Однако в РЯДЕ СЛУЧАЕВ, по причине недорабатывания ведомого глаза, зрение на нем начинает ухудшаться быстрее, чем на ведущем. И иногда начинает постепенно косить. Разница в диоптрия между глазами увеличивается.
Может я что-то пропустил, но имхо при окклюзии все время меняют глаза, важно только чтобы человек не смотрел сразу двумя.

\\\Бывает обратная ситуация, кода ведущий глаз видит хуже. Очень некомфортный зрительный режим.\\\
Гхм.. не встречал такого. В каких случаях это происходит?

\\\\Не ставится цель сильно углубляться в эту тему.
Она открыта, что бы публика не скучала, пока соискатели в труппу театра пытаются найти свой золотой ключик в виде трепещущей в вечном движении артерии.\\\
а.. ) имхо лучше чтобы не скучала - развить свободу движения глаз, вернуть им естественный характер смотрения.
Однако Вам видней.
Банджо

У меня ведущий видит хуже, правда ненамного. Никакого дискомфорта нет.

Согласен, польза пережиманий сосудов вызывает сомнения.

Ведущий же вроде по определению должен видеть лучше? Или он когда-то видел лучше а потом по каким-то причинам стал видеть хуже? Можете рассказать подробнее?

Логично - поддерживаю !

Видящий лучше и ведущий не одно и то же. Ведущий определяет бинокулярный центр сведения. Ведущий у меня видит хуже если и не с начала, то очень давно, разница порядка 0.5 дптр

Спасибо. Я думал что мозг при "назначении" ведущего отдает приоритет тому глазу, который видит лучше. Однако видимо не все так просто, надо будет присмотреться к этому.
Банджо.

Логичен был бы такой вариант, но не обязательно. Возможно, если разница была бы больше, ведущий и ведомый поменялись. После упражнений с квадратами, доминирование ослабляется.

Можно научить правшу писать левой рукой. Но в экстренной ситуации он все равно воспользуется правой.
Качество это врожденное и связано с доминированием одного из полушарий головного мозга. С глазами то же самое.

Для лентяев, у которых дома случайно нашлись минусовые очки на несколько диоптрий сильнее, чем нужно.

Постоянное ношение таких очков вызывает сильный зрительный дискомфорт первое время.
Однако постепенно приходит чувство расслабленности глаз и улучшение зрения без коррекции.
Главное, что бы сила очков была достаточной, что аккомодация не могла под нее подстроиться длительно.
И у нее не останется выбора, как расслабиться и получать удовольствие.

Разумеется работать в таких очках нельзя, а уж вблизи и подавно. Но если есть свободное время и желание ...

Насколько силен эффект? Пока ни у кого не хватило терпелки практиковать долго. Поэтому вопрос открытый.

Не верю, и проверять не буду. Ибо противоречит логике.

Блестяще !!!

Да.аа. Пока от Карабаса пользы как от козл... молока. Есть опасения что он просто пиз..к и не более.

А что Вы хотели? Плюсовые очки логичны, а больший минус явно противоречит здравому смыслу и кроме ухудшения зрения ничего не даст.

Расскажите это доктору Крофту с ВОГА, Логик. Врачу с большим опытом, между прочим.

А не некому Карабасу, который отнимает монополию на занятие любимым делом у безымянных анонимов.

Кстати на тестирование новых методов восстановление зрения, грошей никому не обломится.

В этом смысле пользы от Карабаса никакой.

Скатерьтью дорога...

Вот и первый фанат в истерике зарыдал.

Скатерть тут только админ стелит.

Чем он обосновывает такое абсурдное предложение?

Обоснование такое, что дети с достаточным запасом дальнозоркости не становятся миопами.
Если не хватает запаса дальнозоркости, то его надо добавить.
Однако у детей аккомодация с легкостью с этим справится.
В отличии от взрослых и в этом принципиальная разница.
В условиях невозможности сфокусироваться на ЛЮБОЙ дистанции, аккомодация через нный промежуток времени начинает расслабляться.
ЛЕНИВЫЙ ГЛАЗ, этот термин относится только к сильным гиперам.
У миопов же аккомодация не расслабляется, поскольку они могут сфокусироваться на каком-то расстоянии, что они и делают постоянно.

Непонятно, какое отношение естественная дальнозоркость глаза имеет к суммарной с линзами. Более глупого довода сложно привести. На этом положении и основывается метод?

Логик, это не глупый довод. Это попытка придумать и внедрить ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ практическое.
То, что можно врачебно контролировать. И само собой оттянуть на себя некую часть пациентов.

Есть здравые методы, те же плюсовые очки, зачем на форуме всякий мусор выкладывать? Явно от излишнего минуса, кроме вреда, ничего не получить?

Не все так однозначно. Считается, что миопия от коррекции не зависит, значит очками зрение не испортить.
Ну это по ЕБЭЭМу.
Почитайте ка на ВОГе вот из свежего, очки бифокалы:
Вдаль нулевки, Близь МИНУС!

Что-то надо делать, а что?

Ну, дураков всегда хватало, пусть пользуются. Нам то этого не нужно.

С таким же результатом можно просто надеть темную непрозрачную повязку(как вариант, маску для сна). В ней глазу также не за что ухватиться. Только проблема в том, что обычное состояние аккомодации — легкое(~ 1D) напряжение. Полное расслабление происходит только если посмотреть вдаль. Это если зрение нормальное. Близорукий же глаз вдали ничего не видит четко, соответственно напряжение остается намного дольше, чем в нормальном глазу. И то, что в сильно отрицательных линзах он тоже ничего не увидит, совершенно не изменит ситуацию.

Не видеть четко и не видеть в темной повязке не одно и то же.

Фишка здесь в том, что бы глаз в сильно отрицательных линзах мог КРАТКОВРЕМЕННО саккомодировать вдаль.
Но только очень кратковременно. Тогда глаза начинают в другом режиме работать, режиме гипера.

А гипера не становятся миопами. Пробуйте, не ждите когда наука за вас сделает. Она уже сделала ЛКЗ.

ОК, поднесите книгу к глазам близко-близко, будет то же самое, сфокусироваться можно будет только очень ненадолго.
Поначалу. А потом будет все легче и легче, и близорукость усилится. Очень знакомая ситуация, когда привыкаешь к новым, более сильным очкам.

Наличие отрицательных линз включает постоянную аккомодацию вблизь. Смысл совершенно отсутствует. Поднеси предмет ближе БТЯЗ и получишь тот же эффект. Зачем Карабас предлагает бестолковые методы не понимаю.

Ребята, зрение вдаль и вблизи не одинаково. Для начала отсутствует сведение глаз.

Вы правы, если перекоррекция небольшая, к которой глаз может адаптироваться. Тогда зрение вдаль просядет.

Вот Вам Логик с вашими минус 9 и запасом аккомодации 3 дп, надо 9+3+примерно 3 = 15 дптр.

Это по теории. На практике с сильной миопией я бы не советовал.

На мой взгляд, слишком большое внимание конвергенции уделяется. Понятно, что перекоррекция должна превышать возможности аккомодации, но смысл этого метода не понятен. При такой перекоррекции видеть не возможно, плюс головная боль, плюс отсутствие результата, в чём не сомневаюсь и для чего это нужно?

Логик, Вам уже сказали. Что бы заставить глаза работать в режиме гипера и сломать миопическую установку.

Мероприятие сомнительное конечно, но надо же что-то искать. Возможно в определенных случаях поможет.

Чем это сбсно хуже метки на стекле. Вектор тот же.

Да.. аа.. Я лучше думал о Карабасе. Ну да ладно - чего уж там..нам не впервой. Вон БИО был такой - так хоть логика какая была а тут вылезает ЭТО КБ и предлагает проводить на себе эксперименты. Причём алогичные или лучше назвать дурацкие. На себе чтоль поэкспериментируй а потом доложишь о результатах. Как бы вот так.

Напрасно. Грошей не будет. И не мечтай.
Надень ка лучше майку с Буратиной.

Метка на стекле - динамика, т.е как минимум улучшенное питание хрусталика и цилиарки, плюс раскачка аккомодации вдаль.

Логик, я же с вами не спорю. Просто довожу до сведения так сказать новые веяния в окулистике.

То, что я предлагаю, это в теме ХБП, а здесь для расширения кругозора.

Вы подали это как рабочий метод, а не как курьёз.

Правильно. Но нет универсальных методов оптической коррекции, пригодных для всех без исключения.
Этот, в частности, для лиц помоложе с достаточным запасом аккомодации и миопии не выше средней, а то и слабой.
Я же не виноват, что по существу отвечаете только Вы. Не стоит все относить на свой счет.

К вашим сведениям врачи осторожно относятся к этому так как неясно как и что будет дальше : возможно улучшение а возможно и наоборот. И что нам теперь искать счастливчика среди глухих ?

Под лежачий камень вода не течет. Хотите занимайтесь ТВЗ, хотите нет.
Выбор всегда есть.
Как говорят наше дело предложить, ваше дело отказаться.

Только надо понимать, чем стоит заниматься, а чем нет

Логик, так вы разобрались наконец, чем нужно заниматься.
Если недокоррекция не помогает, может все таки перекоррекция ?

Ай Карабасик молодец. ...спасибкиза это-