Ну что, кто готов разориться и попробовать еще одну экспериментальную методику?

Вот здесь (perifocal тчк ru) со ссылками на некие исследования (немножко пилотов и, конечно, макаки), утверждается, что разный дефокус на периферии сетчатки по отношению к центру управляет гомеостазом и изменением формы ГЯ. Утверждается для детей, но как известно, взрослые - это большие дети. К тому же макак и мармозетках то взрослых проверяли.

Краткая суть: периферический дальнозоркий дефокус дает сигнал к удлиннению ГЯ и возникновению близорукости, периферический близорукий дефокус наоборот.

Методика: находим оптику-жертву и сносим мозг по поводу перифокальных линз. Заказываем такие линзы, чтобы на фовеа у вас была обычная коррекция как Вам требуется, а на периферии дефокус. Для миопа на периферии должен быть БЛИЗОРУКИЙ дефокус, для дальнозоркого ДАЛЬНОЗОРКИЙ.

Прошу кротов и гениев анонимов ТВЗ высказываться по сути теории и практики предлагаемого. В том числе здравая критика и скептицизм приветствуются

Немного исследований

Чаво!!??

Пообщался по телефону с людьми с перифокал . ру.

Методика - современный мировой тренд.

Индивидуальные очки у них стоят 12 тыс руб за линзы.
На днях будет мастеркласс в Питере для питерских оптик и можно будет заказать.

\\\Индивидуальные очки у них стоят 12 тыс руб за линзы. \\\
Хороший бизнес )
Банджо

Кто-то тут говорил, что лазерное лобби))) Как только появляется более-менее методика бабла будет больше, чем за лазер. Бизнес выгоднее, рисков по сравнению с лазером почти никаких, технически проще....

Но это лирика... Банджо, что думаете про исследования и методу? Достаточно логично в целом

+
Расходы на астигматики по сравнению с этими линзами - просто копеечные )
Банджо

Ну линзы не простые, у бабушек на рынке увы не купишь.

Банджо, ОЧЕНЬ много материалов на эту тему. Почитайте. Интересно Ваше мнение.

На ВОГе похоже и эта метода неинтересна, несмотря на исследования в Гермгольца. Совсем все скисло. Дума не место для дискуссий (с)

А выжившие хоть есть?

Макаки думаю все выжили)))

А что Вас смущает?

Отсутствие дядей и тетей на тутошнем форуме с радостными воплями машущими нулевыми распечатками одной рукой и коробками с новомодными очками другой.

\\\Методика - современный мировой тренд.\\\
Ну кто б сомневался )

\\\На днях будет мастеркласс в Питере для питерских оптик и можно будет заказать.\\\
Забавно было бы посетить и задать им несколько неудобных вопросов, например:
1) Численные значения периферического дефокуса для обычных очков, по углам, в сочетании с глубиной резкости
2) Численные значения того же для этого чуда и чем они выдерживаются (глаз линейкой измеряют или все же по среднему от фонаря?)
3) Рефракция глаза постоянно меняется и где будет их чудо со своим фокусом утром, вечером?
4) Как там у них с хроматикой дела обстоят? (это уже жестоко, но ладно)
5) Статистика излечений (ну это если уже будут слишком активно нести пургу)

\\\Кто-то тут говорил, что лазерное лобби))) Как только появляется более-менее методика бабла будет больше, чем за лазер. Бизнес выгоднее, рисков по сравнению с лазером почти никаких, технически проще....\\\
Поиграют, снизят цену до 120-130% от обычных и будут впаривать, должен же рынок расти...

\\\Банджо, что думаете про исследования и методу? Достаточно логично в целом\\\
Логично только в цифрах, да дефокус есть. Ну и что? Миопам вешали плюс - они выдержали, минус - они крякнули, но выстояли. И дефокус этот как нить переживут..
Банджо

Я попробовал записаться, но,к сожалению, электронная регистрация закрыта уже. 25 числа сама конференция
Попробую позвонить еще может.

Ну и вопросики у вас) По телефону мне сказали, что изменение рефракции порядка 2Д-3Д от центра к периферии. То есть если очки -1.5D центр, то периферия +0.5D. Как считают, я не знаю, пока еще только начал изучать материалы.

Я если себе буду такие делать, то думаю надо разницу догонять до 3-4D. То есть центр -1.5, периферия +2.0.

По поводу выдержат глаза... Это очень лукавое утверждение. Вы сами себе противоречите. Вы писали ранее, что очки вред и портят зрение. Просто закономерности нет видимой. К тому же, где Вы видели исследование на взрослых, которые длительно бы носили дефокус +3D как макаки? Я не встречал.

Суть периферической методике, что можно заказать комфортную коррекцию центра с периферическим дефокусом, что позволит использовать в повседневной жизни.

Кстати, уход в + после лазерной хирургии может объясняться наличием миопического дефокуса. Лазером вырезают центральную зону и она становится эмметропичной, а периферия относительно центра остается миопичной => предпосылки для развития дальнозоркости

\\\Банджо, ОЧЕНЬ много материалов на эту тему. Почитайте.\\\
Я читал. Имхо - просто модный тренд для бизнеса
Поправка:
1) Численные значения периферического дефокуса для обычных очков, по нескольким углам, в сочетании с глубиной резкости и разрешением сетчатки.
2) Аналогично
Банджо

\\\Ну и вопросики у вас)\\\\
Ну они же хотят от 12 тыс? Пусть покажут товар лицом..
Чему равна ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) глаза - сопоставляем с разрешением сетчатки в центре и на периферии.
Ставим чудо-оптику - смотрим что поменялось. Делаем выводы. Как-то так примерно.

\\\По телефону мне сказали, что изменение рефракции порядка 2Д-3Д от центра к периферии.\\\
Забавные люди... Наденьте к своим очкам дополнительно эти 2-3д и посмотрите как выглядит периферия с ними и без них.

\\Я если себе буду такие делать\\\
Алекс, Вм некуда девать деньги? ) Отдайте их голодающим Поволжья! )

\\\, то думаю надо разницу догонять до 3-4D. То есть центр -1.5, периферия +2.0.\\\
Нарисуйте геометрию лучей.. и бросьте в них камень.. побольше.

\\\По поводу выдержат глаза... Это очень лукавое утверждение. Вы сами себе противоречите.\\\
Ну это в смысле что в лоб что по лбу - стройных рядов излеченных не наблюдается.

\\Вы писали ранее, что очки вред и портят зрение.\\
Да

\\Суть периферической методике.....\\\
это бизнес имхо
Банджо

==Нарисуйте геометрию лучей.. и бросьте в них камень.. побольше.

Там просто вариант прогрессивных линз с меньшей преломляющей силой на периферии самой линзы... Вопросы только куда девается фокус с центральной части линзы

Вот описание

В качестве тренировки при чтении интересно. Как лечебное средство - сомнительно. Для правильного распределения фокусировки по сетчатке можно использовать контактные линзы, а ни как не очковые. Кстати такой эффект недокоррекции периферии у линз с высоким коэффициентом преломления. Производитель, чтобы утоньшить край, занижает на периферии диоптрии. Конечно порядка половины диоптрии, а не двух, но как эффект - некомфортное смотрение не по центру линзы.

С очками нормально, только головой крутить надо, смотреть по центру

Для слабого миопа обычные очки наоборот будут создавать гиперметропический дефокус на периферии

Ну что Лёха, Горбаня ниасилил ?
Волшебного стеклышка захотелось, что бы прозреть, сквозь него глядючи.
Что ты как блоха то прыгаешь.
Бери пример с Логика, цельная натура, не спит, не ест, по 14 часов в сутки таращится,
уже дырки в очках проглядел.

Сам то осилил?

Я Горбаня прочитал. Ответов там как уже выяснили нет. И именно Горбань меня натолкнул на поиски подобной методики. Так что никто никуда не мечется.

Лучше Михины посты осьмых девятых годов на тутошнем форуме почитайте. Да и БИО заодно. Читать полезно тех кто чего то практически добился и из их опыта черпать для себе любимоо.

У Горбаня нет ответов, которые бы ты хотел услышать.
А именно, хитрая гляделка попроще, что бы глядеть и прозревать и в то же время постоянно очки не носить, но в этом случае гляделка не будет работать, я щас разревусь.

Спакойно граждане спокойно. Усё нормально. Если горбушка не угрызается еёю надобно молотком кирпичем булыжником. Всеравно раскрошитсСя. Усё же просТо.

Как раз тот способ смотрения, от которого я с трудом ушёл. О вреде таких линз я и говорю. Другое дело использование их для чтения или контактные линзы с такими свойствами. В таких вариантах можно попробовать, только не за такую цену.

Лёха, ты хоть представляешь себе, сколько стоит одна обезьянка для опытов ?
У "ученых" просто бешеное финансирование.
Но его надо отбивать. Дальше объяснять или сам допетришь ?
Посему доктора и не хотят пиарить чужие бабки.

Это пахнет мировым заговором. Всех расстрелять!!!

Есть исследования разные, в том числе отрицающие существенное влияние периферии на форму ГЯ. Дальше надо смотреть самому, анализировать.


==

По поводу читать БИО и Миху81. Я читал и что? Вы серьезно считаете, что исследования с мартышками пусть и проплаченные менее информативны, чем витиеватая речь БИО, у которого практические результаты тоже близки к 0?

Очень серьезно.

Тогда скажите, что произошло с Михой81 и почему нет выхлопа от многолетних тисков ни у кого?
Какие практические выводы?

Да блин нет ни малейшего желания разжевывать прописные истины лежащие на поверхности. Во первых тут нет ни одного занимающегося тисками "много лет" если уж на то пошло. Периодами кого на скоко хватало и только. Успех Михи очевиден как не знай что, а именно умение и упорство удерживания по многу часов в день глаз в "нормальном" состоянии и вся недолга. Тиски лишь подмога оч хорошо облегчает процесс но не боле, необходима и другаЯ работа причем достаточно упорная по постоянству. И где герои наподобие Михи готовые на такую работу. Хе хе.

Нет в этом деле прописных истин, лежащих на поверхности, иначе давно бы пачками излечивались. Упорных людей не так мало как Вам, кажется.

У Михи81 была смешная степень близорукости и опять же, что помогло неизвестно.

Был тут еще Никонен, у которого тоже маленькая степень - достаточно активно тисочил - изменения есть, но рефракция почти та же. Вас123 повысил себе ОЗ, но при этом занимался всем, чем можно, что помогло непонятно. По рефу, если правильно помню около 1д слетело. И тд.

Вот так, мистер Хе хе

Ну вот признаете же упорство как немалую составляющую. А сама возня на че направлена то? И в то же время простыми гляделками с проблесками никто ниче не изменил. Сиё тоже факт. Ну и че вам еще надо? Чего то заумносложного. Ну поищите. Мож найдете.

Есть 2 варианта, что может быть с глазами

1. В принципе патология - рост яблока

2. Гомеостаз. Адаптация, реакция на что-то ГЯ либо ЦМ/хрусталик

И если в 1 случае надо устранять, ослаблять патологию, укреплять организм и тд, то во втором случае нужно дать условия для обратного процессах, а он возможен - мы знаем, что дальнозоркость тоже развивается иногда у людей.

В случае со слабой миопией я склоняюсь все таки ко второму варианту. Соответственно, и копаю в эту сторону больше, отсюда и ненавистные вам гляделки и тд

Кста именно "смешную" степень близорукости и труднее всего смести. Чем дальше туды тем большими объемами слазит. А вот чем ближе к нулю тем геометрически в прогрессии трудней!!!

Ну вот у меня -2d не сносится нифига. Хотя плавает в пределах 1d по ощущениям

Авось Никонен со своей двойкой из берлоги нос высунет, от лени отряхнется и че нить полезное насчет своей двойки и вякнет.

Я спрашивал по почте его недавно. У него все примерно также как и было.

Ниче страшного, проснется.

С водой чаще всего выплескивают и ребенка. Это тоже нормально.

Странно, что все мелко грызутся, но никто не обсуждает медицинский аспект данной темы по существу. данный проект теоретически обосновали а сколково- осколково за много денег, рассчет сделали в испании, пилят линзу в москве на фабрике , пренадлежащей эссилор. очки в дырку, анлауф, перифокал- те же... только в профиль. катюшка из эссилора, менеджер с израильской фамилией сказала, что одного вылечили, миопия снизилась на 0,25. они ВСЕ милые л.... ишки под руководством милого АБЧ , которому очень благодарны все пенсионеры ссср

Перифокалы на ВОГе даже обсуждать не стали с коллегой Kovychev 59.
Зачем раскручивать чужой бизнес.? Глазникам требуется осваивать бюджеты на науку,
однако кроты хорошо знают, что Гляделки не катят.