Существуют такие обороты речи, после которых можно вообще ничего не писать, итак всё ясно.
Например: Все идиоты, а мы с Аветисовым Д'Артаньяны.
По этому поводу на пикабу есть соответствующее разъяснение:
Всем нахер не надо, но после проведения трубы появилась толпа хитрожопых кротов,
но благо все получили залупу на воротник вместо прозрения.

Мы получили наглядное доказательство того обстоятельства, что любое сомнение в безупречности
глазника приносит только убытки глазнику. О чём говорили долго и видимо безнадежно.
Казалось бы, имитация лечения миопии с помощью аппаратных гляделок это целая отрасль промышленности.
Это часть бизнеса, отданная глазникам на кормление, будем называть вещи своими именами.
Что же так возбудились по поводу рядового случая. Ну кто же не направляет крота на аппараты?!

Разница состоит в том, что в данном случае происходит совмещение аппаратных гляделок с ОК линзами.
Таким образом идут по пути совмещения практик, о чем мы говорим давно и этим пользуются.
Некоторые, а скорее всего почти все думают, что ОК линзы обеспечивают 100% зрение. Это не так.
Почему это не так, объяснять бесполезно, ибо получив по кумполу рассыпавшейся горой дров,
крот все равно будет уверен, что за забором находится хер, потому что там так написано. Без обид, лады?

В результате, приходит поц к глазнику и говорит, а вот на заборе ( у нас вся пресса это забор) написано,
есть такой огурцедрачительный станок, который обеспечивает прозрение и я тоже хочу. И глазнику приходится
объяснять, что это ложь, писдеж и провокация, вместо того, чтобы работать как он привык. Смеялся,
кроту можно что-то объяснить, после падения на него дровяного склада. Смеялся. На этом форуме не смеяться нельзя.
Здоровье дороже, никакая ССС не выдюжит, кстати что думает профессор по поводу портрета адепта с учетом
вновь открывшихся обстоятельств. Продолжение исследования будет ли ?

Если безумие нельзя остановить, его нужно возглавить. Так кажется сформулирована мудрость веков.
Вот ежели ничего не могут поделать с близорукостью, её нужно перестать считать болезнью и умыть руки.
Плюшки здесь очевидны. А секта свидетелей Иеговы, пардон ЕБэЭма, свидетели говорят что очки подбирают
тупо по показаниям рефа, хули, очки не влияют, а крот привыкнет, подумаешь какая величина, крот.

А можно наоборот, всё считать болезнью, но рефракция на узкий зрачок не показательна, а на широкий
не физиологична, а тонус гуляет, таки какая у нас рефракция на самом деле ? Ага, пространство для
маневра весьма широкое есть. Но все же лучше, чем резать несовершеннолетних кротов, как хотят некоторые ары.

"Смотри, нас теперь трое: я, ты и болезнь. Если ты станешь на мою сторону, то мы легко одолеем болезнь. Если ты станешь на ее сторону, то я не смогу победить вас двоих". Еще одна мудрость веков. А что же крот ? Крот встал на сторону глазника.
А глазник встал на сторону обрезания. И вдвоём они победили болезнь. Нет такой болезни миопия, это вариант нормы.
Крот возрадовался или что-то смущает. Русский язык велик и могуч, разъепать мозг кроту плёвое дело, особенно глазнику.

Умывание рук это процедура не такая простая. Можно было бы поплевать и растереть, но
Глазник с Большой буквы действует иначе. Он демонстративно выливает на руки пузырек
с атропином и демонстративно вытирает их номерным бланком рецепта. А потом разводит руки
и говорит кроту : А нету.

Но Глазник не был бы с Большой буквы, если бы ограничился только этим. Он пишет рекомендацию
кроту : Бог подаст. Крот сослепу не разобрав каракули спрашивает : Чевой то ?
А тавой то , говорит глазник, мне Бог подал для умывания рук и ты поди умойся опосля норы то.

Что же не хватает глазнику для полного счастья ? Мы не зря упомянули Бога. Христос возлюбил
кого ? Ближнего своего. А кто ближний то был? Ага. Свой брат русак, прости Господи, какой русак,
свой брат Еврей и чужой брат Римлянин. Ну последнему все до лампочки, у него свой пантеон Богов.
И здесь мы подходим к главному вопросу, кого же легче возлюбить. Вопрос вопросов есть.

Отгремели праздники, кое-кто даже начинает прозревать, не так ли г-н админ оазиса..........

Обратимся к Ветхому Завету. Красной нитью проходит богоизбранность, остальные же и не люди вовсе.
И вот такого античного человеконенавистника следовало возлюбить. И надо же, получилось.......

В нашем случае задача возлюбить крота. Но не вообще, а конкретному глазнику конкретного крота.
Вместо это, внимание админ оазиса...!, мы читаем что-то знакомое: #Авыдокажите от одного из мушкетеров.

Когда будут доказаны - внедрим. Пациенты не должны платить за то, что кому-то якобы показалось эффективным. Ну или в крайнем случае, они должны быть осведомлены, что это - лишь «показалось».

Вот и еще кому-то что-то показалось, что платить надо за то, что откровенно неэффективно, не так ли г-н админ оазиса...

3)Третей причиной предполагаю, могут быть проблемы с сосудами. С 2006 по настоящее время по Офтальмоскопии указывается сужение артерий (в некоторых выписках сосудов) в соотношении 2:3 (в некоторых выписках встречаются соотношения 1,75:3, или 1:2 или 2:3 чаще всего). Какие нормы для этого показателя? По УЗДГ: косвенные признаки церебральной ангиодистании (ассиметричный тип кровотока в артер. бассейнах, значительное повышение тонуса и ПСС артерий), патологическая извитость ВСА. Диагноз невролога: РЦОН, синдром церебральной ангиодистании. Офтальмологи по поводу сосудов никогда ничего не говорили, отправляли к неврологу. Бесплатный невролог, уточнив, что нет клинических жалоб (головная боль, как засыпает) сообщает, что сосуды не могут быть причиной миопии и отправляет домой. Платный невролог отправляет к остеопату. Остеопат откровенно развел на деньги (водил руками несколько сеансов и далее сообщил, что девочка здорова). Возможно не на того остеопата попали, но я разочаровалась в них полностью. На этой неделе ложимся в неврологический стационар для уточнения диагноза.

Кротовый вопрос был актуален не только в доисторические времена прыганья по веткам,
времена античности, как мы уже убедились, но в эпоху мрачного средневековья.

И об этом пишут, об этом думают, неудивительно, если проблема существует у всех, кроме глазников,
которые уже рапортовали о полной победе на близорукостью путем переквалификации её в вариант нормы.

Итак пишет некий алекс_левитас, кстати в очках на картинке:

Возьмите крота в руки!

Как-то раз Альберт Великий и философ Фома Аквинский, два выдающихся мыслителя своего времени, прогуливались по саду и вели спор о том, есть ли глаза у крота?

Один утверждал, что поскольку крот живёт под землёй, в полной тьме, зрение ему не нужно, и значит, глаз у него нет. Другой возражал, что будучи зверем, покрытым мехом, крот обязан иметь глаза, как и все остальные звери.

Случившийся рядом садовник подошёл с поклоном и предложил господам поймать для них живого крота, чтобы они могли взглянуть на него и тем самым решить свой спор.

«Нет!» - ответили хором оба философа. «Ни в коем случае! Мы ведь спорим в принципе. Есть ли в принципе у принципиального крота принципиальные глаза...»

Очень многие люди точно так же любят спорить в принципе. И тратят уйму времени на разговоры, споры, обсуждения и доказательства там, где можно просто пойти и посмотреть. Взять и попробовать. Позвонить и предложить.
Например, доводилось наблюдать бурные споры на тему «Пойдёт ли Маша со мной в кино». Или, скажем, на тему «Станут ли они делать у нас заказ».
И на эти споры уходит больше времени и энергии, чем ушло бы на само действие.

Вы замечали подобное поведение за собой? Ввязывались ли в споры вместо того, чтобы проверить на практике? Искали ли аргументы в пользу своего бездействия?

Тогда в следующий раз возьмите уже крота в руки и посмотрите!

Перефразируя одного савецкого функционера, у каждого проявления идиотизма есть ФИО.
Если асфальт кладут в снег, одновременно кто-то кладет себе в карман. И этот кто-то вовсе не неуловимый Джо.
Его ряху счастливый электорат имеет счастье лицезреть регулярно. Как говорится, Живите дружно и регулярно.

Откуда у крота страсть к задрочке глаз-огурчиков. Ну, теперь яснее. Но вы же это знали, но стеснялись спросить.
Куда не плюнь, сплошная классика и цитаты. А что же по нашей теме. Конечно офтальмология из параллельной
вселенной, идеальное общество, куда там нам с потугами здравого смысла, ангелы господни, никак не меньше.

А что же Бог ? Он долго пытался вразумить свой народ, а потом утопил всех в потопе, потому что даже Бог
не может вразумить человека. Возникает вопрос, это только там такие человеки были невразумляемые или в
другом месте может быть иначе. Говорят потоп был на свей Земле и поэтому крот ушел под землю и задраил люки.

Если вразумить нельзя и утопить не в силах. Тогда только резать, кротов должно резать, высечено на скрижалях.

Возможно не самая удачная тема для комментария, на ваше усмотрение:

Вопрос :
Добрый вечер специалистам и знатокам. Волнует одна проблема. Сколько себя помню, зрение всегда было 1.0 / 1.0. В 11 классе начал гораздо больше времени проводить за тетрадями , книгами и т.д. Заканчиваю 11 класс, поэтому пошел проходить мед.комиссию. У офтальмолога установили 0.4 ( на левом ) / 1.0. Толком ничего не объяснили, сказали делать гимнастику для глаз и все. Когда услышал "0.4" - как удар по сердцу. Не заметил как зрение садилось, так что даже не могу сказать, когда начало падать. Вопрос вот какой : Можно ли восстановить зрение на левом глазу и что для этого нужно ( гимнастика, может лекарства какие? ). Ещё волнуюсь, может быть с сетчаткой что-либо ( расслоение )? Что можете посоветовать ?

Ответ:
Ни в каком. Поезд уехал.

Главная задача - попытаться сохранить зрение на правом глазу. Для этого нужно свести зрительную нагрузку к минимуму и жестко заниматься (читать, писать, ПК, пр.) в слабых плюсовых очках. Скажем, +0,5 (+0,75) дптр на каждый глаз.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Поскольку других данных обследования нет, то ответ "Ни в каком" не корректный. А если это функциональная миопия,
следствие переутомления. Монокулярно тоже возможно. Почему же дается такой ответ? А вот почему. Ответ из другой
области. Зрение может восстановиться или не восстановиться само по себе. Если же этим заниматься, то как, где,
зачем, каким образом , за чей счет и наконец кому это нужно. Наш форум убеждает офтальмологов, что с этими ребятами
дела нельзя иметь никакого, себе дороже. Увы, это так.

Интересно, почему Alan почти в каждой теме, в качестве реабилитации сует конвекс-линзы?

Потому что нужно что-то предложить.
Хотя в данном случае диагноз миопия следовало бы подтвердить рефом или подбором линзы повышающий ОЗ до 1.0
Пациент может ошибаться, но Алан даже не хочет вникать. Потому что достали уже подобные пациенты.
А что еще предложить? Алан считает + линзы эффективными. Другие имеют другое мнение.

Алан интересно сможет разжевать предложенный принцип релаксации плюсовых линз, на данном примере, да и вообще?
Так почему же плюс? Может Алан знает секрет? Накинем плюс на оба глаза и выключим из игры нечетко видящий глаз, авось сохраним здоровый глаз.
Существует мнение, что конвергируют глаза ровно на столько, чтобы рассматриваемый объект у ОБОИХ глаз находился в фокусе.
Предположим, уменьшив нагрузку на аккомодацию, в данном случае, использовав плюсовые диоптрии,это приведет к уменьшению соответствующей ей конвергенции. Но мы имеем различное зрение по остроте.Четыре строчки в таблице при близорукости, это примерно -1.5 D? Интересно, как поведут себя глаза с различной по остроте зрения при конвергенции? Один глаз уйдет к носу, а может он плохо видит именно из-за возможного отклонения? Для меня,как обывателя, непонятно, а Алан знает, раз так считает.

Есть противоположное мнение, что плюсовые линзы усиливают конвергенцию, провоцируя ННГ.
Это у детей. С возрастом ситуация постепенно меняется и полная коррекция с МКОЗ уступает
коррекции по комфорту и плюсовым очкам, которые уже поздно носить, если миопия больше
единицы полтора, величина рабочей зоны для монитора например. Посмотрите свежую тему на ВОГе:
Амблиопия или еще что-то? в общих вопросах по зрению. Там есть ссылка на статью Поспелова
Этиология, патогенез и принципы патогенетической терапии прогрессирования близорукости у детей.

Разжевано то оно подробно, да только воз и ныне там. Зато можно запорошить глаза вновь
прибывающей генерации миопов. Вникать и разбираться гарантировано не станут, если даже
"99% офтальмологов не понимают и 90% понять не хотят".

Еще одна тема для Валентина 123.
Что же он сказал ? Сам он не таковский, что бы помочь материально пострадавшим от ЛКЗ, зато он ищет кого то другого, который будет тратить свое время и жизнь на разбор вконтактной группы жалующихся подрезанных кротов.