Ну что друзья кроты, кажется все-таки какое-то движение к истине происходит.

В очередном приступе по исправлению зрения и поиску истины нашел на просторах интернета статью от 18 года.

---
Страхов В.В., Климова О.Н., Корчагин Н.В. Клиника активной аккомодации вдаль.
Российский офтальмологический журнал. 2018; 1: 42-51
---

Статья по сути развивает идеи Горбаня, которого так любил Банджо.

Предлагаю ищущим истину кротам ознакомиться и порассуждать как это могло бы нам помочь. А если среди нас есть медики, кто разбирается в мышечных волокнах и симпатической/парасимпатической иннервации, то вообще было бы хорошо

Вот выдержка из статьи для затравки

----
при сравнении двух УБМ-картин медикаментозных
моделей аккомодативного тонуса цилиарной мышцы под
циклопентолатом и адреналином обнаруживается их практически
полная идентичность (рис. 8).
И это при воздействии принципиально разных фармакологических
препаратов! Впрочем, такой ответ вполне ожидаем, если учесть
наличие конкурирующей вегетативной иннервации мышечного аппарата цилиарного тела.
В случае модели циклопентолата блокируются меридиональные и
циркулярные волокна, имеющие парасимпатическую иннервацию,
и конкурентно повышается тонус радиальной мышцы, имеющей
симпатическую иннервацию.
В случае адреналиновой модели напрямую активируются волокна радиальной мышцы Иванова. Поэтому мышечный эффект один и
тот же.
----

---
Перевод установки глаза с близи вдаль происходит как одновременный процесс активной коронарной аккомодации и пассивной базовой аккомодации.
Пассивный компонент: сброс тонуса парасимпатической нервной системы в ответ на зрительный стимул
установки глаза вдаль расслабляет меридиональную
мышцу и в результате перемещения хориоидеи в
исходное положение переводит кзади точку крепления цинновых связок в области зубчатой линии
(первый подвижный узел), инициируя усиление
степени их осевого натяжения.
Активный компонент коронарной аккомодации:
при переводе взгляда с близкого расстояния вдаль в
ответ на дальний зрительный стимул происходит высвобождение тонуса симпатической нервной системы
из-под доминировавшего парасимпатического тонуса
во время аккомодации для близи. Иными словами,
при перестройке зрения с ближних предметов на
дальние происходит одновременное падение тонуса
парасимпатической нервной системы (регулируемое
центральным представительством аккомодации) и
манифестация имевшегося тонуса симпатического
отдела ВНС (не имеющего связи с центральным подкорковым представительством). Это приводит к преобладанию сократительной деятельности радиальных
мышечных волокон и перемещает корону цилиарного
тела и вместе с ней блок промежуточного крепления
связок от экватора хрусталика и вперед, в направлении корня радужки и склеральной шпоры, составляя
существо активного компонента аккомодации вдаль
(второй подвижный узел)
---

Короче, если по-простому, то адреналин должен улучшать зрение вдаль.

Проверим?

Поскольку статистики нет, то это всего лишь гипотеза.
Из Википедии:
"Содержание адреналина в крови повышается, в том числе, и при усиленной мышечной работе."

Мне эта гипотеза тоже пришла в голову на основании всего лишь одного примера.
У нас на работе есть коллега. Когда-то давно, лет 25-30 тому назад, у него было зрение
минус один. Помню, я ему говорил, что зрение наверное ухудшается из-за чтения.
Ответ был такой: "И что же теперь, не читать? От чтения отказаться я не готов."
Потом он от нас увольнялся, потом снова вернулся. Года четыре назад зашла
речь про зрение. И выяснилось, что теперь он видит вдаль отлично.

По поводу того, как это произошло было сказано так:
"Пошел однажды к офтальмологу и смотрю, что свободно читаю десятую строчку."
Через некоторое время я попытался уточнить, как же происходило улучшение, но
ответ был такой же: "Пришел, увидел, свободно прочитал".
То есть зрение как таковое его никогда особо не интересовало.

Зато уже лет тридцать, если не больше, он посещает тренажерный зал.
Причем занимается систематично, но аккуратно. Поскольку еще очень давно
столкнулся с тем, что попытка резко увеличивать нагрузки приводит к травмам
и в конечном счете отбрасывает назад. Но веса он может поднимать серьезные,
килограмм 80 или даже больше. Вот я в свое время, например, занимался дома штангой,
но это были всего лишь 20 кг.

В общем, даже если предположить, что гипотеза верна, то не каждый способен
к большим нагрузкам, а при некоторых проблемах со зрением их даже категорически
запрещают.

Спросили бы раньше - я бы ответил. Здесь нет никакого секрета.
В тренажерный зал начал ходить в 1987 году, после небольшой паузы непрерывно занимался почти все 90-е годы и в начале 2000-х. Затем был десятилетний перерыв и последние пять лет опять плотно "качаюсь". Веса очень серьёзные, какой-нибудь жим ногами на станке доходит до 300 кг, становые тяги с пола - последние месяцы в районе 165 кг раз на пять, ну и т.д. Собственный вес не очень большой - в районе 85 сейчас, к лету иногда целенаправленно сбрасываю до 75-80.
По молодости занимался в очках, сразу после тяжелых тренировок в глазах были странные небольшие спецэффекты, но ни на что не влияли. Но я и очки не пытался снять.
Занялся восстановлением зрения в мае 2015г, а тренажёрку возобновил в феврале 2016г. Можно сказать, что помогает, но половина моего прогресса пришлась как раз на первые 8 месяцев отказа от очков - когда ещё в зал не ходил. В общем, чуда не случится, но каким-то образом вероятно "способствует" моим глазам. После тяжелой тренировки и сейчас возможны небольшие кратковременные "спецэффекты" - либо восприятие цвета слегка меняется, либо на периферии зрения могут помелькать какие-то полосы, но повторюсь - немедленных результатов ждать не приходится.
В любом случае, регулярный тренажёрный зал - крайне рекомендую, там много других замечательных плюсов. С любого возраста, хоть с 80-ти лет. Надо лишь разумно подходить к занятиям и очень постепенно повышать нагрузки.

Все новое-хорошо забытое старое.
В таком случае вывод неутешительной- нет понятной зависимости между физ. нагрузкой и зрением.
Пессимист- хорошо информированный реалист.
Но тренажерный зал конечно должен добавлять оптимизма.

Есть еще такой метод как голодание. Методом назвать сложно, поскольку требует слишком
большого терпения. Но сильно способствует хорошему настроению.
Но в части зрения на форуме голодающих, где я тоже записан, все подтвердили, что на
зрение никак не влияет, ни при близорукости, ни при дальнозоркости.

Погуглите поиском по форуму дружище.
Обсуждали и даже поругались с заинтересованным.
На ютубе есть.

Тут поиском черта с два что найдешь.

Освежите, плз, в чем ругань?

Вот еще, например, статья на тему eyepress . ru/article . aspx?29244

В чем руганнь ? Как всегда, в первородстве и золотом тельце.
На ВОГе кстати поднимали тему. Всем похер кроме Алана.

В докладе этом хитрым образом проводится параллель между действием адреналина и коммерческим ирифрином.

Понятно что адреналин в глаза капать нельзя, поэтому использовалось вешество распадающееся с образованием адреналина.

И вот на одну диоптрию ослабевалась рефракция дополнительно по сравнению с золотым стандартом атропинизации.

Механизм просветлений через практику пульсаций возможно связан с этим механизмом.
Тема для диссера, но всем похер. Всем.

У меня в эмоциональном состоянии (взвинченном, приподнятом) обычно повышается способность фокусировки вдаль. Возможно, это как раз механизм, связанный с адреналином. Организм мобилизует системы

На ВОГе поищу, сто лет там не был.

Про ирифрин я тоже удивился, но суть не в лекарствах, а в устройстве глаза. Это же дает дополнительный ключ. Например, у миопов кроме всего прочего может быть и этот мышечный механизм криво работать для фокусировки вдаль.

Ключ ? Да, есть такой Золотой Ключик.
Алекс, Вы в восторженность то не впадайте.
А Алана есть готовая технология использования плюсовых очков при миопии. В разных ситуациях и положительным эффектом. Не первый год пытается продать. Всем похер. Кротики скорее отрежут себе все выступающие части тела, чем заплатять копеечку офтальмологу с полувековым стажем работы.
А самостоятельно кротики могут только наогуречить глаза огурчики.

Да я не впадаю. Мы сколько тут уже торчим. Если не изменяет память лет 8-9. Прогресса у меня нет от слова совсем. Скорее наоборот. Вернулся к этой теме в очередной раз, потому что стало проседать опять зрение. Надо сходить на реф, узнать, что сейчас. Хотя по возрасту ко мне должна уже пресбиопия потихоньку приближаться, но не тут то было...

Я с Аланом общался давно на тему плюсов, он был очень скептичен. Неужели что-то изменилось?

Вы внимательно посмотрели статью по своей ссылке ?
Какая красивая картинка, секторальное напряжение порций ЦМ. Для компенсации роговичного астигматизма.

Лет через десять может признают что не только для компенсации , но и неожиданного возникновения. Как у Ильдара, который по своему, но упирается.

Мы все упираемся, цена вопроса знаете ли.
Куда засунуть теорию, особенно кроту.?

Есть практика, подождем еще немного.
Они идут по следу форума ТВЗ.
Если бы не абсолютное жлобство глазников.

Да, статью внимательно смотрел.

И радует, что у нас под боком все-таки есть движение.

Но как на практике применить не понятно и причины миопии тоже. В частности слабой.

А что непонятно. Применить комбинацию методов.
В частности в данном случае атропин + ирифрин.

А вообще комбинаций до едрени фени, особенно если привлечь огурцедрачительные станки.

На несколько поколений менеджеров от доказательной медицины хватит выше крыши на хлеб, масло и икру.
Не всем от лазера достается грошиков.

Ничего что я в таких выражениях ?

Да нормально. Мы тут уже старые знакомые =)

Не понятно другое. Я думаю и без атропина и ирифрина, теми же плюсами/тисками/медитацией похожий эффект достигается

Не понятно, как прогресса достичь и закрепить результат. И что такое слабая миопия все-таки. Функциональное состояние мышц или патология (огурец)

Вы заходите на очередной ситок спирали.
Осевой спазм, редчайший случай из энциклопедии, постепенно стал в ряд обыденных ситуаций.

Посему без атропина никак, однако если бы Вы знали, как сложно подбирается курс медикаментозного лечения прочих болезней , особенно хроники и как забили на это глазники, потому что миопия не болезнь, а вариант нормы.

Да, на очередной виток я и личный попал.

Кстати, забавно. Мне казалось, что зрение сильно просело - в очках ночью видеть стал хуже.

Сегодня зашел на реф, а результаты те же, что 8 лет назад плюс-минус погрешность

-1.75 сфера -0.75 аст.

Только вот почему-то астигматизм на одном глазу на 90 градусов повернулся и стал AX 170. Подозреваю, что глюки рефа, так как визуально он такой же обратный, а прибор показал прямой

При спазме видно хуже чем при осевой миопии тех же диоптрий. В частности потому, что ЦМ дубеет и не отыгрывает флуктуации.
Но есть и хорошая новость, спазм можно отыграть назад.
Возможный механизм возрастной гиперметропизации.
Ну а так же переход ригидного спазма в истинный.

Врядли спазм -2 у меня 15-20 лет держится =)

Но с новыми знаниями по аккомодации вдаль очень даже похоже, что напряжение в плюсовых очках, которое возникает - это именно напряжение мышц, отвечающих за аккомодацию вдаль, которые растягивают хрусталик. Ибо с этим напряжением одновременно увеличивается четкость.

И наоборот без очков или с минусами возникает напряжение, которое и правда как будто парализует аккомодацию, начинает плавать все, сложнее сфокусироваться.

Но как этим научиться управлять более осознанно хз. По-хорошему надо научиться расслаблять мышцы для близи и напрягать для дали без помощи очков, тогда прогресс пойдет.

У меня за несколько попыток 7 лет назад не хватило терпения и я забил. Тогда я дошел до +3.0 дптр очков.

Спазм понятие растяжимое. Вот Вы уже отметили одну особенность. А теперь представьте крота, путающего жопу с пальцем, пардом огурчиком.

Я с переменным успехом копаюсь в этом всем уже больше 20 лет. Вдохновляюсь, пробую, разочаровываюсь, забиваю и так по кругу

Стаж достаточный, чтобы понять смысл лирических отступлений кукольного театра.

Как заявил наш Лёня Некин, им видишь ли предпочтительнее иметь дело не автором БИО, а со Светкой.

Частным следстствием такого подхода является то обстоятельство, что с ними то же никто дело иметь не хочет.

Тут глазник новатор сам себя перехитрил . Он ровно в той же ситуации.

Поэтому такого удовольствия я вам не доставлю, как говорила Белая Королева в Зазеркалье.

Расширенным поиском Гугл ( Advanced google search) находится все, что в принципе может быть найдено.

Из выводов статьи, Западные представления отстали примерно на столетие, отечественные же разработки позволяют сделать рывок.

В связи с этим возникает вопрос, что общего и чем отличается КБ от зеркала российской офтальмологии.
Достаточно найти аватарку для решения ребуса.

Если не догадались, можно обсудить статью, любезно представленную Алексом по существу содержания .
На худой конец просто поднять тему на ВОГе, РМСе.

Опять же появились здравые соображения в теме про слоения. Поцы там предоставлены сами себе, глазникам вообще нечего сказать. Вот так вот, ребята.

Можно тему закинуть на ВОГе, если не обсуждали там еще и обе статьи туда.

Может еще что нарою.

Но насколько я помню раньше Алан плохо относился к Кощицу и компании.

Доклад Страхова там был.
Алан известный мастер дискуссионного айкидо,
Но в данном случае он кидает сам себя. Его уже обходят на поворотах. И давно. Просто задел был большой, но всё когда нибудь кончается.
Грубо говоря он хочет на старых работах выплыть, а новые статьи не хочет писать или точнее его не берут в компанию. А одному сие убыточно весьма.

Что-то я не нашел там Страхова. Поищу еще.

Интересно, что консервативные завсегдатаи форума возражали.

Вообще, если новые исследования правы и аккомодация вдаль - это тоже мышечная работа других отделов цилиарки, то продвигает это нас кротов совсем чуть-чуть.

По Алану тонус аккомодации около 1-1.5 дптр. Вопрос, больше ли он у слабых миопов (есть ли спазм). Если тонус миопа 1.5дптр, то знания об аккомодации вдаль не сильно помогут, ибо проблема в огурцах, а не в мышцах.

А вот если вся слабая миопия - это дисбаланс мышц антагонистов цилиарки, тогда тут открывается хорошее поле...

Открывется хорошее ...Поле Чудес.
Алекс, Вы никак не хотите понять простой библейской истины, Есть время разбрасывать камни, а есть время собирать камни.

Сегодя и завтра - время резать кротов.
Работы подобные Вашей ссылке пока складываются в стол. Когда времена поменяются, их вытащат на свет божий. Послезавтра. В историческом смысле.

По этой причине кротам бессмысленно ждать сегодня и завтра помощи от глазников. Может послезавтра.

Форум ТВЗ - единственное место, где можно что то почерпнуть из будущего. В том числе Вашими трудами.

"Форум ТВЗ - единственное место, где можно что то почерпнуть из будущего. В том числе Вашими трудами."

лучше не вымолвелвешь

Посмотрел тут, Кошиц довольно много статей нафигачил про биомеханику, фокусировку и много чего.

Надо подумать, есть ли практическая польза нам.

Например, его идеи об отсутствии четкого фокуса на сетчатке и фокусировке через анализ красно-зелено-синих полос, которые приходят с задержкой др. от друга в макулу. Это же принципиально новая модель

В свое время Аллан еще с двумя литерами л
Сообщал что картинка фокусировки в офтальмологических источниках не имеет ничего общего с реальностью

Потому что происходит многократное затухающее отражение светового потока от внутренней оболочки глаза и рассеивание его на оптических неоднородностях.

То есть глаз это светящийся изнутри шарик.
Никакого сведения фокуса в точку на макуле нет и в помине, тем более света с разной длиной волны и соответственного фокусного расстояния радуги.

Когда то выдвигалась гипотеза, что избыточное освещение внутренней поверхности глазного яблока при ДЛА является причиной торможения роста миопии.

Роль зрительного анализатора в такой ситуации очевидно решающая.

Вопрос прежний, кто за это будет платить ?

Ну радуга там не может не быть ибо и роговица и хрусталик по сути как призма, поэтому дисперсии не избежать с глазу.

Другой вопрос как это связано с фокусным расстоянием тогда и вообще миопией. Получается у сетчатки есть некая предустановка, из какого состояния лучей в макуле можно собрать четкую картинку, а из какого нет и это нифига не точка фокуса, а что-то более сложное

Максимально компактная и близкая к макуле область схождения световых лучей и есть предустановка.
Потому что интенсивность света там самая высокая.
А выход из предустановки и вычленение рассеяной части света с меньшей интенсивностью и есть проблеск. Попадающий или на макулу или рядом. Это можно найти на ВОГе от Аллана в удобочитаемом виде.

Эта тема таки требует включения в учебник. Ан нет.
Коноид Штурма есть, а зрительного анализатора нет. А он тянет за собой перестройку нейронных связей в зрительном отделе мозга. Вроде любят к психиатору посылать, а тут зажмурились.

Здесь можно найти Золотой Ключик.

Надо будет почитать, что Аллан написал за последние 5 лет и может позадавать вопросы пока он еще дееспособен, лет ему немало уже.

Но я немного про другое. В глазу разные фокусные расстояния для красного, синего и зеленого цветов и все они не будут в фокусе на макуле в любом случае. Допустим, глаз ориентируется на зеленый цвет, у которого длина волны посередине, и он в фокусе на макуле, тогда синий и красный будут рассеяны, причем по-разному. Как-то зрительный анализатор это все собирает в единую картинку и отправляет в мозг.

PS. Я не верю, что проблеск - это дело анализа, вернее только его. Это противоречит всему моему опыту и ощущениям. Скорее это астигматические искажение изображения + выхватывание одной из копии анализом.

Поэтому ночью проблеск нифига не работает на широком зрачке - слишком много мусора.

Работает ночью, еще как. Немного иначе.
Какой виток спирали ? Нельзя анализировать то, чего нет. Проблеск есть, это отраженный, рассеяный свет, попадающий на сетчатку образ.

Алан начинал с этого, но потом понял, что с этими упырями каши не сваришь и ушел в несознанку.
В смысле поипитесь сами , олимпийцы от офтальмологии. А они озабочены только распилом средств от рефхирургии.

Между прочим Алан предлагал соавторство. И есть смысл напомнить. Этот форум пользуется популярностью у целевой аудитории. Пишите предложения.

Энтузиазм закончился, дружище.

Мы так запутаемся.

Я про то, что в проблеске днем почти не видно копий, а вот ночью добиться проблеска без копий практически невозможно.
А если получилось, то это уже не проблеск, а что-то другое.

Еще интересный вопрос с учетом отсутствия фокуса четкого на макуле, как собирается пространственное изображение на сетчатке и отправляется в мозг. Как матрицей камеры, либо как сканером поточечно/построчно за счет саккад, например. Я до сих пор думал, что сетчатка - это цифровая матрица, со своим разрешением и размером.

Бледные копии видны в сумерках, а на ярком свете не видны, потому что тусклые. Есть свой диапазон измерений. Нельзя на той же шкале измерять 220 вольт в розетке и 1.5 вольта батарейки.
Или свет сварки, Солнца и лампочки требует разных светофильтров.

А так же есть глубина резкости диафрагмы, зрачка.
В фотоаппарате мыльнице от бесконечности до метра с небольшим всё идеально фокусируется на тонкой пленке, все цвета радуги.
Вполне сопоставимые размеры с толщиной сетчатки.

То есть вы думаете Кошица занесло и нет разделения в глазу по спектрам?

Вот, посмотрите eyepress . ru / article . aspx?26169

Как опровергать будем?

Свет это свет, а глаз фокусируется на контрасте, а контраст это чёрное, а чёрное по спектрам не разделяется.

В реальности всегда есть контраст. Если смотреть в чистейшее голубое небо, аккомодации не за что зацепиться. Но если появляется самолет, птица, муха, тогда включается фокусировка.

Контраст возбуждает палочки колбочки локально, свет же заливает всю сетчатку.

Проблески " компенсируют" практически всю глубину аккомодации даже ребенка, а это более 15 дптр,
А если добавить анализатор, про который в статье ни сдова. А почему сбсно, авторы не в курсе ?

Если доклад Страхова обосновывает коммерческий ирифрин, то Кошиц видимо обосновывает очередную хитроумную безумно дорогую линзу.

Везде коммерция. Печаль...

Но исследования то проводились. Значит зерна истины должны быть

Конечно. Зерна они должны быть отделены от плевел

Исследования такого рода, особенно доказательная медицина , проводятся как можно медленней, что бы коммерция адаптировалась и не пострадала.

Интересы кротов в этой схеме отсутствуют.

Кошиц писал про критику подхода Страхова, но я не нашел статью.

И на ВОГе что-то так и не нашел дискуссию на тему. Не подскажете как тема называлась?

Мне лично гипотеза о мышечной аккомодации вдаль как-то логичнее и ближе кажется, чем извращения Кошица на тему спектров и прочее.

Да и напряжение в глазах при ношении плюсовых очков очень похоже на мышечное (распирающие ощущения кольца)

А дискуссии не было. Вы много хотите.
Алан сказал типа каждый имеет право на точку зрения. Остальные в рот воды набрали.

Требуется переосмысление золотого стандарта атропинизации, который вовсе не золотой оказывается и атропинизации как метода лечения близорукости.

Просветления получили возможное обоснование не расслаблением тонуса, а атропиновой стимуляцией.

И заявил об этом не придворный глазник олимпиец, а мерзкий хер с горы КБ, это дико выбесило безупречных завсегдатаев оазиса доказательной медицины.

Спасибо и на этом, пока атаку отбили.

Поправка: не атропиновой стимуляцией, а адреналиновой стимуляцией.

Будет ли переосмысление. В обозримом будущем.

Нет конечно. 3 причины, любая из них достаточна сама по себе.

1. Др ВИП человек не молодой.

2. Он защает свой бизнес по атропину.

3.Все непонятки переадресуются Всевышнему.

Прочие атропинщики смотрят ему в рот. Ожидать от них тем более нечего.

Алан бизнеса не имеет. Встроиться в эту жлобскую систему ему не дают. Разработки воруют.

Экспериментальная площадка она от безысходности.
Термин местный "бегание по светкам" , на здоровье.
Только имейте в виду, все всё знают, но крепко приросли к своим финансовым источникам и седалище не подвинут. А у кого нет источников, ходят побираются. Интресов кротов в этой схеме нет.

Единственный выход для желающих это форум ТВЗ.

Что-то за 8 лет моей реги тут, чудесно исцелившихся не появилось...


Я вот думаю... Бейтс мог заблуждаться в основах биомеханики, что нормально для времени, в котором он жил, но не хочется верить, что он был лжецом. А ведь он описывает много случаев исцеления и изменения рефракции. Если предположить,что у великого маэстро они и правда были, где исцелившиеся кроты с ТВЗ?

И по теме... Меня вот давно не покидает мысль, что мои глаза просто разучились фокусироваться вдаль. Это как утерянный навык.

Ставьте вопрос шире, где какие нибудь кроты на ТВЗ.
Они в посте нумер 31, тот самая " мда" никуда не делась.

Есть две технологии уменьшения миопии
1 ДЛА для детей
2 Возрастная гиперметропизация для пенсов

Для среднего возраста технологии пока нет.
Кроты - люди среднего возраста как правило.

Они не любят отписываться. Это бич ВОГа.
При этом не вылазят из рунета. Гавнюки.
Сие возвращается им сторицей.

Цену имеет лишь воспроизводимая технология.
Отдельные случаи знает даже Черный Дембель.
Да любой офтальмолог знает, но вам что с этого.

Вы можете отличить ломоту в склере в области креплений верхней и нижней ЭО мышц от ХБП ?
Склера шариком , а ломота сверху и снизу.
Бейтс может и не все знал в биомеханике, ну так
Время не стоит на месте.

Ну мне вот перевалило незаметно чуть за 40.

Пока каких-либо изменений не ощущаю, хотя иногда кажется, что вблизи при усталости тяжелее фокусироваться. Раньше я спокойно мог ковыряться в мелких ручных часах например, помню в детстве увлекался. Сейчас еще могу, но уже напряжно.

День за днем идут года..
Никто не воспроизвел результат Страхова В.В.
Атропин + ирифрин. Никто. Или молчат в тряпочку.

Но есть же форум ТВЗ. И у нас есть бесстрашный молодой боец
Chaos, который сумел раздобыть запретный атропин, а уж ирифрин то в любой аптеке.

Дело за малым. Проверить и отписаться. Так оно или нет. Свет клином сошелся, правда господа читатели ?
Совесть не ёкает, нет.

Ирифрин по рецепту.

Я бы тоже попробовал, хоть и не такой молодой бесстрашный)

Или как еще можно адреналин повысить? =)
Прыгнуть с парашютом и замерить рефракцию в полете?)

Разве по рецепту? Когда это случилось.
Ледяной водой облейтесь для адреналина.

Не сильно помогает. Если из сауны в ледяную воду прыгать, то может на неск секунд проблески появляются, но не надолго.

По ирифрину проверю в аптеке. На каком-то сайте вычитал про рецепт. Дорогущий он только ради одного эксперимента.

Вы думаете Страхов мог все выдумать и подтасовать результаты? Зачем? Ради ирифрина?))

Рецепты выписывают на всё, пациенту для памяти, если бланков не жалко. А продают уже в соответствии с правилами.

Ну почему сразу выдумал и подтасовал ? Почему ?
Типичная подмена понятий, как принято в доказательной медицине по части миопии.

Эксперимент был с адреналином ? Ла !
А выводы распространили на ирифрин. Типа он аналогичым действием обладает.
Может быть и аналогичным. Только гораздо слабее, например как атропин и тропикамид.

Адреналин недоступен, без рецепта не продается и вообще можно отравиться насмерть.

В результате слабый препарат, доза выше, продолжительность больше, если вообще подействует.

Тем не менее вариант рабочий, за неимением прочих.

Это может в какой-то степени улучшать аккомодацию вдаль, только что это даст?

Допустим под адреналином крот увидит чуть лучше, что дальше?

Нам же надо

1. Установить причина в тонусе или в огурце

2. Если тонус, то как его уменьшить и научить глаз новому гомеостазу с лучшим зрением вдаль

3. Если огурец, то понять, какими механизмами его изменить, если это вообще возможно.


Статистика набралась уже значительная в пользу того, что 2 либо 3 возможно, но как происходит никто не знает. Чудесное исцеление.

Вопрос в том можно ли это контролировать.


С гипотезой Страхова появляется еще

4. Мышцы, отвечающие за растягивание хрусталика не в тонусе и (или) не работают согласованно как надо

Допустим под атропином крот увидит чуть лучше.
Что дальше ? Длительная атропинизация.

Допустим под адреналином крот увидит чуть лучше.
Что дальше ? Например длительная адренализация.

Вы хотите готовый ответ ? Этим нужно заниматься.
На практике всех направляют на ЛКЗ. И ничего другого нет.

Такое впечатление, что это нужно мне одному .

Я кого могу отговариваю среди тех, с кем пересекаюсь.

Лазер может и хорош при уже точно патологии и больших степенях. А -1, -2, даже -5, то больше вопросов, чем ответов.

ДЛА, конечно, может и хорошо, но что физически то происходит? Почему вдруг тонус уменьшается?

Вот даже странно. Сейчас огромное количество исследований. Неужели нельзя тонус мышц по каким-нибудь КТ, МРТ оценить косвенно?

Наверно все что можно было сделать инструментально, уже сделано. Все таки глаза слишком нежная субстанция для опытов.
Ключ к решению лежит в " нетрадиционной" сфере, ЗОЖ разве противоречит медицине, но без него никак.

что это вы тут предлагаете?

А что непонятно . Кроме недоступного атропина, есть более недоступный адреналин.
Захочет например пациент усилить действие атропинизации, которую он сумел выцарапать неимоверные усилиями,
Вдохновившись трудами профессора Страхова В.В.

Дескать чистая ДЛА не помогает, усилим действие,
Но ему тут отлуп дадут полный. Не положено, нету в стандартах лечения.

Мидримакс тот же, ирифрин + мидриацил , помогает некоторым, но слабоват.

А допустим атропин 0.01 % хотя бы + ирифрин,
Вот эта комбинация недоступна, хотя можно схимичить.

Да, мидримакс я в свое время пробовал. 0 эффекта

Вот Dr. VIP писал еще в 2010 году на тему

Что же Вы Алекс не продолжили мысль.

Закатил я им новую тему)

Посмотрим как полетят какашки в сторону Страхова, если вообще кто-то отреагирует.

Алекс, у Вас есть только одна возможность,
А именно проверить на себе.

Потом возможности удваиваются, воспользоваться советом или дойти своим умом.

Предлагаете нафигачиться атропином или ирифрином?

Я писал, что мидримакс пробовал, результата не было, кроме неприятных ощущений от мидриаза.

Нафигачиться не предлагаю.
Есть более щадящие методы.
Например разбавление и постепенное усиление дозировки. В какой то момент начинает доходить, что рацемический атропин в природном виде действует иначе, чем обычный мидриатик. И ирифрин действительно усиливает действие.

насчет адреналина. последние исследования показывают, что организм управляется гормонами, да. но у каждого гормона есть антигормон. так если вырабвтывается только инсулин без гормона роста мы получаем диабет. если наоборот гормон роста получаем рак.
По сути нужна гармония. адреналин в первую очередь вырабатывается под воздействием эмоций вызванных мыслей. а уже движение позволяет его снизить. но считаю таскать тяжести вредно. лучше уж тайцзи. в общем, обычная растяжка и активность. в мыслях должна быть гармония. иногда полезно отключиться и насладиться созерцанием настоящего момента(чистое восприятие).
Напряжение легко снять выпрямившись (если стоя - чуть согнуть колени и опустив копчик). расслабьте плечевой пояс,
при этом шея автоматом выпрямится, также расслабьте область лба шеи и волосяной части, затылок.
после этого посмотрите на черно-белую надпись.
Далее - ВАЖНО!!!
Обнаружил интересное явление. глаза смотрят на черную букву, потом взгляд перемещается на белое поле. такое чувство, что ум считает это место полной пустотой и мгновенно перескакивает на следующий черный объект. Но самое интересное, что если обращать внимание на фон, то взгляд перепрыгивает через буквы. Т.е. ум абстрагирует получаемые данные.
Возможно поэтому не удается получить четкий образ - не хватает кусочков пазла-мозаики.
Так вот, если сознательно контролировать восприятие сразу и буквы и фона, то идет четкость. тут правда одно но - нужно быть готовым к морганию, иначе зрение плывет. но нет фона без объекта и наоборот, для цельного восприятия анализатору нужны обе компоненты. еще не точно, но думаю, что и осознание грани между светом и тенью также играет важную роль в формировании образа. грань имеет отличие визуальное и от фона и от объекта.
Итожа скажу, что для тренировки можно использовать например линейку. так чтобы можно было видеть деления - перемещаю взгляд на 1 см влево-вправо - стараясь не перескакивать поля(прозрачная линейка на фоне окна) и останавливается на середине см(деление средней длины).
Аналогичный эффект можно получить на любом изображении. Плавное/гладкое перемещение без рывков творит чудеса.
Также глаз часто избегает засвеченных(бликовых) областей.
Тут тебе и перемещение и отсутствие побочки в виде пяла.

Улучшение зрения напрямую связано с эмоциональной составляющей. Это известно всем, кто на личном опыте сталкивался. Эмоции же это адреналин .
Что интересно простое приставление к глазу линзы, дающее высокую ОЗ не дает такого эффекта, дело тут во внутренней биохимии.

Поэтому наконец то к читателю может прийти понимание того, почему у нас формат кукольного театра. Как справедливо заметил нонейм, у гормонов есть антагонисты и введение гормона извне угнетает выработку собственного. Поэтому театр это как прыжок с парашютом в этом смысле.

Но театр лучше. Почему. Надо понимать специфику аудитории, то есть кротов. Гипертрофированное ЧСВ приводит к тому, что кротам представление оскорбительно. Что ведет к выработке антагониста гормона стресса норадреналина, угнетению этого процесса и восстановлению выработки адреналина, то есть хорошего настроения и зрения.

То есть у нас в том числе лечат словом. Но крот как малое дитя этого не понимает. Он капризничает.

Алекс, Вас чем то не встраивает объяснение внутренней кухни офтальмологии по части миопии ?
Как раньше уже не будет. То есть обсуждений. Схоластика это или нет, накоплен определенный багаж новый знаний и этот потенциал надо реализовать, то есть иначе говоря зафиксировать прибыль.
В этом смысл биржи, зафиксировать прибыль .
А не болтать до бесконечности.

Мы конечно должны быть благодарны Алексу за вновь поднятую тему, которую можно рассмотреть с другого угла зрения.
Есть на ВОГе такой Борик100, 18 летний миоп минус один.
Он инициативно самостоятельно капает себе атропин 1% с его слов. Брат близнец нашего 19 летнего Chaosа, который ограничивается 0.1% атропином и имеет диоптрий побольше, с его слов.

Этот Борик100 вызывает все большее и нарастающее раздражение доктора Цветкова. Я далек от мысли считать доктора чувствительным сверх меры. Тут дело в другом. Если Борику100 предоставить возможность воспроизвести опыт проф. Страхова В.В. на своей аспирантке или ассистентке и он на фоне атропина прозреет еще на диоптрию дополнительно с помощью адреналина,

Возникнет закономерный вопрос : Что с этим делать ?
Ответ очевиден, сделать вид, что ничего не произошло, надеть ЦАК и радоваться.
Но у себя внутри офтальмологическое сообщество прореагирует двояко:

Даст денег профессору на научный центр. Маловероятно. Вернее сказать выдаст Красную карточку: Чужой бизнес. Не залезать. Убьёт.

Вернемся к Алексу. В личной переписке форумчане очень туго понимают технологию пульсаций и ХБП.
Мало того, без моральной поддержки и энергетической подпитки делать вообще нечего.
И стало ясным почему не пишут на форуме. Со мной они могут поговорить лично, другие кроты им неинтересны. И не каждый может отписываться.
Провидение направляет на этом форуме, на других разумеется подобного и близко нет.

А лечение таблетками, каплями дает возможность кротам преодолеть барьер непонимания, как делал это дон Хуан с помощью растений силы, в том числе Беладонны.!!

Тему Борика я прочитал. Там же был какой-то чел, утверждающий, что -0.75д убрал за 32 месяца без каких-либо подтверждений. Утверждал, что

Зачем я затеваю все эти наукообразные темы... Потому что мне кажется важным понимать причины миопии и биомеханику, чтобы минимизировать битье головой об стены вслепую.

Гипертонус, слабая ХБП или огурец - это все разные вещи.

В теорию Алана про улучшение анализа я не верил тогда и не верю сейчас. Проблески связаны с биомеханикой, каждый крот это на себе отчетливо может ощутить.

Хотел поделиться интересным наблюдением.

У меня маме 73 года и близорукость по степени как у меня с молодого возраста. -1.5-2 дптр.
Так вот вроде бы как она должна нивелироваться пресбиопией, но этого не произошло или произошло в недостаточной степени. Сейчас у нее где-то -1.5, вблизи читает без очков, вдаль зрение незначительно лучше, чем было 10 лет назад.

С возрастом хрусталик уплотняется и увеличивает оптическую силу. Еще нет признаков катаракты, но дальнозоркость уже снизилась. Гиперметроп начинает видеть лучше, это господа Жданов и Норбеков.

Есть обратный процесс, совершенно иной природы.
Обнуляется аккомодационный тонус , склерозирается внутренняя сосудистая оболочка, начинает подтягивать хрусталик вовнутрь и растягивать его вширь. Рефракция снижается. Дальнозоркость растет, близорукость снижается. У какого пациента какой какой баланс сил, какое здоровье и туча факторов.

О единой для всех методике говорить можно, но лишь говорить. Делать надо разное.

Посему не получается с плюсовыми очками. Надо понимать разницу. Есть где взять, но жаба душит.
Или нет механизма покупки ? Давайте сделаем.

Чего с плюсовыми не понял?

У меня их вокруг куча, начиная от +0.5 с призмами и до +3.0 где-то.

Носить их постоянно я не могу, надеваю сейчас при работе за ноутбуком в зависимости от усталости от +0.5 до +1.5.

За рулем в светлое время без очков, в темное время -1.5 или -2.0 сферы. Иначе нифига не вижу от слова совсем.

Валяются подобранные 7 лет назад с цилиндрами очки, но я их носить не могу, в них обратный астигматизм вдруг становится прямым вместо нулевого и вообще пипец.

Интересное наблюдение про плавающий астигматизм.
Еще одно из множества.

Плюсовые очки в Вашей ситуации нужны для комфорта.
Имхо. Возможно профессор скажет иначе.
Но Вам уже ответили сегодня на ВОГе, что можно сделать в принципе.

Так как я не ношу коррекцию практически (только за рулем) у меня вся рефракция плавает и сфера и астигматизм.

Мне кажется на рефе при подборе очков я тогда много лет назад словил проблеск и получил данные в духе sph -1 cyl -1.5.

Старательная оптика не заморачиваясь аккуратно очки сделала такие вот. А в более спокойном состоянии у меня sph -1.75 cyl -0.75.

Вот и получились очки хлам из оптики.

По поводу плюсовых очков для комфорта.

Я пока прекрасно вижу вблизи без каких-либо очков, где-то до 30-40 см как минимум.

Но при длительной работе на близком расстоянии, начинает проседать зрение вдаль и глаза устают. Плюса даже +0.5 достаточно, чтобы этот эффект убрать, более того в таком случае после работы я вдаль вижу лучше.

Правда у меня +0.5 с призмами очки детские, они еще и конвергенцию расслабляют

Недавно доктор Цветков озаботился кошельком пациента и высказался в том смысле, что точки с цилиндром нужно назначать сразу нужных диоптрий.

Доктор Алан придерживался иного мнения, плавного нарастания силы очков для лучшего привыкания. И не только лучшего, а в принципе способности привыкнуть.

В обоих случаях очки шлак, в Вашей терминологии, неизбежны. Еще одна сторона вопроса, неточность в сфере менее критична,

Да что там менее, вопрос стоит о носимости очков в принципе.

У меня другой подход, наверно Вы знакомы с ним, я считаю его новым, а это само по себе дорого стоит,
Можно воспользоваться при желании.

Возможно, уже запутался в подходах. Озвучьте еще раз, плз.

Я для себя вывел, что за рулем наиболее комфортны очки сфера, возможно, с перекоррекцией для компенсации астигматизма.

Я сейчас вожу ночью в -2.0 sph. Со сферой с учетом нестабильности астигматической составляющей как минимум гораздо комфортнее


Для привыкания к цилиндрам, надо как минимум все время носить очки и не факт, что поможет. У меня -0.5 на одном глазу, -0.75 на другом глазу цилиндры, проще или сферой корректировать или забить.

Доброго вечера всем. Извиняюсь, что не в тему пишу. Может ли развиться амблиопия, если жить без очков при средней и высокой миопии? Мне врач в поликлинике говорила, что если у человека -4 или -6 например и он надолго без коррекции остался, то у него глаза атрофироваться начнут, и спустя время даже в очках зрение плохое будет. Она права?

Не права. Нет таких научных, да и не научных исследований.

Если комфортно, ходите без очков. Главное безопасность. За рулем, например, обязательно в очках

Вблизи Chaos у Вас хорошая острота зрения, Вы же читаете, пишите.
Поэиому амблиопия не может развиться.

Другое дело слоения. Тут и вдаль и вблизи плохо, поэтому аблиопия или испорченный зрительный анализатор дело вполне возможное.

Упрекать офтальмологов дело напрасное, сие болезнь цивилизации, компьютеризации, раньше таких глазных болезней не было массово,

Что сказать, покривляются, покружатся, попляшут, следующее поколение может будет практичнее.
Об этом надо говорить господам святошам .

Кстати, листал тут монологи и наткнулся на разные мысли по поводу зрения утром после сна, расслабления и тд.... Так вот...

Так как в пандемию работаю из дома, то ноутбук всегда под рукой и работа начинает сама будить и требовать включения)

Давно заметил, что спросоня, пока еще не проснулся окончательно даже на расстоянии 30-40 сантиметров все плывет! И это именно миопизация, ибо если придвинуться совсем вплотную к монитору, то видно лучше. Нужно где-то минут 5-10 чтобы проснуться и сфокусироваться на экране ноутбука.

Получается во сне глаза не расслабляются, а наоборот еще сильнее миопизируются.

Более того, при сильной усталости фокус тоже начинает уплывать ближе

Ночная миопизация. Тяга ХБП ослабевает сильнее тяги ЦМ. Сосудистый тонус быстро восстановливается при пробуждении. Известно давным давно.

Бывает иначе. Яркие проблески при пробуждении. Признак правильно выполняемой сосудистой тренировки.

Невозможно повторять огромное количество раз. Поэтому возникает кукольный театр в подмогу Алану, крик души которого звенит в ушах " ОСТОЧЕРТЕЛО."

Театр бесконечно терпелив. Но безбилетникам он не показывает всю пьесу целиком. Он показывает им зеркало, в котором крот видит сам себя.

Заходил сегодня к маме, поглядел выписки за несколько лет, она регулярно ходит обследоваться в глазную клинику.

Забавно, конечно, окулисты работают, каждый год их замеры плавают, то sph -1 cyl -0.25, то sph -0.25 cyl -1, а то и вовсе sph -1.5 cyl 0.

Но судя по ее рассказам, раньше очки выписывали где-то -2, то получается все таки пресбиопия отыграла около 0.5-1 дптр.



По теме, перечитал дневники, народ борется по несколько лет, но прорыва нет. Где твой ключик, КБ?

Плюсовые очки дают просветления при работе на границе ТЯЗ даже при средней степени усталости. При этом забавное ощущение какой-то отрешенности появляется, буквы в мониторе становятся четкими черными без усилия... Если поймать это ощущение, можно довольно долго так сидеть с просветлением. Но в какой-то момент все ломается, возвращается привычное напряжение, а с ним и миопизация.

Если в этом состоянии снять очки и смотреть в даль, то некоторое время можно удерживать более четкую просветленную картинку. Но для этого таки надо усилие, только совершенно не похожее на усилие вблизи или проблеск.

Похоже кроты категорически не умеют расслабляться. Симпатическая с расслаблением связана?

Кто-нибудь может на пальцах объяснить что такое симпатическая и парасимпатическая НС?

А что, дебаты на ВОГе уже закончились ?
Говорите народ борется, смеяться изволите,
Народ обсудить не в состоянии, все таки ВОГ требует неслабого уровня знаний.

Тут Лёня написал заметку, лекцию как он называет, дидактика - наука которой не существует.

У нас так это совсем по другому. Совсем.
Дидактически нужно как то определиться с внезапно возникшими не проходящими слоениями.

Есть версия - осевой " спазм" ЦМ.
Казалось бы, безо всяких примочек и ключиков, провести так сказать курс циклоплегии, если зрение поплывет, стало быть он родимый , хотя бы как часть диагноза. Однако не желают и заставить невозможно.

Но можно в порядке самолечения предпринять так сказать усилия. Но увы кротовость она заключается и в уверенности абсолютной безопасности неоднократного подрезания очей, а так же приема вовнутрь всевозможных препаратов сверх всякой меры, а вот тут тормоз, блок, поставленный хитрыми глазниками, нлп если так яснее.

Но на то и высокое искусство кукольного театра.
Постепенно приходит понимание про ВНС, а не только
Светка Жданов Огурцы .

А не все ли равно как физически возникают слоения?

Я для себя давно определил, что это чисто оптический эффект внутри глаза при нарушении рефракции, что там именно происходит, я думаю, значения не имеет. Просто жалко кротов с ВОГа, ломящихся в открытую дверь, которых посылают к неврологам, психотерапевтам, психиатрам и тд

А дискуссии на ВОГе не любят. Алан в глухой обороне

Так называемый осевой спазм имеет прямое отношение к теме ветки. Можно сказать это часть аккомодации вдаль. Потому что наряду одновременно с миопическим сдвигом возникает гиперметропический в виде неправильного астигматизма.

Это бич кротов, болезнь цивилизации, пока еще офтальмологи прячут голову в песок, но скоро скоро замучаются посылать к психиатору и признают проблему.

Не все кроты долетят до середины реки, по которой ожидают проплытия трупа врага. А надо же до другого берега добраться для начала.

У меня есть некоторые личные моральные обязательства. Поэтому ни при каких обстоятельствах не появится ТП Светка , как это случилось ранее и погубило БИО. С ними как с малыми детьми, они думают выгадать. Седина в бороду , бес в ребро.

Вы хотите сказать, что АСТ - это такой стойкий многолетний осевой спазм (или гипертонус по Алану), который держится годами и не меняется?

У меня другая версия. АСТ физиологичный и был всегда с момента формирования глаза, но компенсировался ЦМ пока не появился гипертонус.

Надо взять эмметропа и приставив к нему плюсовую линзу достаточной силы посмотреть какой у него вылезет астигматизм.

Частный случай, когда профиль роговицы имеет форму бабочки и хрусталиковый астигматизм толстой линзы может скомпенсировать его.
Только не надо из частного случая делать всеобшее объяснение, дескать ЦМ расслабилась и перестала компенсировать роговичный астигматизм.

Тут скорее всего включается дополнительная тяга ХБП, которая имеет не круговой, а осевой характер.
Два перекоса , ХБП и ЦМ дают такой эффект.
И тут надо бы атропинчику добавить.
Станет яснее. Но нужна ли им ясность ? Инициатива наказуема исполнением, не так ли.

Грубо говоря хотели получить полезный выхлоп, а получат дополнительный груз на горб.
Вот примерно это пытается довести до Вас Алан, имхо.

Я совсем забыл, у меня ж есть данные кератометрии (или как его), которые я делал в 2013 году.

На левом глазу АСТ роговичный сильнее, оба глаза около 90 градусов сверху пятно преломления сильнее, где-то на 1.5 дптр.

Книзу и к носу (вовнутрь) оба глаза имеют меньшее преломление где-то 1.5 дптр.

По выпискам рефрактометра, цилиндр на правом глазу наоборот сильнее с осью около 100 гр.

Я думаю ЦМ пытается скомпенсировать природную неоднородность роговицы и при миопизации (а может она происходит в том числе и из-за роговичного AST) делает это не всегда хорошо

Вот выложил картинку

ibb точка co/7v4GF8k

У нас честный кукольный театр.
У них лицемерный театр святош.
Вишенкой на торте стали неуклюжие оправдания Банджо, контрагента по зрительный тренажерам, на которого ссылался сам др ВИП

Дескать у Банджи нет никакого бизнеса в этой области,
Обычно хитрые армянские Банджи, даже не имея никакого отношения к делу, представляются крутейшими бизнесменами,

А тут вот, в нашей тематике, все шиворот навыворот.
На это можно было не обращать внимание, если не печальное следствие для пациентов.
Которых кормят давно протухшими котлетами, прямо как Жданов какашками дрожжей.

Чуют Золотой Ключик, кто бы что ни понимал под этими словами,

Слава Богу Алан потихоньку начинает говорить о насущном.

Вон на ВОГе еще один желающий лазера при -1.75.

По выпискам у него -2.0 и еще -0.75 астигматизма сверху. То есть зрение чуть хуже моего.

Справедливо боится ухода в гиперметропию, но ничего внятного ему глазники не скажут. Они сами не знают. Может уйдет, может не уйдет...

Кстати, вот интересный сам по себе момент с астигматизмом. Его величина и оси плавают и не стабильны, если его лазером корректировать, то это заведомо провал, у меня на ВОГе есть старая тема, как мне пытались подобрать очки с цилиндрами - до сих пор валяются без дела