Согласно официальной медицине, какие функции выполняют косые или поперечные мышцы глаза?

P.S. кроме общих формулировок: "внешние мышцы выполняют защитные функции, обеспечивают форму глаза" ничего не нашел.

От состояния косых мышц - напряженные или расслабленные - зависит острота зрения, способность к фокусировке на бесконечно далекое расстояние. Именно они управляют изменением формы глазного яблока. Так что ничего мистического в восстановлении зрения нет.

Я не могу понять парадокса не понимания этой простой истины (расслабил косые мышцы и избавился от близорукости) о котором толдычат Жданов, Троицкая, Брофман ... да и сам Бейтс критикует официальную медицину с очками. Косые мышцы официальная медицина признает. Но почему не признает возможность излечения близорукости? Ими нельзя управлять? А может были какие-то эксперименты доказывающие, что изменение формы глазного яблока дает небольшие диоптрии, а основную роль играет цилиарная мышца? ... ответа в инете не нашел.

Жданов и другие в свою очередь тоже не без привирания излагают свои теории, и не все гладко и логически сходится, да и скорее всего не имеют медицинского образования ...

P.S. помню времена в детстве,когда носил меньше -1 ...

Версия официальной медицины такова:

Цилиарная мышца меняет кривизну хрусталика (который является линзой), что позволяет фокусироваться на разные расстояния. Чтобы видеть вдаль цилиарная мышца растягивает хруталик, делая его более плоским. Чтобы видеть вблизь цилиарная мышца сжимает хрусталик, хрусталик становится более выпуклым.

По некоторым причинам (переутомление, тяжелые болезни типа воспаления легких, бронхит и другие) глаз начинает менять свою форму. Например вытягивается (близорукость). Фокус не попадает на сетчатку, получаем размытое изображение.

Считается что фокусировкой занимается только цилиарная мышца. А глаз изменяет свою форму не потому что его сдавливают некоторые мышцы. А просто он начинает расти неправильно, например вытягиваясь.

Согласен, логично. Но, зачем нужны косые мышцы? Продольные могут двигать глаз как минимум, если отбросить влияние на форму глазного яблока. А про косые оф. мед. молчит, или я ничего не смог найти. Получается так, какая-то безполезная мышца, которая как хвост скоро исчезнет в процессе эволюции ... :-)

У меня тоже есть вопросы и я тоже не нашел ответов:

1) Действительно зачем нужны косые мыщцы?
2) У меня иногда зрение портится за неделю ну очень сильно. Глаз не может вырасти за неделю на столько.

Косые мышцы нужны для того, чтобы вращать глаз вокруг своей оси.
Глаз вращается не только вправо, влево, вверх и вниз.

Посмотрите в зеркало и наклоните голову. Глаза останутся на месте.

Согласен и на опыте видно. После десятка поворотов мышцы начинаешь ощущать.

Тогда сомнительно звучит теория Бейтса. Если косые мышцы сведены, то как они удерживают глаз при вращении головы? Ведь чтобы удерживать глаз при вращении головы нужно одну мышцу расслабить а другую напрячь.

Теория Бейтса и правда звучит сомнительно, поэтому она и не принята официальной медициной. Косые мышцы как нитки прикреплены к глазу - как они могут его сдавливать? Они только вращают его вокруг своей оси.

Задать бы эти вопросы Жданову.

Чтобы изменить форму глаза достаточно минимального воздействия.

Это Вы к чему?

К тому что

Как нитками можно сдавить глаз?

Сдавить может и нельзя, но вдруг можно растянуть?

Так чем же надо воздействовать на глаз ,чтобы изменить его форму?

Косые мышцы нужны для того, чтобы вращать глаз вокруг своей оси.
Глаз вращается не только вправо, влево, вверх и вниз.

Посмотрите в зеркало и наклоните голову. Глаза останутся на месте.


Вы считаете, что данный факт исключает их возможность сжимать глазное яблоко, меняя его форму?

Зачем в зеркало? Просто подними или опусти глаза, тот же эффект. Глазное яблоко всегда под давлением и форма его близка к шару. При помощи косый мышц можно удлинить глаз или вернуть в изходное состояние (при расслаблении косых мышц глаз под давлением сам вернется). А вот что делает цилиарная, видимо просто дополняет работу косых мышц. Думаю Бейтс все же прав.

Не грузитесь этой проблемой. Вам что нужно - понять принцип, что как работает, или способность к идеальному зрению???Хотя принцип здесь один. Когда косые мышцы расслаблены, глазное яблоко идеально приспособлено для зрения вдаль. Если степень близорукости больше -2, работу этих мышц можно прочувствовать только при использования очков Космер.

Так на сведенных косых мышцах глаза и основываются все методики: бейтса, Жданова и т.д. А доказать что они не сведены просто, поврощав голову вокруг оси ...

P.S. если не грузится и тупо верить в то что тебя кто-то закодирует или чудодейственным образом излечит каким-то "приборчиком" действующим непонятно как, то в результате ничего хорошего не получится, кроме самообмана.

Интересный ответ не грузитесь пользуйтесь теорией внушайте себе и всё будет ок, так получается?

Люди! Советую изучить официальную литературу. Внешние мышцы НЕ ВЛИЯЮТ на аккомодацию, это уже давно доказано.
А тренируем мы все усердно цилиарную мышцу. Истинную миопию вылечить нельзя. Не было зафиксировано ни одного случая документально. Все остальное - уфология.

А Вы случайно не из тех докторов, что на очках карьеру делают?

Жданов в своих лекциях говорит, что много людей вылечили свою близорукость...

Жданов - еще тот сказочник. По меньше слушайте его сказки, думайте самостоятельно, основываясь на объективных фактах.

Ну и где они - объективные факты "внутреннего" диоптризма хрусталика?

Ну, в смысле СМЫСЛА "напряженной работы цилиарной мышцой..." :)

Йода, а Вы лукавый СС. Ой, ЛУКАВЫЙ...нехорошо это.

И близорукие, и дальнозоркие смогут снять очки
Открытие врача Андрея Золотарева может сделать переворот в
офтальмологии.
*Доклад главного врача Самарской областной больницы профессора Андрея
Золотарева на Всемирном конгрессе в Сан-Франциско длился всего пять
минут, но во многом перевернул привычные представления об офтальмологии. *

Выходит, что многое из основополагающих работ в области физиологии
зрения Германа Гельмгольца, теперь вроде как нужно забыть. Согласно его
теории, глазной хрусталик, представляющий собой своеобразную линзу,
меняет форму в зависимости от того, куда мы смотрим - близко или далеко.
Механизм изменения объяснялся тем, что хрусталик как бы висит на
связках, прикрепленных к мышце: когда мышца расслаблена, связки
натягиваются, а когда напряжена - расслабляются. Благодаря этому форма
хрусталика меняется, фокусируя его.

- Этот парадокс не давал покоя мне и моим коллегам много лет, - говорит
Андрей Золотарев. - В природе не существует такой закономерности, чтобы
что-то расслаблялось при натяжении мышц. А глаз почему-то был
исключением из этого правила. Вдобавок было совершенно непонятно, куда
при изменении формы хрусталика девается окружающая его жидкость и куда
прикрепляются связки, удерживающие хрусталик.

Чтобы разобраться в этих "непонятках", пришлось потратить более десяти
лет. Но теперь все встало на свои места. Оказывается, мышца не имеет
прямого отношения к связкам, и сами они прикреплены не к сосудистой
оболочке, как считалось раньше, а уходят внутрь стекловидного тела за
хрусталиком. И стало очевидно: мы стоим на пороге настоящего переворота
в офтальмологии. Ведь если связки не прикрепляются к мышце, значит,
глазной механизм работает по-другому. Нам удалось установить взаимосвязь
между перемещением внутриглазной жидкости и изменением формы хрусталика.
Хрусталик находится между двумя камерами с жидкостью и меняет форму
из-за разницы давления в этих камерах, что и обеспечивает точное его
фокусирование. А вот перемещением жидкости в камерах действительно
управляет та самая мышца.

Знание реального строения глаза открывает широчайшие возможности для
дальнейших исследований причин возникновения глазных болезней. Это
позволит вовремя диагностировать и полностью излечивать и близорукость,
и дальнозоркость, и катаракту, и глаукому.

Вот только от открытия до практики путь, к сожалению, неблизкий. Для
внедрения отечественных ноу-хау требуются значительные финансовые
вливания. Но их-то всегда не хватает.

"Когда работа идет по-нашему, "на коленке", мозги включаются на полную
катушку и дают совершенно неожиданные результаты, - говорит Андрей
Золотарев. - Но для внедрения открытия подобного штурма недостаточно.
Здесь требуется монотонная работа с привлечением больших средств".

А вот практичные американцы не растерялись: российскому доктору
предложили райские условия для жизни и работы в Америке. В частности,
открытием нашего ученого заинтересовался сам Билл Гейтс - самый богатый
очкарик мира, который на развитие медицины каждый год выделяет из своего
благотворительного фонда более трех миллиардов долларов. Заманчивые
предложения с Запада поступали Золотареву и раньше, особенно после
прошлогоднего Конгресса офтальмологов в Венеции, когда он виртуозно
провел операцию на застаревшей катаракте.

- Конечно, всем, что умею, я обязан своей стране, - делится талантливый
доктор. - И в первую очередь глазной больнице, созданной одним из
столпов отечественной офтальмологии Героем Социалистического Труда
Тихоном Ивановичем Ерошевским. Но даже в этой больнице сегодня все
остается так же, как было при нем сорок лет назад. Разговоры о создании
на базе этой больницы и кафедры глазных болезней Самарского
государственного медицинского университета регионального
научно-исследовательского института ведутся. Но не более того. А ведь
научного потенциала для этого у нас вполне хватает, и сделать хочется
больше, чем сделано.

т.е. теория Бейтса (формой глазного яблока управляют прямые и косые мышцы глаза) всё равно не подтверждается сегодня...

Бейтс - ПРАКТИК.

Еще раз - ПРАКТИК.

ТЕПЕРЬ понятно? :)

И что что он праактик?!!!!
А тут реальные данные

Какие такие РЕЛАЛЬНЫЕ??? :)

Про преломление в ОДНОРОДНЫХ средах?

Амеров на лохов разводят, а Вы еще и издеваетесь над буратинками...

Господа, заметил у себя следующий феномен.
При длительном пристальном взгляде вдаль на какую-нибудь рекламную вывеску с надписью (несколько минут), не моргая, щиплет, слезятся глаза - отметил кратковременное появление резкости как в левом, так и в правом глазу!
Если стараться, то можно резкость удерживать несколько дольше! :-)
Восстанавливайте свое зрение сами!

Тоже такое заметил, когда практиковал трансовые состояния. Если долго не моргая удерживать взгляд на одной точке, острота зрения улучшается. :)

пить надо меньше или закусывать получше, и тогда казаться не будет.

Косые мышцы нужны для того, чтобы вращать глаз вокруг своей оси.
Глаз вращается не только вправо, влево, вверх и вниз.

Посмотрите в зеркало и наклоните голову. Глаза останутся на месте.


Вы считаете, что данный факт исключает их возможность сжимать глазное яблоко, меняя его форму?

Поздновато проснулись - берлогу-то танком проехало.

Косые так просто не растянешь - если тупо "тянуть" - можно ГОДАМИ.

И без гарантий.

Конечно немножко позновато пишу, но всё же выскажу своё мнение.Как известно в медицине часто применяется замена хрусталика на искусственный(не только при катаракте, но и близорукости и дальзоркости), специально ставят неподвижный хрусталик, чтобы способность к аккомодации глаза пропала, но по словам врачей после данной операции, глаз всё равно не утрачивал способность к аккомодации...Но, да, это просто слова врачей, здесь можно просто не поверить. А как же тот факт, что если бы фокус менялся при помощи изменения формы хрусталика, то ставив на его место искусственный неподвижный, то человек кроме как вдали и не видел бы больше ничего, т.е например он был видел на 100 метров, на 50 м ну вообщем вы поняли, а чтобы увидеть вблизи, он бы пытался напрячь цилиарную мышцу, но вот незадача хрусталик -то теперь неподвижный О_О.. Тоже самое и при катаракте вроде бы меняют хрусталик на "новый" так сказать, но тот кто ходил в очках (страдал близорукостью до катаракты, например) всё равно продолжает носить их и после замены хрусталика..В заключении скажу, что трудно определить какие мышцы за что отвечают, опираясь только на чувства...:)

...тема вроде как бы про "косые" ;)

А интересно, что чувствует цилиарка, когда из неё "с мясом" рвут хрусталик?

Нет потом проблем с крепежом инокулярки? СОВСЕМ?

Тремор глазной культи врачей не беспокоит???

ПС Вряд ли они будут афишировать послеоперационные казусы - когда половина
зрительного поля уходит в "+", а другая ТОГО ЖЕ глаза - в "-" - а этто все
в медкнижке приходится фиксить, как линзу "нечистой силой" пацику вывернуло...

Да тема про косые...но вот некоторые стали в них сомневаться)

Хочу сказать, что когда удаляют хрусталик, на его место ставят линзу. Т.е. получается что у человека в глазах очки.
Когда вы одеваете обычные очки, вы ведь можете и близко и вдаль смотреть. Поэтому однозначно всё зависит от мышц.

Ну во-первых наш хрусталик - это маленькая собирающая линзочка, чтоб вы были вкурсе)) Во-вторых причём здесь очки? Мы когда их надеваем, всё равно глазами функционируем, поэтому и видим и вдали и вблизи, а если у глаза отнять эту способность, то он устратит способность фокусировки....( я конечно может и не понял вашего комментария про какие мышцы идёт речь...) но скажу, что фокусировкой глаза управляет косая мышца!

Снежок, просто вы сейчас сравниваете "два корабля" один в воде, другой на суше...и утверждаете, что раз один корабль который на суше не может двигаться, то и тот, который в воде аналогично... Ведь очки это съёмный аппарат, не прикрепленный к организму:), а искусственная линза "врезается" в глаз...так что делайте выводы!

согласен)
так что вы думаете? как близорукость то убрать?)

Спасибо хоть!)) Ну что я могу сказать, нужно делать всё как Жданов говорит.единственное что он не сказал на своих лекциях это про уверенность в своих силах, т.е. нужно духовно быть уверенным что вы восстановите своё зрение..верить в это..каждый день встречать с ожиданием, что зрение стало немножко лучше...
Я знаю что про уверенность звучит не очень правдиво, что типо всё это чушь, что она играет чуть ли не важную роль в этом деле..но вот расскажу случай из жизни..я когда первый раз сходил к окулисту (первый раз, после того как заметил что у меня близорукость) он мне прописал капли, и сказал якобы они помогут.Ну я так подумал : мол ладно, покапаю, мож чё и выйдет хотя не верил в это. И толку соответственно было ноль!Абсолютно! Ничего не изменилось, скорее только хуже зрение стало.Потом я по инету нашёл теорию про зрение и вскоре убедился что оно зрение восстанавливаемо и начал делать упражнения там всякие и всё такое...первые два 2 помогло, потом перестало, т.к. пропал дух) ..Вскоре снова сходил к окулисту , чтобы он мне ещё раз прописал те же самые капли..на этот раз я был уверен, что они мне помогут 100 процентов.и на удивление после одного применения , на следующий день были заметны улучшения зрения( причём не малые), а примерно через 6 дней у меня почти восстановилось зрение до 100%...(стало примерно -0.1 или -0.2) хотя и было не очень низкое - 0.75 на одном и 0.5 на другом..Короче. Что нужно для восстановления зрения - это первым делом уверенность в своих силах. Ну а всякие упражнения самому уже захочется делать с появлением последнего.
P.S. на форумах часто пишут скептики что им якобы не удалось восстановить зрение..Думаю вывод здесь очевиден) Надеюсь понятно изложил xD

ВГЖ камеры ПОСЛЕ операции заполняет?

К-т преломления МАТЕРИАЛА линзы сильно отличен от воды?

Кто чего после роговицы тогда "собирает"???

У тремора частота какая? Ну, была...

А ПОСЛЕ операции...? ;)

Ауууу.

Про ВГЖ точно не знаю.но по-моему хирурги говорили, что после операции через некоторое время там всё само восстанавливается.Не зря говорят после операции дня 4-5 сильно глаз не "использовать" ИМХО.
Про коэф. приломления хрусталика. К сожалению понятия не имею из он "сделан" так сказать наш природный хрусталик, но допустим это тоже самое стёклышко,( у стекла коэф.прил. = 1.6 ) у воды n=1... вот пожалуйста!

Как это кто? После роговицы всё собирает наш хрусталик (собирающая линзочка). Кстати может вы заметили что если например у человека даже чуть-чуть плохое зрение и на свету никаких дефектов незаметно, то при искусственном свете всё как бы начинает расплываться.Это свидетельствует о том, что роговица тоже "управляет" резкостью глаза.(когда он плохо видит.) Так как в темном помещении зрачок широкий, => нужно фокусировать больше лучей , а так как есть дефект в фокусе, то разница становится заметной (лучей больше, => бОльшее количество не попадает "куда надо".
Про тремор могу единственное сказать, что до операции (говорю из личных сообращений) тремор уменьшается (уменьшается частота движения мышц ) не зря говорят если глаз всё чаще и чаще "пялится" в одну точку, т.е. не бегает туда -сюда постоянно, то это первый признак уставших глаз.=> и плохого зрения. В зависимости какую операцию делать, если по замене хрусталика, то тут можно предположить 2 варианта : 1. Так как мыщцы глаза так и остались не тронутыми(напряженными), то => ничего не измениться 2. Можно также предположить, что при замене на более слабую линзу (при близорукости) или на более сильную при дальнозоркости , глаза "будут радоваться" что всё видят (прошу прощения за детские мысли)) и может быть такое что он начнут всё рассматривать, т.е. постоянно двигаться и это войдёт в привычку, => тремор станет повыше , а то и зрение сразу вверх пойдёт)) Не зря говорят ещё , что глаза нужно постоянно шевелить, иначе они застаиваются. Надеюсь не очень тупо объяснил))

Про коэф. приломления хрусталика.
ВСЯ анатомка глаза давно расписана - ВНУТРИГЛАЗНЫЕ к-ты "расходятся"
на ТЫСЯЧНЫЕ доли. Лень вспоминать из чего и скока этти факиры инокулярку
штампуют - им видать виднее. По ихней фальшивой "теории". Весь Инет уже зас*али.

Факт, что хрусталь только по форме - линза. Тому тремор и доказательство:
послеоперационные проблемы с крепежом и пр. (о чем помалкивают) - ОН ОСТАЕТСЯ.

В районе ТЕХ ЖЕ "около 70" ;) Гц. Цифра НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ? Какие частоты у
"искусствнного" Света? "Плавает" тут явно не роговица - ей пофиг ВХОДНАЯ частотка.

Не научились рвачи вырезать "обратные связи", а цилиарное кольцо проприцепторами управляется - сигнал чисто рефлекторный, а НЕ ТУПОЕ "МЫСЛЕННОЕ" УСИЛИЕ.

Как это кто?
После роговицы всё уже собрано. Этто "РАССЕИВАЮЩАЯ" линза. Рабочая 100% - посмотри
в зеркало на "картинку в зрачке" - ВСЕ поле зрения "ужалось" в горчичное зерно.

Чтоб понять КАК - нарисуй САМ ход ВХОДЯЩИХ лучей в ней: ПРЯМО/СВЕРХУ/СНИЗУ -
под тем углом, кот. соотв. МАХ поля зрения. Поймешь чо она "рассеивает", а чо и "собирает". Название - это просто погонялово, понятно?

И вообще лучше проверяй глазные "теории" на себе - по возможности. :)

Сильно мозги прочищает...;)

Народ! я кажется понял!!!!!!!!
Если долго смотреть на Луну, зрение становится лучше ;)

И на солнце (на восходе и закате , когда половинка его уже за горизонтом или ещё)
А про луну уже давно везде пишут!) Только говорят вот такие вот вещи, если попытаться сосчитать звёзды на небе, то зрение начнёт портиться, так при подсчёте не все звёзды будут видны и вы будете пытаться рассмотреть их в результате чего ведёт к напряжению глазных мышц ну и следствие из этого понятны!

А я думал типа на далекие предметы смотришь и мышцы расслабляются)
P.S. Санек, вы из этого сайта периодически выходите? хДД

Да так оно и есть расслабляются точнее должны!!! Но когда у человека немного устают глаза он начинает шюриться и "пытаться" увидеть вдали что нибудь => при такой "попытке" глаза напрягаются и это напряжение спустя какое то время фиксируется в нашем подсознании примерно так человек решает посмотреть что-то вдали, затем он мысленно уже знает о предстоящем труде, т.к. вдали трудно ему видеть и он тем самым ещё больше напрягает глаза. Поэтому нужно выработать привычку смотреть "расслабленно" как положено природой и про то что щуриться ни в коем случае нельзя я уже промолчу, да и раскрывать глаза тоже сильно не рекоментуется ( имеется ввиду постоянно, а не один раз случайно:) . Да и кстати может и кого было такое, что например мы идёт по улице и допустим решаем повернуть голову и посмотреть куда нибудь. Мысленно мы уже заранее представляем, например, что мы будем рассматривать дом целиком. т.е. не окна всякие а именно дом, стена, на которой нет ничего мелкого, следовательно всё будет видно и подсознательно не стараемся напрячь зрение поворачиваемся смотрим и тут случайно на пути глаз попадается какая нибудь вывеска с буквами скажем так не по силам нашим глаза.но каким то макаром на секунду мы смогли всё увидеть на ней О_О не верим себе моргаем чтобы так сказать уточнить это и баа. всё опять расплывается, ничего не видно О_О . Вывод напрашивается сам собой.:)

Ваааа... С этим надо чё-то делать! Я хочу +1 поскорее((

Ну дак вот возьми волю в кулак и всё получится главное не обманывай себя.. Кстати скажу что улучшение зрения всегда немножко пугает, типо а вдруг опять испортится.Так вот что скажу по этому поводу : один глаз я восстановил полностью а второй ещё чуть чуть осталось так вот ток который здоров вообще сейчас не устаёт, а немножко больной ещё устаёт.Т.е. я к тому что как только восстановятся 100 % они как бы сами себя закрепят.Поэтому к твоим сомнениям - 1 )

Что ОТДЕЛЬНЫМ глазом В ТЕМНОТЕ вместо ОДИНОЧНОГО светодиода видно, а?

Ошибиться тут - НЕВОЗМОЖНО.

Колись.

Я так понял ты меня на понт хочешь взять?
ВО-первых я че-то не совсем твоего вопроса понял, заясни попонятней?
Во-вторых зачем мне врать тем более себе.Я это пишу всё здесь по своему опыту, как мне удалось восстановить зрение, а то просто некоторые не верят такие как ты, значит вам так восстановить.мне вас жаль(( К чему все эти проверки? Знаешь такую вещь если человеку сказать что его болезнь излечима и легко, то он от неё СКОРЕЕ всего избавится, так как себя настроит положительно, а наоборот сказать что неизлечима, даже если это не так ему будет сложно с ней справиться. Я к тому что не хотите не надо:) Ну если ты ЗРЯЧИЙ xD то зачем тебе проверки все эти?)

Подумал тут и понял тебя вроде бы.. Короче если в темноте смотришь например на какую нить вывеску светодиоидную, то от неё исходят лучи в разные стороны как бы. схожи признаки плохого зрения.т.е. точно также видишь на свете при плохом зрении. )

Я ведь просил на ОДИНОЧНЫЙ...:(

А от ихней дебильной рекламы гамна всякого и у здорового глаза
гало будь здоров бывает - с лучиками, ага...:)

Короче, не внимая разным матюгальникам проверься на ДИОДЕ.

???

Дома быстро найдешь :)

Потом продолжим за хруст - если интересно понять механику этой псевдооптики.

Санёк, а что за капли вы принимали?

Ирифрин 10%:)

"Да чего б не понять...:)" с какого боку наш хруст - рассеивающая линза? Ей же все лучи надо в одной точке собирать, в центральной ямке..=> линзочка собирающая наша . А то представь рассеивающая один луч к верху пускает (т.е. туда где ловится боковое зрение, а другой обратно в среду .О_О

Вы кроме капель что-нибудь принимали?

ну я как бы стараюсь по жизни не принимать )xD Но скажем так кроме каплей как я уже выше писал нужно ещё желание, а я вижу оно у вас есть ) + упражнения, но знаете что упражнения не которые В.Г. Жданов давал, а другие (проф. Аветисова) так как первые упражения сильно утомляют глаза, а этого ни в коем случае нельзя делать, а вторые немножко попроще по своей конституции так сказать..Так что вперёд и с песней!)

Можете конкретизировать свой ответ и рассказать какие именно вы делали?

Да как бы ещё советую, точнее повторяю советы врачей, закрывать глаз который видит хуже(если они по разному видят) , а то организм больше опирается на здоровую часть тела, то бишь на здоровый глаз и другой глаз становится всё менее и менее работоспособным. Может у кого то и не так, но лично у меня глаз который лучше видел восстановился быстро и не давал сделать тоже самое другому. ....

Слушай напиши свой майл чтобы немного побыстрей всё было)

да ты прав)пиши на мыло)

и чо ты хотиш сказать чо эта типа ты первый чел в истории человечества который восстановил зрение на 100% нах?

Ну во-первых давай без нах для начала , во-вторых я выше писал, что только правый пока что глаз до 100 восстановил.а в-третьих Норбекова читал ? так вот у него 100 человек из 100 восстанавливали до 100..ПРичём не годами работали а всего навсего он им давал 4 дня на восстановления одной ДПТР так что. А никто не восстанавливает зрение, потому что не шарят чё каво.Понимаете друзья надо знать к чему идёшь, что нужно потребовать от организма, а то вы так скептически ко всему этому относитесь, что скорее всего и останетесь со своими минусами да плючами, это в лучше случае останитесь.Делая тупо упражнения механически толку ноль. Тут скажем так в большинсте случаи не столько физические, сколько психологические..Не верите себе хуже делаете...

Вы читали технику Ивана Козырева?

Нет,а что там?

Ну там короче про то что портится зрачок. вернее не может достаточно стать меньше, либо больше...
нарушается пропускная способность света зрачка)


seeactive точка by/forum/monologues/1317975736 точка html#9

Ну ок я посмотрю, только тебе вот скоко лет? Нам о таких осложнения рано пока что говорить, мы ведь не старики всякие...хотя не спорю у кого может быть такого и даже похуже там всякое отслоение сетчатки и что то в этом роде , но в основном это влияние переходного возрасте, мышцы забиваются и всё ...Не зря же если веки натянуть немного то зрение лучше. А у меня лично так вообще если глаза сильно зажмурить а потом открыть всё 100 возвращались...Короче у каждого своя причина может быть! Но лучше себе накрутить самую таки простую причины плохого Зрения..я думаю ты уже сам поняло почему

слыш мож те пойти в главные офтальмологи МИРА?
я чо зарабатывать лимоны буш и прославишься)
лучше скажи, ты помимо себя кому нить зрение вернул?)

Сдашь походу мехмат псевдооптики - подучи только баллистику гравитационно
разгруженных тел...на пару с мамкиным сынком Золотарёвым.

Ты хоть представляешь СКОЛЬКО Міров во Вселённой?

И ТАКИХ ВОТ и всяких разных...

Уйми Змея Гордыни - не следи зря на чужой сетчатке.

Чувак это речик, я думал про это xDDD но надо мед заканчивать а мне лень) тем более я уже 3 людям пытался помочь, а они только смеются и говорят, что фигня всё это, как ни объясняй)xD

Зачем ляпаться в "мед", пчёлка БожьЯ?

Учить потом хруст как "РАссеявать", здоровый глаз как гробить, китайцев (РЫНОК ЖЕЖ!!!) - "уголки глаз" натягивать??? :)))

Да, вы чюдики, гностически и диагнозтически. Еретики, кароче, палёные.

Косые мышцы при напряжении сдавливают глаз с боков и он удлиняется.Прямые наоборот укорачивают его.Близорукость-цилиарная или ресничная мышца напрягаясь,сжимает хрусталик-мы видим хорошо вблизи.Если долго её напрягать,она устаёт,но мы хотим видеть,напрягаются косые мышцы-глаз удлиняется.Большие нагрузки приводят к тому,что глаз постепенно удлиняется,появляется близорукость-глазное яблоко удлинённое.У дальнезорких-напрягаются прямые мышцы,глаз постепенно укорачивается.Я только не пойму-почему когда человек щуриться,у него напрягаются мышцы?Какие?А когда он не щуриться,и ничего не видит вдали?

Парниша откель це инфа?
лучше скажите как близоркость то убрать к херям?

Вань, а Вань...;)

Чёт вы с Золотарем недокумекали с упрявляемо-давильными камерами, А?

При наличии ЛЮБОГО форматом зрачка :))) деление на передне/заднюю камеру для
гидрашки ВГЖ чисто условно. А хруст вапче к стекловидке приплюснуто аццки...

...и ресничной и не только...

Пересдавать анатомку когда пойдете на 1 курс медички, ШКУРНИЧКИ глазные???

ИДИ НА ХУЙ СО СВОИМ ПАЛЬМИНГОМ ПИДАРАС ЕБАНЫЙ!!!!!!!!!! СКОКА ХОЧУ СТОКА И ПИШУ НАХУЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И МНЕ ПОХУЙ ЧО МОЖНА РАЗ В 5 МИНУТ СООБЩЕНИЯ ОСТАВЛЯТЬ! Я ЕБАЛ ТУТ ВСЁ ЧО ДВИЖЕТСЯ, А ЧО НЕ ДВИЖЕТСЯ ДВИГАЛ И ЕБАЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

^
| О_О xD Сергей, когда человек щурится он глаз укорачивает, т.е. давит он на глаз и всё, он принимает нормальную форму, точнее стемится к ней, такая же фень и с подтягиванием век)

...и у модератора тоже нервы есть :)

Санёк, раз кое-что уже понимаешь - объясни отдельно Сергею, как
"меняет форму" линза протеза хрусталика - он явно не врубился в
роль НЕТЕОРЕТИЧЕСКОЙ цилиарки...

Глаза на ОДИНОЧНОМ проверил, чо молчишь, неинтересно??? ;)

да никто ничё не меняет, ибо по идее при замене хрусталика на искусственный ( твердый, несжимаемый) глаз не смог бы его сжать, следовательно человек бы смог видеть только вдали, для близи нужно сжать хрусталик, а он у нас теперь несжимаемый после операции...ОДНАКО, человек может видеть вблизи после такой операции, следовательно хрусталик не участвует как бы при аккомодации глаза он просто фокусирует и всё ...а вот фокус сам глаз ловит ..как где то читал ,что сетчатка сама постраивается по фокус в нужную точку..ездит туда сюда, при помощи сжимания косых мышц, которые сдавливают глаз, я думаю вы поняли.. тут выводы сами за себя напрашиваются. Это конечно выход менять хрусталик на более слабый, при близорукости и аналогично при дальнозоркости, вот только глаз то продолжает сжиматься так что..
вот наш глаз xD : ( ) когда мы шуримся то переднюю часть глаза вдвигаем назад, благодаря чему глаз стемится к круглой форме, та же самая ситуация и с натягиванием век...Кстати при слабой близорукости можно наблюдать такое вот явление, если сильно зажмурить глаза и потом отпустить то зрение норм становится то первого моргания.. И ещё кстати защуривание может помогать таким вот образом...например мы находимся в темном помещении и наш зрачок сильно расширен, при дефектах зрения бОльшее количество лучей "мимо" фокусируются за счёт чего резкость значительно ниже в тёмных помещениях, опять же таки повторю при дефектах...и вот веками мы может выполнить роль зрачка, т.е. допустим наполовину ими закроем зрачок, из-за чего меньше лучей будет поступать в глаз..

Сколько лучей "мимо" фокусируются от 1 шт. светодиода если смотреть
прямо на него метров с 5ти???

Рисуй "ход лучей"...:)

Ухаха... после 4 от меня комента вверх отойти от смеха не могу хДД
уже минут 15 без перестановки угараю хДДД
так что там с косыми? их расслаблять нужно? и если да то как? или всё дело в хрусталике? или в зрачке? О_О

Тоже прикольную этот комент)xDD

Фишка в том что мы не можем сами расслабить косые мышцы. Тоже самое представить пример: вот вы забили мышцы рук после перекладины, и что вы можете сделать дак это только не напрягать их снова...т.е. расслабляют они постепенно и сами...К сожалению в обратную сторону мышцы глаз мы не можем напрягать) тогда бы вообще никаких проблем не было так что...Хотя есть такое мнение, что это миф - когда глаза плохо видят после долгой работы вблизи...типо наши мышцы глаз в 300 раз сильнее чем им нужно ...Приводят такой пример: птички всю ночь сидят на проводах спят, крепко накрепко уцепившись за провод (например) и ниче , не устают...

Уточните, ЧЕМ ИМЕННО птички фиксятся на ноЧ!!!

Блин, я тоже угораю - им лень в Инете чудок порыться...

И да, научите "забитые" связки расслабля...:)))

Чо за ботва этто молодое поколение???

да, птицы когда спят могут держаться за ветку всю ночь... видимо там механизм малеха подругому устроен)
а вот если качать мышцы рук например, то их ведь фиг потом расслабишь, кажется они и расслабляются только к старости)
это че типа мы сможем видеть когда нам уже лет 70 будет?? О_О

Мозги могут расслабиться в сей секунд навсегда.

А могут и разу не напрячься от 0 до 700 лет.

Есть ли варианты ихнего протезирования?

Чо у Ленина вместо мозгов сейчас - золото партии?

Или говно гнилых интелигентов - чисто совковая месть умственного пролетарьята???

Короче руководство к действию.
1. Как можно меньше напрягать глаза.
2.Выработать полезные привычки (не щуриться, не "стараться" смотреть_).
2. Начать делать упражнения.
3.После того как зрение восстановится до 100 % необходимо подождать 40 дней, чтобы подсознание зафиксировало у себя инфу про хорошее зрение..Знакомое число

и да, расслабить мы их можем только подсознательно, т.е. поверив как можно сильнее в то, что это возможно.Кстати не зря вычитал что ещё одним из способов лечения глаз - это гипноз. Человеку задают новую программу, а именно внушают что он смотрит вдаль без напряжения...короче удаляют из подсознания вредные привычки связанные со зрением.. Кстати кто нибудь из вас замечал , что вдаль смотреть как то не то чтобы больно, а неприятно?

Так вы говорите,что при прищуривании человек сжимает глаз.Так может близоруким,у которых глаз удлинён,полезно прищуривание.Помогает работе прямых мышц.И ещё вопрос-почему когда дальнезоркий щуриться,он лучше видит читаемый текст?

Да вот тут как бы небольшое противоречие возникает : казалось бы да, надо щуриться, НО! я вот если честно не знаю почему, поэтому ничего придумывать не буду...говорят что таким образом глаз очень сильно напрягается..( Ещё раз повторю когда вдаль близорукий смотрит у него немного глаза как бы давят, это говорит о том что косые "мышцы" мешают и если их физически "растягивать" т.е. щуринием или ещё как нить то они потом ещё больше напрягают, вот такие вот пироги.
А вот про дальнозорких не знаю..Но могу предположить, что тут как раз вот действует то правило, что при щуриние глаза напрягаются, именно косые мышцы, видимо по этому фокус немного ближе становится к сетчатке...слушай пиши мне здесь , чтобы быстрее было vkontakte id17903332

Санёк.Почему то не смог отправить на твой адресс.По части прищуривания-сегодня был на медкомиссии,спросил у окулиста.Он сказал,как я и предполагал,что улучшение связано не с мышцами и глазом.При прищуривании мы сужаем световой пучок,это как смотреть в трубочку или через очки в дырочку.

да нифига, они просто не шарят, тебе реально говорю!!!!это прям 1000 процентов..ОНи все пользуются теорией Гейльгольца, которая не верна!!! Тогда как ты объяснишь то, ч то у меня раньше так было :сильно зажмурюсь потом отпускаю и глаза зрят отлично пару сек? ведь я уже разжал их, следовательно св. пучок больше стал, а зрение лучше..Они тебе спецциально говорят, ибо если ты восстановишь своё зрение, то они предадут своего товарища :"Оптика" (магазин всмысле) .Прикинь все начнут восстанавливать и тогда этот бизнес потерпит крах! Им это не выгодно, поэтому не слушай. Ибо они также будут опять залечивать про сжатость хрусталика и прочую лажу..

первые секунды после жмурок зрачок РАСШИРЕН.

В гроб теорему Гельмгольца - однозначно.

В ТЕМНОТЕ проблески от "жмурок" есть?

А от ручных "растягушек" "углов глаз"??? :)

Все смотрим на диод и делаем ЭТО ноЧчу* - проверяем.

Кто "офтальмологию" закапывать будет? - ЗАКОЛОЧЕНО НА СОВЕСТЬ.


*кому невтерпеж - в ванную комнату (отхожую Темноту похоже клон Ваня надолго занял :( )

Не знаю как муркоманам, а мне Млечный Путь кажется
КАТЕГОРИЧЕСКИ изколотой веной...

Этто к тому, что не имея пред очами ДИОДА, ОТДЕЛЬНЫЕ Звёзды
вполне заменяют ТОЧЕЧНЫЙ Источник Света. Даже более чем...

На котором, собственно, аналогично легко и практически просто
проверяется весь окулистский ментальный онанизм: от Гельма до наших ванек...

Вот вам и Цивилизация - до чего доводит людей ложное Эго. Мрак и Бесие.

Хотя знаешь что я тебе скажу, Сергей, вот у тебя есть в голове теперь куча версий.Я знаю, что словами я тебе извиняюсь за групость хрен вобью в бошку как говорится) Поэтому проверяй всё на практике..придумывай разные способы проверки, а потом анализируй, исключая неверные теории. Я лично так и делал, после того как посмотреть лекции Жданова, я не просто сразу взял и поверил ему на слово, а стал проверять всё это на практике..

Да нет в общем.Сейчас все врачи согласны с теорией Бейтса.Я думаю ты это имеешь ввиду.Я тоже считаю,что кроме хрусталика и роговицы,прямые и косые мышцы участвуют в зрении.Кстати тебе сколько лет,откуда ты,и какие у тебя проблемы?Я тоже каждый день делаю гимнастику для глаз.

напиши мне на мыло где саша1360...
напиши сюда...там поболтаем)

Кстати об методике Ивана Козыырева, все твердят что там нужно тренировать зрачек, но в той медодике что выложили тут про зрачек вообще пару слов, в основном всем известные глазодвигательные. Толи я что то не понимаю или плохо искал?

он писал что нужно 15 мин делать соляризацию и 5 минут пальминг для тренировки зрачка)

у меня в результате дтп сотрясение средней тяжести и повреждение косой мышцы правого глаза...дтп было в октябре...глаз коситься и двоиться зрение когда я смотрю вверх и влево. Врачи не дают определенных дат выздоровления...и нет никаких определенных методик лечения...перелистал весь интернет и никто ничего дельного не говорит.... Скоро мото-сезон,а я хреново вижу...че делать не знаю...надеюсь на вашу помьщь....

уточните другое:
какое зрение вообще (оба глаза) до и после дтп, желат. данные по рефрактометру*
куда именно был удар, чем, какой примерно силы. Это МИНИМУМ для удал.диагностики.

Что хотите добавить - добавляйте. Ценно все кроме даты начала мотосезона ;)


*экспрессом - можно описать "видимость" диода в темноте, но ПОПОДРОБНЕЕ И ТОЧНО.

После дтп.удар взял на правыи глаз глазнои яблка касыит на лева

Народ то, что косые мышцы осуществляют аккомодацию - это бред, опровергаемый не только традиционной медициной, но и здравым смыслом.

Где-то писали тут, что изменение на 1мм глазного яблока дает 3 диоптрия - это какая точность должна быть у работы мышц для фокусировки?

Тем не менее, упражнения Бейтса определенно помогают и влияние косых мышц на рефракцию есть.

Возможно, перенапряженные косые передавливают яблоко и способстувуют миопии.

Рискну предположить, что фокусировка в проблеске как раз и есть влияние косых мышц. Это легко может объяснить статичность проблеска, необходимость настройки и тд.

Алекс, а Вы не слишком самоуверенны насчет бреда?
Напряжение косых не поворачивает глаз и вы не можете поэтому внешне отследить работу косых.
При акте аккомодации кратковременно повышается ВГД, что можно объяснить кратковременным сдавливанием ГЯ косыми. Они могут работать совместно с ЦМ, помогая друг другу. Расслабляясь, они чуть растягивают ГЯ вширь, помогая акту аккомодации вдаль и растягивания хрусталика вширь за счет натяжения к экватору внутренней эластичной оболочки глаза.
Все это укладывается в теорию Бейтса и нисколько не противоречит Гельмгольцу.

О действии прямых и косых мышцах.
Факты.
1) Смотрим на размер пятна их крепления к глазу. Их по-разному изображают, но ясно, что пятно крепления локализовано, между пятнами есть области склеры, к которым мышцы не крепятся. Размер пятна и пустой области в первом приближении можно принять равными.
2) толщина мышц также такова, что не покрывает всю поверхность склеры, а занимает какую-то ее часть, оставляя пустой оставшуюся часть.
3) Оси действия прямых и косых мышц не совпадают с геометрическими осями глаза. Иначе говоря, нижняя\верхняя прямые не отклоняют глаз точно по вертикали, боковые по горизонтали, косые не вращают глаз точно вокруг его оптической оси.
4) Косые не огибают глаз полностью, а прилегают к нему на секторе не больше 90".
5) Одновременное натяжение косых мышц приводит к появлению силы, выдавливающей глаз к виску.

К чему это все приводит.
1) Любое движение глаза есть совокупность действия всех мышц, а не какой-то пары, в силу 3.
2) Любое сдавливание глаза любой внешней мышцой в силу 1 и 2 приведет прежде всего к локальным деформациям склеры. Что в свою очередь приведет к локальным деформациям картинки в зонах крепления мышц и их прилегания к склере.
3) Косые не в состоянии сжать глаз в силу 4 и 5.

Это наиболее грубые явления, есть и более тонкие, однако пока остановимся на первых.

Выводы: Прямое назначение внешних мышц - обеспечивать движения глаза, они не могут служить инструментом аккомодации, вытянуть, укоротить или как-то иначе деформировать глаз.

У кого есть аргументированные опровержения? В студию, обсудим.
*Если можно, хоть с какими-то условными никами, чтобы можно было понимать кто о чем говорит.
Банджо.

В целом с Вами согласен, Бейтс, мягко говоря переоценил вклад внешних мышц в аккомодацию. Но в крайних точках, ДТЯЗ и БТЯЗ, внешние мышцы активно участвуют в аккомодации, что следует как из измерений, так и косвенного подтверждения повреждением глаза при раскачке аккомодации.

Зона крепления мышц не попадает на жёлтое пятно, а искажения периферии мало заметны. Вот если бы аккомодация шла по Бейтсу, тогда картинки были бы интересные.

А почаму с искуственым хрксталем акомодация есть?

Если бы была полноценная аккомодация, никто бы не стал заморачиваться с многофокусными хрусталиками

По заявам медаков даже здоровый глаз аккомодационно неполноценен - иначе у них не было бы лазерного алиби...

///Астигматизм чаще врожденный, с возрастом может претерпевать небольшие изменения. У Вас123 астигматизм прямой, если указаны оси отрицательных цилидров. При расширенном зрачке в игру вступают периферические участки роговицы и хрусталика с несколько иной в т.ч. иррегулярной оптикой. ///

Улавливаете особенности криминального мЫшления окулиздов?

Глаза никогда не бывают неподвижными. Абсолютно неподвижный глаз слеп, поскольку воспринимает изменение видимого спектра, а не статику.
Акт аккомодации напрямую связан с наведением взгляда на рассматриваемый объект.
Искусственное разделение физиологических функций происходит от убогости мышления и неспособности охватить явление в целом.

Хорошо. Но я просил аргументов, а не декларации собственных убеждений.
Что касается разделения, то это сделано намеренно, потому что иначе обсуждение вообще не было бы возможным (см. ссылку на тонкие явления).
Если есть аргументы - вэлкам.

Какие декларации каких собственных?

Да этот клоун снова тухлого Грушника цицирует.

Типа тот обнял всю тему, а этот чего то там доработал языкатым рашпилем в мелкоскопе.

Тюнинг для втюхинга очередного мэтода "тайно посвященного" гуру, ЗАДОЛБАЛИ УЖЕ ВСЕ ЭТИ ПОСЛЕДЫШЫ!!!

ТВЗнайко, $O$луживецъ.

Еще вчера Банджо знал про глаза только то, что ими можно хлопать.
Сегодня он каждый день сваливается с Луны и делает удивительны открытия давно известного.
Немного поднатаскавшись, он раздал массу авансов и пытается изобрести велосипед.
Банджо стал типа эксперт и начинает поучать других.
Но он ничего не знает по теме Стабилизация и снижение миопии через самостоятельные практики работы с глазами.
Ничегошечки. Он даже не понимает, о чем вообще идет речь, потому что он гипероп.

Банджо, вы и тут есть))


Все, что Вы сказали, хорошо, но опыт и наблюдения говорят немного по-другому.
Я почти не сомневаюсь, что у эмметропа косые мышцы ни на что существенно не влияют.

А вот у миопа...

Простой пример. Делаю глазами вправо-влево (обычное упражнение со всех книжек). После него ОЗ начинает прыгать, проблески сильнее, слоения и тд. Что происходит? Объяснений не так много

1. Ваша теория про слезную пленку тут врядли поможет
2. ЦМ не может иметь отношение

Остается по сути 2 варианта

- прыгает ВГД и каким-то образом влияет на ГЯ. Уж не знаю, роговица форму меняет или ПЗО - не понятно как проверять
- собственно внешние мышцы как-то по-другому начинают влиять на ГЯ, либо перестают влиять

Нееее, пусть он сначала про повально РАСХОДЯЩЕЕСЯ косоглазие у миопов...

И почему, кстати, Палыга преступно тисочит себе зенки под 45?

Чего этот гад недоговаривает про места крепления?

Я первое быть тут стоять, ать2!

Парпор

Патамучто он хохол...!

В следующем ролике он то же самое в позе лотоса будет делать большими пальцами ног....!!!

Ето он мне по сикрету за горилкой сказав

Хорошо, про меня сказали, теперь по делу есть что у кого сказать? Аргументами?
Собственно я и написал здесь, чтобы проверить свои выводы мало ли может что пропустил.

AlexSpb, да, немного меня тут есть, по необходимости.

\\\А вот у миопа...
Простой пример. Делаю глазами вправо-влево (обычное упражнение со всех книжек). После него ОЗ начинает прыгать, проблески сильнее, слоения и тд. Что происходит? Объяснений не так много\\\
\\\\1. Ваша теория про слезную пленку тут врядли поможет. 2. ЦМ не может иметь отношение\\\
Это а) слеза, у меня есть доказательства, уже писал об этом, как отличить, смотрите там же. б)это может быть ЦМ, доказательств у меня нет, но и нет данных, которые бы отметали ЦМ. Может у Вас есть? В студию.
Хорошо, но может я ошибаюсь? Попробуйте объяснить с учетом того что я написал выше. Или опровергните написанное выше.

\\\\- прыгает ВГД и каким-то образом влияет на ГЯ. Уж не знаю, роговица форму меняет или ПЗО - не понятно как проверять\\\
Проверять как вполне понятно - посмотрите на свойства глаза и склеры с точки зрения механики. Прыгать с такой скоростью ВГД не может, деформироваться ГЯ тоже.
\\\- собственно внешние мышцы как-то по-другому начинают влиять на ГЯ, либо перестают влиять\\\
Может? Давайте смотреть на анатомию и посмотрим как это происходит. Вэлкам.
Банджо

Банджо, ну не может это быть слеза, не знаю как преодолеть Вашу упертость. У меня небольшой астигматизм - вертикальные линии двоятся. Так вот в проблеске оно начинает плавать. Причем проблеск более менее одинаковую картинку дает. Слеза в форме цилиндра, причем всегда одного и того же - это из раздела фантастики.

По поводу ЦМ. Какая-то роль у нее есть несомненно, потому что повторюсь, под мидриацилом проблеск дается с трудом.

Но это противоречит следующему эксперименту

- Добиваемся проблеска вдаль. Ну, например, чтобы на улице столбы перестали двоиться
- Сжимаем ЦМ усилием, то есть размываем картинку.
- Расслабляем ЦМ - проблеск остается!

Если бы это было перекореживание ЦМ, такое упражнение сбило бы настройку, а оно не сбивает!

Слеза в форме цилиндра не более фантастична, чем глаз конвергирующий через бифокал.

Но Баджо известен упорством о свою кочку зрения, а до ближайшей ему недоплыгать.

Его тут маловато пузырями будет, меньше чем в трясине ВОГа.

И он опять скажет, что ему в ответ фигню пишут шарадную ;)

А он хотел бы чоткость нобелевской лекции, плиииз.

...но ТАК ведь совсем неинтересно играть ведь???

...и Забег чото превратился в ингалятор звездной пыли

...это мы Пылигу все догоняем - догнать не можем.

...эффект Манечки Ближнего Горизонта

...где проф. Дембский сотоварищи???

...пусть отмочит конкурентов ишшо разочек, аплодисмы в студию давно как завезли...

logik
\\\ Но в крайних точках, ДТЯЗ и БТЯЗ, внешние мышцы активно участвуют в аккомодации, что следует как из измерений, так и косвенного подтверждения повреждением глаза при раскачке аккомодации.\\\\
Можете конкретнее? Что за измерения, какие результаты?
Повреждение глаза при смотрении в БТЯЗ дают именно локальные нагрузки на склеру, от натяжения\сопротивления ЭМ - здесь все согласуется как раз, никакого отношения к аккомодации. Когда Вы смотрите на 10 см, отследить деформации картинки невозможно, а оторвать сетчатку за счет этих деформаций - вполне.

\\\Зона крепления мышц не попадает на жёлтое пятно, а искажения периферии мало заметны. \\\
Попробуйте ткнуть пальцем в эту периферию. Даже слабое нажатие вызывает деформацию картинки.

Аноним
\\\А почаму с искуственым хрксталем акомодация есть?\\\
Потому что ЦМ продолжает работать, а склера не орех.
Но если посмотреть КАК проходит эта аккомодация, то думаю, выяснятся сильные различия. Не проверял, это смотреть материалы надо.

\\\Если бы была полноценная аккомодация, никто бы не стал заморачиваться с многофокусными хрусталиками\\\\
Верно. А она неполноценная, другая, потому и заморачиваются, безуспешно.

AlexSpb
\\\Банджо, ну не может это быть слеза, не знаю как преодолеть Вашу упертость.\\\
А не надо ее преодолевать. Вы думаете, а я это просто знаю, по опытам. В этом есть разница.

\\\ У меня небольшой астигматизм - вертикальные линии двоятся. Так вот в проблеске оно начинает плавать.\\\
Если картинка плывет - это один из признаков слезы. Истинный проблеск дает улучшение ОЗ по всей площади картинки одновременно без плывунов.

\\\- Добиваемся проблеска вдаль. Ну, например, чтобы на улице столбы перестали двоиться
- Сжимаем ЦМ усилием, то есть размываем картинку.
- Расслабляем ЦМ - проблеск остается!\\\\
Ага, верно ) Однако это Вы сильно вперед забегаете, мне нечего пока тут сказать.

Остальное не по теме, пропускаю.
=========
Остальные посты коментов не требуют, поскольку или не по теме или просто слова ни о чем.

Однако аргументов прошу в студию, аргументов! А то все о косых и аккомодации речи идут потоками, где же аргументы?
Вэлкам.

Банджо

Банждо! Теориями и аргументами все сыты по горло. Нужны просто новые практики, не противоречащие здравому смыслу. Подробности выяснятся по ходу пьесы. Тогда и объясним.

То, что слеза мало что даёт в проблеске это однозначно. Несколько облегчает и качество повышает и не больше. При аккомодации вблизь хрусталик не только уплощается, но и смещается вперёд. В случае искусственного хрусталика смещение остаётся. По поводу возможности силового воздействия ЦМ очень большие сомнения.

Ляпсус однако. Конечно не уплощается, а увеличивает кривизну центральной части. Ещё съедите потом.

Аноним
\\\Теориями и аргументами все сыты по горло. Нужны просто новые практики, не противоречащие здравому смыслу. Подробности выяснятся по ходу пьесы. Тогда и объясним.\\\\
Ага, я и прошу ПРАКТИЧЕСКИХ аргументов. Дескать сделай это и посмотри на это - чуешь как косые аккомодацию держат?
Однако тишина пока на этом фронте. За несколько лет растягивания косых ктонить ченить может сказать по делу?
Косые не при делах в аккомодации, аргументы выше.
У кого что есть сказать в их защиту?
*Чтоб понятнее было - мне себя надо проверить, может пробежал мимо чего, ок?
Банджо

Каких растягиваний косых, Банджо? Косые выполняют роль мышечного каркаса и не поддаются волевому контролю отдельно.
Они напрягаются и расслабляются синхронно с прямыми при движении глаз.
Если к примеру косые в гипертонусе, что-то типа спазма аккомодации для примера, нет даже способа диагностировать и избавиться от этого. Зато неплохо сжимают яблочко, удлиняя его.
Задача много сложнее, чем представляется самонадеянным гиперам с очень приличным зрением.

logik
\\\\То, что слеза мало что даёт в проблеске это однозначно.\\\\
Блин, прямо на спор хоть пари заключай.. однако негоже, с джокером в рукаве. Просто примите это как данность. Или не принимайте, без разницы. три вида проблеска есть, один истинный, два ложных, от слезы. Все, не буду более об этом.

\\\\При аккомодации вблизь хрусталик не только уплощается, но и смещается вперёд. В случае искусственного хрусталика смещение остаётся. По поводу возможности силового воздействия ЦМ очень большие сомнения.\\\\
Силового - это громко сказано, там силы особой не требуется. Чем внутренние мышцы хуже внешних в плане деформации ГЯ? Ответ - ничем. Допуская деф от внешних почему не допускаем того же от ЦМ? Нелогично. Однако тема об аргументах в пользу косых, не будем отклоняться.
Банджо

Место расположения не позволяет и сила мышцы. К тому же для аккомодации вблизь она должна расслабиться, а не тянуть. Для того, чтобы тянуть при аккомодации вдаль её надо ещё накачать

Аноним
\\\\Если к примеру косые в гипертонусе, что-то типа спазма аккомодации для примера, нет даже способа диагностировать и избавиться от этого. Зато неплохо сжимают яблочко, удлиняя его.\\\
Ага.
Вот можно теперь аргументы сказанному? Про то что гипертонус косых = спазм аккомодации = сжимать ГЯ = удлинять ГЯ.

Вы не будете спорить с тем, что ГЯ удлинено?
Вы не будете спорить с тем, что физическое тело меняет свою форму под воздействием силы?
Какой? Этого никто не знает. Но этих сил две: наружная (ЭО) и внутренняя (ЦМ, растягивающая внутреннюю сосудистую оболочка и повышенное ВГД ) Какая из них? Скорее всего обе сразу.
До кучи слабость склеры по Дембскому.

Банджо, что Вы со своей слезой уперлись.

Нет никаких доказательств у Вас и на ВОГе тоже неубедительно.

Как это получается у вас что слеза формирует нужную линзу при разных формах аметропии?
При астигматизме цилиндр, при миопии вогнутая линза, при пресбиопии выпуклая

А что вы скажете на то, что если в проблеске крутить головой/ГЯ, то он не сбивается? Слеза прилипает к глазу? Ну не выдерживает критики Ваша теория слезной пленки.

С другой стороны допустим проблеск дает 0.5 - 1 диоптрию прибавки. Для этого нужно деформировать ГЯ совсем незначительно, на доли миллиметра. Не понятно, почему Вы отказываетесь предполагать, что что-то в глазу может это делать

logik
\\\\Место расположения не позволяет и сила мышцы.\\\\
Докажите.

\\\\К тому же для аккомодации вблизь она должна расслабиться, а не тянуть. Для того, чтобы тянуть при аккомодации вдаль её надо ещё накачать\\\\
Не проходит.
ЦМ - это совокупность групп мышц, действующих РАЗНОНАПРАВЛЕННО. Каждая группа выполняет свою задачу. Одна напрягается, другая расслабляется. Нет такого понятия "ЦМ напряжена" или "ЦМ расслаблена". У ЦМ есть тонус аккомодации, который определяется совокупностью действия разных групп мышц.

Вот можно теперь аргументы сказанному? Про то что гипертонус косых = спазм аккомодации = сжимать ГЯ = удлинять ГЯ.
ответить
Аноним
\\\\Вы не будете спорить с тем, что ГЯ удлинено?
Вы не будете спорить с тем, что физическое тело меняет свою форму под воздействием силы?
Какой? Этого никто не знает. Но этих сил две: наружная (ЭО) и внутренняя (ЦМ, растягивающая внутреннюю сосудистую оболочка и повышенное ВГД ) Какая из них? Скорее всего обе сразу.
До кучи слабость склеры по Дембскому.\\\\
Я не буду спорить ни с чем, я просто хочу услышать вменяемых аргументов. Не вопросы о моем согласии или нет и не логику, а вменяемых ПРАКТИЧЕСКИХ аргументов, понимаете? Пожалуйста, если есть. Вот по этому утверждению: гипертонус косых = спазм аккомодации = сжатие ГЯ = удлинение ГЯ.
Логика не нужна, нужны доказательства.

Аноним
\\\Банджо, что Вы со своей слезой уперлись.\\\
Да наплевать, забудьте.
\\\С другой стороны допустим проблеск дает 0.5 - 1 диоптрию прибавки. Для этого нужно деформировать ГЯ совсем незначительно, на доли миллиметра. Не понятно, почему Вы отказываетесь предполагать, что что-то в глазу может это делать\\\
Значительно или незначительно, покажите на анатомке КАК это сделают косые. Хоть тысячную миллиметра. Фото в сети валом. Сожмите пальцами воздушный шарик и посмотрите что с ним станет. А теперь расположите пальцы как косые и вообще попробуйте шарик сжать. Получилось? Нет? А что ж так? А косые значит и сжимают и аккомодируют каким-то одним им известным способом?
Пока не проходит, но может ошибаюсь? Вэлкам.
В глазу ЭТО делает ЦМ. Но не косые. Вот это утверждение я и хотел бы проверить.

Банджо

Доказать что ЦМ много слабее внешних мышц? Или то, что она расположена в передней части глаза?
Проходит. Чтобы уменьшить просвет, ЦМ не должна не распирать не стягивать глаз, она должна растянуться сама. Неважно, за счёт каких именно волокон. При сужении внутреннего просвета, наружная часть ЦМ расслаблена.

Ну что же, попробуем еще раз.
При диагностике косоглазия у детей необходимо использовать атропин. Зачем? Затем, что он влияет не только на цилиарку, но и на внешние и параметры косоглазия могут измениться.
После ДЛА в случае необратимого снижения рефракции цилирка возвращается в прежнее состояние. Значит что изменилось? Косые расслабились и яблочко укоротилось. Или что?
Банджо, в этой теме не существует истины в последней инстанции. Вы сами не привели ни одного аргумента, но требуете их с других, причем будет это аргументом или нет, остается исключительно на Ваше усмотрение.
Может лучше занятся набором знания и практики, прежде чем делать выводы вселенского масштаба и вселенской же ....

logik
\\\\Доказать что ЦМ много слабее внешних мышц? Или то, что она расположена в передней части глаза?\\\
Доказать что месторасположение и сила ЦМ не позволяют деформировать ГЯ.
Однако о чем это я. На самом деле: а) ЦМ крепится к склере, значит любое напряжение ЦМ будет передаваться склере, б) склера не стальная,значит она деформируется. Имхо здесь даже не о чем говорить. Вы не можете даже шелохнуть ЦМ, чтобы не деформировать склеру.

////Проходит. Чтобы уменьшить просвет, ЦМ не должна не распирать не стягивать глаз, она должна растянуться сама. Неважно, за счёт каких именно волокон. При сужении внутреннего просвета, наружная часть ЦМ расслаблена.\\\
Я не понимаю Вашей терминологии.
Что такое просвет и зачем его уменьшать. Что такое ЦМ должна растянуться, куда растянуться? Что такое наружная часть ЦМ?
Не надо отвечать на эти мои вопросы, просто я не понимаю о чем Вы говорите и как это относится к косым.

Банджо

Просвет, это внутренний просвет цилиарного тела, в котором подвешен хрусталик. Растянуться от склеры к просвету. Наружная часть, та часть которая крепится к склере. То, что аккомодация идёт за счёт хрусталика, у меня сомнений не вызывает, но то, что длина глаза меняется за счёт ЦМ очень сомнительно. А то, что некоторое изменение длины при аккомодации происходит официально не отрицается.

Банджо, вы видели эти причудливые ролики, где умельцы выпучивают глаза, выдвигая ГЯ почти целиком из глазниц?

По вашему вытолкнуть ГЯ можно, а сжимать нет?
Или скажете, что ролики фейк?

PS. Я не утверждаю, что именно косые/прямые сжимают яблоко, я этого не знаю.
Но есть много свидетельств, что какое-то отношение к близорукости они имеют.

Писали, что простым вращением глаз у некоторых получается сбивать до 1 дптр. Как это объяснить?

Кроме того, то, что яблоко удлинняется - это факт в офтальмологии. Причем близорукими хоть и редко, но становятся и взрослые, например, после стресса. Что происходит в сформированном ГЯ, что заставляет его удлинняться?

Аноним
\\\\При диагностике косоглазия у детей необходимо использовать атропин. Зачем? Затем, что он влияет не только на цилиарку, но и на внешние и параметры косоглазия могут измениться.\\\\
Вы немного путаете. Атропин используют при диагностике ПРИЧИН косоглазия, для того, чтобы убрать аккомодационные спазмы ЦМ, которые в свою очередь могут приводить к косоглазию. Атропин вырубает ЦМ и глаз становится на свое место, если дело было в этом. Или не становится, если ЦМ была не при делах.
Я не встречал в материалах по ДЛА сведений о затруднениях в движении глаз - ЭМ у всех под ДЛА работают как обычно.

\\\После ДЛА в случае необратимого снижения рефракции цилирка возвращается в прежнее состояние. Значит что изменилось? Косые расслабились и яблочко укоротилось. Или что?\\\\
У Вас есть материалы о возвращении ЦМ в исходное после ДЛА? Я не встречал, дайте ссылку.

\\\\Банджо, в этой теме не существует истины в последней инстанции. Вы сами не привели ни одного аргумента, но требуете их с других, причем будет это аргументом или нет, остается исключительно на Ваше усмотрение.\\\\
Ну зачем же так. Я аргументы привел, выше. Если это не аргументы, то напишите какой конкретно и почему.
Я не требую, я хотел бы услышать, если таковые имеются . Пока ничего нет. Подождем. Если ничего не будет, значит все разговоры об аккомодации косыми - болтовня словами в пользу бедных. И может это станет понятно не только мне. Но может я ошибаюсь? Подождем.
В этой теме я хотел бы найти может даже не аргументы, но хотя бы дать хоть какой-то шанс косым поучаствовать в аккомодации.
Пока факты выше в исходнике такого шанса не оставляют.

AlexS
\\\По вашему вытолкнуть ГЯ можно, а сжимать нет?\\\\
А при чем здесь мое мнение вообще? Схема мышц на рисунке, покажите КАК косые могут это сделать. Все ведь очень просто. Или берете шарик и проделываете все на нем. Нечего обсуждать - молча делаем, показываем и все.

\\\\\Писали, что простым вращением глаз у некоторых получается сбивать до 1 дптр. Как это объяснить?\\\\
Понятия не имею, офтоп. Я себе убираю 50-процентное вертикальное рабочее двоение - это как вообще происходит? Не знаю пока.

\\\Что происходит в сформированном ГЯ, что заставляет его удлинняться?\\\
Офтоп, но комент.

Банджо

Банджо. Низкий Вам поклон от лица косых и окосеших за предоставленный им шанс поучаствовать в благородном деле настройки на резкость. Одновременно хочу обратить Ваше внимание на то, то это форум практиков. Они не врачи и не могут слишком глубоко погружаться в теоретические лабиринты, что бы на выходе получить ту же самую дулю.
Это лучше делать на ВОГе, где Вы имели бледный вид и Вам аргументированно объяснили, что к чему.
Если есть предложения по практикам, вэлкам.

Банджо, комментарий с шариком несостоятельный. Кто Вам сказал, что плотность шарика такая же?

Но ок, давайте по Вашей картинке смотреть. Косые мышцы крепятся сверху и снизу ГЯ, если их напрячь, а прямые расслабить по идее и будет эффект, которые показывают умельцы. Прямые крепятся ближе к роговице глаза, чем косые, что будет, если напрячь прямые мышцы и косые одновременно? Например, верхнюю и нижнюю? В зависимости от того, насколько эластично ГЯ в месте крепления мышц, будет либо деформироватся поверхность, либо все ГЯ плющить. Посмотрите на ваши картинки, куда вектор силы будет приложен от прямых и косых мышц

Я не говорю, что прямые и косые используются в аккомодации. Я предполагаю, что они могут оказывать существенное влияние на миопию, а их расслабление, напряжение быть причинами проблесков.

По поводу офтопа, что-то меняет человеку форму ГЯ и делает его миопом. Вы ответа не знаете, а в глазу не так много мышц, которые могут его плющить. Зачем откидывать прямые/косые под надуманными основаниями?

То, что форму яблока меняет, например, ЦМ - это еще более призрачная гипотеза

Аноним
\\\\Банджо. Низкий Вам поклон от лица косых и окосеших за предоставленный им шанс поучаствовать в благородном деле настройки на резкость. Одновременно хочу обратить Ваше внимание на то, то это форум практиков. Они не врачи и не могут слишком глубоко погружаться в теоретические лабиринты, что бы на выходе получить ту же самую дулю.
Это лучше делать на ВОГе, где Вы имели бледный вид и Вам аргументированно объяснили, что к чему.
Если есть предложения по практикам, вэлкам.\\\\
Ага, я именно от практиков и хотел услышать аргументы по участию косых в аккомодации.
Про ВОГ и объяснения Вы что-то перепутали, ну да Бог с ним.
Я хотел бы послушать (практиков), а не предлагать, о чем и написал выше.
Банджо

AlexS
\\\\комментарий с шариком несостоятельный. Кто Вам сказал, что плотность шарика такая же?\\\
Возьмите футбольный мяч, водяную клизму, возьмите что угодно, что будет на Ваш взгляд подходить. Они все ведут себя одинаково.

\\\\Но ок, давайте по Вашей картинке смотреть. Косые мышцы крепятся сверху и снизу ГЯ, если их напрячь, а прямые расслабить по идее и будет эффект, которые показывают умельцы.\\\\
Какой эффект? Вы невнимательно читаете исходники. Оси всех ЭМ не соответствуют осям ГЯ, поэтому если одновременно напрячь обе косые, глаз просто свернется и окосеет. А если допустить, что все же он не вывернется, чисто теоретически, то тогда станет вертикальным кривым овалом с перетянутыми пятнами крепления косых, со всеми вытекающими.

\\\\Зачем откидывать прямые/косые под надуманными основаниями?\\\
Какие же это надуманные основания? Назовите их.

Остальное офтоп но комент.

Банджо

Эффект выпучивания глаз. Если бы все было как Вы говорите, то этот трюк был бы невозможен, а все тисочники на форуме здешнем давно были бы с вывихами ГЯ.

По поводу осей чуть позже отвечу, хочу картинки еще раз пересмотреть

AlexS, узнаете картинку? ;)

////А если допустить, что все же он не вывернется, чисто теоретически, то тогда станет вертикальным кривым овалом с перетянутыми пятнами крепления косых, со всеми вытекающими.///

Это та самая слезная пленка, Баджо пгав.

Вы правы. Слезная пленка обтягивает глаз и плющит глазное яблоко. Карауууууууулллл

С картинками плохо, я ж близорукий, все размывается

Мама Баджо Вам мыла раму роговицы - мыльная пленка до сих не слезла? ;)




Вот, спрашивается, нахрена было брать фонарик В РУКИ??? Это ж читерство - есть же ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ Света!!!

Вы снимаетесь с дистанции бостонского марафона - зато есть шанс выжить кишмя среди акулистов.

Аверс Номиналович Нобеля

Вот Вам заняться больше нечем как в теме про косые обсуждать фонарики?

По делу то есть что сказать?)

///Какой эффект? Вы невнимательно читаете исходники. Оси всех ЭМ не соответствуют осям ГЯ, поэтому если одновременно напрячь обе косые, глаз просто свернется и окосеет. \\\\

"Напрячь надолго" = "спазм" = "атропинок не мешает спазмированным ЭО двигаться, но..."

Пральна, окосеет. Немного. Но вполне достаточно для Опыта. МИКРОкосоглазие. По латыни ****ФОРИЯ.

Спасибо, Баджо, Вы походу дыбатов просветили МАССУ народу :)

Ведь большинство даже не подозревало...

Про Ваш козырный Джокер в отвороте.

Проблемы у ведомого, ага ;)

**** поясните все-же, КАК у миопов глаза расходятся от чтения/писания? Оч.просют конебаллы писчи для мозгов

Отщепенцы с ВОГ занудного - вечноспорщики приблудные :)

///Chemist
Администратор

Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 10,071
Сказал(а) спасибо: 2,320
Поблагодарили 3,409 раз(а)
Репутация: 10936166

16.04.2013, 15:57
--------------------------------------------------------------------------------

AlexSpb, Вы превратили общую тему, в свою личную и ценности для форума в ней ноль. Ну почему везде приходится штрафы раздавать и никакой сознательности?

AlexSpb, Банджо, из темы удаляются, т.к. почти во всех темах куда они приходят начинается бардак. Личные теории, домыслы и частные случае.
Пусть вам обоим на откуп идет Инкубатор, вот там и пишите, раз иначе не выходит. \\\\

Ну, набазарились ПРАКТИЧЕСКИ?

Ихде ВЫВОДЫ сейной дискуссии?

Пральна! КОСУХИ РУЛЯТ ТИСКИ ЕТЦ В КОМПЛЕКТЕ К МОЗГАМ ЦАЛУЮ ВАШ ТЧК

Нас еще окончательно оттуда не выгнали, так что подождите радоваться, БИО или как Вас там, аноним?)

Логика сразу поперли с ВОГа, выступал много не по делу, скоро и вас туда же на пару, куды подадитесь то?

Жили как-то без ВОГа и дальше проживем.
Chemist охраняет спокойствие докторов, его право.

Вы то что тут делаете? Глумитесь над близорукими?

Лучше бы подумали и объяснили Банджо, что делают Ваши тиски и каким образом косые могут плющить яблоко. Неужели Вам пофик?

Дык, Баджо Вам все в споре и пояснил - ровн она уровне "исходников". Сходится все у него и у Вас.

Вы тут, простите, со своим "фонариком" прям как неодиогены уже обосновались :)

Ищете-то чего НА СВЕТУ ЗНАНИЯ? Частицу Глазного Бога?

Весь форум обдолбан тисочными скрижалями - вам этого мало?

Студии для устных доказательств не предусмотрено. Реф тоже не катит.

Все надо проверять НА СЕБЕ - ну, Вы ж ЧИТАЛИ Скрижали??? ;)

Глазки уже "терли" - улучшалка ОЗ перла??? Вектор приложения усилий уяснили?

Если чего пожевать ишшо и вот прямо в ротик - ждите нобелевскую лекцию.

Там осветят ВСЕ закоулки Зрения. А оно шо у ВОГшей, шо у ТВЗайцев ОДИНАКОВОЕ.

Уж поверьте глазному саксаулу, шоб я анчаром подавился.

Все просто, что бы расплющить яблоко требуются тиски, яблоко и баджо в косухе.

Аноним
///Пральна, окосеет. Немного. Но вполне достаточно для Опыта. МИКРОкосоглазие. По латыни ****ФОРИЯ.\\\
Верно )
\\\Спасибо, Баджо, Вы походу дыбатов просветили МАССУ народу :)\\\
Утехин это сделал много раньше, я когда покупал очки .увидел у них книжку его и бегло прочитал. Бил сильно удивлен, что оказывается он давно уже все сказал об этом а я тут велосипед заново изобретаю. С другой стороны стало не так одиноко. Сказал и сказал, будет на что сослаться.

\\\\**** поясните все-же, КАК у миопов глаза расходятся от чтения/писания? Оч.просют конебаллы писчи для мозгов\\\\
Они не от чтения-писания расходятся, в основном от другого.


\\\что делают Ваши тиски и каким образом косые могут плющить яблоко.\\\
Косые не плющат ГЯ, я так понимаю контраргументов уже не будет. Механизм тисков: они снимают "спазм", шокотерапия для мышц. Но как всякая шокотерапия имеют сильную побочку в виде рисков, слепая езда на минном поле. Снять спазмы вполне можно иными путями.

Банджо

Вона как! Стал быть тиски снимают спазм , то ись баджо признает наличие смазма эо.
А об чем талдычали тогда столько времени, голову морочили.
Все таки попрут вас с ВОГа за демагогию.

Вот за это их попрут

///Они не от чтения-писания расходятся, в основном от другого.\\\

за "от писяния", конешно - трудно не догадаться ОТ ЧЕГО* глазные косяки у мульёнов дитёв, явный Джокер Канделябрович Притаилсошвили. Страх отпроситься ДО ПЕРЕМЕНКИ - спазм сфинктера мочевого, СВЯЗЬ!!! с ВГД, а там
и ЦМ, АХТУНГ!!!! Клозед ВИП НА ВЫЗОВ!!! - атропин добираясь до анализов очередного Пузыря расслабляет по дороге
ВНИЗ много чего не будем уточнять РОВНО в стиле Баджо...и т.д. и т.п. - уже можно пародировать дуэт на всю
катуху, кабы не так печально это было всамделе. Нам и своих ******болов - как мигреньки после глазотисков.

*для украшения трофейно-диспутных рогов подвешу тут цитатку с ВОГ (спор Дембского, аффтара
теории "слабой" склеры (ага, 120 Атм держит хоть ей хнык))со Склеропластом - КАК же его ловко
коллега по членовреду поддел про детишков...ЗНАЮТ ОНИ ВСЕ ПРО ВСЕ, не первый раз убеждаемсо в том.
Масонская Лажа Мортимеров Мориарти, а не Клюб Людоведов. И все им сходит с рук - даже наезды на тискарей? ;)

Было предположение, что тиски снижают ВГД, а косухи тут ни при чем.

А по поводу замеченного эффекта после отклячивания глаза руками, так ничего нового я пока для себя не обнаружил. Точно такой же эффект достигается плюсовыми, очками, пальмингом, свингом и еще черти чем в ступе. И пока что эффект этот - проблеск. Как только базовая острота увеличится, а точка слоения отъедет, да еще и реф. покажет изменение рефракции более 0.25Д погрешности, можно будет о каких-то результатах говорить.

Пока что кроме Васа123 что-то не наблюдается никого с сколь либо значимым результатом. А что у Василия сработало хз, говорит, что комплекс...А может еще и пресбиопия свое вносит в его годы

...помню только стенку с обоими...до чего ж этти тараканы выкаблучивались перед Тапком :)))

Это не Вы ли предпологали, что подрастянутые из спазма (сенк, Баджо, Утехин про косухи ни гугу, он медак-с)
косухи непральна выкривляют ГЯ?

Обоснуйте ТЕПЕРЬ эту же постулу.

И помогите товарищу по богьбе ///Снять спазмы ***** путями.\\\\

Какими-то именно помимо всех прочих.

Желательно БЕЗ КОСТЫЛЕЙ - либо изгонят обратно в Дамский Лес либо лишат прав ездить на инвалидке Мозга
без синей моргалки.

Я, я предполагал, что косухи че-то корежат в проблеске. Теперь вот Банджо загнал в угол, сижу и думаю, как они это делают, ботаню картинки и тд, честь так сказать пропадает


БИО, вот вы такой весь умный, объясните мне простую вещь, если сможете не паясничать.

Вот у меня небольшой астигматизм, такой, что вертикальные линии двоятся сильнее, чем горизонтальные.

Смотрю на Ш на таблице, Ш пытается в Ц превратиться упорно.
Поворачиваю голову на 90 градусов, из-за работы косых яблоко остается неподвижным, то есть оно в том же положении, что и было!

Внимание вопрос! Какого тогда черта астигматические оси уехали на 90 градусов? Ш не двоится, зато теперь двоится Е.

А Вы вдуйте клизьму с другой стороны глазной парадигмы.

Предполагайте, что НЕ косухи че-то корежат в проблеске, а проблеск без ихних "корежек" НИКАКОЙСКИЙ.

Загоните ЭТИМ Баджо в темный угол, и доведите его до ботанического вида даблфонарем в глаз.

Потом, Боец: вопросы РАНО задавать - Вы еще не стояли на голове. Уши к осмотру!!!

Я не паясню, я поясняю - ТАКНАДАФЕДЯ!!! + Опыты в Условии Невесомости.

Только чтоб без читов с китайскими разгонными блоками.

Только родная королёвская "семерка"...

Говорю: ПОЕХАЛИ!!!

Надо привыкать к Вашей манере 1% полезного говорить и 99% стеба...

По поводы езды, я давно еду, только хотелось бы понимать, куда...
Почему одуваны от диода при повороте башки поворачиваются, Вы так и не объяснили. Будем считать, что не знаете.

Сразу как-то на нет сходят все объяснения, что астигматизм - это дефекты роговицы/хрусталика. Роговица то по отношению к объекту остается в том же положении...

///Надо привыкать к Вашей манере 1% полезного говорить и 99% стеба...///
А полезного ДЛЯ ЧЕГО? Нобеля за Зрение Вам видать уже не видать, увы, это пахнет плагиатом у Анонима.

***По поводы езды, я давно еду, только хотелось бы понимать, куда...***
до ТВЗ Вы не ехали, а колесили в дрызг избитой глазной колее на пару с Баджой :)

!!!Почему одуваны от диода при повороте башки поворачиваются, Вы так и не объяснили. Будем считать, что не знаете.!!!!
Будем считать, как считаете Вы, Боец - нам, ППшникам, фиолетово самоуверенное невежество. Да будем скромны. 1% НАМЕКА дост. дл. пони меме ОСТАЛЬНЫХ 99. Полного выклада да НЕ БУДЕТ - только расчлененка в ОЧ.РАЗНЫХ местах. :)

:((((Сразу как-то на нет сходят все объяснения, что астигматизм - это дефекты роговицы/хрусталика. Роговица то по отношению к объекту остается в том же положении...:(((
Спросите вопрос на ВОГ штоли - и Инкубатор прикроют на карантин, вот радости-то медакам недопуганным!!!

Уже! Ждем докторов или чемиста...

ИМХО, в Чемисте еще агонизирует Здравомыслие. Он вас не прогонит, разве что обреет наголо.

Ну, а вот медакам совсекретные опции косух - как Кащеева Игла в мошонку.

Как их же ЛАЗЕРОМ паяльно зафигачить в их наглые зенки...

Вот она, Польза от Вреда!!! Аутодафетизация слепаков.

Едем дальше. :)

Эх.... ВОГ пока расстраивает

Вот первый ответ докторов

===
Астигматические оси при повороте головы не изменяются, с чего вдруг?
===

Значит я врун :)

Не, скорее ВРАЧ :)

Как скажет Баджо: Бычок в разгоне...:(

Главное фигня, это что родной АСТ никуда не делся.

Завтра спросишь их про оси ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО АСТ - поглядим как выкрутятся ;)

Отбой по Палате.

Не скорее я.

Нашел дыру в своем опыте.

ГЯ таки заразы поворачиваются вместе с башкой.

Грандиозная теория рухнула, а меня скоро турнут еще из одной темы

Да уж - в этом Вы точно не врач. Эти мошнатые реббята крепки на раскол и отшельничество.

У них тотальная руина всех теорий еще впереди - только волкодав Чемист и помеха...=)



Ну обрили Почемучкина за "нахальство" разок - с кем такого по Призыву в Знание не бывает...:)))

Всего АДЫН вапрос В ТОЙ ЖЕ ветке, Алекс: есть ли ось у ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО АСТ и КАК она меняется при переходе* эмметропа/ГМ(Баджо включайтесь В ПРАКТИКУ, хватит отлынивать!!!) в миопа/АСТигмата?

*одним пальчиком** слегка отвести глаз от носа/к носу (варьируйте сами, соискатели ;))

**это мы МОДЕЛИРУЕМ "естественный" процесс дефектации глаз от НАСИЛЬНОЙ чтелки/писалки
(от 6 годков дитё)/ ДЛА (дубёж ЭМ "спасая" ГЯ от коллеги Дембского сотоварищи Склеропласт&Резаки нах)

БИО, почему бы Вам самому не зарегистрироваться на ВОГе?

Я не очень понимаю Ваш вопрос. Разумеется ось у физиологического есть, почему нет?

А я не очень понимаю Ваш вопрос. Распыляться мыслью перед медаковскими шаркунами??? 8-/

Разумеется ось у физиологического АСТ есть, - почему бы не пустить в распыл ВОГшей?

Или Вас там пока мало обижают? ;)

Не умножайте сущностей.

Так будет проще и ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ, понимэ? :)))

Смысл туда писать все больше теряется.

Какая разница куда переходит физиологический астигматизи?
Если ГЯ начинает удлинняться, он как угодно может поменяться. Вы хотите, чтобы врачи статистику привели? Я почти уверен, что у них ее нет

Кстати, Банджо, Вы же хотели практических вещей для подтверждения/опровержения Ваших теорий

Как Вы объясните изменение осей астигматизма кроме как влиянием косых/прямых мышц?

Сразу скажу, что смотрю вдаль и эффект не зависит от бинокулярности. Одним глазом тоже самое

Товарищ, Вы кацмонавта №0 не видали?

Сбёг прям со стартового стола, хвост бубликом, мордой в меняу, губительно любопытнаааааай.

Пральна, лайки оттуда ишшо не возвращались - кому охота вращать шарами вокруг Шарика без права на ГСС???

Вы табло тожеть вращали или у Вас ЭМ САМИ на 90 способны?

Догоняете геометрический посыл, Архимед Эврикович?

Написал же, что головой кручу.

Банджо куда-то слился, интересно было бы послушать его объяснения слезной пленки при повороте астигматизма вслед за головой.

Пока что геометрический посыл один. Либо в моем астигматизме участвуют косые/прямые, либо какие-то чудеса со слезной пленкой и динамическим изменением хрусталикового АСТ при поворотах башки... Ждем ответа ГУРУ с ВОГ (либо что попрут)

Аноним
\\\\\Вона как! Стал быть тиски снимают спазм , то ись баджо признает наличие смазма эо.\\\\\
"Спазм" у меня написан в кавычках, так проще, чтобы не углубляться. Как такового спазма в ЭМ нет.

Банджо

Красавчег. Конечно спазма ЭО не может быть, яблочки повылазают, а гипертонус вполне. Что и требовалось доказать.
А то аргументы, аргументы, вот и разобрались что к чему.

Гипертонус не совсем верно сказано, ну да Бог с ним, неважно.
Банджо

Важно, ВАЖНО, коллега.

Мы однажды проспорили ящик пойла.

Диспут был о тараканах после соло Тапка.

Я был за гипертонус трупа, они - за спазм мертвяка.

Но тараканы еще шевелили усами В ПЛОСКОСТИ ПОСМЕРТНОЙ ПРОЕКЦИИ!!!

В итоге они и победили нас, живых, своим мертвым Духом Догмата. Наука всем колеблющим Истину!!!

Аааа, ладно - лучше расскажите как Вы, опытный сапер-$O$луживецъ, забыли Правило дружеской растяжки: НЕ НАРЫВАТЬСЯ.

Эй-ка, Санитары Леса, зайчики-конебальчики - соберите что покушать осталось от заклятых оппонентов.

Если важно, тогда так: это не гипертонус, совсем не он.

Негипертонус - это девичья фамилия Неуловимого Жжо Неспазма Некосых Неглаз Нелюдей?

Убойный Аргумент - БЕЗ КАВЫЧЕК.

///Эххх, Бад Жжжжо, Вы говорили с Останками Приоритета Местного Авторитета - отныне его усыновил хоспис
Звездного Городка///

Ты тапками то поаккуратней швыряйся, Петрович. Тут знающих оппонентов днем с огнем не сыщешь.

А швырну ка в эту кучу и свой булыжнык.

Вот повспоминал ощущения раздрая яблока в одном из режимов смотрения. Когда оно легко даже пальпировалось через ткани в основном сверху яблока. Само яблоко практически свободно болталось даже в крайних точках (в другом режиме в крайних точках сильно тянуло) но при этом сверху яблока при возрастании остроты конкретно шло ощущение раздирания (без всяких преувелечений) мышечной ткани. Шло чувство скорее распирания ГЯ а уже само яблоко "рвало" пятак крепления мышц.

Vas123
\\\\Вот повспоминал ощущения раздрая яблока в одном из режимов смотрения. Когда оно легко даже пальпировалось через ткани в основном сверху яблока. Само яблоко практически свободно болталось даже в крайних точках (в другом режиме в крайних точках сильно тянуло) но при этом сверху яблока при возрастании остроты конкретно шло ощущение раздирания (без всяких преувелечений) мышечной ткани. Шло чувство скорее распирания ГЯ а уже само яблоко "рвало" пятак крепления мышц.\\\\\\
Ого... Даже пальпировалось? Это как? Однако что за режим?

Про оси астигматизма не совсем понимаю вопросы. Да, есть физиологический астигматизм, у него есть вполне определенные оси. В чем вопрос?
Банджо

Банджо, по поводу косых.

Косые отвечают в том числе за вращение глаза при поворотах головы.
Нарисуйте мысленно на роговице вертикальную линию, потом поверните голову на 10 градусов по часовой, потом против. Линия останется вертикально!

Теперь представьте, что обе косые перенапряжены. Если смотреть картинки, то они будут тянуть ГЯ к носу. Деформация ГЯ возможна только в местах, где этому не мешает глазницы, в том числе по оси ПЗО.

Противоречия?

И еще... Ваша аналогия с шариками и мячами...

Возьмите мяч, обнимите его двумя руками и прижимайте к себе. Что с ним будет?

Вы не обнимайте его, а сделайте так как показано на рисунках крепления косых. Что получится? Правильно хрень какая-то.

Оно двигается вполне себе конкретно по часовой и против часовой стрелки. Что Вы привязались к креплению? Это надо идти в морг и просить череп с ГЯ тогда.

Разве недостаточно, что есть мышечные силы, которые двигают ГЯ? Теперь приложите косую и антагониста одновременно. Что будет?

PS. А АСТ - это и есть "хрень какая-то"

\\\\\\\Теперь представьте, что обе косые перенапряжены. Если смотреть картинки, то они будут тянуть ГЯ к носу. Деформация ГЯ возможна только в местах, где этому не мешает глазницы, в том числе по оси ПЗО. \\\\\
При напряжении обеих косых глаз просто свалится набекрень. Деформация при этом будет локальная, в точках крепления и пролегания мышц.
Банджо

А доказательства этому Вашему личному мнению?

Куда он свалится набекрень? Хоть один пример этому есть из практики?

Блин да посмотрите наконец на картинки.

Вот еще нарыл среди перлов БИО крупицы истины тут по теме...

---------
При приставлении призм основанием к носу, при близорукости, зрение пациента улучшается. Этот факт современной наукой объясняется рефлекторным расслаблением аккомодации....

...Это справедливо, однако расслабление аккомодации происходит медленно — в течении нескольких минут (например, при приставлении положительных линз). А при приставлении призм зрение улучшается практически мгновенно, и практически мгновенно возвращается в состояние, близкое к исходному, после того, как призмы уберут. Это можно объяснить только сочетанием двух процессов — рефлекторного расслабления аккомодации и уменьшения глазного яблока от напряжения косых мышц.

Близорукость. ЛФК в офтальмологии.
Мельников В. М.

Представьте себе ОГУРЕЦ обтянутый мышцами (косыми) и помидор тож обтянутый.Что происходит с этими косыми?Даю подсказку.Их не надо растягивать -они и так растянуты.Придайте ОГУРЦУ соответствующую форму и все мышцы будут работать не мешая друг другу.

Чем форму придать?

Придать ОГУРЦУ соответствующую форму???!

Дело то оказывается за малым... пустяковое... :)

А был ли мальчик???

О каких огурцах идет речь?

При близорукости -3D изменения яблока на 1мм - врядли мышцы сильно др. другу станут мешать от таких изменеинй

Мешанина возникает от НЕВИДЕНИЯ -если глаза что то не видят они НАПРЯГАЮТСЯ.Если всё равно не удаётся рассмотреть то происходит ещё большее напряжение и РАЗБАЛАНСИРОВКА всех мышц.С стажем миопии происходит следующее - глаза ПРИВЫКАЮТ НЕЧЁТКО ВИДЕТЬ и ЭТО СТАНОВИТЬСЯ НОРМОЙ.1 МИЛЛИМЕТР ЭТО МНОГО.ВЫ ЭТО ПОЙМЁТЕ КОГДА НАЧНЁТЕ ВОССТАНАВЛИВАТЬ ЗРЕНИЕ И ПОЁМЁТЕ каких ТРУДОВ СТОИТ КАЖДЫЙ 0.1 мм.

Хотя нет.Немного себя подкорректирую.При близкой работе всё пучком.Мышцы глаз так и должны работать.Другое дело даль.Тут глаза у миопа РАЗУЧИЛИСЬ ПРАВИЛЬНО НАПРЯГАТЬСЯ.И это напряжение должно быть СЛАЖЕННЫМ.В этом вся фишка.Научитесь и будет вам дрын.

Одно дело - детские глаза тренировать.А если миопа со стажем?Тут очень много подводных камней.И надо знать ЧТО предпринимать в каждой конкретной ситуации В ТЕЧЕНИЕ ДНЯ.Желательно понимание процесса и огромное желание и вера в восстановление.Но и этого иало.Нужна работа с СОБСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ иначе вы не получите заметных улучшений.

Согласен с предыдущими тремя постами.
Намерение и осознанность. Сколько раз я себя ловил на потере осознанности. А результаты - только при ней родной.
Банджо

И ЕЩЁ НЕ ФАКТ ЧТО КОСЫЕ сжимают ГЛАЗНОЕ ЯБЛОКО.Может они учавствуют только в диагональных поворотах.Если бы было не так то я бы в своих тренировках давно бы ЗАКОСЯЧИЛ КОСЫМИ.Ан нет чего и вам желаю.

Это какое такое напряжение при взгляде вдаль должно возникать???

Просветите неучей

Напряжение прямых тянущих глаза назад.Есть предположение у Грушникова что мышца верхнего века отвечает за приближение задней стенки глазного яблока кпереди.Так что скорее всего всё в комплексе и работает.

Я даже больше склоняюсь к мысли о ПРИВЫЧКЕ ПЛОХО ВИДЕТЬ у миопов.Привыкает глаз плохо видеть и НЕ ПЫТАЕТСЯ настраивать зрение вдаль.Поэтому я и говорю о большой роли СОЗНАНИЯ в деле восстановления зрения.Нужно каждый день и весь день переучать глаза.А это титанический труд.Мозг то привык к другой программе - программе плохого зрения вдаль.

Я вот одного не понимаю...

Ладно предположить, что внешние мышцы как-то участвуют в формировании близорукости и дальнозоркости - это вполне разумно как побочные эффект перенапряжений.

Но зачем городить огород из теорий Бейтса, Грушникова и тд, что косые участвуют в аккомодации эмметропа???
В здоровом глазу диапазона хрусталика вполне хватает для аккомодации из бесконечности до среднестатистических 33 см. Ну вот ответьте, господа изоретатели, зачем в природе здоровому какие-то мифические функции глазодвигательных мышц???

Это тоже самое, что предположить, например, что бицепс кроме сгибания руки в локте еще и сгибает пальцы на другой руке. Почему нет?

Уже отвечали на этот вопрос в другой ветке.Мощности хрусталя не достаточно для тако большого диапазона.Поэтому глаз непременно при близкой работе удлиняется а вдаль становится более круглым или плоским.Даль если мне не изменяет память для хрусталя наступает от 2 метров.Всё что ближе - извините подвиньтесь.

Да как это не достаточно?))) Откуда вы черпаете эти еретические сведения? Посмотрели бы исследования что-ли с диапазоном хрусталика.

Сколько по вашему надо диоптрий "мощности", чтобы видеть хорошо?
При близорукости -3д, дальняя точка слоения 30 см. Меньше редко используется. Это означает, что для того чтобы посмотреть вдаль нужно изменить силу хрусталика на 3 диоптрии.

Из Википедии
--------
В покое аккомодации преломляющая сила хрусталика составляет среднем 19,11 диоптрий, при максимальном напряжении аккомодации — 33,06 дптр.
--------

Так о какой мощности речь? Нет 3х дптр у хрусталика?

У каждого своя точка зрения.У меня исходя из ПРАКТИКИ пока сложилась такая.Возможно в процессе я её и поменяю.Я на собственной шкуре убедился ЧТО в процессе аккомодации учавствуют ВСЕ мышцы глаз.Но у меня практика а у ВАС?Теория?Она меня интересует в самую последнюю очередь.

Какая теория? Хрусталик не мифическая часть тела, давно все исследовано и нет основания не доверять этому никаких

У вас не может быть практики зрения эмметропа, если Вы только не делали ее с хорошим зрение в детстве и не запротоколировали. Я еще раз говорю, что не отрицаю влияния косых и прямых на зрение аметропов!!!

По поводу моей практики. Простой эксперимент. Берем дальнюю точку зрения, например, 50 см, смотрим на объект, видим четко. Дальше усилием ЦМ сжимаем хрусталик и размываем изображение. В таком положении ищем, на каком расстоянии теперь видно четко. У меня около 13см. Итого получаем разницу 100/50 - 100/13 = 5.7 дптр!!

Далее, вырубаем ЦМ мидриацилом и повторяем опыт. Не знаю как Вы, а я фокус двигать уже никуда не могу! Глазами при этом вращать без проблем.

И зачем держаться за ложные теории? Как это поможет в практике?

Ну вы же сами сказали что только вращать .А можно ещё мышцы сокращать.Можете после своего мидриацила сокращать мышцы глаз?Полагаю что нет.А без мидриацила можно.Понимаете в чём фокус.Когда серьёзно занимаешься глазами с АНАЛИЗОМ происходящего то тонко чувствуешь напряжение каждой мышцы.Я прочувствовал и знаю как напрягаются все мышцы.Под сомнением в идентификации ощущений только остаётся ЦМ.Но и на неё есть соображения.По поводу косых что вы хотели сказать?Что они не сжимают глаз?Так тут я с вами скорее тоже соглашусь.

Вы полагаете что работа аккомодации осуществляется только ЦМ?Какие ощущения возникают при её работе то бишь сокращении?Я полагаю что хрусталик работает без проблем у миопов.Виновником миопии является удлинение глазного яблока.А вот причины точнее не причины а механизм который отвечает за этот процесс что?По вашему это ЦМ тогда при её тренировке неизменно все бы восстанавливали зрение.Золотарёвым была выдвинута теория что в работе учавствует процесс типа перемещение жидкости из одной камеры в другую и что этим процессом управляет ЦМ.

Если вы такой УЧОНЫЙ то должны знать что ПОДТВЕРЖДЁННОЙ теории функционирования глаз нету.А с теории что взять?Вы можете доказывать свою а я свою но всё это будет лишь ДЕМАГОГИЕЙ.

Оптика глаза вполне себе давно описана.

Нет подтвержденных теорий возникновения аномалий рефракции. Так в эту сторону и копайте, а не выдумывайте велосипед

Были случаи в истории когда без вашего хрусталя глаз аккомодировал.Что на это скажете УЧОНЫЙ?Глаз настолько сложный орган что МЕДАКАМ никогда не понять как он работает.Глаза могут работать в разных режимах.Можно видеть всё поле обзора одновременно.Можно лишь ОДНУ ТОЧКУ.мОЖНО БЛИЗКО А МОЖНО ДАЛЕКО.вЫ ПЫТАЕТЕСЬ ВСЁ СПИСАТЬ НА ХРУСТАЛИК НО ТАКОГО В ПРИРОДЕ НЕ БЫВАЕТ ЧТО БЫ ЧТО ТО РАБОТАЛО НА ИЗНОС.эКОНОМИЯ ПОНИМАШ....пОЧЕМУ ТАК ТРУДНО ИСПРАВЛЯТЬ ЗРЕНИЕ ВЗРОСЛОМУ ДА ЕЩЁ С МИОПИЕЙ С ДЕТСТВА?пОТОМУ ЧТО ВСЕ ЭТИ МЕХАНИЗМЫ РАБОТЫ ГЛАЗ ФОРМИРУЮТСЯ В НЕСОЗНАТЕЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ .ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ АВТОМАТОМ А взрослому уже приходиться работать ОСОЗНАННО КОНТРОЛИРУЯ ПРОЦЕСС С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАШЕГОПОНИМАНИЯ РАБОТЫ ГЛАЗ.Вотглаза и работают как им приказывает хозяин.И работали бы без проблем но накапливается напряжение излишнее.И т.д.и.тому.подобное..

А где доказательства, что эти случаи "в истории" не байки УГ Бейтса?

Вы пытаетесь навешивать на глазодвигательные мышцы дополнительную функцию аккомодации, которая является важнейшей для зрения! Назовите мне хоть парочку мышц человека, которые выполняют две столь разных функции?

И ключевой вопрос - нафига это природе? Я писал выше про диапазон хрусталика, никакого внятного ответа не последовало.

А то, что косые, прямые могут влиять на формирование миопии, никто не спорит. Нет ни доказательств, ни опровержения.

\\\\И ключевой вопрос - нафига это природе? Я писал выше про диапазон хрусталика, никакого внятного ответа не последовало.\\\

Вы плохо читали ВОГ. ВМЕНЯМЫЕ медики там говорят о его "диапазоне" с оговоркой про препарат хрусталя,
а не опираясь на исследования его оптики в номальных условиях штатной аккомодации. Это все проблемно.

Косые мышцы (как и ост.ЭМ) участвуют в аккомоде ВДАЛЬ и 1го и 2го типа. Косые еще и обеспечивают
конвергенцию ВБЛИЗЬ сводя глаза к переносу. Природа рационально скупа на растраты.

Когда и если косые "запоминают" это положение - тогда начинается ДЖАЗ. С разной хренью. Не только с АСТ.

ПС а что именно Вы нашли перлового у цитаты из Мельникова? ;) (ну, это скорее к Баджо НАМЕК)

ППС Не частите, право, Вас тут бегом не забанят, если базарите ПО ДЕЛУ. :)

ПППС Вопрос ВОГу бум задавать? Какой? ХОРРРОШИЙ ;)

БИО, я не чащу, просто сейчас есть время, потом не будет возможности тут все время торчать.

Вопрос частично задавал, ответ был очевиден, какого ответа Вы ждали?

===ЦИТАТА
Формирование астигматизма, оптическая система глаза при астигматизме - это довольно обширная тема. Для разговора о вашем конкретном случае - слишком мало информации, нет кератометрии и результатов прошлых исследований. Поэтому сказать был ли у вас астигматизм раньше и если возник, то почему, не представляется возможным.
=========

Читайте, никто не заморачивался такими исследованиями, тем более системно. Можно попробовать порыть буржуйские источники...


По поводу призм, я нашел это очень интересным результатом, если Мельников не облажался, конечно. И это навело на мысли, что призмы - альтернатива Вашим тискам.


PS. Если про треп тоже Вы.... то уж точно не с Вами в этом мне соревноваться...

Абижаете :(

Вы с Баджой тут далеко не трепом занимаетесь.

Я бы назвал такой подход: офтальмонелогичная экстраортодоксия

Вас с ВОГа попрут не за вольную ересь - за стремление примерить папскую митру.

Вот возьмите хоть призмы: один считает, что глаз в них нормально конвергирует,
другой же - что они вполне себе замена восстановительным управам. Хохмачи вы :)

Я просил поставить вопрос РЕБРОМ: если у физАСТ есть ось, то чем она конкретно
отлична от той же оси НЕфизАСТ?

И как это отличие формируется, закрепляется и проявляется в клинике дефекта.

И какова в этом всем роль ***** (тут можно подставлять методом перебора вариантов весь* глазной ливер.)

*искл. призмы Утехина, есайдыз.

И еще...

Взрослому сложно исправить зрение, потому что хрензнаетчто удлиннило ему ГЯ в огурец и чтобы исправить, надо прикладывать силы обратные хрензнаетчему продолжительное время. Ортодоксалы не знают, что это за хрензнает что, Вы утверждаете, что это косые/прямые. Я не спорю и рискну тоже предположить, попробовать

Я вот не понимаю, Вы исключительно из духа противоречия официальной медицины спорите и отказыаетесь включить мозг, уважаемый Аноним? Я не вижу никаких противоречий участия косых в формировании миопии и аккомодации хрусталиком.

Разрешить этот бесполезный спор смогут только нанотехнологии, которые будут протоколировать динамику ГЯ при аккомодации с точностью до долей мм.

Пока что, если я, скажем, уберу себе эту чертову диоптрию, официалы будут кричать, что ушел спазм ЦМ, а Вы будете говорить, что растянулись косые. Рискну предположить, что для успеха должно случиться и то и другое.

Если вернуться к практике и предположить, что проблески - дело рук косых, то очевидно становится, что такой способ аккомодации нежизнеспособен. Оно возникает внезапно, почти не настраивается и статично. И не говорите, что это глаз забыл, как делать. Скорее это глаз делает что-то не то и ГЯ деформируется под воздействием мышечного корсета

Как вы достали своим трепом.

Сидели бы у себя не воге

Леха питерский и особенно Банджо всех уже задолбали здесь и на ВОГе
Есть методики бери и пользуйся. Не нравится придумай свои.

Что Вас задолбало?

ТС спросил, какую функцию несут косые, это и обсуждаем. Если нужна только практика, зачем читать заведомо теоретическую тему?

Против методик ничего не имею, как только будут (если будут)достойные результаты доложу в отдельной теме

Леха, есть теоретический вопрос. На сколько диоптрий аккомодирует хрусталик при общей аккомодации глаза на одну диоптрию, принимая во внимание разницу коэф преломления хрусталика и вгж.

Еще один теоретический вопрос для непьющих с аллергией на огурцы
Почему норма ПЗО практически константа, а норма рефракции роговицы гуляет в широких предела?

Еще теоретический вопрос, чем отличается механизм аккомодации бинокулярно со сведением глаз и монокулярно без сведения глаз? И какую роль играют здесь ЭО ?

Да, с теорией хреново. Зато с понтами все в порядке. Может вернемся к огурцам?
Через полтора часа очередное начало у памятника.

Иск. хрусталик

========
Технические характеристики:

Гидрофобный акрил;
Оптический диаметр 6,0;
Общий диаметр 13,0;
Угол наклона гаптики 5°;
Константа А 117,8;
Диапазон диоптрий от +4,0 до +34,0 с шагом в 0,5;
Рефракционный индекс 1,49.

=====

У настоящего индекс чуть меньше 1.4, сталобыть более выпуклый должен быть

Эпитафия: Он плохо читал-с И ТВЗ :(((



Или Свету с ВОГа прислать для перефода?

Света, жарь синхроном вдоль по питерскому...

Препарат хрени - это извлеченная из оргаз-ма хрень изучаемая отдельно от Жизни.

Проблемно - никакая нахр*** нанотехнология тут не поможет, рази чо томограф совратить впотай от медакофф.

Человек пытается думать и анализировать, а Вы называете это трёпом. Обсуждение водки с огурцами, конечно гораздо осмысленнее.

У меня с точностью до наоборот. Если вершиной к носу зрение улучшается, а основанием нет, только свести изображения не получается.

А где Вы призмы взяли?

Я сунулся в оптику у дома, меня как идиота там восприняли. Слов таких даже не знают

У меня минус большой, добавить к сфере призму несложно. На сайте писал как. При Вашем минусе не получится. Можно заказать линзы Френеля, для экспериментов подойдут.

Дайте в студию углы развала 8) цилиндров.

Вот вам тоже "нетипичный случай". Проверить бы парню его на призме...

БИО, опять троллите?

Я упорно не пойму, что Вы так привязались к АСТ, какая разница физиологичный, нефизиологичный? Я не дочитал еще подвиги здешних космонавтов как Вы называете, не понимаю такого интереса к осям...


PS. Я сколько себя помню, видел всегда одинаково, усиливалась только миопия. Боюсь, что мой "нетипичный" обратный АСТ физиологичен.
Я заставил мать провериться на АРМ и О ЧУДО... У нее с точность до погрешности точно такие же оси и по глазам такое же распределение цилиндров...

///Человек пытается думать и анализировать, а Вы называете это трёпом. Обсуждение водки с огурцами, конечно гораздо осмысленнее.///

Ага, на воге и шапка анонимка враз сгорит, троллим помаленьку огурцоголовых здеся.

Чо за хрень с мамашей - гонять ее в Оптику за развалом поршней???

ПРИжмурнись на Свет. ПП в действии - без буржуйских "знаний" ;)

ПС а за призмы чего ухватился? - а того и след уже простыл. Ищем перл в форумном навозе.

Никто никого никуда не гонял, Мистер Тролль, в поликлиниках теперь АРМы есть, а пожилые люди часто ходят по поликлиникам, прикиньте?

БИО, Вам переводчик точно не нужен с тролльского на понятный? Свету из Иваново пора уже списывать.

При жмурках на свет лучи вниз и чо? Давим яблоко сверху получаем временный прямой астигматизм. Баловался так в детстве...

Вопрос могу Ваш задать от Вашего имени на ВОГе, так пойдет? Еси турнут буду Вас тут во всех темах проклинать...

Призмы могут убрать привычку вечносведенных глаз, перераспределив напругу косых/прямых, хочу проверить эффект. Что не так? Есть легкая и тяжелая атлетика. Ваши тиски - это тяжелая...

Призмы - это особо тяжкий глазной онанизм. Пробуйте однако.

Вы чего буреете, Боец? Балуетесь как в детстве пацаны в авторитет?

На ВОГе с 2 мес. стажу, тут 2 дыня - а панты растут как у моего лучшего трофея... ;)

Окститесь, Еретик, хуже под прицелом уже не будет!!!

К88

Вопрос про Вопрос.

Чтоб турнули с гарантией проклятий задай вопрос: ЧЕМ В ИОЛ (искюс.хрюс.)обеспечен



ИМЕННО С ШАГОМ, ага ;)

...ЛЮБЫМ, ИМХО *-)

А чего тут задавать? Если метериал и коэфф. преломления не меняется, то диоптрии можно менять только кривизной. Какие сомнения, мистер тролль, выкладывайте начистоту?

Какая разница, где исследовать хрусталик? Индекс рефракции стекловидного тела, роговицы, воздуха и хрусталика известен. Дальше на диоптрии глаза может влиять только кривизна хрусталика и .... ПЗО да..

PS. Всю пургу с ТВЗ за 2 дня не прочитаешь даже с методами быстрочтения, а тем более 1% истины оттуда вычленить

PPS. На 2 остальных теор. вопроса ответа не знаю, опять надо ботанить буржуй-сорцы. Почему Вас они интересуют?

Теор вопроцы интересуют ботаников: как там тычинку в пестик...

А мы, троллейбусная банда и канкретно козой пантов графа наехали:
Если диоптрии можно менять только кривизной то КАК У ОДНОЙ ИОЛ ее можно менять В ГЯчке?

Приводной механизм опишете? Наночубайц? Трахтибиздох*р? Волновая ;) передача?

Какие будут мнения, мистер Контролльный Вопрос?

Панты подпилятые или ишшо их попилять???

БИО, Вы прикалываетесь так? Лучше бы чего полезного написали.

ИОЛ либо монофокальны, либо мульти с разными зонами дптр, нарезанными по кругу.

Сейчас еще аккомодационные ИОЛ делают

По поводу шагов тоже позаковыристее подколы придумайте, мистер 1% истины.

Под шагом имелось ввиду, что можете выбрать себе хрусталь из вариантов +4.0, +4.5, +5.0, ...., +34.0 дптр

Почему бы Вам не отправить оставшиеся 99% Ваших талантов на поиски истины, вместо стеба тут? Смотришь и опередите Банджо с Нобелем...

Не выходите из себья резко, тонкие оболочки могут расслоиться.

Лучше это делать посстепенно, ПОШАГОВО ;)

Вы свято верите в предположенный технарски туповатыми окулиздами механизм , наномеханик Вы наш?

Чо Вас бесит-то так? Щель в 1% от ПЛОТНОГО Занавеса??? :)))

Трудиться НАД СОБОЙ никто не запрещал.

Маму только поберегите...

БИО, я не выхожу из себя, с чего Вы взяли)

У Вас просто фирменная манера (почитал другие темы уже) 1% чего-то полезного говорить и 99% стеба.

Про 99% направить на дело я это серьезно...

Вот смотрите, я же не спорю с Вами, что, возможно, ЭМ вызывают аметропии, я просто не верю в то, что это природный механизм аккомодации как по Бейтсу. Но в практическом смысле последнее не имеет значения...

Вы писали год назад



Так в чем дело? Год прошел, где РЕЗУЛЬТАТЫ?
Тут был народ с небольшими дптр, АРМ должен был показать изменения хотя бы на 0.5 дптр.

В чем дело? Где Ваша система дала трещину? Почему не хотите довести дело до конца?

PS. Сегодня с утра плохо видел, в пробке потер глаза от носа в стороны. Вертикальные столбы стали сходиться! Тянущие ошущения от внутренних верхних мышц там же, где напрягается, если сводит глаза к носу. Но держится состояние пару минут максимум.

Я готов потратить 150 руб, чтобы посмотреть, что он покажет СРАЗУ после того как глаза отмассировать в стороны. По Вашей теории должен как минимум на время уйти обратный АСТ

В чем дело? ;)

В одной СИСТЕМНОЙ Трещинке...

В "трещинку" всего в 1% Знания моментально лезут "доработчики енд улучшатели" не считая соискателей нобеля.

Они прекрастно выколупывают из навозных прений ТВЗ перлы минимум годичной давности и сгребают их в
кучку с продвинутыми комментами без препинаний. И вроде* как ПРАКТИКУЮТ ВЕСЬ КОМПЛЕКС при этом.

Думая, что он выложен весь, только вот Ваня Грушников как след контрастно ;) непроработан...

Это вполне достойный ПОШАГОВОГО Движения Результат. Лишь бы не Застой в мозгах.

Мы на большее пока и не рассчитываем. ПОСТЕПЕННОСТЬ КАК МЕРИЛО ПРОГРЕССА.

Всему свое Время**.

*писать длиннотами "дневники" вреднее для глаз чем их тисочить, лучше для этого нанять бота-секретаря.

**ПС Вы тоже мало чем отличны от тролля, - легко требовать ЧУЖИХ результатов не прожив на форуме и недели...

Да просто как-то не серьезно заявлять, что МЕТОДА уже готова, причем ДАВНО, но при этом не иметь "живое" подтверждение... НИ ОДНОГО! Из миллионов возможных подопытных...

Вы себе даже представить не можете КАК ДАВНО была готова эта МЕТОДА :)

Если корни ее в Йоге и Даосах. А голова по ухи в солянке ТВЗ. И еще калашным рылом лезет в "теории" с ВОГа...

Что касаемо т.н. "подопытных" - это Вы не туда попали понятием - вам к медакам. К вивисекторам.

ТВЗ же дело чисто добровольное и САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ. Вы должны быть в курсе. Не так ли? ;)

Анонимы кроме 286 - не мои. Не надо на меня всю мощь орудий сразу обрушивать)

Просто у всех одни и те же вопросы, БИО.
Что советуете идти троллить Даоссов вместо ТВЗ?

Пост Рецидивиста Бывалого №№ 279 - не Ваш? ;)

Знач - надо, Федя. Лишний отлуп лишним для Науки не быват.

Просто у всех одни и те же вопросы, а за РАЗНЫМИ :) ответами все к БИО в Душу лезут.

///Что советуете идти троллить Даоссов вместо ТВЗ?///

ВОТ ИМЕННО. А еще лучше покритиковать Первоисточник.

За какбе тупое продевание косух в проух.

Посыл уловили? ;)

Кстати, повторюсь, что ПРАКТИЧЕСКИ убедился, что у меня верхние косые похоже отвечают за тот самый "нетипичный" обратный АСТ. Помяв их, столбы сразу сходиться начинают, тянет сверху глаз, причем там, где АСТ больше тянет сильнее... Эффект ненадолго, потом глаза устают, начинают болеть и лавочка прикрывается, столбов снова по 2 шт.... Вот так...

Ночью не получается похоже из-за мозга... Команда мышцам не отдается удерживать это состояние, ибо нечего рассматривать

Конечно не получится :)

Вы не можете директивно командовать определенными мышцами глаз, особ. их группами

Как и тролли не с состоянии сбить какбе чиста тисочный корабель с верного пошагового курса.

Только бесятся от безсилия подорвать партизанский форум своими ди_версиями-"доработками" ;)

Ничё, ничё, придет урочное время и кишки этих акулов на винт НЕ ТОРОПЯСЬ намотаем...

Чисто практически, Алекс: не спешите рапортовать НИ О ЧЕМ - ПРОДВИГАЙТЕСЬ ПОСТЕПЕННО.

Зрение не любит ни наскоков ни выскочек.

Разминайтесь ДАЛЬШЕ и обрящете. :)

Как то так.

Можете заодно глянуть как Палыга кусачками раскоршил пять пар своих очков и одними даосами и медитацией вернул глаза.

Отставить!!!

Насмотрится вандализмов - еще врежется промеж столба.

Или вооще теракт - боданет экспрессэксимерклинику* на колесах.

А есть уже такие миниЛАЗЭЭЭРбоксы вивисекторов в законе, интересно?

* вона, МНТК МГ и на корабелях и на Ту-104 и на подземных лодках лохов свою ромашку оперировали...

Как теперь эти кератомированные поживают, как у них с докоррекцией, чо слышно в науке покромсатьчегонибудь?

Подопытные или САМОСИОЯТЕЛЬНЫЕ, название не меняет СУТИ... ;)

Нет ни одного, нет - не так, НИ ОДНОГО с результатами, которые можно считать невероятными... :(

Что тогда обсуждаем-то?

Древнюю теорию с нулевыми (или, по крайней мере, не лучше других более новых "теорий") ПРАКТИЧЕСКИМИ результатами?...

Это как обсуждать, например, возможность человека летать самостотельно. Одни говорят, что силой мысли и представлением себя летящим можно взлететь, другие - что нужно научиться сильно махать ушами, ну а третий - самый древний - Мюнхаузен, епт, ну точно знает, что только ТЯНУТЬ надо себя... Но тот хотя бы себя "вытащил" по его словам... причем с конем... :)

Видите ли, в чем трабл этого обсуждения...Все это НА САМОМ ДЕЛЕ ходит где-то вокруг да около реального улучшения зрения... Я очень хорошо помню, как у меня начинало портиться зрение.... Сначала периодами, при плохом освещении все начинало плавать, двоиться.... Потом это состояние закреплялось, лишь иногда проблески, потом и проблески почти ушли.... Потом Бейтс и др научили как проблески возвращать, усиливать, делать чаще... Но не хватает какого-то звена, БИО этого похоже сам не знает... Неужели Даоссы тоже только до проблесков-плывунов дошли?)

Вы зачем написали сначала второе предложение, а потом первое? :)

Премудрые Даосы дошли до размина точек ясности.

Объемно :) координатно совпавших с креплом косых к ГЯ.

Но это "совпадение" сущая фигня перед утонченным дошлизмом медаков.

Они походя открыли ХХ-летний МЫШЕЧНЫЙ СПАЗМ ЦМ как некий ЧАСТНЫЙ случАй.

Который ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И ПОШАГОВО закроет их лазерную лавочку на переучет морга.

Не извольте сомневаться, т-щи биоскептики.

Это всего лишь шаги Командора.

Расслабьтесь :)

Че дальше то, мистер Капитан Корабля? Приоткройте 2й% Вашей мудрости, а то посудина не дай бог затонет?

Как от плывунов вернуться к эмметропизму? Назад в будущее?

Био ещё САМ плывун! То есть он САМ не знает!

Ну неужели вы думаете, что восстанови своё зрение до идеального, он бы ТАК упирался от прохождения рефа? Он бы ТЫКАЛ нам свои распечатки, будь они "под ноль"! А он боится этой шайтан-машинки как гиены огненной! Он боится... а вы у него спрашиваете КАК не бояться, точнее большего спрашиваете - КАК "обнулить" этого зверя...

Я вот не боюсь, хоть щас еще раз на реф.

Но почти уверен, что результ будет плюс минус 0.25D тоже самое, что мес назад.
Интересно научиться контролировать длительные проблески/повышение ОЗ как Vas123 и под ним пройти реф. Жаль, что никто не сделал

Основная проблема всей этой лабуды в стабильности. Причем хУдшее состояние вызвать гораздо легче, чем лУчшее

ВОТ ИМЕННО, Вы вот НЕ боитесь хоть сейчас на реф., потому что уверены, что результат будет ТОТ ЖЕ е самый, а Био БОИТСЯ на реф., потому что уверен, что результат будет ТОТ ЖЕ е самый! :)

Почувствуйте, как говорится, разницу!

Если у вас не будет улучшений и вы в этом признаетесь, то НИКТО не обратит на ЭТО внимание, а вот если у Био не будет улучшений и он в этом признается, то это будет epic fail для Био в чистом виде!

Ну не дождетесь вы от Био ни его результатов, ни соответственно, ни его объяснений КАК восстановить зрение, так как он сам не знает ЭТОГО "вживую", а вот если вам охота пофилософствовать, то Био - ваш идеальный собеседник! Общаться можно до бесконечности... Био уже, как минимум, четвертый год "философствует"... и за это время меняются только его собеседники... Вы всего лишь "очередной"... Био уже, прям видно, подустал трепаться и уже скатился с 1.3% до 1% истины, так и не выйдя на 2%, а вы захотели 100%... Самому не смешно? :)

Как бы вы не хотели, но Био вас "сЪест" - вы продержитесь месяц, ну 2-3 месяца в лучшем случае и растворитесь, а вот Био также через, скажем, год будет вести примерно тот же самый диалог, но уже с другой "жертвой-умником"...

ТВЗ в каком-то смысле стал заложником Био и это в каком-то смысле печально... Если это обстоятельство когда-то даст "плоды", то "печаль" превратится в "радость", но пока, к сожалению, этого не предвидится... :(

Био по энергетике впереди планеты всей, но по результатам даже не в "тройке"... Он конечно напишет очередной "тра-ра-ра" в ответ для формального заполнения "пустоты", но эта пустота так и останется, по сути, пустой... пустой болтавнёй... Увы... :(

Вы сами тут тоже 4 года? Тоже никаких результатов?

Я почитал монологи, некоторые пишут о подвижках в 1-2 дптр по АРМ, разве это не результат?

Так чё тренируем?ЦМ или мышцы какие?

Походу все вместе надо тренировать иначе успехов не видать...

БИО, что вы мне тыкаете все время днями пребывания на тут? Какое это имеет значение, Вы никому не отвечаете на вопрос про результаты.

Раз в Вашей методе есть дыра в %, как будете заполнять ПОШАГОВО сами представляете?

PS. По поводу текущих результатов, опять же весь ТВЗ еще не прочитал, но пока можно порадоваться только за Вас123.
То, что Вы называете плывунами у меня все с самого начала развития близорукости, лет 20 уже. Подозреваю, что так у всех, кто не пользуется очками. Куда дальше идти пока не понятно.

Можете называть и троллингом, но ни один даже невменяемый эммеротроп не припрется сюда троллить, так что цели то у всех одни...

Так а что он вам ответит.Он сам ИЩЕТ чё-нить что ПОМОЖЕТ.ОДНО РАДУЕТ -Я САМ ДОТУМКАЛ КАК ВОССТАНОВИТЬ ЗРЕНИЕ.А ТИСКИ - НУ И ЧЁ?РАЗМЯЛИ МЫШКИ А ЧТО ДАЛЬШЕ?НЕТ СИСТЕМЫ.ЭТО КАК У БЕЙТСА КУЧА ВСЯКИХ УПРАЖНЕНИЙ НО ЧТО БЫ ИХ ВСЕ СДЕЛАТЬ НЕ ХВАТИТ И ЦЕЛОГО ДНЯ.БИЛО сам в ТУПИКЕ ИНАЧЕ НЕ околачивался БЫ здесь.Проблема одна- восстановить зрение а как?Болтологимей можно заниматься сколько угодно но пока САМ не проверишь - всё это лишьЧУЖИЕ СЛОВА и вам непонятны.

Есть желающие перевести этого папуаса через асфальтовую реку?

ПС Ты бы хоть представился, чудило - неведомо куда слать благодарственные ТЛГ.

Специалист писал на ТВЗ ранее:


Также специалист писал, что ЦМ кольцевая и способна стягивать по всему ГЯ изнутри (по сути вместе со своим "креплением" и быть причиной миопии - как истинной так и ложной) , а внешние мышцы, в том числе и косые, не могут быть "хомутами", стягивающими ГЯ так как крепятся чуть ли не позади ГЯ...

Отсюда две группы вопросов к Био.


1. Почему "косухи" всё же способны сжимать ГЯ и удерживать ТАК долгое время - годами? И почему, растянув ИХ и избавившись от предполагаемого избыточного давления от них на ГЯ, последние якобы сами вернутся к исходному состоянию "шарика"? Почти как в космосе - в невесомости - капли воды стремятся приобрести форму шарика как фигуры при заданном объеме с наименьшей площадью...

2. Что происходит с эластичной как треники опорой, к которой крепится ЦМ? Как влиять на эту эластичность и имеет ли она ЗНАЧЕНИЕ вообще?

Хотя это будет для Био тяжело и вряд ли выполнимо, но всё же просьба к Био - высказать своё мнение без ссылок на "читай форум" и максимально ясно... :)

Специалисты по вракам пусть пишут себе что котят, можно и на лбу, а лучше в Монологах ;)

По сути аж целых групп вопросов...

1. читать пост 182

2. она эластирует :) без влияния извне только мешая аккомоду.

Дальше мудруйте САМИ. Щелка снова закрывается. 99% Ваши все до единого.

Товарищ, косые и боковые прямые каким-то образом задействованы как минимум в формировании астигматизма. У меня даже если просто глаза потереть от носа вертикальные слои начинают плавать и слоиться. Потом глаза устают и все откатывается.

Мысль про ЦМ и стягивание изнутри, в принципе интересная. Иначе не понятно как объяснить переход функциональной миопии в осевую...

Интересная мысль. Ровно так же, как и мысль о спазме аккомодации. Почему для других мышц спазм исключение, а для цилиарки правило? И главное, никаких тебе особо спазмирующих ощущений не наблюдается.

Спазм ЦМ - это ерунда - его можно легко убрать атропином, разминкой ЦМ управами - это та часть близорукости, которую медики называют ложной - то есть временная и тренируемая часть как раз в пределах 1-2 дптр.

А вот растянутые внутренние стенки, к которым крепится ЦМ не поддаются напрямую тренировке (своей эластичности) и могут только ещё больше растягиваться... со всеми вытекающими...

Спазм - это судя по всему очень мутное понятие, не понятно чем его можно убрать. Если атропином не убирается, то ведь делают вывод, что миопия истинная, а спазма не было, верно?

А вот по поводу растяжения мест крепления... у Вас есть какой-то источник или это Ваши собственные мысли? С чего Вы взяли, что там что-то растягивается?

Вообще то это дополнение к теории Гельмгольца. Закрывает дырку касательно аккомодации вдаль и антагониста ЦМ. Широко не признается медициной. Потому что не понятно что со этим делать и как использовать. Является возможным объяснением снижения рефракции при длительной атропинизации.
Воздействовать на это дело на прямую нельзя. Надо искать обходные маневры.

Плюсовые очки?

Плюсовые очки эффективны только в самом начале развития близорукости или как профилактика для детей с еще хорошим зрением и с риском развития миопии. Видеть чуть лучше или чуть хуже никакой разницы если речь идет о нескольких диоптриях

А Вы знаете, в чем разница между близорукостью у детей и у взрослых со стажем? Я нет. От докторов тоже ничего вразумительного не слышал на эту тему.

Пока на практике от плюсов только положительные впечатления

У детей близорукость прогрессирует, у взрослых нет. Это как правило, не в даваясь в частности.
Когда все устаканилось, тяжело сдвинуть с мертвой точки. И не факт, что процесс пойдет в нужном направлении, можно и усугубить.

По разному все.

У меня в год близорукость где-то на 0.1дптр прогрессирует до сих пор. Итого за 20 лет около 2дптр набрал.

Алекс, вам видимо повезло - на ваши вопросы отвечал сам специалист.

Вас устроили ответы?
Какое ваше "текущее" мнение, во-первых, на счет предполагаемого "растяга изнутри глаза" кольцевой ЦМ, а во-вторых, на счет внутренних "стенок-треников"?

Био своё мнение высказал. Ваше сформировалось?

Разве такое предположение не более логично, чем стягивание косухами?

Если ваша миопия не врожденная, то вспомните КАК она формировалась и от чего усиливалась. Предположу, что у большинства миопов не по рождению, миопия формировалась и развивалась из за чрезмерной нагрузки глаз вблизи... Чем дольше СИДЕТЬ, ботанить например, тем сильнее отвисают "коленки" и тем чаще напрягается кольцевая ЦМ, растягивая всё сильней и сильней ГЯ изнутри вдоль оптической оси...

То есть происходит действие двух взаимосвязанных друг с другом ФАКторов - теряется эластичность внутренней стенки глаза и происходит постепенный растяг ГЯ изнутри. У кого внутренние стенки более эластичные, те имеют больше шансов, как говорится, при прочих равных условиях сохранить зрение...


Возможно на внутренние стенки можно "воздействовать" через внешние мышцы (иного пути просто нет в принципе) - скажем через косухи...

Кто-то выше спрашивал вопрос - какие мышцы нужно тренировать... Внешние конечно же! Тренировкой самой ЦМ можно только убрать её спазм и всё, скорее всего.

А вот как тренить внешние - ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС!

Вы задаете очень обширные вопросы.

КАК сформировалась я очень хорошо помню. Если кратко, то все начиналось как "антипроблеск". Лет 12 мне было тогда. Причем сейчас я вспоминаю и прихожу к выводу, что ПЕРВЫМ был таки астигматизм, а не миопия! Начали слоиться звезды ночью. Может стоит отдельную тему завести "у кого как начиналась близорукость - анализ причин"? Я склоняюсь, что в моем случае первичные причины АСТ таки нервы, а не работа вблизи...

Мое мнение по поводу специалиста окончательно еще не сложилось. Но я склоняюсь, что тут и он и БИО правы. Я сейчас отчетливо чувствую как борются за хорошее зрение 2 механизма:

1. Растяги, искосы, моргания и тд приводят к временному уменьшению слоений по вертикали. То, что называют тут ПРОБЛЕСКОМ. Держится от секунд до нескольких минут. Я думаю тут мышечный корсет внешних виной. Что-то с ним творится. Привет БИО!

2. Медленная настройка вдаль. После тренировок с плюсовыми очками стал обнаруживаться один эффект. Если в расслабленном состоянии всматриваться вдаль (ДА! именно всматриваться!), то медленно происходит фокусировка! Изображение становится чуть лучше. Стал замечать так по вывескам на улице. На процесс надо до 30 секунд.

И вот здесь я думаю уже работа хрусталика, хороидеи и тд. Я специально спрашивал эмметропов. У них, после длительной работы вблизи такие же трудности. Фокусировка вдаль дается с трудом и занимает прололжительное время.


Итого выводы:

- надо снимать напряжение внешних мышц, добиваться их равновесия. По БИО или по Бейтсу, не важно. Должен уходить астигматизм (или появляться!)

- надо работать с ЦМ. Плюсовые очки, расслабленное всматривание вдаль и тд. Может что-то еще есть. Брутально если - атропинизация, но это говорят взрослым опасно может быть

- как-то работать с нервами и зависимостью зрения от психического состояния

Надеюсь мои предположения будут кому-то полезны

А цигун, даос - фигня??

Так БИО - это и есть Даос. Вы думаете он первый изобрел такие очевидные вещи?
Что такое цигун хз, все подряд не изучишь.

Так как теории нифига нет, надо подбирать каждому самому себе комплекс методик из всего хаоса и методом тыка смотреть, что помогает.

PS. Вообще мне иногда кажется, что если сейчас переехать жить в лес без компутеров, книг и тд, то зрение и само восстановится)))

Если подолгу смотреть на очень удаленные предметы за 100 метров и остро их спокойно рассматривать помаргивая настраиваясь, то в принципе больше ничего и не надо. В общем в горы поехали на год?

Истинно говорю ВАМ ибо кто УВЕРУЕТ будет ЗРЯЧИМ.Нет ничего что НЕПОДВЛАСТНО ВОЛЕ ЧЕЛОВЕКА.Ибо в КАЖДОМ человеке есть и ПЛОХОЕ и ХОРОШЕЕ и только в его власти ВЫБИРАТЬ СВОЙ ПУТЬ.Ибо во что УВЕРУЕТ то и будет с ним.

Био, ваша деятельность породила "тени" вас самих - упоротых неуклонно на своих идеях, со своим стилем изложения и с отсутствием при этом "живых" доказательств и с вечным отсылом в будущее...

Посмотритесь в это "зеркало" через страх... Конечно, зеркало явно из "комнаты смеха" и сильно искажает, но...

Как результат? Нравится?

Вы же умный человек, Био - это ясно ВСЕМ, но КАК Вы будете выглядеть, если "точкабезпробела" Вас обойдет с практическими результатами? Давайте уже - добейте уже "общего врага" - миопию и будет всем счастье, а Вам истинный почёт!...

Сначала научите этого попку ВОВРЕМя вырубать капслок, а потом можед будет кусочег ПП.

Тут часом треник цилиарки с пузырями не пробегал - НИКТО ЕГО НЕ ВИДЕЛ? ;)

А чо за базары ТОГДА, чего мумию Гельма вырыли? Он снова крайний?

Ишшо одно Пугало...СТРРРРРАХ!!!! да и только.

Окститесь и милсти прррр откушать розги.

Самый умный получит больше всех.

Да ни хрена он незнает ваш БИО.Только языком работать у него хорошо получается...вот его бы навыки да в нужное место....цены бы ему небыло.

Ну давай БИО давай нам..ПП. и розги тож давай.О дас ис гут ..я -я дас ис фантастиш...кто сказал умный ?Кто БИу?...я-я очень умная однако.БИО ...дурилка картонная...попка дуррак...попка дуррак...БИУ ау?

Боюсь, вы как коренной папуас не сможете отличить Полных 314здюлей от розочег :(

К чему тогда ставить опыты на голосисто нежных по**ах???

Весна пройдет, а Дурь останется
Лишь рябью в водке устаканится
Капслок запнется о пробел??? ;)
Чему не быть - того не станется...

БИО ТРОЛЛЬ.

Вопрос к БИО возник

Допустим ЭЯ пережимают яблоко и меняют его форму, что вызывает искажения по цилиндрам и сфере. Почему тогда при обычных поворотах глаз (кроме искосов) зрение не меняется?
В этой теории миоп изначально должен быть плывуном. Что дает стабильность миопии и астигматизму?

ЭЯ = ЭМ ? ;)

Если Вы так невнимательны к аббревитуре (а ею явл АБС. ВСЕ ИСКОННО РУССКИЕ СЛОВА)
то как Вы сможете на деле отличить теорию от практики?

По рефу? - Это хитрый медаковский инструмент, приборчик ПРОФИ-ВРАЧА .

По анонимной форумной писанине? - Это все тоже из области шарад-угадаек.

Вам популярно прочитать лекцию о ТОНУСЕ эмметропа и его дефектах?

Хорошо, прочитаю. На бис, хоть и не люблю повторов давно данного материала.

Только выберите сначала ИОЛ из пошагового списка протезов - какая из них лучше
аккомодирует вместо родного хрусталика?

Экий Вы злопамятный оказывается. Что вы к ИОЛ привязались? Аккомодирующие только начинают делать, а из ПОШАГОВЫХ выбирают ту, с который человек будет видеть на 10 метров или как-то так. На чем Вы меня хотите поймать? Я проблематику плотно не изучал.

По поводу косых я имел ввиду не совсем эмметропов. Там как раз по Вашей теории все гладко - мышцы в одинаковом тонусе, симметрично, яблоко идеальной формы, все ок.

Почему у миопов не плавает рефракция, когда они вращают глазами, например? Натяжение мышц меняется, должен меняться корсет, аметропия тоже должна меняться.

У меня начинает плавать цилиндр только если сильные искосы вправо влево делать и то не всегда, а по идее должна плавать вся картинка при любом движении мышц.

Где не так?


PS. ЭЯ = ЭМ = описка, связанная с дурной привычкой отправлять, не прочитав. А на этом форуме редактировать нельзя

А вот к примеру из практики. В обычном состоянии, а до треннировок и всегда ни сдвиг глаза по кругу ни в стороны заметно не влиял на остроту. В "накачанных" глазах все в корне поменялось. Войдя в режим и задвинув взгляд вправо, либо вверх изподлобья, можно без усилий "подолгу" смотреть почти идеально и без искажений. Если потихоньку сместить взгляд в центр тоже некоторое время, но меньше острота стоит. Получается зависимость все таки есть. Все упирается в упругость одних элементов и силу других.

Всё упирается в обратимость этих явлений, в отсутствие стабильности!

Не верите из теории или попрыгав убедились на практике?

Из практики - проверял на своем правом глазу, там по умолчанию небольшой астигматизм - диод отплывает вправо вниз лучиком. После растяга верхней косой и внутренней прямой, диод становится овальным без лучиков, но при этом больше размыв - то есть получается АСТ переводим в миопию? Минут через 5-10 диод возвращается в исходную, мышцы болят.

Не очень как-то перспектива всю жизнь тисочить. Качки, перестав ходить в тренажерку сдуваются почти мгновенно...

Любая тренировка качка. Тисками либо без. Безусильное видение держится ровно столько сколько позволяют возможности системы. Далее либо уплыв, что чаще всего т. к. система запрограмирована на комфорт, либо глюки при удержании.

Где не так?

Читайте: ПП - НЕ ТЕОРИЯ. Это вполне прикладная штука.

Прогоните через диод не только свои глаза.

Вопросы к "теории" отпадут сами собой.

К "эспандеру" в т.ч. ;)

Перетяг или он же перекос внешних мышц однозначно ведет к косоглазию. Между тем влияние на форму ГЯ сомнительно. Поэтому система все равно будет стремиться вернуться в исходное состояние с тем минимальным скрытым косоглазием, которое имелось у субъекта. Это значит потянули как следует некие мышцы, которые якобы следует, а система потом их успокоит и укоротит, что бы все привести к прежнему состоянию.

Нарыл из Дашевского по теме "Ложной близорукости"







Стоит ли так уж гнобить "окулиздов"? В семье не без урода и трезвые логичные мысли проскакивают

Классная цитата Алекс! Помнится некто БИО заблудился в 2 или 4 прямых. Вот и ответ нарылся.

Просто надо не гнобить "оркулиздов", а сотрудничать с самыми адекватными из них и искать ответ вместе

Их бы гробить ровно как они ПРАКТИЧНО гробят нам Зрение своими гнилыми тиориями.

Что такого особенно логичного пишет этот окулиздище Грошевский?

Постулирует многолетний спазм? Мышц В ПОСТОЯННОЙ РАБОТЕ?

А про СВЯЗКИ ему почему бы не вспомнить?

Млять, такое впечатление, что ВСЕ окулизды курс анатомии либо проспали , либо прое**лись с препаратом женского скелета. А все мсяо сварили и съели с общажной голодухи - вот и нечего было изучать...чистый папуаНГкомикс.

Вы, Алекс, пуржите вместе с ними ПОКА, последние глаза об макулатурные книжонки трете.

Вот лучше подумайте вместе с ВОГшами такой вопрос:



К КАКОМУ комфорту стремится Зрение эмметропа под долгой конвергентной нагрузкой, к зрительному или к мышечному?

БИО, я завел тему про внешние мышцы на ВОГе. Диалог пока как-то не клеится.

А зачем Вы все эти вопросы задаете, если у Вас есть мнение? Сомневаетесь в себе или троллинга ради опять?

А при обратной нагрузке????

А Вы все еще наивно надеетесь на диалог. Тут сплошное неисследованное белое болото и пока никто не заинтересован в него нырять за бесплатно. Заметили что никто не прокомментировал оч. интересное наблюдение Некина. Болтать обо всем лишь бы ни о том главном в котором на всех форумах - поножовщщщщина. Ниче Вы там не узнаете. Только собственным лбом и опытами с глазами.

Это наблюдение Некина я и сам наблюдаю периодически, только закрепить изменения не получается. У меня вертикальные двоения и, видимо, "хомуты" сильнее. Или я неправильно мышцы определил

Тем не менее один доктор решился на диалог.
Просто, когда нечего сказать, доктора молчат - это естесственная защитная реакция, в чем их винить?)

Да их кроме БИО никто и не задевает. Проблески объяснить не могут, а уж до "просветлений"....!
Настрой, наблюдательность есть. Анализ тоже. А это в этой возне ГЛАВНОЕ!!! Остальное су-е-тттта.

Вообще, конечно, удивляет...

Доктора готовы обсуждать зрение собак, антилоп и тд, а в, действительно, интересные вопросы, которым нет объяснения вдаваться не хотят. В конце концов, что они теряют то?

Алекс, читаю вашу тему на ВОГе. Вопросик возник. Смотрим вправо без усилий, левым глазом видим нос.
Аналогично смотрим влево без усилий, правым видим нос.
А теперь точно так же смотрим на нос обоими глазами. Зверское напряжение при сведении глаз. Почему? Угол поворота глаз не изменился. Мышцы разных глаз жестко не связаны между собой. В чем же дело?
Может быть в том, что организм таким образом препятствует вредной зрительной нагрузке?
Бредсивкейбл это от незнания видимо.

А Вы смотрите на нос обоими глазами, закрыв при этом ладонью один глаз...
Напряжения нет.
Теперь просто уберите ладонь...

И что? Глаз под ладонью не направлен на нос, сведения глаз , как в случае взгляда обоими глазами нет, стало быть и напряжения нет.

А куда направлен глаз под ладонью?

Глаз под ладонью направлен плюс минус прямо. Нет параллельности, но нет и сведения.
Я могу принудительно свести оба глаза, что один под ладонью, что оба, но это не будет свободный взор.

Сведите глаза на кончике носа. Затем закройте один или оба глаза ладонями - уберите ладони - закройте опять... Глаза старайтесь не двигать... Оба глаза смотрят на кончик носа. У вас нет косоглазия?

Я могу держать глаза таким образом, что бы видеть кончик носа. При этом возникает напряжение в мышцах.
После ладоней глаза опять смотрят на нос. Но это принудительное состояние, без расслабления.
Косоглазия у меня нет, по домашним тестам если и есть, то мизер.
Изображение если и двоилось когда, то только после крепкой выпивки.

Вы попробуйте тоже самое проделать с закрытыми глазами.

А потом без сведения к носу сфокусируйтесь одним глазом на носу. Почувствуете такое же напряжение.
Это наприжение ЦМ от фокусировки ближе дальней точки, а не ЭЯ. Когда Вы пытаетесь на нос посмотреть, глаза автоматически пытаются сфокусироваться

///Это наприжение ЦМ от фокусировки ближе дальней точки, а не ЭЯ*.///

Особ это напряжение ЦМ чувствуется в активном тиске, смотря себе а лоб или под нос.

Цилиарка аж скрипит, есть подозрение что Господь зажал колесную смазку, дЁгтя ему жалко стало.

*эврикоидальная эякуляция ГЯ - синдром Архимеда, горючая смоляная слеза.

Био, какое состояние диагностирует реф, который вы ТАК БОИТЕСЬ - зрительное или мышечное?

Скорее всего, ИМХО - ментальную прострацию медаков.

Он прикрывает их страх перед неизбежным разоблачением неведж от медицины.

Которые не знают как пояснить элементарные отклонения от нормы предпочитая перевоДЯТЗ их в кэш.

Вы не заглядывали в этот веселый и вечно наезжающий на пацика домик ?

А ВЫ ЗАГЛЯНИТЕ...:))) Он не такой уж и страшный на поверку.

Био, дайте, пжлта, вменяемый ответ - разве реф. не должен выдать результаты близкие к нулю, если зрение ВОССТАНОВИТСЯ?

Разумеется, погрешности и неправильные настройки конкретных приборов не в счет...

Ну а если ДОЛЖЕН, то ГДЕ результаты тискарей?
Где доказательная на практике база?
Пока что у тискарей степень улучшения зрения не превышает, чем в других подходах... Тогда зачем Вы гнобите всё, что не вписывается в вашу тИорию?

Честно говоря, я поражаюсь вашей харизме... Вы ничего не можете ТОЛКОМ РАЗЪЯСНИТЬ (пресловутый 1%) , у Вас нет результатов - вы вообще не заикаетесь даже что и как вы делаете и делаете ли вообще (по последнему вашему упоминанию годовой давности - у вас самих диод-зараза слоился) , у других, кто занимался тисками - нет результатов (превосходящих всех остальных) и тем не менее - Вас и вашу методу обсуждают и обсуждают...

У БИО изначальная близорукость великовата была для 0. Если в тИории есть хоть одна трещина, 0 на рефе - это утопия.

Меня больше интересует, где тискари с слабой миопией -1.0 - 1.5D?
У этих то давно должен 0 быть.

Что касается, других методик, тоже не понимаю, что БИО так ополчился против. Плюсовые очки против спазма ЦМ и призмы для долгосрочной разгрузки конвергенции кажется вполне здравая идея

Ноль это утопия. Но тем не менее у нормальных людей показания болтаются около него, а не около какого то энного минуса. И после лазера (тьфу пришлось эту гадость выговорить) показания болтаются уже около утопии!!!!

А никто и не требует нуля от самого Био!
Все реалисты!

Но если он бы выдал - 1 - 2 хотя бы (при исходном - 4) , то он уже бы "взорвал" два форума!

Или кто другой из тискарей...

А так что обсуждать-то?

Кто "гнобите всё", что не вписывается в "вашу тИорию"?

Пишите что котите - Админ вас подправит.

Ничего не мочь ТОЛКОМ РАЗЪЯСНИТЬ и не котеть этого - немного разное.

Не мочь - это к соседям по веткам. Оживляж тисочного обсуда не по моей части.

И белое халатностью медболото распузырилось троллями и самостийных лЯЯЯгушат в крынку понапрыгало... :)

Веселуха. Всем неплохо. Жизнь такая както поинтереснее будет догматичного соплежуя. Уже Результат ;)

Что касаемо рефа: есно он замеряет глаза не в напряге тонуса, но стоит даже сморгнуть ИНАЧЕ и
аксис перевернятся на 180, а уж чего навыдает сфера с цилиндрой - никакой призме не снилось...

Вы на том же ВОГе читали историю одного папаши-эмметропа С КОММЕНТАМИ окулиздов? Нууу и...???

Почему ТАКАЯ "вера" только в реф? Ведь его недавно "внедрили". И как мы все без него жили бы?

Вот если диод уже давно не слоится - это сколько Д покажет рефка? Самому аж интересно.

Самому аж интересно?!

Так удовлетворите свой интерес!
И наш заодно...

БИО, не стройте дурачка, если диод не слоится реф покажет Вам 0 плюс минус 0.25D

Так он так и показывает - я его так и подкрутил ;)

Стройтесь, дурачки, рррравняйсь!!!!!

Внести рррраспечатку.

Ать2. :)))

Дофольны?

Так все-таки, тонус эмметропа - это если у него диод плывет от простеньких глазодвигов?

И ЧТО ему выдаст реф после легоньких тисочков типа потереть ГЯ врозь от носа?

И мы рефу тоже сновачки безоговорочно поверим как Истине?

Ну и кто тут записной наивный дурачок-с?

Только энтузизасты-ВОГши ака заблудшие овцы, - отнюдь не соплежвачные козлища из медбурсы.

Которые отделываются от непростых вопросов простенькими комбинациями из вариаций "учоной терминологии".

Ну вот один нуль уже есть. Кто следующий? У меня диод зараза еще плавает, разделяется.

Что вы плетёте, Био?

Вы утверждаете, что эмметроп с идеальным зрением с помощью трения глаз сможет "заставить" правильно настроенный реф показывать - 3, то есть ТО, что реф покажет у вас в лучшем случае?

Или +3?

Био, у эмметропа с идеальным зрением, скажем, при десяти замерах, показания будут 0±0.5, у вас, в лучшем случае, - 3±0.5...

И что дальше-то?

Дальше, г-н профессор, проводите клиничку "даосских тисков".

Получаете ВМЕНЯЕМУЮ СТАТИСТИКУ.

Пишете нобелевский диссер.

А не вот эту хрень в медкнижках:

Био, опять валяете дурака

Покажите реф свой или лучшего последователя до и после "подкрутки".
Все ждут

Это будет объективным доказательством изменений в глазах от тисков. Пусть даже временных.

Реф ничем не отличается от диода кроме того, что его результаты видете не только Вы и они переведены в цифры

На ВОГе действительно веселуха пошла. До него прохфессор снизошол! Вумный спасу нет....

Этот штоли?


Так за "корсэтом" к Поспелу в очередь - это он ЖБК из гипертонуса штампует.

А в целом, коллеги....всякий материал, который пытается внедрить в широкую практику всякую неприродную хрень, да будет подвержен биодеградации... :))) ГНОБИТЬ т.е. этих учоных фармазонов, чтоб не спали бы спокойно.

Нам шо ВОГ, шо Измаил брать один фиг, ...ОСАДНЫМ ИЗМОРОМ ;)

Да, а профессор то прет как танк и никто с ним справится не может. Ну прям вылитый БИО.
Хотя, если и можно учитывать сопромат для тканей человеческого организма, то только в качестве флажка, ограничивающего буйные фантазии не знающих, как на самом деле.
Особенно показательна дискуссия по поводу роста склеры. Ребята, никто ничего не знает, каждый в свою дуду. А вы еще хотите близорукость лечить.

Да пусть их. Прохвессор то не дурак! За бесплатно раскручивает РЕКЛАМУ себя и своего сайта, а врачи лохи аж рассталкивая друг дружку наперегонки стараются. Веселуха!!!

Страсти накаляются. Мало словесной пикировки, так прямое обвинение профессора в плагиате. Даже интересно стало, чем дело закончится.

Всем привет! Не удержусь и опишу микроэксперимент, мне кажется в тему:
смотрю в зеркало на свои глаза и свожу их параллельно в стереопару.

На близком расстоянии не могу нормально аккомодировать, четкость кое как наплывами проскакивает, хотя без стерео, или при перекрестном смотрении на этом же расстоянии акоомодируется все сразу же.

Чего здесь больше, работы мозга или мышц, и каких ?)

Доктора признают наличие конвергентного удлиннения ГЯ порядка 0.5 дптр. Смотрите мою тему на ВОГе

На каких расстояниях расплывается в стерео паре и если просто смотреть

А какое у Вас сейчас зрение? Я читал, что у вас небольшая миопия была. Как Вы оцениваете изменения?

Да, тему видел, слежу за форумами, но еще интересно как дела у "сильных" и не очень миопов.


Я пробовал на расстоянии 10-15 см. Дальше уже и в стерео фокус наводится. Если просто смотреть то с 6 см, ближе уже тяжело.


Ну судя по диоду миопия пока при мне, астигматизм вроде бы уменьшился, в плюсовых очках эллипс пятна слоений стал ближе к кругу, минусовыми корректируется без цилиндра. Бытовое зрение субъективно улучшилось, привычные вещи стали как буд-то контрастнее. В общем сейчас курс на выправление оптоосей гляделочными методами, ну и массаж с доотяжкой косых и чего еще там тянет и свербит.

Я сделал вывод, что меня больше всего досаждает обратный астигматизм, хотя он всего на уровне 0.5 - 1.0D, но все вертикальное уже двоится, Ш как Ц, например, при плохом освещении.

Какими способавми Вы с ним боролись? Какие мышцы тянуть надо? На диоде АСТ удивительно симметричен Расплывается как бы половинкой эллипса с четкой прямой линией снизу и окружностью сверху. На правом глазу эллипс наклонен вправо вниз, на левом влево вниз. Ломаю голову, откуда такая симметрия.


По поводу вашего эксперимента, очень похоже на ту самую конвергентную аккомодацию. Только получается больше 0.5D.
Какая у Вас сфера? 6 см это ОЧЕНЬ мало. У меня при миопии -1.75 примерно ближняя точка 12-13 см!!

Я тянул все подряд, до отсутствия болевых ощущений в активных тисках по кругу, по нижней дуге ГЯ для этого понадобилось меньше усилий, по верхней больше. Но основные "двоения" (яркие копии слойки) остались, и это похоже уже не имеет отношения к астигматизму как к цилиндру, дело за сведением в точку по сфере. Как говорится ИМХО.



Сфера по последним замерам (прошлой весной) порядка -1 на оба глаза

Я собственно до каких-либо болевых ощущений так и не смог дотянуть. Веко дальше не растягивается. Может что-то не так делаю, хз, а может растянутые итак мышцы.

А какая сфера и аст были до тисков?

Если большой палец по ноготь как у Палыги в видео по кругу влезает, и при попытках движения ГЯ в сторону засунутого ногтя (активка) уже нет болевых ощущений, затемнений и туманов, значит растяг в большей степени можно считать выполненым. Но с косыми возможно еще работать и работать..
Что было "до" по рефу в профиле, больше не проверялся.

То есть по сути Вы убрали только цилиндры? Сфера осталась как и была на уровне -1.0?

Не знаю -1 или может меньше, но сфера еще есть судя по диоду.

Все равно результат нормальный!

Меня удивляет,почему у людей с высокой степенью диоптрии слетают легче, чем с низкой. Если предположить, что они правду говорят.

А можете описать, какой диод был и какой стал?

Прошу прощения, что докопался, просто у меня похожие степени - чуть больше и интересно, куда должны быть изменения

Как говорит БИО, финишная подгонка, чем ближе к 1, тем тоньше подход и муторнее найти что же еще мешает глазу.

Да общая картинка слоений не поменялась по сути, может сжалась чутка, но это нужно мерить. Еще некоторый эффект после хорошего растяга в. косой, условно более яркая копия ухватывается и глаз начинает притираться как курица наседка когда садится на яйца :D (микромоторика мышечная прет) Ну и пытается стянуть слойку, пока правда на узкий зрачек хорошо получается, в темноте естественно хуже гораздо, диафрагма широкая и контраст диода повышенный.

///Ломаю голову, откуда такая симметрия.///

Чего ее ломать?

ЭЯ ;) лев/прав СИММЕТРИЧНЫ?

А их дефекты от конверглаза? :)

Попустило чуток голову???

Пойди грохни уже нам свежего прохфессора на ВОГе, зажарим чего на чачлык.

Если это правда, то по Вашей тиории астигматизм мой должен слететь быстро. Пока подвижек 0. Я правда скорее массаж делаю, чем тиски.

Перетяг верхними косыми какое искажение должен давать?

///Если это правда, то по Вашей тиории астигматизм мой должен слететь быстро.///

Скорее вот это


правда, чем железная логика симметрии бинокуляра. Где Вы снова видите теорию, чорд побъери???

///Пока подвижек 0. Я правда скорее массаж делаю, чем тиски. ///

Скорее всего таки да. Ускорьтесь освоением практически - результаты подвижек подрастут.

///Перетяг верхними косыми какое искажение должен давать?///

Перетягните их и УВИДИТЕ... :)

В этом собсно базовое отличие лехкости понимэ "тисочной тиории" от врачных врак.

ВСЕ НАГЛЯДНО ВИДНО. На диоде. Ну, от пареной репы свечение не совсем того спектра.

ПС а про КВГД Дембский классно загнул - только ентая динамика ее и обусловлена РАБОЧИМ "затягом"
косой хомутени, передок угнетен, гидрашка у ГЯ барахлит. Чистая тебе сантехника, уровень сливного бачка.

Не надо упрощать. При тисках "тянутся" глазные мышцы. Хорошо. А что,само яблочко, остается совершенно безразличным к этому воздействию, трении об него пальцем? Нет конечно.
Там может происходить все что угодно, начиная от вредных отслоений, заканчивая повышением тонуса склеры и внутренней оболочки. Что может снизить диоптрии. Только этого никто точно не знает. Практика покажет. Тем более, что такие изменения происходят с большим временным лагом.

Не надо усложнять. :)

С ГЯ может происходить все что угодно, но происходит именно то, что происходит. Поговорим не о тисках.

Практика ДАВНО показала: дефект ОБЫЧНО начинается с легкого симм АСТ, а потом уже идет посерьезнее деформ.

Попробуйте приплести к этой объективнейшей картинке любую хрень латиной - она мигом отвалится.

Только перекос ЭМ. Только перехомутень. Потеря тонуса эмметропом. Остальное - СЛЕДСТВИЕ.

Свободен, Боец. ;)

Может так и начинается. Только обратно тем же манером не отыграешь. Пасту обратно в тюбик не засунешь.
Что на практике и происходит. Не хочет миопия назад двигаться через внешние мышцы. Изнутри что то должно помочь.

Ладно миопия, астигматизм что-то тоже не желает двигаться.

Где-же Vas123 с результатами рефа?

Бъется ОДИН НА ОДИН с гидрой склероза автокомода. И медаками продажными тварями.

Бегом на помощь, Боец. Комплект ККТ получил? Диод выдали? Он ГОРИТ?

Давай утюжь ГЯ как танки Вермахта ваш общий :) окопчик...

У ВАСа походу депрессия. Тисочит, тисочит, проблеск торчит и ни хрена более того. И давно уже такая картина. И закрадываются смутные сомнения, в ту ли сторону он крутит золотой ключик?
Это все хитрый БИО всех по ложному пути направил, а сам уже в другую сторону тисочит.

со стороны затылка?

Сейчас вам расскажу ноу хау. Бескорыстно, без смс и записи в отряд космонавтов.
Итак при тисочении одного глаза, вторым делаете раскачку аккомодации.
Поскольку глаза работают синхронно, раскачка аккомодации передается и на тисочный глаз, что дает комплексную полную нагрузку на ВСЕ глазные мышцы. Результат гораздо лучше, главное не перестараться.
По технике обращаться к Логику, то тискам БИО уже все объяснил.

ПРАКТИЧЕСКИ и ответ на пост 408

В чем липа очередного "ноу хау" соискателей-опровергонителей?

При тисочении глаза его микромоторика заблокирована, а потому НИКАКАЯ "раскачка аккомодации"
и т.п. ТОНКИЕ глазодвиги вторым НЕ передается и на тисочный глаз в адекватном нормали виде.

Можно не стараться пробовать - ДАВНО ПРОВЕРЕНО НА СЕБЕ.

Потому и не рекомендовано к юзу. ПРАКТИЧНО, не так ли?

Рекомендован был тисок в одноглазе - это похоже на заяву, но не то.

Спрашивается - к чему ваши претензии, господа, вам не подходят чьи-то ПРОВЕРЕННЫЕ методы?

Ищите свои, апробируйтесь, результируйтесь, выкладывайтесь. Как ТВЗ вам сможет помешать?

А Карабас БИО только рад будет обогатиться за ваш счет, ФИГУРАЛЬНО конешно ;)

Что касаемо Образа Золотого Ключика: КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПОД НИМ СВОЕ. ПОНИМЭ??? ;)

Проверенные?
Народ должен принять это утверждение НА ВЕРУ?

В этом то и основная претензия - не работают тиски с ЗАЯВЛЕННОЙ эффективностью... НИ У КОГО! А пробующих было много... Все глупые что-ли, выходит?

У Вас самих, Био, ещё в прошлом году диод плавал по вашим же признаниям и это после как минимум трех лет практик тисков... Хотя вы говорили, что собрали ПП за две недели?! И сейчас вы прямо/однозначно не заявляете, что диод сошёлся в точку...

Так чему верить-то?

Диод плавает У ЛЮБОГО эмметропа при НЕШТАТНОЙ* нагрузке.

Как и показания 100%го рефа - даже без нее.

Так чему верить-то? ;)

А верьте в СВОИ руки и мОзги.

По кр. мере В ИХ НАЛИЧИЕ. ПОВЕРИЛИ??? :)))

Этого вполне достаточно для начала прогресса.

*от мышечной усталости, напр. - иначе бы кажен третий не миопил глаза от "учобы".

Эх-х, БИО-БИО, эмметропчик Вы наш ВЕЧНО ПЛАВАЮШИЙ от ЛЮБОЙ нагрузки... со средним показанием рефа - 4 дптр...

Не перенапрягайтесь что-ли ТАК!

Улоф Пальминг както дорасслаблялся.

Наша вера требуеть напрягу.

Будем живы не помрем.

Не дождетесь :)

Био, всё правильно говорите здесь!

Позвольте Вас перефразировать, используя фразу УЖЕ кем-то Вам сказанную - Практика уже ДАВНО показала, что "паста" ОБЫЧНО с лёгкостью выдавливаетя из тюбика, но обратно, Био, обратно... завершите сами.

Ваш подход - не доказать на ПРАКТИКЕ ("полным тюбиком") свой метод, а загнобить все другие предложения... как-будто если Вы докажете, что всё другое - фуфло, то это автоматически сделает ваш метод ТЕМ САМЫМ... :)

Вы же ПРАКТИК. Так докажите на ПРАКТИКЕ, что ваш метод ТОТ САМЫЙ и тогда ЛЬВИНАЯ доля претензий к вам отпадёт сама собой и вы будете впереди планеты всей...

А пока, Био, пока гнобите всех ДАЛЬШЕ - "повышаясь" только за счет "понижения" других, а не за счет РЕАЛЬНОГО "повышения"...

Еще что подумал.

Попробуйте повторить тот же трюк одноглазом, что будет?

Ну Вы приколист, стерео одноглазом :)
Серьъезно, одним глазом фокусится на расстоянии порядка 6см, почти без напряга но результат не очень, если двумя, то результат лучше, но с напрягом.

И еще интересно, как в такой ситуации аккомодируют глаза у людей с сильной миопией..

Можно уточнить? Стерео это один глаз посередине? 6 см до зеркала, т.е 12 до изображения?

Перекрёстно не получается, слишком близко. Стерео и по одному примерно на одном расстоянии.

Верно, по середине, только до зеркала 10-15 см.
6 см это по одному и вместе без зеркала, просто ближняя точка.


примерно на каком? Получается аккомодация проходит и при параллельном смотрении?

Nikonen, Вы видимо один из самых ЗРЯЧИХ на этом форуме... если не самый зрячий...

Если астигматизма нет или почти нет, а сфера около - 1, то постоянная ОЗ должна быть не меньше 0.6... У Вас так?

И ещё вопрос - как вы тяните именно косухи? Искосами или по кругу с морганиями или как-то ещё? И как выполняете массаж?

3-4 см до зеркала. Аккомодируют без проблем.

А в чем радость то? Вы микроскопом подрабатываете? А вдаль с палочкой ходить.
Аккомодируют на трех см. ППЦ!

Зеркало удваивает расстояние. Вопрос об аккомодации без конвергенции.

Одноглаз без проблем аккомодирует без всякой конвергенции. В чем вопрос то? К чему велосипед изобретать.
И глаза к тому же насиловать в таком режиме с зеркалом. Вы вдаль хотите улучшить, а таращитесь вблизь. Как думаете, какой результат будет?

Тут ведь вопрос то в чем, то что logik, как сильный миоп, аккомодирует на обозначенном расстоянии даже при параллельном смотрении, что у меня, слабого миопа с хорошо протисочеными косыми, не получается, повторюсь, при ПАРАЛЛЕЛЬНОМ смотрении. А вот одноглазом или с конвергенцией аккомодирую и на 6 см (не в зеркале, а так).

Какой поверхностный вывод? То что затянутые косые не дают аккомодации расслабиться даже при полностью параллельном взгляде (для того и зеркало, для гарантии полной параллельности)

Nikonen, вот Вы, прошедший год тискаря, как думаете, что сейчас Вам мешает быть эмметропом? Мышцы то наверняка Вы все уже давно размяли. В чем затык?

Какой у Вас сейчас диод?

Ну я не исключаю некоторый недоразмин, а так думаю надо нарабатывать координацию совместной работы мышц. Диод как уже писал слоится пока.

ОЗ у работяг не соответствует диоптриям. И никто не может объяснить почему. Одни предположения без доказательств.

Я вот что подумал. А нет ли исследований клиники даосских методов за рубежом?

Ведь никто не искал толком. Проблематика ЭЯ как выясняется там вполне себе исследуется.
Возможно, мы тут изобретаем велосипед, тыкаясь вслепую.

АЛЕКС, к чему весь этот звон?
Требуются обязательно две вещи: МЕТОД и РЕЗУЛЬТАТ.
Метод БИО есть, результата нет, в сумме НУЛЬ.
Есть результат, но нет метода, значит снизился спазм аккомодации и гуляй Вася. Как правило Васи не озабочены проблематикой. В сумме опять же НУЛЬ.
Займитесь практикой, любой, по вкусу. Получите результат.
Переливать из пустого в порожнее уже осточертело.

Я предпочитаю иметь нормальные объяснения методу.

Вы никогда не сталкивались с ситуациями, когда теоретические объяснения помогали преодолеть препятствия на практике?

Есть метод БИО, который дает определенные результаты, но 100%. Надо найти, в чем затык. Вы одной практикой можете это сделать? Тогда, где Ваш результат?

Что такое спазм - тема мутная до сих пор.

Да, от тисков есть какой-то результат, отличный от нуля - но он касается проблескового, вечно ПЛАВАЮЩЕГО зрения и не имеет отношения к изменению так называемого базового зрения...

А кто это отличие ввел базового от проблескового?

Вы сами то внятно понимаете, в чем отличие?

С чего вы взяли, что проблесковое зрение - это не кусок базового?
Как Вы различаете?

Я вот не могу отличить одно от другого

Алекс, чем Вас не устраивает теория растяжения склеры, которую пропагандирует на ВОГа доктор Аллан?
Видимо тем, что Вы не знаете, как к этому подступиться. Пальцами это проще и понятней. Но это уже Ваша личная проблема, а не проблема отсутствии теории.
Потяните прямые без рук. Или паралич мозга при этих словах наступает? Никто не обещает результат, но по крайней мере новая техника и теория под нее есть.

Я Вам другой вопрос задал, Вы проигнорировали!

Теория растяжения склеры никак не противоречит влиянию ЭМ на нее. Вопрос только в обратимости.

Пока есть проблески, есть и надежда на обратимость. Ибо все сходится к тому, что проблеск - это "обратное" растяжение той же самое склеры.

Какой вопрос, отличие базового зрения от проблескового? А чего тут непонятного. Базовое зрение постоянное, безусиленное, очень долгое, плюс минус колебания в течении дня, от усталости и тому подобное. Острота зрения соответствует рефракции.
Проблесковое же временное, неустойчивое, с напряжением глаз , динамически меняющееся, острота зрения не соответствует рефракции, выше значительно.
Это очевиднейшие вещи, что тут может быть неясного.
Природа проблеска на 100 процентов неизвестна, вероятно несколько факторов с разнойтдолей влияния.
Близорукость, растяжение склеры развивается очень медленно годами. С чего бы ей обратный процесс совершать за секунды проблеска. Если и возможно отчасти повернуть назад, то это будет медленно. И других рычагов влияния, кроме глазных мышц не наблюдается. Но в обычном режиме верчения глазами эффекта нуль.
Отсюда и взялись тиски и прочие управы, хоть что нибудь придумать, чего в обычной жизни нет.

У Вас базовое зрение постоянно? Поздравляю!

У меня нет! И всегда ОЗ плавало.
Сейчас на улице при хорошем освещении 50% времени вижу с ОЗ ~ 0.6 - 0.7, оставшееся время с 0.1-0.2 и плавающими двоениями. С точки зрения напряжения оба состояния примерно равны.

Так какое у меня базовое зрение? Почему я должен считать базовым хУдший из 2х нестабильных вариантов?

Алекс, Вы никому ничего не должны. Вы даже можете считать себя кругом правее всех.
Это ничего не изменит, потому что закончите Вы так же как и все остальные прочие, тисками БИО.
Потому что все остальное, переписываемое тысячи раз в разных источникак НЕ РАБОТАЕТ.
Ваша упертость в незнании не позволит Вам выйти за пределы повседневности и проверить на себе что то новое.

Тиски БИО упираются в ту же проблему, которая у меня уже есть - стабильность улучшения и собственно достижение эмметропии.

За три года тисков ни один человек не стал эмметропом! А были люди с зрением -1D!

У меня сейчас легкие тиски просто раскачивают проблесковое зрение, которое я считаю и есть кусок нормального. Какие мышцы портят зрение пока не понятно, но после даже незначительной работы вблизи зрение вдаль просаживается и начинает плавать, моменты прояснений тяжелее даются.

Тиски БИО упираются в баранью проблему тех, которые :) ВМЕСТО стабильности улучшения и собственно достижение эмметропии ищут Славы и Богатства бегом и сразу. Классика Крысиных Бегов отметает Чистый Научный Подход.

Разнообразными светиками давно полон Свет, только вот СОВСЕМ не они двигают Прогресс неопитекантропов.

Скорее они тормозят Развитие Человека (В СЕБЕ в первую голову) по мере сил и "талантов"...:(



Алекс, Вы небезнадежны, поверьте ;) - начните, ёлпалы, делать правильные выводы из Очевидно-Невероятного :)

И верните Эмметропа в пытошную объяснив ему позицию Науки в его позиции на букву Же.

И передайте земе ;) БадЖе, что "изучать" глазное дыно в потемках некомильфу.

Медаки и на свету там нихрена не разберут...:)))

Да, БИО, основная проблема - чертов обратный астигматизм - плохо сводятся двоения по горизонтали (столбы :)). Чувствую, если его убрать, то постоянная ОЗ сразу станет 0.6-0.7.
Пока потянул немного только верхние косые. Худший правый глаз стал лучше работать - меньше филонит

PS. За эмметропом бегаю, ускользает от пыток

Р$ покажите ему волчар Бакса и Кнута без намордников.

Пусть выберет себе подходяшший Стимул.

А верчение глазами в необычном режиме?

А что есть необычный режим верчения глазами? Видимо такой, какого нет в обычном смотрении.
Представьте себе, что надо увидеть что-то сбоку, но нет возможности повернуть голову. Что вы делаете? Отводите глаза в крайнее, максимально возможное положение, что бы увидеть интересующий вас объект. А это же ИСКОС в местной терминологии. Значит обычный режим верчения глазами. А уж рожи корчит человек постоянно.
Что же является необычным? Конечно тиски, вы так никогда не делаете. Можно конечно сравнить с натиранием глаз, но это не то. Но тиски внешнее воздействие, за глазные мышцы работу выполняют пальцы рук.
Кроме того, тиски это разнонаправленное воздействие, поэтому остаточная деформация, если и возникает, в сумме близка к нулю.
Для сравнения режим втягивания глаз предполагает однонаправленное воздействие внутрь глазницы. Значит, если возникает деформация, она накапливается. Причем направление этой возможной деформации - укорочение длины глаза, что и нужно при близорукости.
Кроме того, обычно человек так никогда не делает, втягивает глаза, одновременно напрягая прямые мышцы глаза.
Что в этот момент происходит с косыми? Трудно сказать наверняка, но если исходить из Бейтса, то они должны расслабиться. Потому что напряжение прямых вызывает дальнозоркость, а напряжение косых близорукость.
Но это все домыслы, фактом остается то, что косые мышцы не поддаются непосредственному волевому контролю и влиять на них можно только косвенно, например через прямые мышцы.
Возникающие ощущения при этом конечно субъективны, но начинаешь чувствовать оболочку глаза целиком, а не отдельные глазные мышцы. Возможно через это тонус ее улучшится и подтянется к сетчатке цилиарное тело, что снизит рефракцию.

Какие пока результаты. Ну без коррекции непонятно за счет чего картинка улучшается. В очках все иначе.
Полное впечатление, что периодически вылезает плюсовой астигматизм . Т.е . Очкове стекло становится сильнее, чем для полной коррекции, но вылезает расслоение. Это хорошо видно по дальним источникам света.
В целом такой симптом соответствует теории, пока в кавычках. Т.е не хватает сил подтянуть цилиарку полностью , но частично уже да.

Что-то очень сомнительно про плюсовой астигматизм. Как это проявляется?

Вылезающий плюсовой астигматизм в очках почти мгновенно бы корректировался с помощью ЦМ - нарисуйте точку на черном фоне в любом графическом редакторе и попробуйте ее быстро приблизить из зоны плохой видимости, в зону, где Вы должны видеть хорошо - увидите как ЦМ корректирует роговичный АСТ

Вы заблуждаетесь по поводу, того, что цилиарка должна была сразу скомпенсировать астигматизм. Иначе в назначении цилиндрических очков не было бы никакого смысла в большинстве случаев.
Сбсно плюсовой астигматизм это то же самое что минусовой с одновременным уменьшением сферы и разными углами.
Вы не знаете, как ощущается перекоррекция в очках? Вот то же самое, только с расслоением.

Я с перекоррекцией своего небольшого обратного астигматизма вижу отлично, только глаза устают. Зависит от силы перекоррекции - в пределах 0.5D переносится вполне нормально. Вопрос привычки.

Алекс, ОЗ, переносимость и коррекция астигматизма это очень индивидуально. Аккомодационные возможности слишком разные. Не меряйте все на свой аршин.

Цилиндры нужны как раз чтобы не перенапрягать аккомодацию (да еще и однобоко) при взгляде вдаль - такие очки позволят расслабить ЦМ, когда смотрите вдаль.

Спасибо!. Достаточно было предпоследнего предложения (без излишней воды).

Пожалуйста. Только без воды никак, ибо что есть образование и просвещение.
Конечно, если будет результат, то вся вода сразу высохнет. Останется одна сухая бухгалтерия.

Размечтался как-то В2Ж...:)))

Если тебе в бухгалтерию - ты ошибся сайтом.

Впрочем это видно и по рассуждениям - они вполне безпочвенны для поиска зерен Истины.

Абстрагируйся от миражей навара - мож чего и придумается путёвого?

Слушай, придурок, ты вот только не обижайся СРАЗУ :), да?

Если у тебя ГЯ в гузку свело от чтелок енд костылей впридачу - ЧЕМ ты их обратно вернешь?

Своими ощущениями от "втягов" ? ;) Параллельным свербежом? Перпендикулем чесотки?

Изучай анатомию ЧЕМ :) сперва лезть с "выводами", ескпердушко.

Млять, они потом гневаются, что их "гнобят"...

Да на вас целину пахать, бычары.

Ну, лошары - я смягчаю Посыл :)

Расслабься БИО, пикироваться с тобой на потеху публике мне надоело. Параллельными курсами пойдем, да.
Тебе попроще будет, метода у тебя простая, незатейливая, народу понятная.
Даже такой эстет Алекс, который уже плешь проел всем на ВОГе своим "хочу все знать", не удержался и пальцы в глазницы засунул.
У меня одно преимущество, никакой Светик не спионерит.
Так что включай свой фонтан на полную катушку,прессовать тебя не будут.

А какая собтв. разница кто тут на кого будет или не будет нападать если нет главного при рассмотрении методик - эффективности и быстроты достижения результата. Быстроту метода БИО кроме самого БИО более никто тут не показал. А длительная работа с глазами по любому тренирует и адаптирует их к достижению хорошего видения. Тем более если прислушиваться и анализировать собственный процесс. И енто самое главное что процесс идет. Все остальное - развлекаловка. А и шоб не поприкалываться в перекурох!!! Да за ради бога, тем более и в такой форме частенько интересненькие нюансы выявляются!!!!

Где это Вы у БИО быстроту увидели?

У всех если и есть результаты, то медленно и печально. А по-другому, наверно, и не бывает, если только оперативно под скальпель - мышцы эти тянуть...

Не увидели, но по крайней мере прочитали в его постах. Верить не верить, любит не любит, быть или не быть....

Гммм, хххрррр, кккхххееее....ну и надымили.

Я так думаю, бгатцы - светик нас гассудит.

У нее нюх на нюансики чисто конкрррэтный.

А мы эпикугейцы - шо с нас взять...???

Кроме теории обертывания тушки в тогу - ОДИН ГОЛЯК ГОЛИМЫЙ. :(

Ну-с, тумблёр Баджо - вырубай светика, бум декорации в глазу фингалить друг другу.

Да згаствует Наука 2.0!!! Чур я первым бъю. Расступися тупики. Дайте мине вот того Эмметропа.

Вот оно все твое ***имущество


Блин плоский, доказано лобачевским, а что ты имел под "суммой" - ПОКАЖИ НА ОСТАТОЧНОЙ :) НАТУРЕ.

Вот, мля, спиноза, мечтатель выискался - ДАЖЕ светик сходу въехала, а этот дуплится мозгами до сих...

Пикируй глубже в СУТЬ, Чайка по имени Чайник

БИО, вы не замечаете, что ваша манера общения исчерпала себя? Теперь оказывается, что никакого метода Био не существует, если давить на глаз в РАЗНЫЕ стороны, с чего бы ему менятся в ОДНУсторону, да еще нужную.
Как то походя вас умыли, неожиданно даже, за счет чего вы столько лет здесь продержались в лидерах.

ты уже отдуплился на сегодня, Геометр?

Завтра после когда умоешься ПЕРЕЧИТАЙ:


И подумай головой чо мелешь в просонке, биоперефодчик одноглазый однако :)

Очень хорошо, что Вы наконец то обратили внимание на несуразность предлагаемого Вами давления на глаза в разных направлениях. Лучше поздно, чем никогда.
Кто то же должен был открыть Вам глаза. Не переживайте, что не смогли это самостоятельно понять. У Вас наверняка получится придумать что то стоящее, например в Вашей профессиональной сфере.
А здесь Вам лучше закончить и не тратить понапрасну силы. Разве Вы не замечаете, что единомышленников у Вас совсем не осталось, к чему кричать в пустоту.

Ааааа, я так и знал - плохо спалось тараканам в СУХОЙ бухгалтерии.

Все мерещились мульоны светика...ВЫПИТЬ ХОТЕЛОСЬ, А НЭМА...

Бывает с кем не бывало - надо было меньше злобствовать ;)

Вий Зажист Очный, с Тисочным Приветом Седины Беса у Виска Бутылки

В ожидании аплодисментов от форумчан........

Приходите БИО в наш Дом Культуры. Вы нам подходите. Оставьте свои координаты для связи.

Погодь пикировать, говнокрыл :)

Ты имеешь дело с непростой Птичкой.

Выйди из 101% %-\ ППШ (БТЯЗ 1СМ, ДТЯЗ 5 СМ) в ОЗ 0,6-0,7 за неделю.

И только потом пустым клювом щелкай...рефмометр кулиздов.

Неработающий мэтод, ога :)))

Вам удалось уронить 20 ти диоптрийный хрусталик на дно глаза?
Кто то ранее уже предупреждал об этом. Что же , вполне рабочий метод, без операции.

Био, так Вы вышли на ОЗ 0.6-0.7 из исходного - 4 дптр?

Так это же отличный результат!

Что же Вы ТАК сопротивлялись ранее, когда у Вас спрашивали ВАШИ достижения в этом деле?

Теперь, наконец-то, появился ПРЕДМЕТ разговора!

Какие минус 4 д ? ДТЯЗ 5 см это минус 20 д !!
Теперь понятно, почему он большими буквами пишет. И почему машину не водит. И вообще почему такой биостый.

БТЯЗ 1СМ - Вы в своём УМе?

Люди прививали себе холеру и не померли :)

А тут всего-то абс. управляемый опыт на предел ближнего аккомода.

Слыхали про Левшу? ;)

Глаз-мелкоскоп. Мельчайшие детали - даже некрупного ВОГша видно с ворсою.

Выход через Вход - кажется об этом говорилось - чем слушали, полохалы?

Да, впрочем людям-мелкоскопам этого не понять -
им бы только за вечно дергающийся дрын подержаться.

Который реально стабилен только в гробу.

Там его ишшо не видали, умники??? :)))

Био, а что привили себе Вы?

Редкую разновидность бешенства, ведущую к параличу глазных мышц, которые надо все время массировать руками.

И как результат?

Да-с, измельчали медаки...:(

А были ж Люди в наше Время
Не то, что нынешнее "племя"...

Не Пастеры, увы, эти пастеризованные биойогурты.

Вы на себе еще Божий Гнев испытайте, мож оно попустит.

В Праздник-то, окоянные - вдвойне грешно грешить словоблудием.

Сгиньте, тролли, Чур на вас.

*Улыбается
Да, глаз - мелкоскоп, подтверждаю ) 40-60Х
И меньше 1 см можно.
Банджо

+
Только БТЯЗ и "предел аккомодации" к этому отношения не имеют )

Вопрос к практику: Вы какой из теорий лучше владеете?

Я не в смысле авторских прав...

Посыл понят?

Вполне: некто аноним хотел анонимно сумничать. Вэлкам, инет свободен.
Банджо.

Свободен :)

///Не покидает ощущение, что все таки какая-то хрень в этих ГМ есть, но пока она ускользает. ///

Как жировая опора из-под ГЯ за которую гр. Браво принял орбиталку. Или не принял...

Браво, коллеги. Остограммились, прослезились, утерлись носами.

А вот почему у миопов глаза рыбьи?

Пишите исчо, схематики.

Хороший вопрос про глаза миопов. Они не рыбьи, они другие. Вот только лошадиный трындеж не по делу не располагает к беседе.
Банджо

Расположитесь как Вам ТОЧНО удобнее будет, коллега по трынд.цеху.

Кто Вас заставил трястись на медаковском Росинанте задом вперед?

Вы ширину шлеи у "подпруг" видели? Секторальность тяги допустима?

Не будьте неоГульштрёмом, Баджо ;) Его скоро денобелируют :)

У Вас впрочем и сбруя-то ТОГОЙТО - перетянута нерадостью.

Ну, раз в глазу впотем "блымает", а Алексу сие неясно видать... :)))

Разминать еще огого надо Ваши "глазки" - идите к Светику на курсецъ штоли...

Видел. И места крепления видел. Не сходится ничего. Секторальность внутри одной мышцы? Это вряд ли.

Подпись: Диоген :)

Вижу, что видел. Это дело нехитрое.

ЧЕГО "Не сходится ничего"? ;)

"Секторальность внутри одной мышцы? Это вряд ли."

Это ФАКТ, Джойушка. Они чисто как эспандер - плоско-волоконныя. Зри В КОРЕНЬ.

...В СЕЧЕНИЕ ШЛЕИ ЙОПТА, инженьюр-лошадник.

БИО, Вы ни с теоретической точки зрения, ни с практической не привели ни одного ФАКТА, что Ваши умозрения хоть сколько-нибудь соответствуют реальности...

Банджо, ЧТО Вы-то пытаетесь и КОМУ доказать? Неужели Вы думаете, что БИО Вам всё разложит по полочкам и Вы в итоге согласитесь с его тИорией и у Вас и всех остальных повалят результаты от тисков после ЭТОГО? Или наоборот, что ещё смешней - неужели Вы думаете, что БИО Вам скажет, что он где-то ошибался и Вы вывели его из "потёмок"? Задайте себе вопрос - какую цель Вы преследуете здесь - что-то нового и полезного узнать ДЛЯ себя или что-то новое и полезное сообщить ОТ себя... Вспомните мои слова через некоторое время (решите сами через КАКОЕ - всё зависит от Вашей упертости) - ни то, ни то у Вас не выйдет...

Или Вы преследуете ИНУЮ цель?

ПС: БИО ни Вам ни кому другому не предоставит ни ПРАКТИЧЕСКИХ, ни ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ФАКТОВ своей тИории... Только пустой, по началу мало понятный трёп, к которому потом привыкаешь, понимаешь и принимаешь... как трёп...

О, Фонарик нашолся :)

Просвещаем ТВЗшных невеждов, да?

Зер гут, алллес нормаллес, данке шён.

Проследуйте же и Вы в жо Неуловимого Джо и там ишшо посветите.

Там жывет Третий Глаз и пр. сакральные жы**** типо твари своим бохом малость недоделанные.

ПС А ПОКОНКРЕТНЕЕ ПО ТЕМЕ ВЕТКИ СЛАБО ПОБЛАБЛАКАТЬ, ОНОНИМ-ДОБГОЖЫЛАТЕЛЬ??? :)

ПОКОНКРЕТНЕЕ ПО ТЕМЕ?!

Так ВСЕ как один проспали "анатомичку" глаза...
Никто не в курсе деталей... даже преподы её самой - тоже, видимо, в своё время проспали...

\\Банджо, ЧТО Вы-то пытаетесь и КОМУ доказать?\\\
С чего Вы решили что я что-то доказываю? Просто пишу, когда пишется и читаю когда читается. Раз уж такая смычка с ВОГ пошла.
\\\ни то, ни то у Вас не выйдет... \\\
Вы таки бох? Нет? Тогда приберегите все это для себя.
\\Или Вы преследуете ИНУЮ цель? ПС: БИО ни Вам ни кому другому не предоставит ни ПРАКТИЧЕСКИХ, ни ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ФАКТОВ своей тИории... Только пустой, по началу мало понятный трёп, к которому потом привыкаешь, понимаешь и принимаешь... как трёп...\\\
Да мне как-то это без разницы, см. выше.
Банджо

\\\ЧЕГО "Не сходится ничего"? ;) \\\
Нечем давить косым.
Кто нить вообще думал что произойдет если косые давить начнут? Глаз же просто сразу перекосит и на этом все.
А уж сделать косыми огурец - это из фантазий ресторанного меню только.
\\\Это ФАКТ, Джойушка. Они чисто как эспандер - плоско-волоконныя. Зри В КОРЕНЬ. \\\
Ага, только иннервация у них один нанадцать. И даже если - что это меняет? С тз сжимания ГС - ничего.
Банджо

Упёртый Банджо утёр ТАКИ нос непрогибаемому БИО...

Задал вопросы, от которых БИО подвис... Есчо и шашлыки отвлекают к тому же... :)

Когда БИО не может отвечать КОНСТРУКТИВНО, он или не отвечает или пишет ахинею - какбэ отшучиваясь... готовя таким образом почву для последующего ПОСЫЛА оппонента...

Посмотрим КАКОГО пути БИО будет придерживать с Банджо...

Сильного оппонента ждет ПОСЫЛ...
Банджо, готовься!

Вы чего-то перепутали с оппонентами. Мы просто делаем одно дело, каждый по-своему. Ну я так думаю ))

Все, кто не (совсем) согласен с БИО автоматически переводится в разряд ***...

Вобщем, название "оппонент" - это мягкое название инакомыслящих...

Посыл не дошел до Сильного задом Росинанта... :(

Там микры - чего вы все давите-то???

Сила у линз то КАКУЩАЯ!!!

Тисочить надо :)))

БИО, Вы, как всегда, дали исчерпывающие ответы на заданные Вам КОНКРЕТНЫЕ вопросы!

Теперь ВСЁ и ВСЕМ ясно...

Всё дело в микрах...

Дело как всегда в нюансах. Мда... Можно долго каруселить без особого толку хоть тиски хоть что угодно. А вот без нюансов то тпрру.

Нюансы БИО были ДАНЫ - чего вы ВСЕ (идиоты - скрытый текст) трёте? Тисочить надо! Ну какие могут быть есчо вопросы???

Скрытым текстом глазным асам-летчикам можно и давить.

Есть секр. динамометр ДОС-0,5 для пролетчиков.

Есть струбцины строго слесарные наконец.

ИДИЁТ!!!! Не НА_КОНЕЦ, А наконце...

ЛёликЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!

Банджо, Вас устроили ответы Био на счёт косых?

Наверное "сняли" все дополнительные вопросы - всё теперь стало кристально понятно и ясно... :)

Мне - понятно, но имхо это только полпирога. Там еще дальше есть куда идти.
Банджо.

Банджо, то есть Вы вслед за Био считаете, что, во-первых, "косухи" своими "жилами" пережимают ГЯ, вытягивая его таким образом вдоль оси? И, во-вторых, также думаете, что сними этот "пережим" тисками, то глаз со временем вернётся к анатомически правильной форме? То есть согласны с Био как с основной причиной миопии (косые) , так и с обратимостью этого явления "естественным" путем?

Кому какое дело что я считаю или не считаю? Непаханое поле, каждый пашет свою борозду
Банджо

Банджо, чего Вы ТАК боитесь высказать своё мнение?

Био Вас не съест!

Гхм.. Вы спросили о последнем - я ответил, обо всем остальном смотрите выше, уже писал.

Там и полпироги нету, ирокез ;)

Сам не доплывешь топором.

Рази шо до дна.

Тисочить тиорию надо!!!

Тиорию надо конкретно тисочить...

Одних косых/прямых мало, чтобы натворить столько проблем.
Надо смотреть, что там еще есть... Иннервацию, глазницу, сосуды, что еще... Не хватает конкретно мед. образования

Банджо, где Вы, заботанивший столько литературы?

Алекс, почему Вы ТАК УПОРНО игнорируете предположение медиков о растяжении склеры и ГЯ в целом ИЗНУТРИ?

У кого-то она тянется сильно (потенциальные хронические миопы), у кого-то почти не растягивается (потенциальные хронические эмметропы :) )...

Да, Алекс, почему Вы ТАК УПОРНО игнорируете ёбн мудрое предположение медиков о растяжении склеры и ГЯ в целом ИЗНУТРИ?

Вспомните изторию со старой девыственицей - про ее растяжение цел...люлита. Христос и воскресе!!!

Склероз с Вами, батющка, да Вы в потенции антихрист, а на пгактике медак-с недоделанный.

Не говоря уж о миопическом хрюне метропического типа...ЙОКСТИТЕСЬ, говорю я Вам!!!

Йок Первый, Второй Пришествор

Почему же игнорирую, вовсе даже не игнорирую.

Только я не понимаю много моментов и никто мне не может вменяемо объяснить, с точки зрения растяжения склеры

1. как склера могла растянуться на микроны, которые необходимы для миопии -1.5-1.75D? В 20 лет у меня было -1.0D, за 10 с лишним лет склера растянулась еще на доли мм?

2. Если процесс такой медленный, он должен быть стабильным. Почему тогда рефракция плавает в зависимости от того как сморгнуть? Причем ощутимо плавает как минимум в пределах 1.0D. То что плавает именно рефракция и именно роговичный АСТ/миопия - легко проверяется.

3. Пересмотрел свои карточки детские. 10 раз писали спазм аккомодации, зрение медленно ухудшалось с 0.9 до 0.5 ОЗ. Лечение - есть чернику и тд... Это серьезно? Что такое спазм? Куда он сейчас делся? Как он на роговичный астигматизм влияет?

Я думаю, склера растягивается при средне-сильных миопиях 5.0D и выше, и то там присутствует какая-то доля "спазмов" чего-то.. А миопия/астигматизм 1 - 2D, при которой ОЗ серьезно плавает вызвана чем-то другим.

Там плавает коллекторский топор процентщика Баджо сотоварищи
которые пыталсо пилить им пирогу ЗнаниЁ на куски размером с нобеля...

Вы меня удивляете до не знаю какой уже степени, граждане тиоретики...

Пузырну вечерком, дожидайтеся веселых картинко...

Молчите, ягнята - волоките к кострищу жертвенного Агни свежего эмметропа.

Будем зенки ему пялить на диод шоб он колом в зрачке торчал нахр.

БИО, выдайте сначала свою распечатку рефа, а потом уже стройте из себя гуру не превзойдённого.

А то только ерунду горазды писать...

Клоун, епт, блин, зажатый в тисках.

Алекс, попробуйте задать свои вопросы медикам на ВОГе... Интересны их ответы! Или уже задавали?

У ЛЮБОГО эмметропа зрение плавает за день КАК МИНИМУМ в пределах 0.5-1 дптр. Что здесь удивительного?

Спазм аккомодации - он же спазм ЦМ может доводить, как говорят медики, до 2-х дптр, а то и больше... Плюс вклад внешних мышц... большой или малый - это уже другой вопрос. Это та часть миопии, которую можно убрать.

Ваша игра ОЗ в течение дня - есть у всех миопов в той или иной степени в зависимости от образа жизни и степени миопии. У Вас миопия не большая - ОЗ в этой игре оптической системы глаза часто доходит до идеального... А вот стабилизировать ОЗ на высоком уровне никому не удается...

Почему, Вы считаете, склера не может увеличится на микроны? Почему только скачками должна? И почему в этом процессе должна быть стабильность? Видимо упругость склеры различна у разных людей и возможно даже у одного и того же человека не постоянна в течение жизни... От каких факторов это зависит никто ещё точно вроде не исследовал - но предположений много...

Во всём этом деле интересен вопрос ОБРАТИМОСТИ этого явления... Будет обратимость - будет стабилизация. И... будет ИМЕННО ВОССТАНОВЛЕНИЕ зрения. Этот вопрос открыт...

Слишком много догадок.

Медики на ВОГе отвечают, что без тонны обследований разговаривать бесполезно и беспредметно. В чем-то они, конечно, правы. Да и смысл вопросы эти задавать? Я раньше по наивности думал, что у меня ситуация исключительная, по сути же у всех слабых миопов примерно одно и то же. Ответы будут стандартные, что есть миллион факторов и в каждом конкретном случае надо смотреть, лучше очно, блаблабла...

По поводу плавающего ОЗ, простое наблюдение показывает, что плавает именно астигматическая роговичная составляющая и в меньшей степени незначительно ЦМ и хрусталик (после очков, например). Сами подумайте, с чего бы роговице в течение дня плавать, ВГД равномерно, остаются только наружные факторы, а из них кроме внешних мышц и век все остальное статично (глазница). То, что форма именно роговицы меняется, а не ГЯ целиком тоже бредово звучит. Никакого прямого воздействия на нее нет, с чего бы?

Да нет там никакого огурца. Неттути. И вообще все эти сказки уже давно надоели. Патология если и есть то в исключительных случаях. Куда нибудь за -10 мож более. Есть адаптация системы в комплексе. Отсутствие определенных движений с необходимой амплитудой. В этом корень всего. И тренировками все это раскочегаривается и восстанавливается.
Когда практики будет поболее, увидете, как амплитуда, скорость и зависание будут конкретно ощущаться и прогрессировать.

Расскажите Вашу историю.

До какой степени умудрились испортить зрение, до какой - восстановить?

Удивите всех РЕЗУЛЬТАТАМИ!
Слабо?

Угм-му..

БИО, понимаете, в чем проблем, все эти плавания рефракции и проблески проверку на диоде не проходят даже на улице!

Смотришь на деревья дома - все вроде четко, а если светофор посмотреть, то это ужас - куча копий с причудливыми искажениями! И хрен поймешь, что там передавливает

Алекс, я бы удивился, если медаки не настаивали на обследовании. :)

Что касается внешних мышц - то это ЕДИНСТВЕННОЕ, на что можно пробовать воздействовать... Так что если восстановление и возможно, то только через них. А вот КАК воздействовать - тисками или втягиваниями или ещё хрен знает чем - выбирайте сами. Мне так думается, что у миопов вклад внешних мышц в аккомодацию выше, чем у эмметропов и именно игру этой составляющей (вряд ли превышающей 0.5 дптр.) Вы и наблюдаете у себя... Вопрос в закреплении ЛУЧШЕГО варианта!

Но... пока никто не выдал распечатки с впечатляющей разницей ДО и ПОСЛЕ. Никто! Из миллионов миопов... А о чём-то это говорит?! Но даже если где-то кто-то когда-то что-то подобное выдавал, то, значит, только этот кто-то на это и способен - уникум так сказать.

Да есть эти уникумы. Причем они и не подозревают о своей уникумности. Двумя тремя форумами близорукая жизнь не ограничивается!!! К сожалению они не окалачиваются на них, а тихо и спокойно за несколько месяцев-лет "восстанавливают" зрение, просто не нося очки и меняя образ жизни. Думаете врут. Вряд ли. Слишком много похожих "случаев", причем без всякой коммерции.

Етти, говорят, тоже существуют где-то.

Никто и не спорит на этот счет.

Только они не общительны.

Видимо есть обратная зависимость между общительностью и результатами - чем больше одного, тем меньше другого. Самые успешные - молчуны - они уже давно эмметропы и их данная тема больше не интересует, а самые говоруны, как БИО, например, наоборот...

А че б нам и не догнать этих молчунов. Кроме коренной смены образа изни всего остального в смысле "знаний" -поболя ведь. Считанными управами от и до не будет стабильности в том смысле в каком хотим. Если Вы еще не убедились в этом? продолжайте. Мож дойдет. Это только слова что тут фанаты "подолгу" занимаются глазами. Все это слова и фигня!!! Всего лишь определенное время потраченное на глаза. У кого то больше у когото меньше вся лишь разница. Соответственно и "стабильность" плюс минус туда сюда.

Догоните хоть одного ТАКОГО молчуна воочию - "глушите" и "тащите" на форум...

А догоните по результатам - не растворяйтесь сами...

Угу.

\\\\1. как склера могла растянуться на микроны, которые необходимы для миопии -1.5-1.75D? В 20 лет у меня было -1.0D, за 10 с лишним лет склера растянулась еще на доли мм?\\\\
Почему нет? Но никто не доказал, что это удлинение есть причина конкретно Вашей миопии. ПЗО пляшет как хочет.

\\\\2. Если процесс такой медленный, он должен быть стабильным. Почему тогда рефракция плавает в зависимости от того как сморгнуть? Причем ощутимо плавает как минимум в пределах 1.0D. То что плавает именно рефракция и именно роговичный АСТ/миопия - легко проверяется.\\\\
Плавание плаванию рознь. В одном случае это стол нелюбимая Вами слеза, в другом - ЦМ и все остальное в комплексе.

\\\3. Пересмотрел свои карточки детские. 10 раз писали спазм аккомодации, зрение медленно ухудшалось с 0.9 до 0.5 ОЗ. Лечение - есть чернику и тд... Это серьезно? Что такое спазм? Куда он сейчас делся? Как он на роговичный астигматизм влияет?\\\\
Атропином надо было видимо, может и попустило бы ). Однако настоящих буйных мало, посему черника это наше все.
Офмедицина не знает причин прогрессирования миопии и методов ее лечения в простых случаях. В сложных - только ДЛА, в простых это как из пушки по воробьям, поэтому не пользуют, хотя такой воробей в любой момент может обратиться в тигра. Почему - никто не знает. Потому лечение - чисто успокоительное: попей чернички, брат, авось попустит. (с). Спазм - это общее название всего, о чем ничего неизвестно, со всеми вытекающими.

\\\\\Я думаю, склера растягивается при средне-сильных миопиях 5.0D и выше, и то там присутствует какая-то доля "спазмов" чего-то.. А миопия/астигматизм 1 - 2D, при которой ОЗ серьезно плавает вызвана чем-то другим.\\\
И сильные и слабые аномалии вызваны скорее этим "чем-то другим".

А вообще, в глазу все "играет" и плавает, нет ни одного стабильного параметра.
Банджо.

Последняя фраза- уже вывод практика. Наблюдательного. Угу..

Да, всё правильно у Банджо в последней фразе - в глазу всё плавает...

Более того - даже у эмметропа...

Но главный вопрос - вокруг ЧЕГО?
У эмметропа вокруг нуля ±1 дптр.

А у Вас?

Смотреть на глаз через диоптрии все равно что на женщину через сантиметры. Бред, пустое занятие.
Автореф с этой точки зрения вне конкуренции, один из самых бессмысленных приборов в этой области. Это признают и сам доктора, но как-то не принято публично об этом, так как кто ж нынче без авторефа?
Глаз строится по-новому в каждом своем мгновении, какие уж тут диоптрии.
Банджо.

И все же рефракция - единственный более менее объективные показатель.

Смотреть как хотите можно, через АРМ, на диоде проверяться и тд.
И у миопов зрение плавает именно из-за изменений рефракции. Я это чувствую очень четко.

По поводу "почему нет" растяжению склеры, ну это же какая-то фантастика, чтобы склера сама по себе туда сюда гуляла в течение дня без воздействия извне (а может и изнутри ЦМ). Если уж она растянулась, то врядли она через секунду сожмется.

По поводу слезы уже устал спорить :)


PS. Атропинка может и сейчас не повредила бы, но думаю плюсовые очки более приближенный к жизни вариант...

\\\И все же рефракция - единственный более менее объективные показатель.\\\
Показатель чего? Рефракция и ОЗ что, когда-то были связаны корректно? Средняя по больнице и то прямее.

\\\\И у миопов зрение плавает именно из-за изменений рефракции. Я это чувствую очень четко.\\\\
У меня вертикальное двоение в 50% на упражнениях крыльями машет как воробей 50-0-50-0. Это на сколько рефракция так танцевать должна?

\\\По поводу "почему нет" растяжению склеры, ну это же какая-то фантастика, чтобы склера сама по себе туда сюда гуляла в течение дня без воздействия извне (а может и изнутри ЦМ). Если уж она растянулась, то врядли она через секунду сожмется.\\\
Фантастика - это жестко вязать ПЗО с ОЗ.

\\\По поводу слезы уже устал спорить :)\\\
Ну отдохните, что ли )

Банджо, в каком-то смысле Вы правы.

Но тут вопрос в другом - будь то автореф или "линейка" офтальмолога не важно - но если взять эмметропа и измерить в течение дня скажем 10-20 раз у него показания - то они будут плавать около 0 ± 1 дптр. И если "попросить" у эмметропа "довести" показания до -4 или +4 - он не сможет этого сделать. А вот если взять миопа, даже умеющего "воздействовать" на свои глаза - ну скажем БИО, со зрением - 4 и те же самые 10-20 измерений в течение дня, то показания будут колебаться - 4 ±1 дптр и если попросить его "довести" зрение до нуля - он также не сможет это сделать.

Кто из них видит лучше вдаль в течение дня - догадываетесь?

Так что какой-то смысл в дптр есть.

Так у миопа другая средняя температура по больнице.

ГЯ у него уже деформировано (хз чем и хз обратимо ли) и в среднем находится в состоянии скажем -4.

Понятно, что зрение будет плавать вокруг этого.

И, кстати, Вы не правы, у миопов эти колебания гораздо сильнее, чем у эмметропов. Я думаю у эмметропа более согласованная работа всех систем и та же физика вызывает меньшие колебания зрения

Вот именно - у миопа другое среднее показание!

В его определении и есть назначение рефа!

Алекс, это был больше ответ для Банджо.

А вот насчет разбега около среднего числа - соглашусь, что у "тренированного" миопа он вероятно больше, чем у эмметропа. А вот у миопа, постоянно носящего очки, тоже разбег будет меньше, чем у миопа, не носящего...

Ну покажет БИО пару раз - 2... :) И что дальше?

Дальше понять как эти -2 закрепить


Я уже где-то писал, что для меня -0.75 - 1D был бы хорошим результатом, если бы удалось закрепить.
Но эта единичка никак не хочет скидываться

\\\\Кто из них видит лучше вдаль в течение дня - догадываетесь?
Так что какой-то смысл в дптр есть.\\\
Какой-то конечно есть, как очень грубый и примерный показатель, не более того. Реф покажет условно на эмметропе от -1 до +1, при этом никто не скажет что с глазом этого эмметропа творится, а там может быть здоровье 100% или уже пикирующий полет в непонятную сторону.
Да, смысл в дптр есть, примерно такой же как в 180-60-80 или какие там сантиметры абсолютной красоты по стандарту..

Банджо, а зачем Вы возлагаете на реф/дптр диагностические функции? Кто Вас заставляет это делать? Реф показывает только текущее состояние зрения и не больше - с этим никто не спорит... Это тоже самое, как помыть машину и утверждать, что вот она СЕЙЧАС чистая и, следовательно, через час, завтра и послезавтра и через неделю будет такой же... :)

И да, точной связи между дптр и ОЗ нет, но если взять сто человек скажем со средним показанием рефа 0 дптр и сто человек со средним зрением - 4, то распределения ОЗ у первой группы будет куда лучше, чем у второй и стремиться к показаниям 1.0, хотя у второй разброс, вероятно, будет больше...

Реф. также как и ДИОД - показывают текущие показания и довольно точные (для текущих), но не более того... Правда с диодом можно выполнять "тренировочные смотрелки", на мой взгляд очень эффективные, но это другая тема...

\\\Банджо, а зачем Вы возлагаете на реф/дптр диагностические функции? Кто Вас заставляет это делать? Реф показывает только текущее состояние зрения и не больше\\\
Текущее состояние зрения - это ОЗ. ОЗ измеряется в способности различения мелких деталей и никак иначе.
Измерение ОЗ в Дптр - это прямое следствие принятия теории Гельмгольца, когда глаз свели к формальной оптике.

\\\И да, точной связи между дптр и ОЗ нет, но если взять сто человек скажем со средним показанием рефа 0 дптр и сто человек со средним зрением - 4, то распределения ОЗ у первой группы будет куда лучше, чем у второй и стремиться к показаниям 1.0, хотя у второй разброс, вероятно, будет больше...\\\
Не, я же не отрицаю важность замеров средней температуры по больнице )) это очень хороший эпидемиологический показатель, например. Однако к конкретному пациенту какое он имеет отношение? Никакого, вот о том и речь.

\\\с диодом можно выполнять "тренировочные смотрелки", на мой взгляд очень эффективные, но это другая тема..\\\
На диоде? Тренировочные смотрелки? Это как? Есть результаты от таких смотрелок? Поделитесь методикой, интересно, для общего развития, я видимо пропустил. А то Панков и иже с ними диодами прямо в глаза светят цветными, говорят, что хорошо помогает. Не уточняют, правда, от чего именно помогает.
Банджо.

Банджо, какие нахрен результаты?
ОЗ постоянно плавает, дптр вообще не имеют значение, диод - см. ОЗ... Системы координат для плывунов не существует - плывуны же!

Вас какая секунда интересует? Зразу за... или после самого...?

Меня интересует что такое смотрелки на диоде и чем они могут быть эффективны. Видимо я пропустил об этом. Раз сказали об эффективности, значит есть какие-то основания для этого? Шут с ними с результатами, что-то вообще лучше становится? Что делать надо?

Не уверен, что для гиперметропа диод будет также эффективен

Зажигаете диод в темноте, прикрываете один глаз и смотрите на него в зоне плохой видимости для вас.
Разными извращениями (искосы, тиски, корчение рож, прищур) смотрите КАК меняется диод.

Также по диоду удобно замерять текущую рефракцию - 100 поделить на расстояние, с которого начинается размыв/отползание первой копии даст диоптрии миопа. С пресбиопом тоже самое можно.

Для миопа смысл тренировки на диоде - свести слои (дубли) диода. Если они свелись, то достигнута эмметропия (на какое-то время).

Мне кажется пресбиопу надо оптимизированный диод - светящаяся поверхность должна быть минимальна, так как расстояния маленькие. Можно, например, диод заклеить темной пленкой, а в ней дыру проковырять маленькую. Ну тут уже полет фантазии...)

А, речь все об этом...
Замерять рефракцию можно, но зачем, когда нас интересует ОЗ?
В 1854 году Дондерс уже использовал точечные источники света, как индикаторы аномалий.
Свести слои на диоде не получится. Он может служить хорошим индикатором, но не тренажером. Сколько бы Вы не плясали перед диодом, картинка будет также плясать во все стороны, но на этом все и закончится, нет бубна - нет результата, все вернется на круги своя. В этом плане диод эффективности не имеет. Миоп, ГМ, пресбиоп - все одно, нет разницы в этом отношении.

Для проверки монокуляра хорошо.

А слои некоторые тут сводят таки. Правда разваливается оно быстро

И тут Банджо осенило - для чего нужен реф! :)

ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

тест читабельности текста :))))

смысл спора давно закончился

Меньше - уже стремно.

Эффект-то ПОБОЧНЫЙ. *-)

Мы ж тоже не пастеры.

Зайдём с другой стороны - ДТЯЗ 5 СМ - передвинуть на ОЗ 0.6-0.7 - это тоже ДОСТИЖЕНИЕ!

Био, Вы не врёте в своих "передвигах"?

Вам, пгактикам, завраться проще будет.

Речь не о "передвигах", а о ПЕРЕтягах.

ЭМ есно, - НИКАК НЕТ не слезной пленки :)

Вам хочется поплакать над дохлой тиорией - велкам.

Тисочный народ суров и сух - его этой водичкой не разжидить.

Нам практикам?
А Вы, Био, тогда КТО?

тИоретик с дохлой тИорией?

Так ОЗ 0.6-0.7 - это у Вас?

Да, чуть не забыл. Каким образом тянуть мышцы не имеет никакого значения. Думаю зависит от индивидуальных особенностей, кому как удобнее, эффективнее.

е-мое.. Алекс, закройте глаза в темноте и подвигайте ими. Увидели локализацию напряжений? Вопросы остались еще? Какие нахрен ЭМ в аккомодации и всем прочем?
Банджо

Банджо, Вы не поверите, двигал и пришел именно к своим выводам.

Не хочу Вас обижать, но возможно, Вам надо быть миопом, чтобы понять

Ладно. Что Вы увидели?

Банджо, если Вы готовы оторваться от Вашей теории слезной пленки, попробуйте трезво зайти со стороны и посмотреть)

Если подвигать глазами, например, после утомительной работы за компьютером, то чувствуется болезненное напряжение верхних косых и внутренних прямых!

Вот подумайте, ведь Вы нормально относитесь к Бейтсу. Возьмите, свинг! Вы серьезно верите, что это мозг и анализатор раскачивается при свинговании? А что задействовано в первую очередь, если дергать глазами вправо-влево по тексту? Вроде как окологлазные мышцы. Так может истина где-то ближе? :)

А Вы еще не наблюдали изменения остроты от движения взгляда вправо влево вверх.

Алекс, я спросил Вас - что Вы увидели? Можете об этом рассказать?

В прямом смысле?

Ничего не вижу! Практически черное поле по Бейтсу.
Я думал Вы про ощущения мышц

Черное поле Вы вряд ли видите, это штука сложная. Чтобы проверить - представьте на этом своем поле черную букву Ф. Получилось? Как она выглядит?
Далее, Я спросил прямо - что Вы увидели? Именно увидели, а не почувствовали. Когда двигаешь глазами, видны световые пятна в местах деформации склеры. Вы их видели?

Нет, пятен не вижу!

Букву Ф представил - она чернее. Не знаю как объяснить. Буква представляется черная как маркер, а поле на ее фоне грязно-черное что-ли.

Не вижу - значит не смотрели. Смотрите внимательнее.
На истинно черном поле Вы черную букву Ф увидеть не можете по определению, понимаете? Вот какая Ф у Вас, таким должен быть по черноте и фон. По Вы можете увидеть Ф на фоне - черного фона нет.

Вы хотите, чтобы я увидел черную кошку ночью.

Про пятна я Вам говорю как есть, точнее как нет. Повторил все, что вы сказали. Нет у меня никаких пятен при движениях глаз. Либо я не могу настолько мышцами глаз оттянуть в крайнее положение

Я ничего не хочу, я поправляю Ваши ошибки. Могу не поправлять.
Не надо никаких крайних отведений, пятна деформации видны при обычных движениях глаза. Можете просто скакнуть порезче глазом, но без крайних отведений, все в области естественных движений.
Банджо

Не вижу пятен в упор. Видимо, мне не дано)

Попробую ночью :)

Да и даже, если бы видел, о чем это говорит?

а) закройте глаза, расслабьтесь. Внимательно рассматривайте фон, он будет неравномерным, постарайтесь снизить эту неравномерность.
б) мягко двиньте глазами по сторонам - присмотритесь как меняется фон. Туда- сюда, вверх-вниз-вкось. Без напряжения, все в рамках естественных движений. Попробуйте движение скачком. Раньше или позже, но Вы заметите как меняется фон от этих движений.
Ночью не обязательно, просто ночью меньше мешающих пятен.
Когда увидите деформации, сами подумайте, о чем это говорит.
Банджо.

Банджо, как не старался - ничего не вижу я в темноте.
Темно серое поле и все. Какие либо пятна или круги от движений глаз не возникают - скорее от психики

Попробуйте на свету, иногда даже так лучше видно.
Банджо

Банджо, чтобы какие-то пятна, искры в глазу появились - это надо надавить на ГЯ, причем достаточно сильно руками (обычно я так не делаю). От простых движений глазами никаких эффектов у меня нет

Да не запрягайтесь Вы так, Баджо старый мерин,
у него и вожжи ссохлисьот нерадости, а молодому-то
верстомеру чего глаза бадяжить?

Вы Эмметропа прогнали через тест на парез (атропинкодальное паранойко)?

Мыло скушали?

Пузырей НЕ ВЫИДНО.

Нехорошо это. Невежливо. На цугундер отправить?

Что Вы к эмметропу привязались.

Вот лучше объясните мне, какого черта я 4 дня провел без нагрузки на зрение, отдыхал на природе, шашлик, сауна и тд. А зрение походу дела поплыло в худшую сторону за эти дни.

Что говорит тИория косых?

Закосячили глазки от ПРИВЫЧКИ класть за воротник...

Стань на якорь в полночь на стрелке Моста и.

Смотри как они разводятся - тщетно следи глазами.

Так раз надцать повторишь за ноЧ - и откату аллес.

Питерское Ноу-Хау (озолотим Разводилу)

Кстати, где-то ты давно спрашивал несколько лет назад про плавающую лажу... Так вот докладываю, лажи в экспериментальном глазу плавать, действительно, стало меньше - то есть неизлечимое ДСТ самоуменьшается.

А то...:)

Хомутов поменьше стало, гидрофон ;) лучшеет.

Ервый Акон Афони.

Дай рупь.

\\\\какого черта я 4 дня провел без нагрузки на зрение, отдыхал на природе, шашлик, сауна и тд. А зрение походу дела поплыло в худшую сторону за эти дни.\\\
Оно не поплыло в худшую сторону, оно поплыло в сторону изменившихся зрительных нагрузок.
Что конкретно-то изменилось?

Пузыри проверь.

А то раскричался тут, понимаешь)

Эффектов нет потому что невнимательны. Это просто вопрос внимания.

Как можно пятна не заметить?))))

Может эффектов нет, потому что они не у всех?
Зачем выдумывать сложное объяснение, если есть простое?
С какой стати там вообще должны образовываться пятна при движении ГЯ в глазнице?

Их трудно увидеть, а не заметить - легко. Это пятна в точках в крепления мышц. Появляются не всегда и очень слабо выражены, надо внимательно ловить разными движениями.

У меня пятна могут появляться просто так без всяких движений, поэтому отличить одно от другого будет почти нереально. Да и зачем?

Кто может совершить невозможное и напрячь одновременно, страшно сказать, мышцы антогонисты! на руке бицепс и трицепс? Получилось, мир не рухнул? Основы не пошатнулись? Спирт какой бывает концентрации?

Да не факт, что напрягать что-то надо. Может и расслабить (с) УГБЕЙТС

Да, Био все таки удалось навязать коллегам суждение, что показания рефа неинформативны.
Ну а плавающая ОЗ в проблеске у эмметропа и миопа отличаются только временем удержания, поэтому Био как бы всех победил. Даже имея минус двадцать, или он не про себя говорил?
Опять же Био удалось навязать коллегам свое мнение о необходимости таращиться на диод. Хотя изменение зрения каждый заметит сразу и без подсказок.
Вот интересно, кто более упертый Леха или Логик?

Зря Вы на диод бычите, индикатор хороший. Показывает, что есть проблеск и насколько он качественный

Про реф. я с БИО не согласен и планирую поход туда в конце мая. Хотя предвижу, что ничего не изменилось.

PS. После вылазки на природу и отсутствие работы вблизи, зрение совсем заколбасило. Все наоборот...

Ага, реф не информативен... :)

Банджо сам загнал себя в ловушку. Сначала доказывал, что реф не информативен, а потом захотел узнать результаты... "Средней температурой" заинтересовался вдруг!

Как можно сравнивать рефракцию и стандарт красоты 90-60-90? Стандарты красоты в разное время у разных людей разные - это не та определенная величина, к которой ВСЕ стремятся и стремились в отличии от обнуленного рефа.

Ну, Банджо, блин, выдал.

О чем это Вы? Реф неинформативен для определения ОЗ, да. Вы сможете по показаниям рефа определить ОЗ человека? Нет? Вот о том и речь. ОЗ можно определить только прямым замером ОЗ, а не некими диоптриями.
Это не значит что теперь у всех индульгенция от измерений. Это значит что замеры ОЗ нужно проводить корректно, а не через автореф.
Банджо

Банджо, перечитайте свой пост 551!
И все остальные...

Там речи нет об ОЗ!

Мостов нет - куда Вы пятитесь?

Поаккуратней с обобщениями - не бойтесь Вы так БИО!

Либо не спрашивайте никогда никого про его дптр. Спрашивайте только ОЗ.

Гхм... о чем это Вы? И при чем тут БИО вообще?
Можно попонятнее?
1) реф не инструмент измерения ОЗ
2) ОЗ следует измерять прямым замером ОЗ (таблица, диод и тп)
Я так или иначе это говорил ужа давно на ВОГе. В чем Вы увидели проблему?

Нет проблем.

И при чём тут ОЗ.
Мы про рефракцию говорим...


Кто-то примерно обозначил "проблему" в посте 597. Только он там Вас с другой стороны поставил.. .

Спорьте с ним, если хотите.

Диод не слишком хороший индикатор, особенно бинокулярно. Потому что он близко, в пределах комнаты и зрительные оси не совсем параллельны. Мизер, а сказывается сильно.
Теперь про все наоборот. Как раз все правильно. После отдыха цилиарка расслабилась и что? Перестала возбуждать проблески, которые Вы принимаете за улучшение зрения.

Опять 25. Не принимает участия цилиарка в проблесках. Инфа 146% =)
Не может ЦМ скомпенсировать астигматизм при взгляде вдаль. Вблизи отлично справляется и от поездок на природу никак не зависит

На диод бинокулярно смотреть смысла нет никакого, только одноглазом.

\\\Не принимает участия цилиарка в проблесках. Инфа 146% =)
Не может ЦМ скомпенсировать астигматизм при взгляде вдаль.\\\\
Может, Алекс, может. И вблизи и вдаль (луна пойдет как цель?) На 146% так точно компенсирует )
У меня глаза на лоб полезли от удивления когда она задышала.
Банджо.

У Вас другая ситуация, Вы гипер изначально вроде как. У Вас и может)

Я хорошо изучил поведение ЦМ, как с ее помощью наводится резкость автоаккомодом и тд. Ну совершенно другой это процесс, мало общего с проблеском имеющий! Возможно, в гиперметропическом проблеске и работает ЦМ, но я до сих пор даже понять не могу, что такое проблеск при пресбиопии)

\\\У Вас другая ситуация, Вы гипер изначально вроде как. У Вас и может)\\\
А какая разница? Я не только гипер, но и пресбиоп, официальный, со справкой )) У меня ЦМ вообще дышать не может. А ей на это плевать.

\\\Я хорошо изучил поведение ЦМ, как с ее помощью наводится резкость автоаккомодом и тд. Ну совершенно другой это процесс, мало общего с проблеском имеющий!\\\\
А расскажите подробнее, как с помощью ЦМ наводится резкость, что Вы там поняли, может и прояснится что новое.

\\\ Возможно, в гиперметропическом проблеске и работает ЦМ, но я до сих пор даже понять не могу, что такое проблеск при пресбиопии)\\\
Ага, забавная нестыковка - но проблеск есть, как факт. Причем не обманка, а настоящий )
Банджо.

ЦМ наводит резкость скорее как фотоаппарат с автофокусом с некоторой задержкой.

Если резко приблизить точку скажем с 70 см до 20 см, то сначала она размытая - причем зеркально от того, что на 50 см, потом с некоторым скрипом ЦМ корректирует кривизну оптики и точка превращается в точку.

Плюсовыми очками удается немного раскачать ЦМ вдаль. Если смотреть на витрину, например, долго и пристально, то через какое-то время картинка проясняется и становится четче. Кстати, интересовался у эмметропов иногда им тоже нужно время чтобы сфокусироваться вдаль - это нормальная работа ЦМ+хрусталик.

Проблески же и плывуны - это (для меня по-крайней мере) плохо контролируемая хрень, меняющаяся с морганиями. Есть какая-то средняя конфигурация и вокруг нее все плавает.

Далее еще одно важное наблюдение, которое скорее говорит против участия ЦМ в проблеске миопа. Я в любом проблеске могу напрячь ЦМ и размыть картинку. Так вот конфигурация изначальная диода при этом не меняется! Скажем, если было 8 копий, то их расположение такое же и остается, просто радиус размыва увеличивается. Эффект такой же, как если надеть плюсовые очки.

Послушайте, Алекс, чего-то я засомневался... А у Вас как со слезами вообще по жизни? Вы ведь в чистом виде описываете работу именно слезы. ЭМ так работать не могут по определению.
Капли, сухость или повышенное слезоотделение, еще что-то нестандартное может присутствует? Замечаете ли Вы слезную пленку вообще?
ЦМ дает проблеск с задержкой в секунды после моргания. Слеза - как правило, мгновенно при открытии глаз. У Вас как это происходит?
Банджо

=====
Послушайте, Алекс, чего-то я засомневался... А у Вас как со слезами вообще по жизни? Вы ведь в чистом виде описываете работу именно слезы. ЭМ так работать не могут по определению.
======

Опять Вы про слезу) Ну как так, у миопа слеза минусовая, у гипера плюсовая, а у эммера и вовсе прозрачная? Это же фантастика!
Со слезами у меня все в порядке, проблески есть и когда сухие глаза и когда слезы на ветру. Причем если слеза, то она наоборот размыв добавляет - Вы смотрели через мокрое стекло когда-нибудь? Вот со слезой примерно такие ощущения.

========
Капли, сухость или повышенное слезоотделение, еще что-то нестандартное может присутствует? Замечаете ли Вы слезную пленку вообще?
========
Нет, ничего нестандартного обычно нет. После работы за монитором бывает сухость

==
ЦМ дает проблеск с задержкой в секунды после моргания. Слеза - как правило, мгновенно при открытии глаз. У Вас как это происходит?
==

Про ЦМ я написал. Интересен именно мгновенный проблеск - это как раз то, что "плавает". Только это не слеза ;)
Послушайте хотя бы Аллана, если мне не верите

Конечно не принимает. И именно поэтому при циклоплегии способность к проблескам резко снижается, а при хорошей циклоплегии пропадает вовсе.
Ну конечно Вас это ни в коей мере не касается, даже под атропином Вы будете успешно сводить свои восемь светофоров.
Пример космонавта ВАСа123 ничему не учит? Подсказать?
Проблески остаются проблесками, бросите этим заниматься, все резко упадет до какого то минимума. В очках с хорошей коррекцией будет неудобно, пока проблески совсем не пропадут.
Сколько дистрофика не массируй тисками, подтянуться он никогда не сможет.

Твой Гельмгольц умственный дистрофан да и ты с ним впридачу такой же навозный гений.

Один и тот же пердеж 150 лет и слышно - енто они подтягиваются на турникете.

А надо было ВОВРЕМЯ проходить на перрон.

Поезд ваш УЕХАЛ, тиоретики :)))

Догоняйте штоль по шпалам...

Слышь Био, ты лучше скажи, как ты со своими минус двадцать по клаве попадаешь? Говорят, что при таких минусах тужиться вредно, поэтому ты мышцы только пальчиками тянешь, а нормальным так сказать манером тебе противопоказано.
Что интересно, если лупу в 20 дптр приставить эметропу, то он все хорошо видит, только перевернуто, вниз головой. Стало быть ты к эметропии подошел обычным у нас манером, через заднее место. Респект.

А ты не тужись, говнилов - и все будет пучком :)

Превед Гельму в гробу вам видать не тесно?

Как-то умудряетесь по клаве бацать...

Шо за гаджет, одноразовый?

Подсветка села уже?

Зафингальтесь взаимно - будет вам тухес Свет.

Воистину гоблину горбатому - только могила лекарство!!!

Сгинь троль.

Под циклоплегиком проблески есть, хоть и слабее - это многие проверяли.

У Вас123 очень неплохие результаты. Что значит бросит заниматься и зрение испортится? А как оно изначально испортилось? Почему Вы считаете, что эмметроп не "занимается" постоянно, но на уровне инстинктов? У Вас нет ответов на все эти вопросы, только домыслы

С чего Вы взяли, что проблески - это не кусок хорошего зрения? Это Ваши личные догадки/страхи.
У меня рефракция плавала всегда без всяких упражнений, стоит отдохнуть как следует.

Так что нечего тут людей пугать, негатива итак хватает, а свежих мыслей от Вас как-то не видно

Некто ВАС123 в прошлом году все лето балду пинал и ниче не село. Есть определенный барьер в этой возне через который переваливаешь и система уже сама не дает упасть (естестнно если очки постоянно не носить).

Эмметропы конечно занимаются постоянно, на уровне инстинктов, любой орган поддерживается только через выполнение своей функции. Причем делают это исключительно не вынимая пальцы из глаз, правда?

А по делу у вас есть чо сказать?

Рефракция плавает без всяких пальцев в глазах, у эмметропов меньше, у миопов некоррегированных сильнее

А как же! Вот по делу например, выражение ПЛАВАЮЩАЯ РЕФРАКЦИЯ всего лишь фигура речи, введенная в оборот, что бы доступнее объяснить изменения зрительного восприятия. На самом деле рефракция практически не меняется.
Вы сейчас пытаетесь спрятаться за чужие цитаты, не до конца понимая их смысл.
Кстати космонавт ВАСя не считает свои результаты хорошими.

Что тут не понятного?

Рефракция реально плавает - это видно по тому же диоду.

У Васа123 проблема как у всех миопов - стабильность, а зрение ему удалось раскачать сильнее всех. Не знаю, почему он на реф не идет, уверен результат будет хороший

Плавает в сторону усиления, это запросто, цилиарка сокращается.
А вот в другую сторону это нет, иначе после отдыха зрение у Вас улучшилось бы, а не стало хуже, как Вы сейчас рассказали.
На диоде ничего увидеть нельзя, зрачок гуляет, размер светового пятна гуляет, копии пляшут.
Только при близкой к полной коррекции Вы сможете заметить, что рефракция уменьшилась, если у Вас это вообще случается. Или по ДТЯЗ.
Однако ж это как иногда говорят привычный спазм уменьшился, временно.
Сколько у Вас улучшилось от плюсовых очков, не густо? То то и оно.
Надо сказать, что практически все, кто сюда заходят, попадают под влияние био и тисочят. Со временем пропадают по причине отсутствия наличия результата. Ну может кроме совсем плохо видящих вроде логика, те боятся и мучают остатки своей аккомодации.

эти ваши сказки про цм лучше не рассказывайте, писал уже выше. Где Вы набрались всех этих знаний? Какое у Вас зрение и что Вы тут делаете?

Не очень дальновидно считать всех, кто не разделяет Вашу такую же бездоказательную теорию про спазмы и цм попавшим под влияние био. в чем влияние то?

вам уже говорили, что проблески есть под циклоплегиком, слабее скорее всего из-за зрачка - ночью с проблесками плохо

Это не Йося Беееее тут часом прикалывается? ;)

Всем срочно смотреть его крайний мультшедефр в тюбике!!!

Как зрачок вблизи/вдали акомудирует - новейшая тиория от ниспровергонителя!!!

Боже, избавь изгаильского дурня от думок....нам и своих тараканов на ТВЗ предостаточно. :)

\\\\выражение ПЛАВАЮЩАЯ РЕФРАКЦИЯ всего лишь фигура речи, введенная в оборот, что бы доступнее объяснить изменения зрительного восприятия. На самом деле рефракция практически не меняется.\\\\
Рефракция не меняется, а что меняется?
Банджо

Если рефракция сие есть острота выраженная в диоптриях, то она плавает, причем гораздо более одной диоптрии. Если это другой фрукт тогда пожимаем плечиками.

Банджо, меняется качество проблеска. Причем в очень широких пределах, что принимается воспитанниками за изменение рефракции. На самом деле, как доказал ВАС123 и масса других восторженных проблескеров, неожиданно зашедших на реф, рефракция остается постоянной в пределах точности измерений.
Это не означает, что рефракция не может уменьшиться, иногда такое случается на время, и объяснение этому хорошо известно, аккомодационный тонус непостоянен.
Главное же то, что через закрепление проблесков нельзя снизить рефракцию. ОЗ повысить, пожалуйста, а рефракцию нет.
Однако приятие этого утверждения означает потерю смысла жизни, что неприемлимо.
То обстоятельство, что существуют другие методы, верующие люди принять так же не могут по вышеуказанной причине.
Хотя сильные проблемы со здоровьем могут помочь. Вот к примеру Логик вначале давал показания, что дотисочился до отслоения чего то там в глазу и вспышек ярких, потом, как хозяин своему слову, взял его обратно. Теперь виновата раскачка аккомодации сверхмерная. Зачем только ей дальше заниматься в таком случае?
Ну да ладно, Банджо, Вам как гиперу предоставилась шикарная возможность понаблюдать, что заблуждения людские в области зрения такие же как и всегда. Вот сколько раз, к примеру, людей старшего поколения обманывало государство, прчем в наглую? Но они сидят у ящика и умиляются очередному главному шулеру.

Что Вы плетёте и КОМУ?

Вы не читали что-ли выше?

Хотя бы пост 551. И ниже.

Для Банджо показания рефракции - ерунда полная, а вот ОЗ - критерий улучшений! И только его надо мерить. Всё наоборот!

Это да.
Читал посты, а как же. Но согласитесь, Банджо еще не тисочил глазки и не может считаться потерянным членом общества. Хотя, обычно начинают втайне. Признаюсь, и сам грешным делом разочек попробовал. Что бы иметь моральное право участвовать в коллоквиуме. Категорически не понравилось.
Но Банджо не один в аудитории. Вот Вы же прочитали и может быть на шаг приблизились к постижению истины. В том смысле, что предупреждены о ложном пути.

А ничего, что Вас123 скинул минимум 0.5Д и уже давно не был на рефе?
Косвенные признаки (более слабые очки) говорят за то, что рефракция снизилась еще сильнее.

Кого Вы пытаетесь обмануть этим "качеством проблеска", от чего по Вашему ОЗ меняется? От святого духа? Просветление третьим глазом в проблеске происходит?

Там кроме рефракции для таких проблесков у миопа просто нечему меняться!
Вопрос только в механизмах и постоянстве

Об обмане речи нет, налицо самообман. Зачем Вам какой то ВАС123, когда при себе собственные глаза. Более убедительный аргумет, не находите?
Проверить можно все, что угодно. Дерзайте.
Кстати Вы путаете слезу и слезную пленку. Вторая присутствует всегда, в отличии от слезы в бытовом понимании. И не обязательно иметь какую то форму, достаточно другого коэфф преломления. Состав слезы непостоянен.

Собственные глаза говорят, что плавает именно рефракция и роль ЦМ в этом плавании не единственная. И если найти правильный подход, то вполне можно эти состояния продлевать. В том, что говорит Вас123 нет ничего необычного, только упорство и 3 года тренировок

По слезной пленке давайте Вы мне расскажите как пришли к выводам о ее существенном влиянии и я проверю. Для меня это по-прежнему фантастика, исходя из простой логики (пример с эмметропом).

Легко. Попробуйте долго не моргать в сухом теплом помещении. Слезная пленка высохнет и вы получите чудесную резь в глазах, признак так сказать симптома сухого глаза.
Ткань роговицы по определению не может быть сухой, т к это приведет к ее гибели. Это кстати общеизвестные факты. Может быть таблицу умножения не стоит заново открывать.
ВАСя конечно герой. Однако он зарекся выходить в свет, пока не улучшит зрение на самом деле, а не в проблесках. И пропал.

Пробую не моргать. Картинка при этом не меняется! Резь появляется, да.

Правильно, картинка не меняется. Пленка слезная высохла, преломлять дополнительно нечему.
Резь это защитный рефлекс организма, что бы глаза не повредить в неблагоприятных условиях.

Так в том то и дело, если картинка перекосилась или наоборот прояснилась проблеском, то сколько не суши глаза - ничего не меняется до рези!!!

Где ж тут слезная пленка?

Попробуйте феном для лучшего понимания.
Тут вот Банджо напоминает, что проблески разные бывают, в том числе, но не обязательно от слезной пленки. Как он считает. Но разве миопам можно воспринимать гипера всерьез. Они же как кошки с собаками.

Лучше сразу лазером шоб недолго мучился :)

Медаки вообще приколисты - им шо кошки с собаками, шо люди...

Понасажают хейзов в платных вивисекциях, а потом лезут рассуждать оо общем благе.

Хором на форумах попеть осанну мертвым идолам схематической ревракции.

Чистые швондеры, глисты-идеалисты.

Жывущие в нашей жо - чисто по недоразумению, ИМХО

"Эмметропы конечно занимаются постоянно, на уровне инстинктов"

очень недурственно и верно!!!! даешь инстинкт нормального видения!!!!

Ну что же, подведем итоги!
Некто Био сумел увеличить свою ОЗ до небывалых высот. При этом его рефракция, по разным данным минус 4 или минус 20, не изменилась.
Лица, достигшие аналогичных результатов, признаются просветленными и приглашаются к участию в Лунной программе с возвращением на Землю.
Просьба записываться. Справки от окулиста не требуется.

А давайте поставим памятник Био из бронзы рядом с ОГУРЦОМ. Вот прям как Маркс и Энгельс.
Будет новый туристическмй центр НЬЮ ЛУХОВИЦЫ.
Приезжай дорогой товарищ Био снимать мерки, Церетели отложил все дела и ждет тебя.

Угу. А третьим Ильичем будут большие слесарные тиски. Обхохочешься.
Лучше бы по делу говорили, клоуны.

Сложно воспринимать это дерево, пишу все в одном посте.

\\\\И при чём тут ОЗ. Мы про рефракцию говорим... \\\\
Я думал что острота зрения у всех как цель стоит. А если рефракция - то какой вопрос? Вэлкам на лазер и будет рефракция как в учебнике, в чем вопрос-то?

\\\Кто-то примерно обозначил "проблему" в посте 597. Только он там Вас с другой стороны поставил.. . Спорьте с ним, если хотите.\\\
Спорить? Зачем?

\\\Банджо, меняется качество проблеска. Причем в очень широких пределах, что принимается воспитанниками за изменение рефракции. На самом деле, как доказал ВАС123 и масса других восторженных проблескеров, неожиданно зашедших на реф, рефракция остается постоянной в пределах точности измерений.\\\\
Ага, вот об этом и говорю. А в ответ хрен пойми что несется.

\\\\Главное же то, что через закрепление проблесков нельзя снизить рефракцию. ОЗ повысить, пожалуйста, а рефракцию нет. \\\\\
Видимо речь о временном повышении ОЗ и постоянном снижении рефракции как гарантии постоянного повышения ОЗ? Я думаю что фраза "через закрепление проблесков" очень неоднозначна, под ней можно понимать что угодно. Нельзя "закрепить" проблески проблескуя как в фитнесе. Но ИМХО! Можно повысить постоянную ОЗ, используя проблески как компас в упражнениях. Видимо, при этом упадет и рефракция, но это дело десятое. Неточно очень, но мысль думаю, понятна.

\\\То обстоятельство, что существуют другие методы, верующие люди принять так же не могут по вышеуказанной причине.\\\\
Какие другие методы, например?

\\\Ну да ладно, Банджо, Вам как гиперу предоставилась шикарная возможность понаблюдать, что заблуждения людские в области зрения такие же как и всегда.\\\\
Да, это очень верно. Врачи в свою сторону тянут, альтернативщики в свою, и те и другие на веревке собственных пристрастий ходят. Не в обиду кому сказано. К слову сказать, человек думать не умеет вообще, в прямом смысле этого слова. Так что можно понять, сложно все это.

\\\\Для Банджо показания рефракции - ерунда полная, а вот ОЗ - критерий улучшений! \\\\
А для Вас наоборот? Написал выше - вэлкам в лазер и будет рефракционное счастье. Не было авторефа и голоду как-то не случилось. А как его маркетологи возвели в ранг религии, так все на поклон и потянулись. Если я вижу что ОЗ = 1 нахрена мне справка от авторефа?

\\\\Но согласитесь, Банджо еще не тисочил глазки и не может считаться потерянным членом общества. Хотя, обычно начинают втайне.\\\\\
Зачем втайне, пробовал я глаза мять, потому как чтобы понять - надо пройти. Все что думаю по этому поводу, написал раньше.

\\\\\Про ЦМ я написал. Интересен именно мгновенный проблеск - это как раз то, что "плавает". \\\\
Опс... если проблеск возникает мгновенно при открытии глаза - это первый признак слезы. Дополнительная проверка: моргнули - открыли глаз - сразу же поимели плывущий проблеск - удерживаете его не моргая - в интервале до полуминуты получаете резь. Если все так, то вывод только один - это слезный проблеск. Почему он так часто и самопроизвольно у Вас - примерно стало понятно, но надо смотреть более детально. И это объясняет всю Вашу историю тогда с этими самопроизвольными плывунами.
Истинный проблеск возникает после моргания через единицы секунд, только при расслабленном состоянии, без всяких силовых морганий. Если нет практики, то сбивается морганием, но с практикой возвращается все быстрее и потом уже морганием не сбивается. Сопровождается однозначно узнаваемыми ощущениями проявления прозрачности и объемности картинки, легкости, свежести и отдыха в глазу. Как будто долго шел шел по солнцу и наконец присел в тенек у родника отдохнуть. По ходу возникает проблема узнавания - а есть ли конкретно сейчас проблеск? Если такой вопрос есть - значит проблеска нет (привыкание и автоматизм пока исключаем). Когда проблеск есть, вопросов нет.
Алекс, Вы можете не верить мне, тогда просто попробуйте найти у себя ДВА разных вида проблесков, перепутать их невозможно, достаточно один раз увидеть.

Банджо

Проблема в том, что у каждого свои проблески и своя терминология

Работу ЦМ я за проблеск не считаю! Для меня это фокусировка. То, что Вы описываете - фокусировка. Вдаль после ношения плюсовых очков улучшается. Происходит медленно и со скрипом. Уже писал выше.

Проблеск возникает почти мгновенно после открытия глаз, при этом слои могут плавать, могут нет. Если сушить глаз (как угодно феном или еще чем), то картинка существенно не меняется. Если был проблеск он и остается до следующего моргания. Я придерживаюсь мнения, что меняется натяжение внешних мышц и они вызывают проблеск. Иначе это просто не объяснить. Это состояние проблеска, когда глаза отдохнувшие может самопроизвольно торчать, то так или иначе глаза устают (мышцы внешние!!) и это дело сбивается. Думаю ВАСя научился это состояние держать у себя.

И по мне так это и есть кусок нормального зрения, не вижу смысла делить проблески от не проблесков

Алекс, в этом мире ТВЗ все пути ведут к тискам. Ваше мнение всего лишь краткий миг в истории.
Еще никому не удалось пересидеть чугунную задницу Био.

Это мы еще посмотрим)

Тиски определенную работу делают, но явно не всю и не всегда

За зад козла чугункина ответите перед Стр.Суд.

БРОНЗОВУЮ!!!! ПОЗОЛУПЛЕННУЮ!!! С ПАТИНОЙ БЛАГОРОДНОЙ ОКИСЛОМ ВЕКОВ СЕДИНКИ!!!

И только так. Монументальненько ментально в айн момэнт ызобразым.

Ваш Церетелий, Весь к услугам.

БИО, а что Ваш бронзовый зад думает про кровообращение и сосуды глаза?

"Думать он не умеет" (с) Баджо

Сосуды их ВИДИТ без мелкоскопа - на просвет сетчатки.

КАК? - купите питерское ноу-хау.

Сожги мосты за рачковатыми медаками - узнаешь сам. ;)

Банджо, а у Вас случайно фото В. Воли в рамочке на столе не стоит?

Воля - обычный фантазер.
Банджо

Воля - талантливый компилятор.

Удачливый невежда.

Энд баблосос.

Банджо Ту(104 :( )

У Воли в его взбалмошной брошъюрке есть два чрезвычайно важных наблюдения. Он их не съакцентировал. Вскольз проехал. Очевидно все получилось сумбурно без анализа. Но упорным практикам приходится методом проб и ощибок находить все самим. Ути-ути.Сю-сю

Ну...

Чаво там Воля пропустил, но вскользь задел, а другие даже не споткнулись?

Тссс светики-бэкики за углом с блокнотами.... дышим гляблоками зрим туды - сюды

И всё же?

Пусть Светик запишет в свой блокнот, коль есь чЁ карАкулить...

Био, Вам же не станет плохо, если кому-то ЭТО поможет?

Банджо, Вы это хроническим миопам говорите?

А есть у Вас из знакомых миопов, которые уже СТАБИЛЬНО таким образом увеличили ОЗ хотя бы строчки на 3-4? Зовите его/их сюда!

А то без этого выходит спорный вопрос - у кого фантазии больше...

\\\Банджо, Вы это хроническим миопам говорите? \\\
Гхм.. а в чем проблема?

\\\А есть у Вас из знакомых миопов, которые уже СТАБИЛЬНО таким образом увеличили ОЗ хотя бы строчки на 3-4? Зовите его/их сюда! \\\\
В огороде дядька воюет с бузиной... откуда такие заключения? Где-то писал о стабильности результатов миопов?

В общем, не понял я Вашего текста..

Банджо, если стабильности у миопов не будет, то ЗАЧЕМ выносить им мозги?

Тут все ищут стабильности! А проблесковать тут все и так умеют...

А стабильности можно достичь, только убрав комплекс причин, которые к этой миопии и привели.

А что за причины - сами медики хз

Гим зарпату маленинькую платют....

А ты БИО вообще тут кричал, что это не миопия, а астигматизм.

Вы еще уверены или изменили свою точку зрения, месье бронзовый зад?))

У мини - ЧУГУНННЫЙ хе-хе......

Въехав в забор на машине, последующим убиранием забора машину не починить...

Если рефракция не изменится, то ОЗ тоже не стабилизируется на высоких показаниях.

Банджо вынес всем мозги своим отсеканием рефракции, настаивая на ОЗ.

И в итоге... ?!
В итоге - а кто, мол, говорил о стабилизации ОЗ для миопов на более высоком уровне...

В итоге - от чего бежали к тому и прибежали...

Ну-тесс господа сспорщиики кому успокаиваущюю, витаминнную клиззмочку ?????

Не Ваш подход, БИО, тут надо мозг тисочить активным тиском!

БИО, Вы сейчас как выглядите как маленькая гавкающая собочонка среди слонов...

Вам не идет.

Электричка. Тамбур. Створки дверей. На одной СЛОН ТЫ. На другой НЕ СЛОН Я!!! хе хе.

\\\Въехав в забор на машине, последующим убиранием забора машину не починить... \\\
Очень правильно. Без мастера однако не обойтись, о том и речь. Детали купить можно, колесо накачать можно, а вот собрать все чтобы поехало - это к мастеру.

\\\\Если рефракция не изменится, то ОЗ тоже не стабилизируется на высоких показаниях.
Банджо вынес всем мозги своим отсеканием рефракции, настаивая на ОЗ. \\\\
Правда? Вынес? Ну внесите обратно )
Какая кому разница что я говорил? Единственный, к кому стоит имхо прислушаться в этом случае - это Вас123, который получил повышенную стабильную ОЗ. Все остальные сидят в партере с большим или меньшим успехом.
Я всего лишь говорил о том, что бегать к рефу за справкой на выписку из дурдома не стоит. Хочешь идти - иди, путь свободен.

Да нет теперь никому никакой разницы, чего Вы просто ВСЕГО ЛИШЬ говорите... Для здешних миопов Ваши речи бессмысленны.... Увы... :(

Тут никто и не бегает лишний раз на реф, как Вы почему-то думаете. Но бесполезные с Вашей точки зрения свои дптр все и так знают...

Угу.

Кроме Воли ещёзм есть Танюшка Погудина, Мэрлин монРой, дядя Мыкола, кто там еще... дай бог память ,, запамятовал..