на главнуюновостио сайте
ФорумДиалоги

Косые (поперечные) мышцы глаз

2008-09-10 19:23 №1 Dmitry
Согласно официальной медицине, какие функции выполняют косые или поперечные мышцы глаза?

P.S. кроме общих формулировок: "внешние мышцы выполняют защитные функции, обеспечивают форму глаза" ничего не нашел.
ответить
2008-09-10 21:10 №2 Nikkos
От состояния косых мышц - напряженные или расслабленные - зависит острота зрения, способность к фокусировке на бесконечно далекое расстояние. Именно они управляют изменением формы глазного яблока. Так что ничего мистического в восстановлении зрения нет.
ответить
2008-09-10 22:53 №3 Dmitry
Я не могу понять парадокса не понимания этой простой истины (расслабил косые мышцы и избавился от близорукости) о котором толдычат Жданов, Троицкая, Брофман ... да и сам Бейтс критикует официальную медицину с очками. Косые мышцы официальная медицина признает. Но почему не признает возможность излечения близорукости? Ими нельзя управлять? А может были какие-то эксперименты доказывающие, что изменение формы глазного яблока дает небольшие диоптрии, а основную роль играет цилиарная мышца? ... ответа в инете не нашел.

Жданов и другие в свою очередь тоже не без привирания излагают свои теории, и не все гладко и логически сходится, да и скорее всего не имеют медицинского образования ...

P.S. помню времена в детстве,когда носил меньше -1 ...
ответить
2008-09-11 13:08 №4 Артем Токранов
Версия официальной медицины такова:

Цилиарная мышца меняет кривизну хрусталика (который является линзой), что позволяет фокусироваться на разные расстояния. Чтобы видеть вдаль цилиарная мышца растягивает хруталик, делая его более плоским. Чтобы видеть вблизь цилиарная мышца сжимает хрусталик, хрусталик становится более выпуклым.

По некоторым причинам (переутомление, тяжелые болезни типа воспаления легких, бронхит и другие) глаз начинает менять свою форму. Например вытягивается (близорукость). Фокус не попадает на сетчатку, получаем размытое изображение.

Считается что фокусировкой занимается только цилиарная мышца. А глаз изменяет свою форму не потому что его сдавливают некоторые мышцы. А просто он начинает расти неправильно, например вытягиваясь.
ответить
2008-09-11 13:44 №5 Dmitry
Согласен, логично. Но, зачем нужны косые мышцы? Продольные могут двигать глаз как минимум, если отбросить влияние на форму глазного яблока. А про косые оф. мед. молчит, или я ничего не смог найти. Получается так, какая-то безполезная мышца, которая как хвост скоро исчезнет в процессе эволюции ... :-)
ответить
2008-09-11 13:50 №6 Артем Токранов
У меня тоже есть вопросы и я тоже не нашел ответов:

1) Действительно зачем нужны косые мыщцы?
2) У меня иногда зрение портится за неделю ну очень сильно. Глаз не может вырасти за неделю на столько.
ответить
2008-09-15 19:42 №7 Дмитрий
Косые мышцы нужны для того, чтобы вращать глаз вокруг своей оси.
Глаз вращается не только вправо, влево, вверх и вниз.

Посмотрите в зеркало и наклоните голову. Глаза останутся на месте.
ответить
2008-09-16 18:06 №9 Dmitry
Согласен и на опыте видно. После десятка поворотов мышцы начинаешь ощущать.

Тогда сомнительно звучит теория Бейтса. Если косые мышцы сведены, то как они удерживают глаз при вращении головы? Ведь чтобы удерживать глаз при вращении головы нужно одну мышцу расслабить а другую напрячь.
ответить
2008-09-16 21:06 №10 Дмитрий
Теория Бейтса и правда звучит сомнительно, поэтому она и не принята официальной медициной. Косые мышцы как нитки прикреплены к глазу - как они могут его сдавливать? Они только вращают его вокруг своей оси.

Задать бы эти вопросы Жданову.
ответить
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 2
2008-09-30 22:48 №13 Иван
Чтобы изменить форму глаза достаточно минимального воздействия.
ответить
2008-10-01 08:32 №14 Артем Токранов
Это Вы к чему?
ответить
2008-10-01 10:56 №15 Иван
К тому что
Косые мышцы как нитки прикреплены к глазу - как они могут его сдавливать?
ответить
2008-10-01 15:32 №17 Дмитрий К.
Как нитками можно сдавить глаз?
ответить
2008-10-01 19:49 №18 Артем Токранов
Сдавить может и нельзя, но вдруг можно растянуть?
ответить
2008-10-01 13:52 №16 михаил
Так чем же надо воздействовать на глаз ,чтобы изменить его форму?
ответить
2011-05-29 12:01 №36 Verbis
Косые мышцы нужны для того, чтобы вращать глаз вокруг своей оси.
Глаз вращается не только вправо, влево, вверх и вниз.

Посмотрите в зеркало и наклоните голову. Глаза останутся на месте.


Вы считаете, что данный факт исключает их возможность сжимать глазное яблоко, меняя его форму?
ответить
2013-02-27 22:29 №134 Аноним
Зачем в зеркало? Просто подними или опусти глаза, тот же эффект. Глазное яблоко всегда под давлением и форма его близка к шару. При помощи косый мышц можно удлинить глаз или вернуть в изходное состояние (при расслаблении косых мышц глаз под давлением сам вернется). А вот что делает цилиарная, видимо просто дополняет работу косых мышц. Думаю Бейтс все же прав.
ответить
2008-09-16 17:19 №8 Nikkos
Не грузитесь этой проблемой. Вам что нужно - понять принцип, что как работает, или способность к идеальному зрению???Хотя принцип здесь один. Когда косые мышцы расслаблены, глазное яблоко идеально приспособлено для зрения вдаль. Если степень близорукости больше -2, работу этих мышц можно прочувствовать только при использования очков Космер.
ответить
2008-10-02 07:51 №19 Dmitry

Не грузитесь этой проблемой.


Так на сведенных косых мышцах глаза и основываются все методики: бейтса, Жданова и т.д. А доказать что они не сведены просто, поврощав голову вокруг оси ...

P.S. если не грузится и тупо верить в то что тебя кто-то закодирует или чудодейственным образом излечит каким-то "приборчиком" действующим непонятно как, то в результате ничего хорошего не получится, кроме самообмана.
ответить
Комментарий скрыт 2
2009-09-04 16:07 №21 павел_30
Интересный ответ не грузитесь пользуйтесь теорией внушайте себе и всё будет ок, так получается?
ответить
2009-09-06 01:01 №22 Сергей Б.С.
Люди! Советую изучить официальную литературу. Внешние мышцы НЕ ВЛИЯЮТ на аккомодацию, это уже давно доказано.
А тренируем мы все усердно цилиарную мышцу. Истинную миопию вылечить нельзя. Не было зафиксировано ни одного случая документально. Все остальное - уфология.
ответить
2012-05-22 14:09 №133 Андрей Т
А Вы случайно не из тех докторов, что на очках карьеру делают?
ответить
2010-02-04 10:16 №23 speed hunter
Жданов в своих лекциях говорит, что много людей вылечили свою близорукость...
ответить
2010-02-04 12:08 №24 Йода
Жданов - еще тот сказочник. По меньше слушайте его сказки, думайте самостоятельно, основываясь на объективных фактах.
ответить
2010-02-06 19:18 №25 ВIO
Ну и где они - объективные факты "внутреннего" диоптризма хрусталика?

Ну, в смысле СМЫСЛА "напряженной работы цилиарной мышцой..." :)

Йода, а Вы лукавый СС. Ой, ЛУКАВЫЙ...нехорошо это.
ответить
2010-02-07 17:19 №26 maikl
И близорукие, и дальнозоркие смогут снять очки
Открытие врача Андрея Золотарева может сделать переворот в
офтальмологии.
*Доклад главного врача Самарской областной больницы профессора Андрея
Золотарева на Всемирном конгрессе в Сан-Франциско длился всего пять
минут, но во многом перевернул привычные представления об офтальмологии. *

Выходит, что многое из основополагающих работ в области физиологии
зрения Германа Гельмгольца, теперь вроде как нужно забыть. Согласно его
теории, глазной хрусталик, представляющий собой своеобразную линзу,
меняет форму в зависимости от того, куда мы смотрим - близко или далеко.
Механизм изменения объяснялся тем, что хрусталик как бы висит на
связках, прикрепленных к мышце: когда мышца расслаблена, связки
натягиваются, а когда напряжена - расслабляются. Благодаря этому форма
хрусталика меняется, фокусируя его.

- Этот парадокс не давал покоя мне и моим коллегам много лет, - говорит
Андрей Золотарев. - В природе не существует такой закономерности, чтобы
что-то расслаблялось при натяжении мышц. А глаз почему-то был
исключением из этого правила. Вдобавок было совершенно непонятно, куда
при изменении формы хрусталика девается окружающая его жидкость и куда
прикрепляются связки, удерживающие хрусталик.

Чтобы разобраться в этих "непонятках", пришлось потратить более десяти
лет. Но теперь все встало на свои места. Оказывается, мышца не имеет
прямого отношения к связкам, и сами они прикреплены не к сосудистой
оболочке, как считалось раньше, а уходят внутрь стекловидного тела за
хрусталиком. И стало очевидно: мы стоим на пороге настоящего переворота
в офтальмологии. Ведь если связки не прикрепляются к мышце, значит,
глазной механизм работает по-другому. Нам удалось установить взаимосвязь
между перемещением внутриглазной жидкости и изменением формы хрусталика.
Хрусталик находится между двумя камерами с жидкостью и меняет форму
из-за разницы давления в этих камерах, что и обеспечивает точное его
фокусирование. А вот перемещением жидкости в камерах действительно
управляет та самая мышца.

Знание реального строения глаза открывает широчайшие возможности для
дальнейших исследований причин возникновения глазных болезней. Это
позволит вовремя диагностировать и полностью излечивать и близорукость,
и дальнозоркость, и катаракту, и глаукому.

Вот только от открытия до практики путь, к сожалению, неблизкий. Для
внедрения отечественных ноу-хау требуются значительные финансовые
вливания. Но их-то всегда не хватает.

"Когда работа идет по-нашему, "на коленке", мозги включаются на полную
катушку и дают совершенно неожиданные результаты, - говорит Андрей
Золотарев. - Но для внедрения открытия подобного штурма недостаточно.
Здесь требуется монотонная работа с привлечением больших средств".

А вот практичные американцы не растерялись: российскому доктору
предложили райские условия для жизни и работы в Америке. В частности,
открытием нашего ученого заинтересовался сам Билл Гейтс - самый богатый
очкарик мира, который на развитие медицины каждый год выделяет из своего
благотворительного фонда более трех миллиардов долларов. Заманчивые
предложения с Запада поступали Золотареву и раньше, особенно после
прошлогоднего Конгресса офтальмологов в Венеции, когда он виртуозно
провел операцию на застаревшей катаракте.

- Конечно, всем, что умею, я обязан своей стране, - делится талантливый
доктор. - И в первую очередь глазной больнице, созданной одним из
столпов отечественной офтальмологии Героем Социалистического Труда
Тихоном Ивановичем Ерошевским. Но даже в этой больнице сегодня все
остается так же, как было при нем сорок лет назад. Разговоры о создании
на базе этой больницы и кафедры глазных болезней Самарского
государственного медицинского университета регионального
научно-исследовательского института ведутся. Но не более того. А ведь
научного потенциала для этого у нас вполне хватает, и сделать хочется
больше, чем сделано.
ответить
Комментарий скрыт 1
2010-02-08 08:12 №28 speed hunter
т.е. теория Бейтса (формой глазного яблока управляют прямые и косые мышцы глаза) всё равно не подтверждается сегодня...
ответить
2010-02-08 20:24 №29 ВIO
Бейтс - ПРАКТИК.

Еще раз - ПРАКТИК.

ТЕПЕРЬ понятно? :)
ответить
2010-02-09 10:32 №30 Alex1
И что что он праактик?!!!!
А тут реальные данные
ответить
2010-02-10 01:18 №32 ВIO
Какие такие РЕЛАЛЬНЫЕ??? :)

Про преломление в ОДНОРОДНЫХ средах?

Амеров на лохов разводят, а Вы еще и издеваетесь над буратинками...
ответить
2010-02-09 14:59 №31 speed hunter
Господа, заметил у себя следующий феномен.
При длительном пристальном взгляде вдаль на какую-нибудь рекламную вывеску с надписью (несколько минут), не моргая, щиплет, слезятся глаза - отметил кратковременное появление резкости как в левом, так и в правом глазу!
Если стараться, то можно резкость удерживать несколько дольше! :-)
Восстанавливайте свое зрение сами!
ответить
2010-08-23 20:44 №33 Святозар
Тоже такое заметил, когда практиковал трансовые состояния. Если долго не моргая удерживать взгляд на одной точке, острота зрения улучшается. :)
ответить
2014-09-22 18:22 №752 Аноним
пить надо меньше или закусывать получше, и тогда казаться не будет.
ответить
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
2011-05-29 12:12 №37 Verbis
Косые мышцы нужны для того, чтобы вращать глаз вокруг своей оси.
Глаз вращается не только вправо, влево, вверх и вниз.

Посмотрите в зеркало и наклоните голову. Глаза останутся на месте.


Вы считаете, что данный факт исключает их возможность сжимать глазное яблоко, меняя его форму?
ответить
2011-05-30 16:56 №38 Коммент Скрытный Азм
Поздновато проснулись - берлогу-то танком проехало.

Косые так просто не растянешь - если тупо "тянуть" - можно ГОДАМИ.

И без гарантий.
ответить
2012-01-07 08:15 №39 Санёк
Конечно немножко позновато пишу, но всё же выскажу своё мнение.Как известно в медицине часто применяется замена хрусталика на искусственный(не только при катаракте, но и близорукости и дальзоркости), специально ставят неподвижный хрусталик, чтобы способность к аккомодации глаза пропала, но по словам врачей после данной операции, глаз всё равно не утрачивал способность к аккомодации...Но, да, это просто слова врачей, здесь можно просто не поверить. А как же тот факт, что если бы фокус менялся при помощи изменения формы хрусталика, то ставив на его место искусственный неподвижный, то человек кроме как вдали и не видел бы больше ничего, т.е например он был видел на 100 метров, на 50 м ну вообщем вы поняли, а чтобы увидеть вблизи, он бы пытался напрячь цилиарную мышцу, но вот незадача хрусталик -то теперь неподвижный О_О.. Тоже самое и при катаракте вроде бы меняют хрусталик на "новый" так сказать, но тот кто ходил в очках (страдал близорукостью до катаракты, например) всё равно продолжает носить их и после замены хрусталика..В заключении скажу, что трудно определить какие мышцы за что отвечают, опираясь только на чувства...:)
ответить
2012-01-07 14:45 №40 немножко не туда пишу
...тема вроде как бы про "косые" ;)

А интересно, что чувствует цилиарка, когда из неё "с мясом" рвут хрусталик?

Нет потом проблем с крепежом инокулярки? СОВСЕМ?

Тремор глазной культи врачей не беспокоит???

ПС Вряд ли они будут афишировать послеоперационные казусы - когда половина
зрительного поля уходит в "+", а другая ТОГО ЖЕ глаза - в "-" - а этто все
в медкнижке приходится фиксить, как линзу "нечистой силой" пацику вывернуло...
ответить
2012-01-07 15:24 №41 Санёк
Да тема про косые...но вот некоторые стали в них сомневаться)
ответить
2012-01-07 18:21 №42 Снежок
Хочу сказать, что когда удаляют хрусталик, на его место ставят линзу. Т.е. получается что у человека в глазах очки.
Когда вы одеваете обычные очки, вы ведь можете и близко и вдаль смотреть. Поэтому однозначно всё зависит от мышц.
ответить
2012-01-07 18:42 №43 Санёк
Ну во-первых наш хрусталик - это маленькая собирающая линзочка, чтоб вы были вкурсе)) Во-вторых причём здесь очки? Мы когда их надеваем, всё равно глазами функционируем, поэтому и видим и вдали и вблизи, а если у глаза отнять эту способность, то он устратит способность фокусировки....( я конечно может и не понял вашего комментария про какие мышцы идёт речь...) но скажу, что фокусировкой глаза управляет косая мышца!
ответить
2012-01-07 18:57 №44 Санёк
Снежок, просто вы сейчас сравниваете "два корабля" один в воде, другой на суше...и утверждаете, что раз один корабль который на суше не может двигаться, то и тот, который в воде аналогично... Ведь очки это съёмный аппарат, не прикрепленный к организму:), а искусственная линза "врезается" в глаз...так что делайте выводы!
ответить
2012-01-07 19:00 №45 Снежок
согласен)
так что вы думаете? как близорукость то убрать?)
ответить
2012-01-07 20:47 №46 Санёк
Спасибо хоть!)) Ну что я могу сказать, нужно делать всё как Жданов говорит.единственное что он не сказал на своих лекциях это про уверенность в своих силах, т.е. нужно духовно быть уверенным что вы восстановите своё зрение..верить в это..каждый день встречать с ожиданием, что зрение стало немножко лучше...
Я знаю что про уверенность звучит не очень правдиво, что типо всё это чушь, что она играет чуть ли не важную роль в этом деле..но вот расскажу случай из жизни..я когда первый раз сходил к окулисту (первый раз, после того как заметил что у меня близорукость) он мне прописал капли, и сказал якобы они помогут.Ну я так подумал : мол ладно, покапаю, мож чё и выйдет хотя не верил в это. И толку соответственно было ноль!Абсолютно! Ничего не изменилось, скорее только хуже зрение стало.Потом я по инету нашёл теорию про зрение и вскоре убедился что оно зрение восстанавливаемо и начал делать упражнения там всякие и всё такое...первые два 2 помогло, потом перестало, т.к. пропал дух) ..Вскоре снова сходил к окулисту , чтобы он мне ещё раз прописал те же самые капли..на этот раз я был уверен, что они мне помогут 100 процентов.и на удивление после одного применения , на следующий день были заметны улучшения зрения( причём не малые), а примерно через 6 дней у меня почти восстановилось зрение до 100%...(стало примерно -0.1 или -0.2) хотя и было не очень низкое - 0.75 на одном и 0.5 на другом..Короче. Что нужно для восстановления зрения - это первым делом уверенность в своих силах. Ну а всякие упражнения самому уже захочется делать с появлением последнего.
P.S. на форумах часто пишут скептики что им якобы не удалось восстановить зрение..Думаю вывод здесь очевиден) Надеюсь понятно изложил xD
ответить
2012-01-07 23:39 №47 теория прозрения
ВГЖ камеры ПОСЛЕ операции заполняет?

К-т преломления МАТЕРИАЛА линзы сильно отличен от воды?

Кто чего после роговицы тогда "собирает"???

У тремора частота какая? Ну, была...

А ПОСЛЕ операции...? ;)

Ауууу.
ответить
2012-01-08 08:25 №48 Санёк
Про ВГЖ точно не знаю.но по-моему хирурги говорили, что после операции через некоторое время там всё само восстанавливается.Не зря говорят после операции дня 4-5 сильно глаз не "использовать" ИМХО.
Про коэф. приломления хрусталика. К сожалению понятия не имею из он "сделан" так сказать наш природный хрусталик, но допустим это тоже самое стёклышко,( у стекла коэф.прил. = 1.6 ) у воды n=1... вот пожалуйста!

Как это кто? После роговицы всё собирает наш хрусталик (собирающая линзочка). Кстати может вы заметили что если например у человека даже чуть-чуть плохое зрение и на свету никаких дефектов незаметно, то при искусственном свете всё как бы начинает расплываться.Это свидетельствует о том, что роговица тоже "управляет" резкостью глаза.(когда он плохо видит.) Так как в темном помещении зрачок широкий, => нужно фокусировать больше лучей , а так как есть дефект в фокусе, то разница становится заметной (лучей больше, => бОльшее количество не попадает "куда надо".
Про тремор могу единственное сказать, что до операции (говорю из личных сообращений) тремор уменьшается (уменьшается частота движения мышц ) не зря говорят если глаз всё чаще и чаще "пялится" в одну точку, т.е. не бегает туда -сюда постоянно, то это первый признак уставших глаз.=> и плохого зрения. В зависимости какую операцию делать, если по замене хрусталика, то тут можно предположить 2 варианта : 1. Так как мыщцы глаза так и остались не тронутыми(напряженными), то => ничего не измениться 2. Можно также предположить, что при замене на более слабую линзу (при близорукости) или на более сильную при дальнозоркости , глаза "будут радоваться" что всё видят (прошу прощения за детские мысли)) и может быть такое что он начнут всё рассматривать, т.е. постоянно двигаться и это войдёт в привычку, => тремор станет повыше , а то и зрение сразу вверх пойдёт)) Не зря говорят ещё , что глаза нужно постоянно шевелить, иначе они застаиваются. Надеюсь не очень тупо объяснил))
ответить
2012-01-08 18:06 №53 Да чего б не понять...:)
Про коэф. приломления хрусталика.
ВСЯ анатомка глаза давно расписана - ВНУТРИГЛАЗНЫЕ к-ты "расходятся"
на ТЫСЯЧНЫЕ доли. Лень вспоминать из чего и скока этти факиры инокулярку
штампуют - им видать виднее. По ихней фальшивой "теории". Весь Инет уже зас*али.

Факт, что хрусталь только по форме - линза. Тому тремор и доказательство:
послеоперационные проблемы с крепежом и пр. (о чем помалкивают) - ОН ОСТАЕТСЯ.

В районе ТЕХ ЖЕ "около 70" ;) Гц. Цифра НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ? Какие частоты у
"искусствнного" Света? "Плавает" тут явно не роговица - ей пофиг ВХОДНАЯ частотка.

Не научились рвачи вырезать "обратные связи", а цилиарное кольцо проприцепторами управляется - сигнал чисто рефлекторный, а НЕ ТУПОЕ "МЫСЛЕННОЕ" УСИЛИЕ.

Как это кто?
После роговицы всё уже собрано. Этто "РАССЕИВАЮЩАЯ" линза. Рабочая 100% - посмотри
в зеркало на "картинку в зрачке" - ВСЕ поле зрения "ужалось" в горчичное зерно.

Чтоб понять КАК - нарисуй САМ ход ВХОДЯЩИХ лучей в ней: ПРЯМО/СВЕРХУ/СНИЗУ -
под тем углом, кот. соотв. МАХ поля зрения. Поймешь чо она "рассеивает", а чо и "собирает". Название - это просто погонялово, понятно?

И вообще лучше проверяй глазные "теории" на себе - по возможности. :)

Сильно мозги прочищает...;)
ответить
2012-01-08 14:29 №49 Rian
Народ! я кажется понял!!!!!!!!
Если долго смотреть на Луну, зрение становится лучше ;)
ответить
2012-01-08 14:53 №50 Санёк
И на солнце (на восходе и закате , когда половинка его уже за горизонтом или ещё)
А про луну уже давно везде пишут!) Только говорят вот такие вот вещи, если попытаться сосчитать звёзды на небе, то зрение начнёт портиться, так при подсчёте не все звёзды будут видны и вы будете пытаться рассмотреть их в результате чего ведёт к напряжению глазных мышц ну и следствие из этого понятны!
ответить
2012-01-08 15:21 №51 Rian
А я думал типа на далекие предметы смотришь и мышцы расслабляются)
P.S. Санек, вы из этого сайта периодически выходите? хДД
ответить
2012-01-08 16:43 №52 Санёк
Да так оно и есть расслабляются точнее должны!!! Но когда у человека немного устают глаза он начинает шюриться и "пытаться" увидеть вдали что нибудь => при такой "попытке" глаза напрягаются и это напряжение спустя какое то время фиксируется в нашем подсознании примерно так человек решает посмотреть что-то вдали, затем он мысленно уже знает о предстоящем труде, т.к. вдали трудно ему видеть и он тем самым ещё больше напрягает глаза. Поэтому нужно выработать привычку смотреть "расслабленно" как положено природой и про то что щуриться ни в коем случае нельзя я уже промолчу, да и раскрывать глаза тоже сильно не рекоментуется ( имеется ввиду постоянно, а не один раз случайно:) . Да и кстати может и кого было такое, что например мы идёт по улице и допустим решаем повернуть голову и посмотреть куда нибудь. Мысленно мы уже заранее представляем, например, что мы будем рассматривать дом целиком. т.е. не окна всякие а именно дом, стена, на которой нет ничего мелкого, следовательно всё будет видно и подсознательно не стараемся напрячь зрение поворачиваемся смотрим и тут случайно на пути глаз попадается какая нибудь вывеска с буквами скажем так не по силам нашим глаза.но каким то макаром на секунду мы смогли всё увидеть на ней О_О не верим себе моргаем чтобы так сказать уточнить это и баа. всё опять расплывается, ничего не видно О_О . Вывод напрашивается сам собой.:)
ответить
2012-01-08 19:04 №54 Rian
Ваааа... С этим надо чё-то делать! Я хочу +1 поскорее((
ответить
2012-01-08 21:03 №55 Санёк
Ну дак вот возьми волю в кулак и всё получится главное не обманывай себя.. Кстати скажу что улучшение зрения всегда немножко пугает, типо а вдруг опять испортится.Так вот что скажу по этому поводу : один глаз я восстановил полностью а второй ещё чуть чуть осталось так вот ток который здоров вообще сейчас не устаёт, а немножко больной ещё устаёт.Т.е. я к тому что как только восстановятся 100 % они как бы сами себя закрепят.Поэтому к твоим сомнениям - 1 )
ответить
2012-01-08 23:29 №56 А не сильно врешь себе? ;)
Что ОТДЕЛЬНЫМ глазом В ТЕМНОТЕ вместо ОДИНОЧНОГО светодиода видно, а?

Ошибиться тут - НЕВОЗМОЖНО.

Колись.
ответить
2012-01-09 08:05 №57 Санёк
Я так понял ты меня на понт хочешь взять?
ВО-первых я че-то не совсем твоего вопроса понял, заясни попонятней?
Во-вторых зачем мне врать тем более себе.Я это пишу всё здесь по своему опыту, как мне удалось восстановить зрение, а то просто некоторые не верят такие как ты, значит вам так восстановить.мне вас жаль(( К чему все эти проверки? Знаешь такую вещь если человеку сказать что его болезнь излечима и легко, то он от неё СКОРЕЕ всего избавится, так как себя настроит положительно, а наоборот сказать что неизлечима, даже если это не так ему будет сложно с ней справиться. Я к тому что не хотите не надо:) Ну если ты ЗРЯЧИЙ xD то зачем тебе проверки все эти?)
ответить
2012-01-09 08:42 №58 Санёк
Подумал тут и понял тебя вроде бы.. Короче если в темноте смотришь например на какую нить вывеску светодиоидную, то от неё исходят лучи в разные стороны как бы. схожи признаки плохого зрения.т.е. точно также видишь на свете при плохом зрении. )
ответить
2012-01-09 16:20 №70 Маладец!!! ;)
Я ведь просил на ОДИНОЧНЫЙ...:(

А от ихней дебильной рекламы гамна всякого и у здорового глаза
гало будь здоров бывает - с лучиками, ага...:)

Короче, не внимая разным матюгальникам проверься на ДИОДЕ.

???

Дома быстро найдешь :)

Потом продолжим за хруст - если интересно понять механику этой псевдооптики.
ответить
2012-01-09 10:42 №59 Лимон
Санёк, а что за капли вы принимали?
ответить
2012-01-09 11:26 №60 Санёк
Ирифрин 10%:)
ответить
2012-01-09 11:42 №61 Санёк
"Да чего б не понять...:)" с какого боку наш хруст - рассеивающая линза? Ей же все лучи надо в одной точке собирать, в центральной ямке..=> линзочка собирающая наша . А то представь рассеивающая один луч к верху пускает (т.е. туда где ловится боковое зрение, а другой обратно в среду .О_О
ответить
2012-01-09 12:41 №62 Лимон
Вы кроме капель что-нибудь принимали?
ответить
2012-01-09 13:05 №63 Санёк
ну я как бы стараюсь по жизни не принимать )xD Но скажем так кроме каплей как я уже выше писал нужно ещё желание, а я вижу оно у вас есть ) + упражнения, но знаете что упражнения не которые В.Г. Жданов давал, а другие (проф. Аветисова) так как первые упражения сильно утомляют глаза, а этого ни в коем случае нельзя делать, а вторые немножко попроще по своей конституции так сказать..Так что вперёд и с песней!)
ответить
2012-01-09 13:22 №64 Лимон
Можете конкретизировать свой ответ и рассказать какие именно вы делали?
ответить
2012-01-09 13:22 №65 Санёк
Да как бы ещё советую, точнее повторяю советы врачей, закрывать глаз который видит хуже(если они по разному видят) , а то организм больше опирается на здоровую часть тела, то бишь на здоровый глаз и другой глаз становится всё менее и менее работоспособным. Может у кого то и не так, но лично у меня глаз который лучше видел восстановился быстро и не давал сделать тоже самое другому. ....
ответить
2012-01-09 13:29 №66 Санёк
Слушай напиши свой майл чтобы немного побыстрей всё было)
ответить
2012-01-09 13:35 №67 Лимон
да ты прав)пиши на мыло)
ответить
2012-01-09 13:46 №68 да ну нахуй?
и чо ты хотиш сказать чо эта типа ты первый чел в истории человечества который восстановил зрение на 100% нах?
ответить
2012-01-09 13:54 №69 Санёк
Ну во-первых давай без нах для начала , во-вторых я выше писал, что только правый пока что глаз до 100 восстановил.а в-третьих Норбекова читал ? так вот у него 100 человек из 100 восстанавливали до 100..ПРичём не годами работали а всего навсего он им давал 4 дня на восстановления одной ДПТР так что. А никто не восстанавливает зрение, потому что не шарят чё каво.Понимаете друзья надо знать к чему идёшь, что нужно потребовать от организма, а то вы так скептически ко всему этому относитесь, что скорее всего и останетесь со своими минусами да плючами, это в лучше случае останитесь.Делая тупо упражнения механически толку ноль. Тут скажем так в большинсте случаи не столько физические, сколько психологические..Не верите себе хуже делаете...
ответить
2012-01-10 12:27 №71 Дютифри
Вы читали технику Ивана Козырева?
ответить
2012-01-10 12:43 №72 Санёк
Нет,а что там?
ответить
2012-01-10 16:24 №73 Король-дураков
Ну там короче про то что портится зрачок. вернее не может достаточно стать меньше, либо больше...
нарушается пропускная способность света зрачка)


seeactive точка by/forum/monologues/1317975736 точка html#9
ответить
2012-01-10 16:46 №74 Санёк
Ну ок я посмотрю, только тебе вот скоко лет? Нам о таких осложнения рано пока что говорить, мы ведь не старики всякие...хотя не спорю у кого может быть такого и даже похуже там всякое отслоение сетчатки и что то в этом роде , но в основном это влияние переходного возрасте, мышцы забиваются и всё ...Не зря же если веки натянуть немного то зрение лучше. А у меня лично так вообще если глаза сильно зажмурить а потом открыть всё 100 возвращались...Короче у каждого своя причина может быть! Но лучше себе накрутить самую таки простую причины плохого Зрения..я думаю ты уже сам поняло почему
ответить
2012-01-11 09:13 №75 Чувак это репчик
слыш мож те пойти в главные офтальмологи МИРА?
я чо зарабатывать лимоны буш и прославишься)
лучше скажи, ты помимо себя кому нить зрение вернул?)
ответить
2012-01-11 20:58 №76 Иди Ваня, иди уже...
Сдашь походу мехмат псевдооптики - подучи только баллистику гравитационно
разгруженных тел...на пару с мамкиным сынком Золотарёвым.

Ты хоть представляешь СКОЛЬКО Міров во Вселённой?

И ТАКИХ ВОТ и всяких разных...

Уйми Змея Гордыни - не следи зря на чужой сетчатке.
ответить
2012-01-12 07:01 №77 Санёк
Чувак это речик, я думал про это xDDD но надо мед заканчивать а мне лень) тем более я уже 3 людям пытался помочь, а они только смеются и говорят, что фигня всё это, как ни объясняй)xD
ответить
2012-01-12 09:26 №78 чюдик N2
Зачем ляпаться в "мед", пчёлка БожьЯ?

Учить потом хруст как "РАссеявать", здоровый глаз как гробить, китайцев (РЫНОК ЖЕЖ!!!) - "уголки глаз" натягивать??? :)))

Да, вы чюдики, гностически и диагнозтически. Еретики, кароче, палёные.
ответить
2012-01-12 09:38 №79 сергей
Косые мышцы при напряжении сдавливают глаз с боков и он удлиняется.Прямые наоборот укорачивают его.Близорукость-цилиарная или ресничная мышца напрягаясь,сжимает хрусталик-мы видим хорошо вблизи.Если долго её напрягать,она устаёт,но мы хотим видеть,напрягаются косые мышцы-глаз удлиняется.Большие нагрузки приводят к тому,что глаз постепенно удлиняется,появляется близорукость-глазное яблоко удлинённое.У дальнезорких-напрягаются прямые мышцы,глаз постепенно укорачивается.Я только не пойму-почему когда человек щуриться,у него напрягаются мышцы?Какие?А когда он не щуриться,и ничего не видит вдали?
ответить
2012-01-12 10:05 №80 Чувак это репчик
Парниша откель це инфа?
лучше скажите как близоркость то убрать к херям?
ответить
2012-01-12 13:21 №85 нууу,...вырви се кривой глаз
Вань, а Вань...;)

Чёт вы с Золотарем недокумекали с упрявляемо-давильными камерами, А?

При наличии ЛЮБОГО форматом зрачка :))) деление на передне/заднюю камеру для
гидрашки ВГЖ чисто условно. А хруст вапче к стекловидке приплюснуто аццки...

...и ресничной и не только...

Пересдавать анатомку когда пойдете на 1 курс медички, ШКУРНИЧКИ глазные???
ответить
2012-01-12 10:11 №81 ВЫЕБУ!!!!!!!!!!!!
ИДИ НА ХУЙ СО СВОИМ ПАЛЬМИНГОМ ПИДАРАС ЕБАНЫЙ!!!!!!!!!! СКОКА ХОЧУ СТОКА И ПИШУ НАХУЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И МНЕ ПОХУЙ ЧО МОЖНА РАЗ В 5 МИНУТ СООБЩЕНИЯ ОСТАВЛЯТЬ! Я ЕБАЛ ТУТ ВСЁ ЧО ДВИЖЕТСЯ, А ЧО НЕ ДВИЖЕТСЯ ДВИГАЛ И ЕБАЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ответить
2012-01-12 11:03 №82 Санёк
^
| О_О xD Сергей, когда человек щурится он глаз укорачивает, т.е. давит он на глаз и всё, он принимает нормальную форму, точнее стемится к ней, такая же фень и с подтягиванием век)
ответить
2012-01-12 11:37 №83 Каникулы кончаются
...и у модератора тоже нервы есть :)

Санёк, раз кое-что уже понимаешь - объясни отдельно Сергею, как
"меняет форму" линза протеза хрусталика - он явно не врубился в
роль НЕТЕОРЕТИЧЕСКОЙ цилиарки...

Глаза на ОДИНОЧНОМ проверил, чо молчишь, неинтересно??? ;)
ответить
2012-01-12 11:53 №84 Санёк
да никто ничё не меняет, ибо по идее при замене хрусталика на искусственный ( твердый, несжимаемый) глаз не смог бы его сжать, следовательно человек бы смог видеть только вдали, для близи нужно сжать хрусталик, а он у нас теперь несжимаемый после операции...ОДНАКО, человек может видеть вблизи после такой операции, следовательно хрусталик не участвует как бы при аккомодации глаза он просто фокусирует и всё ...а вот фокус сам глаз ловит ..как где то читал ,что сетчатка сама постраивается по фокус в нужную точку..ездит туда сюда, при помощи сжимания косых мышц, которые сдавливают глаз, я думаю вы поняли.. тут выводы сами за себя напрашиваются. Это конечно выход менять хрусталик на более слабый, при близорукости и аналогично при дальнозоркости, вот только глаз то продолжает сжиматься так что..
вот наш глаз xD : ( ) когда мы шуримся то переднюю часть глаза вдвигаем назад, благодаря чему глаз стемится к круглой форме, та же самая ситуация и с натягиванием век...Кстати при слабой близорукости можно наблюдать такое вот явление, если сильно зажмурить глаза и потом отпустить то зрение норм становится то первого моргания.. И ещё кстати защуривание может помогать таким вот образом...например мы находимся в темном помещении и наш зрачок сильно расширен, при дефектах зрения бОльшее количество лучей "мимо" фокусируются за счёт чего резкость значительно ниже в тёмных помещениях, опять же таки повторю при дефектах...и вот веками мы может выполнить роль зрачка, т.е. допустим наполовину ими закроем зрачок, из-за чего меньше лучей будет поступать в глаз..
ответить
2012-01-12 14:08 №88 не забегай за
Сколько лучей "мимо" фокусируются от 1 шт. светодиода если смотреть
прямо на него метров с 5ти???

Рисуй "ход лучей"...:)
ответить
2012-01-12 13:22 №86 Риан
Ухаха... после 4 от меня комента вверх отойти от смеха не могу хДД
уже минут 15 без перестановки угараю хДДД
так что там с косыми? их расслаблять нужно? и если да то как? или всё дело в хрусталике? или в зрачке? О_О
ответить
2012-01-12 13:54 №87 Санёк
Тоже прикольную этот комент)xDD

Фишка в том что мы не можем сами расслабить косые мышцы. Тоже самое представить пример: вот вы забили мышцы рук после перекладины, и что вы можете сделать дак это только не напрягать их снова...т.е. расслабляют они постепенно и сами...К сожалению в обратную сторону мышцы глаз мы не можем напрягать) тогда бы вообще никаких проблем не было так что...Хотя есть такое мнение, что это миф - когда глаза плохо видят после долгой работы вблизи...типо наши мышцы глаз в 300 раз сильнее чем им нужно ...Приводят такой пример: птички всю ночь сидят на проводах спят, крепко накрепко уцепившись за провод (например) и ниче , не устают...
ответить
2012-01-12 14:23 №89 Кого на ком зимой съедят???
Уточните, ЧЕМ ИМЕННО птички фиксятся на ноЧ!!!

Блин, я тоже угораю - им лень в Инете чудок порыться...

И да, научите "забитые" связки расслабля...:)))

Чо за ботва этто молодое поколение???
ответить
2012-01-12 14:32 №90 Риан
да, птицы когда спят могут держаться за ветку всю ночь... видимо там механизм малеха подругому устроен)
а вот если качать мышцы рук например, то их ведь фиг потом расслабишь, кажется они и расслабляются только к старости)
это че типа мы сможем видеть когда нам уже лет 70 будет?? О_О
ответить
2012-01-12 14:49 №91 Не, все ишшо хуже
Мозги могут расслабиться в сей секунд навсегда.

А могут и разу не напрячься от 0 до 700 лет.

Есть ли варианты ихнего протезирования?

Чо у Ленина вместо мозгов сейчас - золото партии?

Или говно гнилых интелигентов - чисто совковая месть умственного пролетарьята???
ответить
2012-01-12 15:04 №92 Санёк
Короче руководство к действию.
1. Как можно меньше напрягать глаза.
2.Выработать полезные привычки (не щуриться, не "стараться" смотреть_).
2. Начать делать упражнения.
3.После того как зрение восстановится до 100 % необходимо подождать 40 дней, чтобы подсознание зафиксировало у себя инфу про хорошее зрение..Знакомое число
ответить
2012-01-12 15:15 №93 Санёк
и да, расслабить мы их можем только подсознательно, т.е. поверив как можно сильнее в то, что это возможно.Кстати не зря вычитал что ещё одним из способов лечения глаз - это гипноз. Человеку задают новую программу, а именно внушают что он смотрит вдаль без напряжения...короче удаляют из подсознания вредные привычки связанные со зрением.. Кстати кто нибудь из вас замечал , что вдаль смотреть как то не то чтобы больно, а неприятно?
ответить
Комментарий скрыт 1
2012-01-13 02:06 №95 сергей
Так вы говорите,что при прищуривании человек сжимает глаз.Так может близоруким,у которых глаз удлинён,полезно прищуривание.Помогает работе прямых мышц.И ещё вопрос-почему когда дальнезоркий щуриться,он лучше видит читаемый текст?
ответить
2012-01-13 05:42 №96 Санёк
Да вот тут как бы небольшое противоречие возникает : казалось бы да, надо щуриться, НО! я вот если честно не знаю почему, поэтому ничего придумывать не буду...говорят что таким образом глаз очень сильно напрягается..( Ещё раз повторю когда вдаль близорукий смотрит у него немного глаза как бы давят, это говорит о том что косые "мышцы" мешают и если их физически "растягивать" т.е. щуринием или ещё как нить то они потом ещё больше напрягают, вот такие вот пироги.
А вот про дальнозорких не знаю..Но могу предположить, что тут как раз вот действует то правило, что при щуриние глаза напрягаются, именно косые мышцы, видимо по этому фокус немного ближе становится к сетчатке...слушай пиши мне здесь , чтобы быстрее было vkontakte id17903332
ответить
2012-01-13 07:29 №97 сергей
Санёк.Почему то не смог отправить на твой адресс.По части прищуривания-сегодня был на медкомиссии,спросил у окулиста.Он сказал,как я и предполагал,что улучшение связано не с мышцами и глазом.При прищуривании мы сужаем световой пучок,это как смотреть в трубочку или через очки в дырочку.
ответить
2012-01-13 07:46 №98 Санёк
да нифига, они просто не шарят, тебе реально говорю!!!!это прям 1000 процентов..ОНи все пользуются теорией Гейльгольца, которая не верна!!! Тогда как ты объяснишь то, ч то у меня раньше так было :сильно зажмурюсь потом отпускаю и глаза зрят отлично пару сек? ведь я уже разжал их, следовательно св. пучок больше стал, а зрение лучше..Они тебе спецциально говорят, ибо если ты восстановишь своё зрение, то они предадут своего товарища :"Оптика" (магазин всмысле) .Прикинь все начнут восстанавливать и тогда этот бизнес потерпит крах! Им это не выгодно, поэтому не слушай. Ибо они также будут опять залечивать про сжатость хрусталика и прочую лажу..
ответить
2012-01-13 12:29 №117 скажу больше
первые секунды после жмурок зрачок РАСШИРЕН.

В гроб теорему Гельмгольца - однозначно.
ответить
2012-01-13 16:00 №120 Дать ещё гробовых гвоздей?
В ТЕМНОТЕ проблески от "жмурок" есть?

А от ручных "растягушек" "углов глаз"??? :)

Все смотрим на диод и делаем ЭТО ноЧчу* - проверяем.

Кто "офтальмологию" закапывать будет? - ЗАКОЛОЧЕНО НА СОВЕСТЬ.


*кому невтерпеж - в ванную комнату (отхожую Темноту похоже клон Ваня надолго занял :( )
ответить
2012-01-14 14:03 №124 Мдя...метод Ширко дал сбой
Не знаю как муркоманам, а мне Млечный Путь кажется
КАТЕГОРИЧЕСКИ изколотой веной...

Этто к тому, что не имея пред очами ДИОДА, ОТДЕЛЬНЫЕ Звёзды
вполне заменяют ТОЧЕЧНЫЙ Источник Света. Даже более чем...

На котором, собственно, аналогично легко и практически просто
проверяется весь окулистский ментальный онанизм: от Гельма до наших ванек...

Вот вам и Цивилизация - до чего доводит людей ложное Эго. Мрак и Бесие.
ответить
2012-01-13 08:23 №99 Санёк
Хотя знаешь что я тебе скажу, Сергей, вот у тебя есть в голове теперь куча версий.Я знаю, что словами я тебе извиняюсь за групость хрен вобью в бошку как говорится) Поэтому проверяй всё на практике..придумывай разные способы проверки, а потом анализируй, исключая неверные теории. Я лично так и делал, после того как посмотреть лекции Жданова, я не просто сразу взял и поверил ему на слово, а стал проверять всё это на практике..
ответить
2012-01-13 08:44 №100 сергей
Да нет в общем.Сейчас все врачи согласны с теорией Бейтса.Я думаю ты это имеешь ввиду.Я тоже считаю,что кроме хрусталика и роговицы,прямые и косые мышцы участвуют в зрении.Кстати тебе сколько лет,откуда ты,и какие у тебя проблемы?Я тоже каждый день делаю гимнастику для глаз.
ответить
2012-01-13 08:59 №101 Санёк
напиши мне на мыло где саша1360...
напиши сюда...там поболтаем)
ответить
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
2012-01-13 11:04 №113 Шурик
Кстати об методике Ивана Козыырева, все твердят что там нужно тренировать зрачек, но в той медодике что выложили тут про зрачек вообще пару слов, в основном всем известные глазодвигательные. Толи я что то не понимаю или плохо искал?
ответить
2012-01-13 11:06 №114 Риан
он писал что нужно 15 мин делать соляризацию и 5 минут пальминг для тренировки зрачка)
ответить
Комментарий скрыт 1
Комментарий скрыт 1
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 1
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
Комментарий скрыт 3
2012-02-07 13:55 №131 удорник301
у меня в результате дтп сотрясение средней тяжести и повреждение косой мышцы правого глаза...дтп было в октябре...глаз коситься и двоиться зрение когда я смотрю вверх и влево. Врачи не дают определенных дат выздоровления...и нет никаких определенных методик лечения...перелистал весь интернет и никто ничего дельного не говорит.... Скоро мото-сезон,а я хреново вижу...че делать не знаю...надеюсь на вашу помьщь....
ответить
2012-02-08 15:18 №132 не надо про мотосессию
уточните другое:
какое зрение вообще (оба глаза) до и после дтп, желат. данные по рефрактометру*
куда именно был удар, чем, какой примерно силы. Это МИНИМУМ для удал.диагностики.

Что хотите добавить - добавляйте. Ценно все кроме даты начала мотосезона ;)


*экспрессом - можно описать "видимость" диода в темноте, но ПОПОДРОБНЕЕ И ТОЧНО.
ответить
2013-04-17 17:12 №135 Аноним
После дтп.удар взял на правыи глаз глазнои яблка касыит на лева
ответить
2013-04-17 18:22 №136 AlexS
Народ то, что косые мышцы осуществляют аккомодацию - это бред, опровергаемый не только традиционной медициной, но и здравым смыслом.

Где-то писали тут, что изменение на 1мм глазного яблока дает 3 диоптрия - это какая точность должна быть у работы мышц для фокусировки?

Тем не менее, упражнения Бейтса определенно помогают и влияние косых мышц на рефракцию есть.

Возможно, перенапряженные косые передавливают яблоко и способстувуют миопии.

Рискну предположить, что фокусировка в проблеске как раз и есть влияние косых мышц. Это легко может объяснить статичность проблеска, необходимость настройки и тд.
ответить
2013-04-17 19:14 №137 Аноним
Алекс, а Вы не слишком самоуверенны насчет бреда?
Напряжение косых не поворачивает глаз и вы не можете поэтому внешне отследить работу косых.
При акте аккомодации кратковременно повышается ВГД, что можно объяснить кратковременным сдавливанием ГЯ косыми. Они могут работать совместно с ЦМ, помогая друг другу. Расслабляясь, они чуть растягивают ГЯ вширь, помогая акту аккомодации вдаль и растягивания хрусталика вширь за счет натяжения к экватору внутренней эластичной оболочки глаза.
Все это укладывается в теорию Бейтса и нисколько не противоречит Гельмгольцу.
ответить
2013-04-17 20:49 №138 Аноним
О действии прямых и косых мышцах.
Факты.
1) Смотрим на размер пятна их крепления к глазу. Их по-разному изображают, но ясно, что пятно крепления локализовано, между пятнами есть области склеры, к которым мышцы не крепятся. Размер пятна и пустой области в первом приближении можно принять равными.
2) толщина мышц также такова, что не покрывает всю поверхность склеры, а занимает какую-то ее часть, оставляя пустой оставшуюся часть.
3) Оси действия прямых и косых мышц не совпадают с геометрическими осями глаза. Иначе говоря, нижняя\верхняя прямые не отклоняют глаз точно по вертикали, боковые по горизонтали, косые не вращают глаз точно вокруг его оптической оси.
4) Косые не огибают глаз полностью, а прилегают к нему на секторе не больше 90".
5) Одновременное натяжение косых мышц приводит к появлению силы, выдавливающей глаз к виску.

К чему это все приводит.
1) Любое движение глаза есть совокупность действия всех мышц, а не какой-то пары, в силу 3.
2) Любое сдавливание глаза любой внешней мышцой в силу 1 и 2 приведет прежде всего к локальным деформациям склеры. Что в свою очередь приведет к локальным деформациям картинки в зонах крепления мышц и их прилегания к склере.
3) Косые не в состоянии сжать глаз в силу 4 и 5.

Это наиболее грубые явления, есть и более тонкие, однако пока остановимся на первых.

Выводы: Прямое назначение внешних мышц - обеспечивать движения глаза, они не могут служить инструментом аккомодации, вытянуть, укоротить или как-то иначе деформировать глаз.

У кого есть аргументированные опровержения? В студию, обсудим.
*Если можно, хоть с какими-то условными никами, чтобы можно было понимать кто о чем говорит.
Банджо.
ответить
2013-04-18 07:16 №147 logik
В целом с Вами согласен, Бейтс, мягко говоря переоценил вклад внешних мышц в аккомодацию. Но в крайних точках, ДТЯЗ и БТЯЗ, внешние мышцы активно участвуют в аккомодации, что следует как из измерений, так и косвенного подтверждения повреждением глаза при раскачке аккомодации.
приведет к локальным деформациям картинки в зонах крепления мышц и их прилегания к склере

Зона крепления мышц не попадает на жёлтое пятно, а искажения периферии мало заметны. Вот если бы аккомодация шла по Бейтсу, тогда картинки были бы интересные.
ответить
2013-04-18 07:35 №148 Аноним
А почаму с искуственым хрксталем акомодация есть?
ответить
2013-04-18 07:59 №149 logik
А почаму с искуственым хрксталем акомодация есть?

Если бы была полноценная аккомодация, никто бы не стал заморачиваться с многофокусными хрусталиками
ответить
2013-04-18 08:24 №151 Аноним
По заявам медаков даже здоровый глаз аккомодационно неполноценен - иначе у них не было бы лазерного алиби...

///Астигматизм чаще врожденный, с возрастом может претерпевать небольшие изменения. У Вас123 астигматизм прямой, если указаны оси отрицательных цилидров. При расширенном зрачке в игру вступают периферические участки роговицы и хрусталика с несколько иной в т.ч. иррегулярной оптикой. ///

Улавливаете особенности криминального мЫшления окулиздов?
ответить
2013-04-17 21:19 №139 Аноним
Глаза никогда не бывают неподвижными. Абсолютно неподвижный глаз слеп, поскольку воспринимает изменение видимого спектра, а не статику.
Акт аккомодации напрямую связан с наведением взгляда на рассматриваемый объект.
Искусственное разделение физиологических функций происходит от убогости мышления и неспособности охватить явление в целом.
ответить
2013-04-17 21:33 №140 Аноним
Хорошо. Но я просил аргументов, а не декларации собственных убеждений.
Что касается разделения, то это сделано намеренно, потому что иначе обсуждение вообще не было бы возможным (см. ссылку на тонкие явления).
Если есть аргументы - вэлкам.
ответить
2013-04-17 23:14 №142 Аноним
Какие декларации каких собственных?

Да этот клоун снова тухлого Грушника цицирует.

Типа тот обнял всю тему, а этот чего то там доработал языкатым рашпилем в мелкоскопе.

Тюнинг для втюхинга очередного мэтода "тайно посвященного" гуру, ЗАДОЛБАЛИ УЖЕ ВСЕ ЭТИ ПОСЛЕДЫШЫ!!!

ТВЗнайко, $O$луживецъ.
ответить
2013-04-18 08:16 №150 Аноним
Еще вчера Банджо знал про глаза только то, что ими можно хлопать.
Сегодня он каждый день сваливается с Луны и делает удивительны открытия давно известного.
Немного поднатаскавшись, он раздал массу авансов и пытается изобрести велосипед.
Банджо стал типа эксперт и начинает поучать других.
Но он ничего не знает по теме Стабилизация и снижение миопии через самостоятельные практики работы с глазами.
Ничегошечки. Он даже не понимает, о чем вообще идет речь, потому что он гипероп.
ответить
2013-04-17 22:17 №141 AlexS
Банджо, вы и тут есть))


Все, что Вы сказали, хорошо, но опыт и наблюдения говорят немного по-другому.
Я почти не сомневаюсь, что у эмметропа косые мышцы ни на что существенно не влияют.

А вот у миопа...

Простой пример. Делаю глазами вправо-влево (обычное упражнение со всех книжек). После него ОЗ начинает прыгать, проблески сильнее, слоения и тд. Что происходит? Объяснений не так много

1. Ваша теория про слезную пленку тут врядли поможет
2. ЦМ не может иметь отношение

Остается по сути 2 варианта

- прыгает ВГД и каким-то образом влияет на ГЯ. Уж не знаю, роговица форму меняет или ПЗО - не понятно как проверять
- собственно внешние мышцы как-то по-другому начинают влиять на ГЯ, либо перестают влиять
ответить
2013-04-17 23:46 №143 Аноним
Нееее, пусть он сначала про повально РАСХОДЯЩЕЕСЯ косоглазие у миопов...

И почему, кстати, Палыга преступно тисочит себе зенки под 45?

Чего этот гад недоговаривает про места крепления?

Я первое быть тут стоять, ать2!

Парпор
ответить
2013-04-18 02:03 №144 Аноним
Патамучто он хохол...!
ответить
2013-04-18 03:51 №145 Аноним
В следующем ролике он то же самое в позе лотоса будет делать большими пальцами ног....!!!
ответить
2013-04-18 03:57 №146 Аноним
Ето он мне по сикрету за горилкой сказав
ответить
2013-04-18 09:41 №152 Аноним
Хорошо, про меня сказали, теперь по делу есть что у кого сказать? Аргументами?
Собственно я и написал здесь, чтобы проверить свои выводы мало ли может что пропустил.

AlexSpb, да, немного меня тут есть, по необходимости.

\\\А вот у миопа...
Простой пример. Делаю глазами вправо-влево (обычное упражнение со всех книжек). После него ОЗ начинает прыгать, проблески сильнее, слоения и тд. Что происходит? Объяснений не так много\\\
\\\\1. Ваша теория про слезную пленку тут врядли поможет. 2. ЦМ не может иметь отношение\\\
Это а) слеза, у меня есть доказательства, уже писал об этом, как отличить, смотрите там же. б)это может быть ЦМ, доказательств у меня нет, но и нет данных, которые бы отметали ЦМ. Может у Вас есть? В студию.
Хорошо, но может я ошибаюсь? Попробуйте объяснить с учетом того что я написал выше. Или опровергните написанное выше.

\\\\- прыгает ВГД и каким-то образом влияет на ГЯ. Уж не знаю, роговица форму меняет или ПЗО - не понятно как проверять\\\
Проверять как вполне понятно - посмотрите на свойства глаза и склеры с точки зрения механики. Прыгать с такой скоростью ВГД не может, деформироваться ГЯ тоже.
\\\- собственно внешние мышцы как-то по-другому начинают влиять на ГЯ, либо перестают влиять\\\
Может? Давайте смотреть на анатомию и посмотрим как это происходит. Вэлкам.
Банджо
ответить
2013-04-18 09:56 №153 AlexS
Банджо, ну не может это быть слеза, не знаю как преодолеть Вашу упертость. У меня небольшой астигматизм - вертикальные линии двоятся. Так вот в проблеске оно начинает плавать. Причем проблеск более менее одинаковую картинку дает. Слеза в форме цилиндра, причем всегда одного и того же - это из раздела фантастики.

По поводу ЦМ. Какая-то роль у нее есть несомненно, потому что повторюсь, под мидриацилом проблеск дается с трудом.

Но это противоречит следующему эксперименту

- Добиваемся проблеска вдаль. Ну, например, чтобы на улице столбы перестали двоиться
- Сжимаем ЦМ усилием, то есть размываем картинку.
- Расслабляем ЦМ - проблеск остается!

Если бы это было перекореживание ЦМ, такое упражнение сбило бы настройку, а оно не сбивает!
ответить
2013-04-18 11:42 №154 Аноним
Слеза в форме цилиндра не более фантастична, чем глаз конвергирующий через бифокал.

Но Баджо известен упорством о свою кочку зрения, а до ближайшей ему недоплыгать.

Его тут маловато пузырями будет, меньше чем в трясине ВОГа.

И он опять скажет, что ему в ответ фигню пишут шарадную ;)

А он хотел бы чоткость нобелевской лекции, плиииз.

...но ТАК ведь совсем неинтересно играть ведь???

...и Забег чото превратился в ингалятор звездной пыли

...это мы Пылигу все догоняем - догнать не можем.

...эффект Манечки Ближнего Горизонта

...где проф. Дембский сотоварищи???

...пусть отмочит конкурентов ишшо разочек, аплодисмы в студию давно как завезли...
ответить
2013-04-18 12:52 №155 Аноним
logik
\\\ Но в крайних точках, ДТЯЗ и БТЯЗ, внешние мышцы активно участвуют в аккомодации, что следует как из измерений, так и косвенного подтверждения повреждением глаза при раскачке аккомодации.\\\\
Можете конкретнее? Что за измерения, какие результаты?
Повреждение глаза при смотрении в БТЯЗ дают именно локальные нагрузки на склеру, от натяжения\сопротивления ЭМ - здесь все согласуется как раз, никакого отношения к аккомодации. Когда Вы смотрите на 10 см, отследить деформации картинки невозможно, а оторвать сетчатку за счет этих деформаций - вполне.

\\\Зона крепления мышц не попадает на жёлтое пятно, а искажения периферии мало заметны. \\\
Попробуйте ткнуть пальцем в эту периферию. Даже слабое нажатие вызывает деформацию картинки.

Аноним
\\\А почаму с искуственым хрксталем акомодация есть?\\\
Потому что ЦМ продолжает работать, а склера не орех.
Но если посмотреть КАК проходит эта аккомодация, то думаю, выяснятся сильные различия. Не проверял, это смотреть материалы надо.

\\\Если бы была полноценная аккомодация, никто бы не стал заморачиваться с многофокусными хрусталиками\\\\
Верно. А она неполноценная, другая, потому и заморачиваются, безуспешно.

AlexSpb
\\\Банджо, ну не может это быть слеза, не знаю как преодолеть Вашу упертость.\\\
А не надо ее преодолевать. Вы думаете, а я это просто знаю, по опытам. В этом есть разница.

\\\ У меня небольшой астигматизм - вертикальные линии двоятся. Так вот в проблеске оно начинает плавать.\\\
Если картинка плывет - это один из признаков слезы. Истинный проблеск дает улучшение ОЗ по всей площади картинки одновременно без плывунов.

\\\- Добиваемся проблеска вдаль. Ну, например, чтобы на улице столбы перестали двоиться
- Сжимаем ЦМ усилием, то есть размываем картинку.
- Расслабляем ЦМ - проблеск остается!\\\\
Ага, верно ) Однако это Вы сильно вперед забегаете, мне нечего пока тут сказать.

Остальное не по теме, пропускаю.
=========
Остальные посты коментов не требуют, поскольку или не по теме или просто слова ни о чем.

Однако аргументов прошу в студию, аргументов! А то все о косых и аккомодации речи идут потоками, где же аргументы?
Вэлкам.

Банджо
ответить
2013-04-18 13:19 №156 Аноним
Банждо! Теориями и аргументами все сыты по горло. Нужны просто новые практики, не противоречащие здравому смыслу. Подробности выяснятся по ходу пьесы. Тогда и объясним.
ответить
2013-04-18 13:21 №157 logik
То, что слеза мало что даёт в проблеске это однозначно. Несколько облегчает и качество повышает и не больше. При аккомодации вблизь хрусталик не только уплощается, но и смещается вперёд. В случае искусственного хрусталика смещение остаётся. По поводу возможности силового воздействия ЦМ очень большие сомнения.
ответить
2013-04-18 15:09 №165 logik
Ляпсус однако. Конечно не уплощается, а увеличивает кривизну центральной части. Ещё съедите потом.
ответить
2013-04-18 13:30 №158 Аноним
Аноним
\\\Теориями и аргументами все сыты по горло. Нужны просто новые практики, не противоречащие здравому смыслу. Подробности выяснятся по ходу пьесы. Тогда и объясним.\\\\
Ага, я и прошу ПРАКТИЧЕСКИХ аргументов. Дескать сделай это и посмотри на это - чуешь как косые аккомодацию держат?
Однако тишина пока на этом фронте. За несколько лет растягивания косых ктонить ченить может сказать по делу?
Косые не при делах в аккомодации, аргументы выше.
У кого что есть сказать в их защиту?
*Чтоб понятнее было - мне себя надо проверить, может пробежал мимо чего, ок?
Банджо
ответить
2013-04-18 13:41 №160 Аноним
Каких растягиваний косых, Банджо? Косые выполняют роль мышечного каркаса и не поддаются волевому контролю отдельно.
Они напрягаются и расслабляются синхронно с прямыми при движении глаз.
Если к примеру косые в гипертонусе, что-то типа спазма аккомодации для примера, нет даже способа диагностировать и избавиться от этого. Зато неплохо сжимают яблочко, удлиняя его.
Задача много сложнее, чем представляется самонадеянным гиперам с очень приличным зрением.
ответить
2013-04-18 13:39 №159 Аноним
logik
\\\\То, что слеза мало что даёт в проблеске это однозначно.\\\\
Блин, прямо на спор хоть пари заключай.. однако негоже, с джокером в рукаве. Просто примите это как данность. Или не принимайте, без разницы. три вида проблеска есть, один истинный, два ложных, от слезы. Все, не буду более об этом.

\\\\При аккомодации вблизь хрусталик не только уплощается, но и смещается вперёд. В случае искусственного хрусталика смещение остаётся. По поводу возможности силового воздействия ЦМ очень большие сомнения.\\\\
Силового - это громко сказано, там силы особой не требуется. Чем внутренние мышцы хуже внешних в плане деформации ГЯ? Ответ - ничем. Допуская деф от внешних почему не допускаем того же от ЦМ? Нелогично. Однако тема об аргументах в пользу косых, не будем отклоняться.
Банджо
ответить
2013-04-18 14:23 №163 logik
Допуская деф от внешних почему не допускаем того же от ЦМ?

Место расположения не позволяет и сила мышцы. К тому же для аккомодации вблизь она должна расслабиться, а не тянуть. Для того, чтобы тянуть при аккомодации вдаль её надо ещё накачать
ответить
2013-04-18 13:51 №161 Аноним
Аноним
\\\\Если к примеру косые в гипертонусе, что-то типа спазма аккомодации для примера, нет даже способа диагностировать и избавиться от этого. Зато неплохо сжимают яблочко, удлиняя его.\\\
Ага.
Вот можно теперь аргументы сказанному? Про то что гипертонус косых = спазм аккомодации = сжимать ГЯ = удлинять ГЯ.
ответить
2013-04-18 14:04 №162 Аноним
Вы не будете спорить с тем, что ГЯ удлинено?
Вы не будете спорить с тем, что физическое тело меняет свою форму под воздействием силы?
Какой? Этого никто не знает. Но этих сил две: наружная (ЭО) и внутренняя (ЦМ, растягивающая внутреннюю сосудистую оболочка и повышенное ВГД ) Какая из них? Скорее всего обе сразу.
До кучи слабость склеры по Дембскому.
ответить
2013-04-18 14:40 №164 Аноним
Банджо, что Вы со своей слезой уперлись.

Нет никаких доказательств у Вас и на ВОГе тоже неубедительно.

Как это получается у вас что слеза формирует нужную линзу при разных формах аметропии?
При астигматизме цилиндр, при миопии вогнутая линза, при пресбиопии выпуклая

А что вы скажете на то, что если в проблеске крутить головой/ГЯ, то он не сбивается? Слеза прилипает к глазу? Ну не выдерживает критики Ваша теория слезной пленки.

С другой стороны допустим проблеск дает 0.5 - 1 диоптрию прибавки. Для этого нужно деформировать ГЯ совсем незначительно, на доли миллиметра. Не понятно, почему Вы отказываетесь предполагать, что что-то в глазу может это делать
ответить
2013-04-18 15:09 №166 Аноним
logik
\\\\Место расположения не позволяет и сила мышцы.\\\\
Докажите.

\\\\К тому же для аккомодации вблизь она должна расслабиться, а не тянуть. Для того, чтобы тянуть при аккомодации вдаль её надо ещё накачать\\\\
Не проходит.
ЦМ - это совокупность групп мышц, действующих РАЗНОНАПРАВЛЕННО. Каждая группа выполняет свою задачу. Одна напрягается, другая расслабляется. Нет такого понятия "ЦМ напряжена" или "ЦМ расслаблена". У ЦМ есть тонус аккомодации, который определяется совокупностью действия разных групп мышц.

Вот можно теперь аргументы сказанному? Про то что гипертонус косых = спазм аккомодации = сжимать ГЯ = удлинять ГЯ.
ответить
Аноним
\\\\Вы не будете спорить с тем, что ГЯ удлинено?
Вы не будете спорить с тем, что физическое тело меняет свою форму под воздействием силы?
Какой? Этого никто не знает. Но этих сил две: наружная (ЭО) и внутренняя (ЦМ, растягивающая внутреннюю сосудистую оболочка и повышенное ВГД ) Какая из них? Скорее всего обе сразу.
До кучи слабость склеры по Дембскому.\\\\
Я не буду спорить ни с чем, я просто хочу услышать вменяемых аргументов. Не вопросы о моем согласии или нет и не логику, а вменяемых ПРАКТИЧЕСКИХ аргументов, понимаете? Пожалуйста, если есть. Вот по этому утверждению: гипертонус косых = спазм аккомодации = сжатие ГЯ = удлинение ГЯ.
Логика не нужна, нужны доказательства.

Аноним
\\\Банджо, что Вы со своей слезой уперлись.\\\
Да наплевать, забудьте.
\\\С другой стороны допустим проблеск дает 0.5 - 1 диоптрию прибавки. Для этого нужно деформировать ГЯ совсем незначительно, на доли миллиметра. Не понятно, почему Вы отказываетесь предполагать, что что-то в глазу может это делать\\\
Значительно или незначительно, покажите на анатомке КАК это сделают косые. Хоть тысячную миллиметра. Фото в сети валом. Сожмите пальцами воздушный шарик и посмотрите что с ним станет. А теперь расположите пальцы как косые и вообще попробуйте шарик сжать. Получилось? Нет? А что ж так? А косые значит и сжимают и аккомодируют каким-то одним им известным способом?
Пока не проходит, но может ошибаюсь? Вэлкам.
В глазу ЭТО делает ЦМ. Но не косые. Вот это утверждение я и хотел бы проверить.

Банджо
ответить
2013-04-18 15:59 №167 logik
\\\\Место расположения не позволяет и сила мышцы.\\\\
Докажите.

\\\\К тому же для аккомодации вблизь она должна расслабиться, а не тянуть. Для того, чтобы тянуть при аккомодации вдаль её надо ещё накачать\\\\
Не проходит.

Доказать что ЦМ много слабее внешних мышц? Или то, что она расположена в передней части глаза?
Проходит. Чтобы уменьшить просвет, ЦМ не должна не распирать не стягивать глаз, она должна растянуться сама. Неважно, за счёт каких именно волокон. При сужении внутреннего просвета, наружная часть ЦМ расслаблена.
ответить
2013-04-18 16:24 №168 Аноним
Ну что же, попробуем еще раз.
При диагностике косоглазия у детей необходимо использовать атропин. Зачем? Затем, что он влияет не только на цилиарку, но и на внешние и параметры косоглазия могут измениться.
После ДЛА в случае необратимого снижения рефракции цилирка возвращается в прежнее состояние. Значит что изменилось? Косые расслабились и яблочко укоротилось. Или что?
Банджо, в этой теме не существует истины в последней инстанции. Вы сами не привели ни одного аргумента, но требуете их с других, причем будет это аргументом или нет, остается исключительно на Ваше усмотрение.
Может лучше занятся набором знания и практики, прежде чем делать выводы вселенского масштаба и вселенской же ....
ответить
2013-04-18 16:38 №169 Аноним
logik
\\\\Доказать что ЦМ много слабее внешних мышц? Или то, что она расположена в передней части глаза?\\\
Доказать что месторасположение и сила ЦМ не позволяют деформировать ГЯ.
Однако о чем это я. На самом деле: а) ЦМ крепится к склере, значит любое напряжение ЦМ будет передаваться склере, б) склера не стальная,значит она деформируется. Имхо здесь даже не о чем говорить. Вы не можете даже шелохнуть ЦМ, чтобы не деформировать склеру.

////Проходит. Чтобы уменьшить просвет, ЦМ не должна не распирать не стягивать глаз, она должна растянуться сама. Неважно, за счёт каких именно волокон. При сужении внутреннего просвета, наружная часть ЦМ расслаблена.\\\
Я не понимаю Вашей терминологии.
Что такое просвет и зачем его уменьшать. Что такое ЦМ должна растянуться, куда растянуться? Что такое наружная часть ЦМ?
Не надо отвечать на эти мои вопросы, просто я не понимаю о чем Вы говорите и как это относится к косым.

Банджо
ответить
2013-04-18 17:55 №173 logik
Просвет, это внутренний просвет цилиарного тела, в котором подвешен хрусталик. Растянуться от склеры к просвету. Наружная часть, та часть которая крепится к склере. То, что аккомодация идёт за счёт хрусталика, у меня сомнений не вызывает, но то, что длина глаза меняется за счёт ЦМ очень сомнительно. А то, что некоторое изменение длины при аккомодации происходит официально не отрицается.
ответить
2013-04-18 16:49 №170 AlexS
Банджо, вы видели эти причудливые ролики, где умельцы выпучивают глаза, выдвигая ГЯ почти целиком из глазниц?

По вашему вытолкнуть ГЯ можно, а сжимать нет?
Или скажете, что ролики фейк?

PS. Я не утверждаю, что именно косые/прямые сжимают яблоко, я этого не знаю.
Но есть много свидетельств, что какое-то отношение к близорукости они имеют.

Писали, что простым вращением глаз у некоторых получается сбивать до 1 дптр. Как это объяснить?

Кроме того, то, что яблоко удлинняется - это факт в офтальмологии. Причем близорукими хоть и редко, но становятся и взрослые, например, после стресса. Что происходит в сформированном ГЯ, что заставляет его удлинняться?
ответить
2013-04-18 17:36 №171 Аноним
Аноним
\\\\При диагностике косоглазия у детей необходимо использовать атропин. Зачем? Затем, что он влияет не только на цилиарку, но и на внешние и параметры косоглазия могут измениться.\\\\
Вы немного путаете. Атропин используют при диагностике ПРИЧИН косоглазия, для того, чтобы убрать аккомодационные спазмы ЦМ, которые в свою очередь могут приводить к косоглазию. Атропин вырубает ЦМ и глаз становится на свое место, если дело было в этом. Или не становится, если ЦМ была не при делах.
Я не встречал в материалах по ДЛА сведений о затруднениях в движении глаз - ЭМ у всех под ДЛА работают как обычно.

\\\После ДЛА в случае необратимого снижения рефракции цилирка возвращается в прежнее состояние. Значит что изменилось? Косые расслабились и яблочко укоротилось. Или что?\\\\
У Вас есть материалы о возвращении ЦМ в исходное после ДЛА? Я не встречал, дайте ссылку.

\\\\Банджо, в этой теме не существует истины в последней инстанции. Вы сами не привели ни одного аргумента, но требуете их с других, причем будет это аргументом или нет, остается исключительно на Ваше усмотрение.\\\\
Ну зачем же так. Я аргументы привел, выше. Если это не аргументы, то напишите какой конкретно и почему.
Я не требую, я хотел бы услышать, если таковые имеются . Пока ничего нет. Подождем. Если ничего не будет, значит все разговоры об аккомодации косыми - болтовня словами в пользу бедных. И может это станет понятно не только мне. Но может я ошибаюсь? Подождем.
В этой теме я хотел бы найти может даже не аргументы, но хотя бы дать хоть какой-то шанс косым поучаствовать в аккомодации.
Пока факты выше в исходнике такого шанса не оставляют.
ответить
2013-04-18 17:46 №172 Аноним
AlexS
\\\По вашему вытолкнуть ГЯ можно, а сжимать нет?\\\\
А при чем здесь мое мнение вообще? Схема мышц на рисунке, покажите КАК косые могут это сделать. Все ведь очень просто. Или берете шарик и проделываете все на нем. Нечего обсуждать - молча делаем, показываем и все.

\\\\\Писали, что простым вращением глаз у некоторых получается сбивать до 1 дптр. Как это объяснить?\\\\
Понятия не имею, офтоп. Я себе убираю 50-процентное вертикальное рабочее двоение - это как вообще происходит? Не знаю пока.

\\\Что происходит в сформированном ГЯ, что заставляет его удлинняться?\\\
Офтоп, но комент.

Банджо
ответить
2013-04-18 18:04 №174 Аноним
Банджо. Низкий Вам поклон от лица косых и окосеших за предоставленный им шанс поучаствовать в благородном деле настройки на резкость. Одновременно хочу обратить Ваше внимание на то, то это форум практиков. Они не врачи и не могут слишком глубоко погружаться в теоретические лабиринты, что бы на выходе получить ту же самую дулю.
Это лучше делать на ВОГе, где Вы имели бледный вид и Вам аргументированно объяснили, что к чему.
Если есть предложения по практикам, вэлкам.
ответить
2013-04-18 18:09 №175 AlexS
Банджо, комментарий с шариком несостоятельный. Кто Вам сказал, что плотность шарика такая же?

Но ок, давайте по Вашей картинке смотреть. Косые мышцы крепятся сверху и снизу ГЯ, если их напрячь, а прямые расслабить по идее и будет эффект, которые показывают умельцы. Прямые крепятся ближе к роговице глаза, чем косые, что будет, если напрячь прямые мышцы и косые одновременно? Например, верхнюю и нижнюю? В зависимости от того, насколько эластично ГЯ в месте крепления мышц, будет либо деформироватся поверхность, либо все ГЯ плющить. Посмотрите на ваши картинки, куда вектор силы будет приложен от прямых и косых мышц

Я не говорю, что прямые и косые используются в аккомодации. Я предполагаю, что они могут оказывать существенное влияние на миопию, а их расслабление, напряжение быть причинами проблесков.

По поводу офтопа, что-то меняет человеку форму ГЯ и делает его миопом. Вы ответа не знаете, а в глазу не так много мышц, которые могут его плющить. Зачем откидывать прямые/косые под надуманными основаниями?

То, что форму яблока меняет, например, ЦМ - это еще более призрачная гипотеза
ответить
2013-04-18 18:12 №176 Аноним
Аноним
\\\\Банджо. Низкий Вам поклон от лица косых и окосеших за предоставленный им шанс поучаствовать в благородном деле настройки на резкость. Одновременно хочу обратить Ваше внимание на то, то это форум практиков. Они не врачи и не могут слишком глубоко погружаться в теоретические лабиринты, что бы на выходе получить ту же самую дулю.
Это лучше делать на ВОГе, где Вы имели бледный вид и Вам аргументированно объяснили, что к чему.
Если есть предложения по практикам, вэлкам.\\\\
Ага, я именно от практиков и хотел услышать аргументы по участию косых в аккомодации.
Про ВОГ и объяснения Вы что-то перепутали, ну да Бог с ним.
Я хотел бы послушать (практиков), а не предлагать, о чем и написал выше.
Банджо
ответить
2013-04-18 18:25 №177 Аноним
AlexS
\\\\комментарий с шариком несостоятельный. Кто Вам сказал, что плотность шарика такая же?\\\
Возьмите футбольный мяч, водяную клизму, возьмите что угодно, что будет на Ваш взгляд подходить. Они все ведут себя одинаково.

\\\\Но ок, давайте по Вашей картинке смотреть. Косые мышцы крепятся сверху и снизу ГЯ, если их напрячь, а прямые расслабить по идее и будет эффект, которые показывают умельцы.\\\\
Какой эффект? Вы невнимательно читаете исходники. Оси всех ЭМ не соответствуют осям ГЯ, поэтому если одновременно напрячь обе косые, глаз просто свернется и окосеет. А если допустить, что все же он не вывернется, чисто теоретически, то тогда станет вертикальным кривым овалом с перетянутыми пятнами крепления косых, со всеми вытекающими.

\\\\Зачем откидывать прямые/косые под надуманными основаниями?\\\
Какие же это надуманные основания? Назовите их.

Остальное офтоп но комент.

Банджо
ответить
2013-04-18 19:04 №178 AlexS
Эффект выпучивания глаз. Если бы все было как Вы говорите, то этот трюк был бы невозможен, а все тисочники на форуме здешнем давно были бы с вывихами ГЯ.

По поводу осей чуть позже отвечу, хочу картинки еще раз пересмотреть
ответить
2013-04-18 19:08 №179 Аноним
AlexS, узнаете картинку? ;)

////А если допустить, что все же он не вывернется, чисто теоретически, то тогда станет вертикальным кривым овалом с перетянутыми пятнами крепления косых, со всеми вытекающими.///

Это та самая слезная пленка, Баджо пгав.
ответить
2013-04-18 19:12 №180 AlexS
Вы правы. Слезная пленка обтягивает глаз и плющит глазное яблоко. Карауууууууулллл

С картинками плохо, я ж близорукий, все размывается
ответить
2013-04-18 19:35 №181 Аноним
Мама Баджо Вам мыла раму роговицы - мыльная пленка до сих не слезла? ;)

Так как меня эта тема все же беспокоит провел небольшой опыт вчера и получил весьма любопытные результаты. Очень интересно было бы все таки обратить внимание специалистов и услышать мнение


Суть опыта:

1. в темноте смотрю на красный диод с расстояния ~ 3-4 метра. Миопию усилил очками +1.5.
Фиксирую размеры и форму кругов рассеяния для каждого глаза по отдельности

2. Засвечиваю глаз фонариком. Фиксирую размеры и форму кругов рассеяния, а также время их изменения из состояния 1. в состояние 2.

3. Аккомодирую с помощью ЦМ вблизь, усилием увеличиваю круги рассеяния до примерных размеров в 1. Фиксирую форму

4. Вырубаю фонарик, замеряю время отката в состояние 1.


Лично для себя получил следующие любопытные выводы

* В темноте проявляется астигматизм на каждом глазу! Причем астигматизм симметричный для глаз с углом примерно в 30 градусов от горизонтали!

* При засвете круги рассеяния уменьшаются минимум раза в 3 и куда-то девается астигматизм. Вижу почти идеальный круг.

* Если аккомодировать вблизь с засветом, то круги увеличиваются, но астигматизма не возникает. Тот же круг только большего радиуса

* Реакция на засвет наступает быстрее чем за 1сек, когда выключаю фонарик надо в среднем 3-5 сек, чтобы размытие увеличилось

Попытался в силу своих способностей нарисовать схематично картинку, что вижу. Слоения и неоднородность размытия намеренно упускаю.




Очень интересно мнение коллег по форуму и специалистов относительно того, что происходит!



Вот, спрашивается, нахрена было брать фонарик В РУКИ??? Это ж читерство - есть же ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ Света!!!

Вы снимаетесь с дистанции бостонского марафона - зато есть шанс выжить кишмя среди акулистов.

Аверс Номиналович Нобеля
ответить
2013-04-18 20:12 №183 AlexS
Вот Вам заняться больше нечем как в теме про косые обсуждать фонарики?

По делу то есть что сказать?)
ответить
2013-04-18 19:49 №182 Аноним
///Какой эффект? Вы невнимательно читаете исходники. Оси всех ЭМ не соответствуют осям ГЯ, поэтому если одновременно напрячь обе косые, глаз просто свернется и окосеет. \\\\

"Напрячь надолго" = "спазм" = "атропинок не мешает спазмированным ЭО двигаться, но..."

Пральна, окосеет. Немного. Но вполне достаточно для Опыта. МИКРОкосоглазие. По латыни ****ФОРИЯ.

Спасибо, Баджо, Вы походу дыбатов просветили МАССУ народу :)

Ведь большинство даже не подозревало...

Про Ваш козырный Джокер в отвороте.

Проблемы у ведомого, ага ;)

**** поясните все-же, КАК у миопов глаза расходятся от чтения/писания? Оч.просют конебаллы писчи для мозгов
ответить
2013-04-18 20:20 №184 Аноним
Отщепенцы с ВОГ занудного - вечноспорщики приблудные :)

///Chemist
Администратор

Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 10,071
Сказал(а) спасибо: 2,320
Поблагодарили 3,409 раз(а)
Репутация: 10936166

16.04.2013, 15:57
--------------------------------------------------------------------------------

AlexSpb, Вы превратили общую тему, в свою личную и ценности для форума в ней ноль. Ну почему везде приходится штрафы раздавать и никакой сознательности?

AlexSpb, Банджо, из темы удаляются, т.к. почти во всех темах куда они приходят начинается бардак. Личные теории, домыслы и частные случае.
Пусть вам обоим на откуп идет Инкубатор, вот там и пишите, раз иначе не выходит. \\\\

Ну, набазарились ПРАКТИЧЕСКИ?

Ихде ВЫВОДЫ сейной дискуссии?

Пральна! КОСУХИ РУЛЯТ ТИСКИ ЕТЦ В КОМПЛЕКТЕ К МОЗГАМ ЦАЛУЮ ВАШ ТЧК
ответить
2013-04-18 20:22 №185 AlexS
Нас еще окончательно оттуда не выгнали, так что подождите радоваться, БИО или как Вас там, аноним?)
ответить
2013-04-18 20:27 №186 Аноним
Логика сразу поперли с ВОГа, выступал много не по делу, скоро и вас туда же на пару, куды подадитесь то?
ответить
2013-04-18 20:30 №187 AlexS
Жили как-то без ВОГа и дальше проживем.
Chemist охраняет спокойствие докторов, его право.

Вы то что тут делаете? Глумитесь над близорукими?

Лучше бы подумали и объяснили Банджо, что делают Ваши тиски и каким образом косые могут плющить яблоко. Неужели Вам пофик?
ответить
2013-04-18 20:42 №189 Аноним
Дык, Баджо Вам все в споре и пояснил - ровн она уровне "исходников". Сходится все у него и у Вас.

Вы тут, простите, со своим "фонариком" прям как неодиогены уже обосновались :)

Ищете-то чего НА СВЕТУ ЗНАНИЯ? Частицу Глазного Бога?

Весь форум обдолбан тисочными скрижалями - вам этого мало?

Студии для устных доказательств не предусмотрено. Реф тоже не катит.

Все надо проверять НА СЕБЕ - ну, Вы ж ЧИТАЛИ Скрижали??? ;)

Глазки уже "терли" - улучшалка ОЗ перла??? Вектор приложения усилий уяснили?

Если чего пожевать ишшо и вот прямо в ротик - ждите нобелевскую лекцию.

Там осветят ВСЕ закоулки Зрения. А оно шо у ВОГшей, шо у ТВЗайцев ОДИНАКОВОЕ.

Уж поверьте глазному саксаулу, шоб я анчаром подавился.
ответить
2013-04-18 20:40 №188 Аноним
Все просто, что бы расплющить яблоко требуются тиски, яблоко и баджо в косухе.
ответить
2013-04-18 20:48 №190 Аноним
Аноним
///Пральна, окосеет. Немного. Но вполне достаточно для Опыта. МИКРОкосоглазие. По латыни ****ФОРИЯ.\\\
Верно )
\\\Спасибо, Баджо, Вы походу дыбатов просветили МАССУ народу :)\\\
Утехин это сделал много раньше, я когда покупал очки .увидел у них книжку его и бегло прочитал. Бил сильно удивлен, что оказывается он давно уже все сказал об этом а я тут велосипед заново изобретаю. С другой стороны стало не так одиноко. Сказал и сказал, будет на что сослаться.

\\\\**** поясните все-же, КАК у миопов глаза расходятся от чтения/писания? Оч.просют конебаллы писчи для мозгов\\\\
Они не от чтения-писания расходятся, в основном от другого.


\\\что делают Ваши тиски и каким образом косые могут плющить яблоко.\\\
Косые не плющат ГЯ, я так понимаю контраргументов уже не будет. Механизм тисков: они снимают "спазм", шокотерапия для мышц. Но как всякая шокотерапия имеют сильную побочку в виде рисков, слепая езда на минном поле. Снять спазмы вполне можно иными путями.

Банджо
ответить
2013-04-18 20:54 №192 Аноним
Вона как! Стал быть тиски снимают спазм , то ись баджо признает наличие смазма эо.
А об чем талдычали тогда столько времени, голову морочили.
Все таки попрут вас с ВОГа за демагогию.
ответить
2013-04-18 21:51 №199 Аноним
Вот за это их попрут

///Они не от чтения-писания расходятся, в основном от другого.\\\

за "от писяния", конешно - трудно не догадаться ОТ ЧЕГО* глазные косяки у мульёнов дитёв, явный Джокер Канделябрович Притаилсошвили. Страх отпроситься ДО ПЕРЕМЕНКИ - спазм сфинктера мочевого, СВЯЗЬ!!! с ВГД, а там
и ЦМ, АХТУНГ!!!! Клозед ВИП НА ВЫЗОВ!!! - атропин добираясь до анализов очередного Пузыря расслабляет по дороге
ВНИЗ много чего не будем уточнять РОВНО в стиле Баджо...и т.д. и т.п. - уже можно пародировать дуэт на всю
катуху, кабы не так печально это было всамделе. Нам и своих ******болов - как мигреньки после глазотисков.

*для украшения трофейно-диспутных рогов подвешу тут цитатку с ВОГ (спор Дембского, аффтара
теории "слабой" склеры (ага, 120 Атм держит хоть ей хнык))со Склеропластом - КАК же его ловко
коллега по членовреду поддел про детишков...ЗНАЮТ ОНИ ВСЕ ПРО ВСЕ, не первый раз убеждаемсо в том.
Масонская Лажа Мортимеров Мориарти, а не Клюб Людоведов. И все им сходит с рук - даже наезды на тискарей? ;)


Цитата:
так как миопия - это фенотипический признак, маркер системного процесса - слабости соединительной ткани, коллагенопатии.

Миопия - это фенотипический признак с невысоким уровнем пенетрантности.
Цитата:
генотип + внешняя среда + случайные изменения [лечение] → фенотип

Чем мы будем подтверждать коллагенопатии? Чем будем лечить? И почему так мало это влияет в возрасте 3-6лет?

Про аккомодотренер и другие технологии - работает при очень строгом отборе кандидатов, очень тщательном и правильном выполнении методики при одновременном изменении образа жизни такого пациента, наверно. Также как и склеропластика. БСПО - хорошо, если в адекватных руках врача и пациента. ИМХО.
ответить
2013-04-18 20:52 №191 AlexS
Было предположение, что тиски снижают ВГД, а косухи тут ни при чем.

А по поводу замеченного эффекта после отклячивания глаза руками, так ничего нового я пока для себя не обнаружил. Точно такой же эффект достигается плюсовыми, очками, пальмингом, свингом и еще черти чем в ступе. И пока что эффект этот - проблеск. Как только базовая острота увеличится, а точка слоения отъедет, да еще и реф. покажет изменение рефракции более 0.25Д погрешности, можно будет о каких-то результатах говорить.

Пока что кроме Васа123 что-то не наблюдается никого с сколь либо значимым результатом. А что у Василия сработало хз, говорит, что комплекс...А может еще и пресбиопия свое вносит в его годы
ответить
2013-04-18 21:06 №195 Аноним
...помню только стенку с обоими...до чего ж этти тараканы выкаблучивались перед Тапком :)))

Это не Вы ли предпологали, что подрастянутые из спазма (сенк, Баджо, Утехин про косухи ни гугу, он медак-с)
косухи непральна выкривляют ГЯ?

Обоснуйте ТЕПЕРЬ эту же постулу.

И помогите товарищу по богьбе ///Снять спазмы ***** путями.\\\\

Какими-то именно помимо всех прочих.

Желательно БЕЗ КОСТЫЛЕЙ - либо изгонят обратно в Дамский Лес либо лишат прав ездить на инвалидке Мозга
без синей моргалки.
ответить
2013-04-18 21:38 №198 AlexS
Я, я предполагал, что косухи че-то корежат в проблеске. Теперь вот Банджо загнал в угол, сижу и думаю, как они это делают, ботаню картинки и тд, честь так сказать пропадает


БИО, вот вы такой весь умный, объясните мне простую вещь, если сможете не паясничать.

Вот у меня небольшой астигматизм, такой, что вертикальные линии двоятся сильнее, чем горизонтальные.

Смотрю на Ш на таблице, Ш пытается в Ц превратиться упорно.
Поворачиваю голову на 90 градусов, из-за работы косых яблоко остается неподвижным, то есть оно в том же положении, что и было!

Внимание вопрос! Какого тогда черта астигматические оси уехали на 90 градусов? Ш не двоится, зато теперь двоится Е.
ответить
2013-04-18 22:06 №201 Аноним
А Вы вдуйте клизьму с другой стороны глазной парадигмы.

Предполагайте, что НЕ косухи че-то корежат в проблеске, а проблеск без ихних "корежек" НИКАКОЙСКИЙ.

Загоните ЭТИМ Баджо в темный угол, и доведите его до ботанического вида даблфонарем в глаз.

Потом, Боец: вопросы РАНО задавать - Вы еще не стояли на голове. Уши к осмотру!!!

Я не паясню, я поясняю - ТАКНАДАФЕДЯ!!! + Опыты в Условии Невесомости.

Только чтоб без читов с китайскими разгонными блоками.

Только родная королёвская "семерка"...

Говорю: ПОЕХАЛИ!!!
ответить
2013-04-18 22:14 №203 AlexS
Надо привыкать к Вашей манере 1% полезного говорить и 99% стеба...

По поводы езды, я давно еду, только хотелось бы понимать, куда...
Почему одуваны от диода при повороте башки поворачиваются, Вы так и не объяснили. Будем считать, что не знаете.

Сразу как-то на нет сходят все объяснения, что астигматизм - это дефекты роговицы/хрусталика. Роговица то по отношению к объекту остается в том же положении...
ответить
2013-04-18 22:40 №206 Аноним
///Надо привыкать к Вашей манере 1% полезного говорить и 99% стеба...///
А полезного ДЛЯ ЧЕГО? Нобеля за Зрение Вам видать уже не видать, увы, это пахнет плагиатом у Анонима.

***По поводы езды, я давно еду, только хотелось бы понимать, куда...***
до ТВЗ Вы не ехали, а колесили в дрызг избитой глазной колее на пару с Баджой :)

!!!Почему одуваны от диода при повороте башки поворачиваются, Вы так и не объяснили. Будем считать, что не знаете.!!!!
Будем считать, как считаете Вы, Боец - нам, ППшникам, фиолетово самоуверенное невежество. Да будем скромны. 1% НАМЕКА дост. дл. пони меме ОСТАЛЬНЫХ 99. Полного выклада да НЕ БУДЕТ - только расчлененка в ОЧ.РАЗНЫХ местах. :)

:((((Сразу как-то на нет сходят все объяснения, что астигматизм - это дефекты роговицы/хрусталика. Роговица то по отношению к объекту остается в том же положении...:(((
Спросите вопрос на ВОГ штоли - и Инкубатор прикроют на карантин, вот радости-то медакам недопуганным!!!
ответить
2013-04-18 22:46 №207 AlexS
Уже! Ждем докторов или чемиста...
ответить
2013-04-18 22:59 №208 Аноним
ИМХО, в Чемисте еще агонизирует Здравомыслие. Он вас не прогонит, разве что обреет наголо.

Ну, а вот медакам совсекретные опции косух - как Кащеева Игла в мошонку.

Как их же ЛАЗЕРОМ паяльно зафигачить в их наглые зенки...

Вот она, Польза от Вреда!!! Аутодафетизация слепаков.

Едем дальше. :)
ответить
2013-04-18 23:40 №211 AlexS
Эх.... ВОГ пока расстраивает

Вот первый ответ докторов

===
Астигматические оси при повороте головы не изменяются, с чего вдруг?
===

Значит я врун :)
ответить
2013-04-19 00:13 №212 Аноним
Не, скорее ВРАЧ :)

Как скажет Баджо: Бычок в разгоне...:(

Главное фигня, это что родной АСТ никуда не делся.

Завтра спросишь их про оси ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО АСТ - поглядим как выкрутятся ;)

Отбой по Палате.
ответить
2013-04-19 00:14 №213 AlexS
Не скорее я.

Нашел дыру в своем опыте.

ГЯ таки заразы поворачиваются вместе с башкой.

Грандиозная теория рухнула, а меня скоро турнут еще из одной темы
ответить
2013-04-19 08:56 №216 Аноним
Да уж - в этом Вы точно не врач. Эти мошнатые реббята крепки на раскол и отшельничество.

У них тотальная руина всех теорий еще впереди - только волкодав Чемист и помеха...=)

Chemist
Администратор
--------------------------------------------------------------------------------

AlexSpb, последний раз выношу предупреждение - снизьте активность. Вы меньше чем 2 месяца создали 122 сообщения, это без учета Беседки, где счетчик отключен. Невозможно уже - в какую тему не зайдешь, Вы уже отметились, причем зачастую с домыслами и предположениями


Ну обрили Почемучкина за "нахальство" разок - с кем такого по Призыву в Знание не бывает...:)))

Всего АДЫН вапрос В ТОЙ ЖЕ ветке, Алекс: есть ли ось у ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО АСТ и КАК она меняется при переходе* эмметропа/ГМ(Баджо включайтесь В ПРАКТИКУ, хватит отлынивать!!!) в миопа/АСТигмата?

*одним пальчиком** слегка отвести глаз от носа/к носу (варьируйте сами, соискатели ;))

**это мы МОДЕЛИРУЕМ "естественный" процесс дефектации глаз от НАСИЛЬНОЙ чтелки/писалки
(от 6 годков дитё)/ ДЛА (дубёж ЭМ "спасая" ГЯ от коллеги Дембского сотоварищи Склеропласт&Резаки нах)
ответить
2013-04-19 09:31 №217 Аноним
БИО, почему бы Вам самому не зарегистрироваться на ВОГе?

Я не очень понимаю Ваш вопрос. Разумеется ось у физиологического есть, почему нет?
ответить
2013-04-19 09:38 №218 Аноним
А я не очень понимаю Ваш вопрос. Распыляться мыслью перед медаковскими шаркунами??? 8-/

Разумеется ось у физиологического АСТ есть, - почему бы не пустить в распыл ВОГшей?

Или Вас там пока мало обижают? ;)

Не умножайте сущностей.

Так будет проще и ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ, понимэ? :)))
ответить
2013-04-19 09:42 №219 Аноним
Смысл туда писать все больше теряется.

Какая разница куда переходит физиологический астигматизи?
Если ГЯ начинает удлинняться, он как угодно может поменяться. Вы хотите, чтобы врачи статистику привели? Я почти уверен, что у них ее нет
ответить
2013-04-18 22:06 №202 AlexS
Кстати, Банджо, Вы же хотели практических вещей для подтверждения/опровержения Ваших теорий

Как Вы объясните изменение осей астигматизма кроме как влиянием косых/прямых мышц?

Сразу скажу, что смотрю вдаль и эффект не зависит от бинокулярности. Одним глазом тоже самое
ответить
2013-04-18 22:24 №204 Аноним
Товарищ, Вы кацмонавта №0 не видали?

Сбёг прям со стартового стола, хвост бубликом, мордой в меняу, губительно любопытнаааааай.

Пральна, лайки оттуда ишшо не возвращались - кому охота вращать шарами вокруг Шарика без права на ГСС???

Вы табло тожеть вращали или у Вас ЭМ САМИ на 90 способны?

Догоняете геометрический посыл, Архимед Эврикович?
ответить
2013-04-18 22:33 №205 AlexS
Написал же, что головой кручу.

Банджо куда-то слился, интересно было бы послушать его объяснения слезной пленки при повороте астигматизма вслед за головой.

Пока что геометрический посыл один. Либо в моем астигматизме участвуют косые/прямые, либо какие-то чудеса со слезной пленкой и динамическим изменением хрусталикового АСТ при поворотах башки... Ждем ответа ГУРУ с ВОГ (либо что попрут)
ответить
2013-04-18 21:01 №193 Аноним
Аноним
\\\\\Вона как! Стал быть тиски снимают спазм , то ись баджо признает наличие смазма эо.\\\\\
"Спазм" у меня написан в кавычках, так проще, чтобы не углубляться. Как такового спазма в ЭМ нет.

Банджо
ответить
2013-04-18 21:04 №194 Аноним
Красавчег. Конечно спазма ЭО не может быть, яблочки повылазают, а гипертонус вполне. Что и требовалось доказать.
А то аргументы, аргументы, вот и разобрались что к чему.
ответить
2013-04-18 21:07 №196 Аноним
Гипертонус не совсем верно сказано, ну да Бог с ним, неважно.
Банджо
ответить
2013-04-18 21:20 №197 Аноним
Важно, ВАЖНО, коллега.

Мы однажды проспорили ящик пойла.

Диспут был о тараканах после соло Тапка.

Я был за гипертонус трупа, они - за спазм мертвяка.

Но тараканы еще шевелили усами В ПЛОСКОСТИ ПОСМЕРТНОЙ ПРОЕКЦИИ!!!

В итоге они и победили нас, живых, своим мертвым Духом Догмата. Наука всем колеблющим Истину!!!

Аааа, ладно - лучше расскажите как Вы, опытный сапер-$O$луживецъ, забыли Правило дружеской растяжки: НЕ НАРЫВАТЬСЯ.

Эй-ка, Санитары Леса, зайчики-конебальчики - соберите что покушать осталось от заклятых оппонентов.
ответить
2013-04-18 23:09 №209 Аноним
Если важно, тогда так: это не гипертонус, совсем не он.
ответить
2013-04-18 23:17 №210 Аноним
Негипертонус - это девичья фамилия Неуловимого Жжо Неспазма Некосых Неглаз Нелюдей?

Убойный Аргумент - БЕЗ КАВЫЧЕК.

///Эххх, Бад Жжжжо, Вы говорили с Останками Приоритета Местного Авторитета - отныне его усыновил хоспис
Звездного Городка///
ответить
2013-04-18 22:06 №200 Аноним
Ты тапками то поаккуратней швыряйся, Петрович. Тут знающих оппонентов днем с огнем не сыщешь.
ответить
2013-04-19 01:57 №214 Vas123
А швырну ка в эту кучу и свой булыжнык.

Вот повспоминал ощущения раздрая яблока в одном из режимов смотрения. Когда оно легко даже пальпировалось через ткани в основном сверху яблока. Само яблоко практически свободно болталось даже в крайних точках (в другом режиме в крайних точках сильно тянуло) но при этом сверху яблока при возрастании остроты конкретно шло ощущение раздирания (без всяких преувелечений) мышечной ткани. Шло чувство скорее распирания ГЯ а уже само яблоко "рвало" пятак крепления мышц.
ответить
2013-04-19 08:54 №215 Аноним
Vas123
\\\\Вот повспоминал ощущения раздрая яблока в одном из режимов смотрения. Когда оно легко даже пальпировалось через ткани в основном сверху яблока. Само яблоко практически свободно болталось даже в крайних точках (в другом режиме в крайних точках сильно тянуло) но при этом сверху яблока при возрастании остроты конкретно шло ощущение раздирания (без всяких преувелечений) мышечной ткани. Шло чувство скорее распирания ГЯ а уже само яблоко "рвало" пятак крепления мышц.\\\\\\
Ого... Даже пальпировалось? Это как? Однако что за режим?
ответить
2013-04-19 09:49 №220 Аноним
Про оси астигматизма не совсем понимаю вопросы. Да, есть физиологический астигматизм, у него есть вполне определенные оси. В чем вопрос?
Банджо
ответить
2013-04-19 11:00 №221 AlexS
Банджо, по поводу косых.

Косые отвечают в том числе за вращение глаза при поворотах головы.
Нарисуйте мысленно на роговице вертикальную линию, потом поверните голову на 10 градусов по часовой, потом против. Линия останется вертикально!

Теперь представьте, что обе косые перенапряжены. Если смотреть картинки, то они будут тянуть ГЯ к носу. Деформация ГЯ возможна только в местах, где этому не мешает глазницы, в том числе по оси ПЗО.

Противоречия?
ответить
2013-04-19 11:16 №222 AlexS
И еще... Ваша аналогия с шариками и мячами...

Возьмите мяч, обнимите его двумя руками и прижимайте к себе. Что с ним будет?
ответить
2013-04-19 11:44 №223 Аноним
Вы не обнимайте его, а сделайте так как показано на рисунках крепления косых. Что получится? Правильно хрень какая-то.
ответить
2013-04-19 11:53 №224 AlexS
Оно двигается вполне себе конкретно по часовой и против часовой стрелки. Что Вы привязались к креплению? Это надо идти в морг и просить череп с ГЯ тогда.

Разве недостаточно, что есть мышечные силы, которые двигают ГЯ? Теперь приложите косую и антагониста одновременно. Что будет?

PS. А АСТ - это и есть "хрень какая-то"
ответить
2013-04-19 11:58 №225 Аноним
\\\\\\\Теперь представьте, что обе косые перенапряжены. Если смотреть картинки, то они будут тянуть ГЯ к носу. Деформация ГЯ возможна только в местах, где этому не мешает глазницы, в том числе по оси ПЗО. \\\\\
При напряжении обеих косых глаз просто свалится набекрень. Деформация при этом будет локальная, в точках крепления и пролегания мышц.
Банджо
ответить
2013-04-19 12:00 №226 AlexS
А доказательства этому Вашему личному мнению?

Куда он свалится набекрень? Хоть один пример этому есть из практики?
ответить
2013-04-19 14:14 №233 Аноним
Блин да посмотрите наконец на картинки.
ответить
2013-04-19 12:39 №227 AlexS
Вот еще нарыл среди перлов БИО крупицы истины тут по теме...

---------
При приставлении призм основанием к носу, при близорукости, зрение пациента улучшается. Этот факт современной наукой объясняется рефлекторным расслаблением аккомодации....

...Это справедливо, однако расслабление аккомодации происходит медленно — в течении нескольких минут (например, при приставлении положительных линз). А при приставлении призм зрение улучшается практически мгновенно, и практически мгновенно возвращается в состояние, близкое к исходному, после того, как призмы уберут. Это можно объяснить только сочетанием двух процессов — рефлекторного расслабления аккомодации и уменьшения глазного яблока от напряжения косых мышц.

Близорукость. ЛФК в офтальмологии.
Мельников В. М.
ответить
2013-04-19 13:24 №228 Аноним
Представьте себе ОГУРЕЦ обтянутый мышцами (косыми) и помидор тож обтянутый.Что происходит с этими косыми?Даю подсказку.Их не надо растягивать -они и так растянуты.Придайте ОГУРЦУ соответствующую форму и все мышцы будут работать не мешая друг другу.
ответить
2013-04-19 13:27 №229 Аноним
Чем форму придать?
ответить
2013-04-19 13:48 №230 Аноним
Придать ОГУРЦУ соответствующую форму???!

Дело то оказывается за малым... пустяковое... :)
ответить
2013-04-19 14:03 №232 Аноним
А был ли мальчик???
ответить
2013-04-19 13:52 №231 AlexS
О каких огурцах идет речь?

При близорукости -3D изменения яблока на 1мм - врядли мышцы сильно др. другу станут мешать от таких изменеинй
ответить
2013-04-19 14:37 №234 Аноним
Мешанина возникает от НЕВИДЕНИЯ -если глаза что то не видят они НАПРЯГАЮТСЯ.Если всё равно не удаётся рассмотреть то происходит ещё большее напряжение и РАЗБАЛАНСИРОВКА всех мышц.С стажем миопии происходит следующее - глаза ПРИВЫКАЮТ НЕЧЁТКО ВИДЕТЬ и ЭТО СТАНОВИТЬСЯ НОРМОЙ.1 МИЛЛИМЕТР ЭТО МНОГО.ВЫ ЭТО ПОЙМЁТЕ КОГДА НАЧНЁТЕ ВОССТАНАВЛИВАТЬ ЗРЕНИЕ И ПОЁМЁТЕ каких ТРУДОВ СТОИТ КАЖДЫЙ 0.1 мм.
ответить
2013-04-19 14:44 №235 Аноним
Хотя нет.Немного себя подкорректирую.При близкой работе всё пучком.Мышцы глаз так и должны работать.Другое дело даль.Тут глаза у миопа РАЗУЧИЛИСЬ ПРАВИЛЬНО НАПРЯГАТЬСЯ.И это напряжение должно быть СЛАЖЕННЫМ.В этом вся фишка.Научитесь и будет вам дрын.
ответить
2013-04-19 14:52 №236 Аноним
Одно дело - детские глаза тренировать.А если миопа со стажем?Тут очень много подводных камней.И надо знать ЧТО предпринимать в каждой конкретной ситуации В ТЕЧЕНИЕ ДНЯ.Желательно понимание процесса и огромное желание и вера в восстановление.Но и этого иало.Нужна работа с СОБСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ иначе вы не получите заметных улучшений.
ответить
2013-04-19 15:15 №237 Аноним
Согласен с предыдущими тремя постами.
Намерение и осознанность. Сколько раз я себя ловил на потере осознанности. А результаты - только при ней родной.
Банджо
ответить
2013-04-19 15:28 №238 Аноним
И ЕЩЁ НЕ ФАКТ ЧТО КОСЫЕ сжимают ГЛАЗНОЕ ЯБЛОКО.Может они учавствуют только в диагональных поворотах.Если бы было не так то я бы в своих тренировках давно бы ЗАКОСЯЧИЛ КОСЫМИ.Ан нет чего и вам желаю.
ответить
2013-04-19 15:56 №239 Аноним
Это какое такое напряжение при взгляде вдаль должно возникать???

Просветите неучей
ответить
2013-04-19 16:04 №240 Аноним
Напряжение прямых тянущих глаза назад.Есть предположение у Грушникова что мышца верхнего века отвечает за приближение задней стенки глазного яблока кпереди.Так что скорее всего всё в комплексе и работает.
ответить
2013-04-19 16:13 №241 Аноним
Я даже больше склоняюсь к мысли о ПРИВЫЧКЕ ПЛОХО ВИДЕТЬ у миопов.Привыкает глаз плохо видеть и НЕ ПЫТАЕТСЯ настраивать зрение вдаль.Поэтому я и говорю о большой роли СОЗНАНИЯ в деле восстановления зрения.Нужно каждый день и весь день переучать глаза.А это титанический труд.Мозг то привык к другой программе - программе плохого зрения вдаль.
ответить
2013-04-19 16:37 №242 AlexS
Я вот одного не понимаю...

Ладно предположить, что внешние мышцы как-то участвуют в формировании близорукости и дальнозоркости - это вполне разумно как побочные эффект перенапряжений.

Но зачем городить огород из теорий Бейтса, Грушникова и тд, что косые участвуют в аккомодации эмметропа???
В здоровом глазу диапазона хрусталика вполне хватает для аккомодации из бесконечности до среднестатистических 33 см. Ну вот ответьте, господа изоретатели, зачем в природе здоровому какие-то мифические функции глазодвигательных мышц???

Это тоже самое, что предположить, например, что бицепс кроме сгибания руки в локте еще и сгибает пальцы на другой руке. Почему нет?
ответить
2013-04-19 16:44 №243 Аноним
Уже отвечали на этот вопрос в другой ветке.Мощности хрусталя не достаточно для тако большого диапазона.Поэтому глаз непременно при близкой работе удлиняется а вдаль становится более круглым или плоским.Даль если мне не изменяет память для хрусталя наступает от 2 метров.Всё что ближе - извините подвиньтесь.
ответить
2013-04-19 16:50 №244 AlexS
Да как это не достаточно?))) Откуда вы черпаете эти еретические сведения? Посмотрели бы исследования что-ли с диапазоном хрусталика.

Сколько по вашему надо диоптрий "мощности", чтобы видеть хорошо?
При близорукости -3д, дальняя точка слоения 30 см. Меньше редко используется. Это означает, что для того чтобы посмотреть вдаль нужно изменить силу хрусталика на 3 диоптрии.

Из Википедии
--------
В покое аккомодации преломляющая сила хрусталика составляет среднем 19,11 диоптрий, при максимальном напряжении аккомодации — 33,06 дптр.
--------

Так о какой мощности речь? Нет 3х дптр у хрусталика?
ответить
2013-04-19 16:57 №245 Аноним
У каждого своя точка зрения.У меня исходя из ПРАКТИКИ пока сложилась такая.Возможно в процессе я её и поменяю.Я на собственной шкуре убедился ЧТО в процессе аккомодации учавствуют ВСЕ мышцы глаз.Но у меня практика а у ВАС?Теория?Она меня интересует в самую последнюю очередь.
ответить
2013-04-19 17:05 №247 AlexS
Какая теория? Хрусталик не мифическая часть тела, давно все исследовано и нет основания не доверять этому никаких

У вас не может быть практики зрения эмметропа, если Вы только не делали ее с хорошим зрение в детстве и не запротоколировали. Я еще раз говорю, что не отрицаю влияния косых и прямых на зрение аметропов!!!

По поводу моей практики. Простой эксперимент. Берем дальнюю точку зрения, например, 50 см, смотрим на объект, видим четко. Дальше усилием ЦМ сжимаем хрусталик и размываем изображение. В таком положении ищем, на каком расстоянии теперь видно четко. У меня около 13см. Итого получаем разницу 100/50 - 100/13 = 5.7 дптр!!

Далее, вырубаем ЦМ мидриацилом и повторяем опыт. Не знаю как Вы, а я фокус двигать уже никуда не могу! Глазами при этом вращать без проблем.

И зачем держаться за ложные теории? Как это поможет в практике?
ответить
2013-04-19 18:06 №250 Аноним
Ну вы же сами сказали что только вращать .А можно ещё мышцы сокращать.Можете после своего мидриацила сокращать мышцы глаз?Полагаю что нет.А без мидриацила можно.Понимаете в чём фокус.Когда серьёзно занимаешься глазами с АНАЛИЗОМ происходящего то тонко чувствуешь напряжение каждой мышцы.Я прочувствовал и знаю как напрягаются все мышцы.Под сомнением в идентификации ощущений только остаётся ЦМ.Но и на неё есть соображения.По поводу косых что вы хотели сказать?Что они не сжимают глаз?Так тут я с вами скорее тоже соглашусь.
ответить
2013-04-19 18:20 №251 Аноним
Вы полагаете что работа аккомодации осуществляется только ЦМ?Какие ощущения возникают при её работе то бишь сокращении?Я полагаю что хрусталик работает без проблем у миопов.Виновником миопии является удлинение глазного яблока.А вот причины точнее не причины а механизм который отвечает за этот процесс что?По вашему это ЦМ тогда при её тренировке неизменно все бы восстанавливали зрение.Золотарёвым была выдвинута теория что в работе учавствует процесс типа перемещение жидкости из одной камеры в другую и что этим процессом управляет ЦМ.
ответить
2013-04-19 17:02 №246 Аноним
Если вы такой УЧОНЫЙ то должны знать что ПОДТВЕРЖДЁННОЙ теории функционирования глаз нету.А с теории что взять?Вы можете доказывать свою а я свою но всё это будет лишь ДЕМАГОГИЕЙ.
ответить
2013-04-19 17:14 №248 AlexS
Оптика глаза вполне себе давно описана.

Нет подтвержденных теорий возникновения аномалий рефракции. Так в эту сторону и копайте, а не выдумывайте велосипед
ответить
2013-04-19 17:20 №249 Аноним
Были случаи в истории когда без вашего хрусталя глаз аккомодировал.Что на это скажете УЧОНЫЙ?Глаз настолько сложный орган что МЕДАКАМ никогда не понять как он работает.Глаза могут работать в разных режимах.Можно видеть всё поле обзора одновременно.Можно лишь ОДНУ ТОЧКУ.мОЖНО БЛИЗКО А МОЖНО ДАЛЕКО.вЫ ПЫТАЕТЕСЬ ВСЁ СПИСАТЬ НА ХРУСТАЛИК НО ТАКОГО В ПРИРОДЕ НЕ БЫВАЕТ ЧТО БЫ ЧТО ТО РАБОТАЛО НА ИЗНОС.эКОНОМИЯ ПОНИМАШ....пОЧЕМУ ТАК ТРУДНО ИСПРАВЛЯТЬ ЗРЕНИЕ ВЗРОСЛОМУ ДА ЕЩЁ С МИОПИЕЙ С ДЕТСТВА?пОТОМУ ЧТО ВСЕ ЭТИ МЕХАНИЗМЫ РАБОТЫ ГЛАЗ ФОРМИРУЮТСЯ В НЕСОЗНАТЕЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ .ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ АВТОМАТОМ А взрослому уже приходиться работать ОСОЗНАННО КОНТРОЛИРУЯ ПРОЦЕСС С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАШЕГОПОНИМАНИЯ РАБОТЫ ГЛАЗ.Вотглаза и работают как им приказывает хозяин.И работали бы без проблем но накапливается напряжение излишнее.И т.д.и.тому.подобное..
ответить
2013-04-19 18:22 №252 AlexS
А где доказательства, что эти случаи "в истории" не байки УГ Бейтса?

Вы пытаетесь навешивать на глазодвигательные мышцы дополнительную функцию аккомодации, которая является важнейшей для зрения! Назовите мне хоть парочку мышц человека, которые выполняют две столь разных функции?

И ключевой вопрос - нафига это природе? Я писал выше про диапазон хрусталика, никакого внятного ответа не последовало.

А то, что косые, прямые могут влиять на формирование миопии, никто не спорит. Нет ни доказательств, ни опровержения.
ответить
2013-04-19 19:42 №255 Аноним
\\\\И ключевой вопрос - нафига это природе? Я писал выше про диапазон хрусталика, никакого внятного ответа не последовало.\\\

Вы плохо читали ВОГ. ВМЕНЯМЫЕ медики там говорят о его "диапазоне" с оговоркой про препарат хрусталя,
а не опираясь на исследования его оптики в номальных условиях штатной аккомодации. Это все проблемно.

Косые мышцы (как и ост.ЭМ) участвуют в аккомоде ВДАЛЬ и 1го и 2го типа. Косые еще и обеспечивают
конвергенцию ВБЛИЗЬ сводя глаза к переносу. Природа рационально скупа на растраты.

Когда и если косые "запоминают" это положение - тогда начинается ДЖАЗ. С разной хренью. Не только с АСТ.

ПС а что именно Вы нашли перлового у цитаты из Мельникова? ;) (ну, это скорее к Баджо НАМЕК)

ППС Не частите, право, Вас тут бегом не забанят, если базарите ПО ДЕЛУ. :)

ПППС Вопрос ВОГу бум задавать? Какой? ХОРРРОШИЙ ;)
ответить
2013-04-19 20:03 №256 AlexS
БИО, я не чащу, просто сейчас есть время, потом не будет возможности тут все время торчать.

Вопрос частично задавал, ответ был очевиден, какого ответа Вы ждали?

===ЦИТАТА
Формирование астигматизма, оптическая система глаза при астигматизме - это довольно обширная тема. Для разговора о вашем конкретном случае - слишком мало информации, нет кератометрии и результатов прошлых исследований. Поэтому сказать был ли у вас астигматизм раньше и если возник, то почему, не представляется возможным.
=========

Читайте, никто не заморачивался такими исследованиями, тем более системно. Можно попробовать порыть буржуйские источники...


По поводу призм, я нашел это очень интересным результатом, если Мельников не облажался, конечно. И это навело на мысли, что призмы - альтернатива Вашим тискам.


PS. Если про треп тоже Вы.... то уж точно не с Вами в этом мне соревноваться...
ответить
2013-04-19 20:39 №258 Аноним
Абижаете :(

Вы с Баджой тут далеко не трепом занимаетесь.

Я бы назвал такой подход: офтальмонелогичная экстраортодоксия

Вас с ВОГа попрут не за вольную ересь - за стремление примерить папскую митру.

Вот возьмите хоть призмы: один считает, что глаз в них нормально конвергирует,
другой же - что они вполне себе замена восстановительным управам. Хохмачи вы :)

Я просил поставить вопрос РЕБРОМ: если у физАСТ есть ось, то чем она конкретно
отлична от той же оси НЕфизАСТ?

И как это отличие формируется, закрепляется и проявляется в клинике дефекта.

И какова в этом всем роль ***** (тут можно подставлять методом перебора вариантов весь* глазной ливер.)

*искл. призмы Утехина, есайдыз.
ответить
2013-04-19 18:34 №253 AlexS
И еще...

Взрослому сложно исправить зрение, потому что хрензнаетчто удлиннило ему ГЯ в огурец и чтобы исправить, надо прикладывать силы обратные хрензнаетчему продолжительное время. Ортодоксалы не знают, что это за хрензнает что, Вы утверждаете, что это косые/прямые. Я не спорю и рискну тоже предположить, попробовать

Я вот не понимаю, Вы исключительно из духа противоречия официальной медицины спорите и отказыаетесь включить мозг, уважаемый Аноним? Я не вижу никаких противоречий участия косых в формировании миопии и аккомодации хрусталиком.

Разрешить этот бесполезный спор смогут только нанотехнологии, которые будут протоколировать динамику ГЯ при аккомодации с точностью до долей мм.

Пока что, если я, скажем, уберу себе эту чертову диоптрию, официалы будут кричать, что ушел спазм ЦМ, а Вы будете говорить, что растянулись косые. Рискну предположить, что для успеха должно случиться и то и другое.

Если вернуться к практике и предположить, что проблески - дело рук косых, то очевидно становится, что такой способ аккомодации нежизнеспособен. Оно возникает внезапно, почти не настраивается и статично. И не говорите, что это глаз забыл, как делать. Скорее это глаз делает что-то не то и ГЯ деформируется под воздействием мышечного корсета
ответить
2013-04-19 18:53 №254 Аноним
Как вы достали своим трепом.

Сидели бы у себя не воге
ответить
2013-04-19 20:35 №257 Аноним
Леха питерский и особенно Банджо всех уже задолбали здесь и на ВОГе
Есть методики бери и пользуйся. Не нравится придумай свои.
ответить
2013-04-19 20:40 №259 AlexS
Что Вас задолбало?

ТС спросил, какую функцию несут косые, это и обсуждаем. Если нужна только практика, зачем читать заведомо теоретическую тему?

Против методик ничего не имею, как только будут (если будут)достойные результаты доложу в отдельной теме
ответить
2013-04-19 20:47 №261 Аноним
Леха, есть теоретический вопрос. На сколько диоптрий аккомодирует хрусталик при общей аккомодации глаза на одну диоптрию, принимая во внимание разницу коэф преломления хрусталика и вгж.
ответить
2013-04-19 21:15 №266 Аноним
Еще один теоретический вопрос для непьющих с аллергией на огурцы
Почему норма ПЗО практически константа, а норма рефракции роговицы гуляет в широких предела?
ответить
2013-04-19 21:25 №268 Аноним
Еще теоретический вопрос, чем отличается механизм аккомодации бинокулярно со сведением глаз и монокулярно без сведения глаз? И какую роль играют здесь ЭО ?
ответить
2013-04-20 07:31 №277 Аноним
Да, с теорией хреново. Зато с понтами все в порядке. Может вернемся к огурцам?
Через полтора часа очередное начало у памятника.
ответить
2013-04-19 21:37 №269 AlexS
Иск. хрусталик

========
Технические характеристики:

Гидрофобный акрил;
Оптический диаметр 6,0;
Общий диаметр 13,0;
Угол наклона гаптики 5°;
Константа А 117,8;
Диапазон диоптрий от +4,0 до +34,0 с шагом в 0,5;
Рефракционный индекс 1,49.

=====

У настоящего индекс чуть меньше 1.4, сталобыть более выпуклый должен быть
ответить
2013-04-19 22:43 №271 Аноним
Эпитафия: Он плохо читал-с И ТВЗ :(((

Вы плохо читали ВОГ. ВМЕНЯМЫЕ медики там говорят о его "диапазоне" с оговоркой про препарат хрусталя,а не опираясь на исследования его оптики в номальных условиях штатной аккомодации. Это все проблемно.


Или Свету с ВОГа прислать для перефода?

Света, жарь синхроном вдоль по питерскому...

Препарат хрени - это извлеченная из оргаз-ма хрень изучаемая отдельно от Жизни.

Проблемно - никакая нахр*** нанотехнология тут не поможет, рази чо томограф совратить впотай от медакофф.
ответить
2013-04-19 20:46 №260 logik
Человек пытается думать и анализировать, а Вы называете это трёпом. Обсуждение водки с огурцами, конечно гораздо осмысленнее.
При приставлении призм основанием к носу, при близорукости, зрение пациента улучшается. Этот факт современной наукой объясняется рефлекторным расслаблением аккомодации....

...Это справедливо, однако расслабление аккомодации происходит медленно — в течении нескольких минут (например, при приставлении положительных линз). А при приставлении призм зрение улучшается практически мгновенно, и практически мгновенно возвращается в состояние, близкое к исходному, после того, как призмы уберут

У меня с точностью до наоборот. Если вершиной к носу зрение улучшается, а основанием нет, только свести изображения не получается.
ответить
2013-04-19 20:50 №262 AlexS
А где Вы призмы взяли?

Я сунулся в оптику у дома, меня как идиота там восприняли. Слов таких даже не знают
ответить
2013-04-20 20:51 №282 logik
У меня минус большой, добавить к сфере призму несложно. На сайте писал как. При Вашем минусе не получится. Можно заказать линзы Френеля, для экспериментов подойдут.
ответить
2013-04-19 20:54 №263 Аноним
Дайте в студию углы развала 8) цилиндров.

Вот вам тоже "нетипичный случай". Проверить бы парню его на призме...

Endyp
Врач


Регистрация: 17.12.2010
Адрес: Украина
Сообщений: 1,080
Сказал(а) спасибо: 168
Поблагодарили 368 раз(а)
Репутация: 3511200

--------------------------------------------------------------------------------

Честно говоря для определения астигматизма и его осей используют лучистую фигуру, трактовать же на положении ортотипов Ш - Е по точке слоения затрудняюсь. В вашем случае данные АРМ с углами минусового цилиндра 103-108 на правом глазу и 97-71 на левом указывают на наличие сильного горизонтального меридиана.

ответить
2013-04-19 21:05 №264 AlexS
БИО, опять троллите?

Я упорно не пойму, что Вы так привязались к АСТ, какая разница физиологичный, нефизиологичный? Я не дочитал еще подвиги здешних космонавтов как Вы называете, не понимаю такого интереса к осям...


PS. Я сколько себя помню, видел всегда одинаково, усиливалась только миопия. Боюсь, что мой "нетипичный" обратный АСТ физиологичен.
Я заставил мать провериться на АРМ и О ЧУДО... У нее с точность до погрешности точно такие же оси и по глазам такое же распределение цилиндров...
ответить
2013-04-19 21:13 №265 Аноним
///Человек пытается думать и анализировать, а Вы называете это трёпом. Обсуждение водки с огурцами, конечно гораздо осмысленнее.///

Ага, на воге и шапка анонимка враз сгорит, троллим помаленьку огурцоголовых здеся.

Чо за хрень с мамашей - гонять ее в Оптику за развалом поршней???

ПРИжмурнись на Свет. ПП в действии - без буржуйских "знаний" ;)

ПС а за призмы чего ухватился? - а того и след уже простыл. Ищем перл в форумном навозе.
ответить
2013-04-19 21:23 №267 AlexS
Никто никого никуда не гонял, Мистер Тролль, в поликлиниках теперь АРМы есть, а пожилые люди часто ходят по поликлиникам, прикиньте?

БИО, Вам переводчик точно не нужен с тролльского на понятный? Свету из Иваново пора уже списывать.

При жмурках на свет лучи вниз и чо? Давим яблоко сверху получаем временный прямой астигматизм. Баловался так в детстве...

Вопрос могу Ваш задать от Вашего имени на ВОГе, так пойдет? Еси турнут буду Вас тут во всех темах проклинать...

Призмы могут убрать привычку вечносведенных глаз, перераспределив напругу косых/прямых, хочу проверить эффект. Что не так? Есть легкая и тяжелая атлетика. Ваши тиски - это тяжелая...
ответить
2013-04-19 22:31 №270 Аноним
Призмы - это особо тяжкий глазной онанизм. Пробуйте однако.

Вы чего буреете, Боец? Балуетесь как в детстве пацаны в авторитет?

На ВОГе с 2 мес. стажу, тут 2 дыня - а панты растут как у моего лучшего трофея... ;)

Окститесь, Еретик, хуже под прицелом уже не будет!!!

К88
ответить
2013-04-19 22:56 №272 Аноним
Вопрос про Вопрос.

Чтоб турнули с гарантией проклятий задай вопрос: ЧЕМ В ИОЛ (искюс.хрюс.)обеспечен

Диапазон диоптрий от +4,0 до +34,0 с шагом в 0,5;


ИМЕННО С ШАГОМ, ага ;)

...ЛЮБЫМ, ИМХО *-)
ответить
2013-04-19 23:15 №273 AlexS
А чего тут задавать? Если метериал и коэфф. преломления не меняется, то диоптрии можно менять только кривизной. Какие сомнения, мистер тролль, выкладывайте начистоту?

Какая разница, где исследовать хрусталик? Индекс рефракции стекловидного тела, роговицы, воздуха и хрусталика известен. Дальше на диоптрии глаза может влиять только кривизна хрусталика и .... ПЗО да..

PS. Всю пургу с ТВЗ за 2 дня не прочитаешь даже с методами быстрочтения, а тем более 1% истины оттуда вычленить

PPS. На 2 остальных теор. вопроса ответа не знаю, опять надо ботанить буржуй-сорцы. Почему Вас они интересуют?
ответить
2013-04-19 23:48 №274 Аноним
Теор вопроцы интересуют ботаников: как там тычинку в пестик...

А мы, троллейбусная банда и канкретно козой пантов графа наехали:
Если диоптрии можно менять только кривизной то КАК У ОДНОЙ ИОЛ ее можно менять В ГЯчке?

Приводной механизм опишете? Наночубайц? Трахтибиздох*р? Волновая ;) передача?

Какие будут мнения, мистер Контролльный Вопрос?

Панты подпилятые или ишшо их попилять???
ответить
2013-04-20 00:14 №275 AlexS
БИО, Вы прикалываетесь так? Лучше бы чего полезного написали.

ИОЛ либо монофокальны, либо мульти с разными зонами дптр, нарезанными по кругу.

Сейчас еще аккомодационные ИОЛ делают

Предложенный механизм действия линзы заключает­ся в следующем: при аккомодации цилиарная мышца со­кращается и оказывает некоторое давление на стекловид­ное тело. Это способствует продвижению оптики линзы вперед.
ответить
2013-04-20 00:22 №276 AlexS
По поводу шагов тоже позаковыристее подколы придумайте, мистер 1% истины.

Под шагом имелось ввиду, что можете выбрать себе хрусталь из вариантов +4.0, +4.5, +5.0, ...., +34.0 дптр

Почему бы Вам не отправить оставшиеся 99% Ваших талантов на поиски истины, вместо стеба тут? Смотришь и опередите Банджо с Нобелем...
ответить
2013-04-20 11:51 №278 Аноним
Не выходите из себья резко, тонкие оболочки могут расслоиться.

Лучше это делать посстепенно, ПОШАГОВО ;)

Вы свято верите в предположенный технарски туповатыми окулиздами механизм , наномеханик Вы наш?

Чо Вас бесит-то так? Щель в 1% от ПЛОТНОГО Занавеса??? :)))

Трудиться НАД СОБОЙ никто не запрещал.

Маму только поберегите...
ответить
2013-04-20 14:32 №279 AlexS
БИО, я не выхожу из себя, с чего Вы взяли)

У Вас просто фирменная манера (почитал другие темы уже) 1% чего-то полезного говорить и 99% стеба.

Про 99% направить на дело я это серьезно...

Вот смотрите, я же не спорю с Вами, что, возможно, ЭМ вызывают аметропии, я просто не верю в то, что это природный механизм аккомодации как по Бейтсу. Но в практическом смысле последнее не имеет значения...

Вы писали год назад


Мышки довольно быстро (с оговорками) можно размять до "первородного"
состояния, ГЯ вообще изначально ВСЕГДА готовы (из-за ВНУТРЕННЕГО давления на
МЯГКУЮ оболочку) вернуть себе ИДЕАЛЬНУЮ форму.


Так в чем дело? Год прошел, где РЕЗУЛЬТАТЫ?
Тут был народ с небольшими дптр, АРМ должен был показать изменения хотя бы на 0.5 дптр.

В чем дело? Где Ваша система дала трещину? Почему не хотите довести дело до конца?

PS. Сегодня с утра плохо видел, в пробке потер глаза от носа в стороны. Вертикальные столбы стали сходиться! Тянущие ошущения от внутренних верхних мышц там же, где напрягается, если сводит глаза к носу. Но держится состояние пару минут максимум.

Я готов потратить 150 руб, чтобы посмотреть, что он покажет СРАЗУ после того как глаза отмассировать в стороны. По Вашей теории должен как минимум на время уйти обратный АСТ
ответить
2013-04-20 21:02 №283 Аноним
В чем дело? ;)

В одной СИСТЕМНОЙ Трещинке...

В "трещинку" всего в 1% Знания моментально лезут "доработчики енд улучшатели" не считая соискателей нобеля.

Они прекрастно выколупывают из навозных прений ТВЗ перлы минимум годичной давности и сгребают их в
кучку с продвинутыми комментами без препинаний. И вроде* как ПРАКТИКУЮТ ВЕСЬ КОМПЛЕКС при этом.

Думая, что он выложен весь, только вот Ваня Грушников как след контрастно ;) непроработан...

Это вполне достойный ПОШАГОВОГО Движения Результат. Лишь бы не Застой в мозгах.

Мы на большее пока и не рассчитываем. ПОСТЕПЕННОСТЬ КАК МЕРИЛО ПРОГРЕССА.

Всему свое Время**.

*писать длиннотами "дневники" вреднее для глаз чем их тисочить, лучше для этого нанять бота-секретаря.

**ПС Вы тоже мало чем отличны от тролля, - легко требовать ЧУЖИХ результатов не прожив на форуме и недели...
ответить
2013-04-20 21:41 №284 Аноним
Да просто как-то не серьезно заявлять, что МЕТОДА уже готова, причем ДАВНО, но при этом не иметь "живое" подтверждение... НИ ОДНОГО! Из миллионов возможных подопытных...
ответить
2013-04-20 22:06 №285 Аноним
Вы себе даже представить не можете КАК ДАВНО была готова эта МЕТОДА :)

Если корни ее в Йоге и Даосах. А голова по ухи в солянке ТВЗ. И еще калашным рылом лезет в "теории" с ВОГа...

Что касаемо т.н. "подопытных" - это Вы не туда попали понятием - вам к медакам. К вивисекторам.

ТВЗ же дело чисто добровольное и САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ. Вы должны быть в курсе. Не так ли? ;)
ответить
2013-04-20 22:29 №287 AlexS
Анонимы кроме 286 - не мои. Не надо на меня всю мощь орудий сразу обрушивать)

Просто у всех одни и те же вопросы, БИО.
Что советуете идти троллить Даоссов вместо ТВЗ?
ответить
2013-04-20 23:18 №292 Аноним
Пост Рецидивиста Бывалого №№ 279 - не Ваш? ;)

Знач - надо, Федя. Лишний отлуп лишним для Науки не быват.

Просто у всех одни и те же вопросы, а за РАЗНЫМИ :) ответами все к БИО в Душу лезут.

///Что советуете идти троллить Даоссов вместо ТВЗ?///

ВОТ ИМЕННО. А еще лучше покритиковать Первоисточник.

За какбе тупое продевание косух в проух.

Посыл уловили? ;)
ответить
2013-04-21 00:05 №295 AlexS
Кстати, повторюсь, что ПРАКТИЧЕСКИ убедился, что у меня верхние косые похоже отвечают за тот самый "нетипичный" обратный АСТ. Помяв их, столбы сразу сходиться начинают, тянет сверху глаз, причем там, где АСТ больше тянет сильнее... Эффект ненадолго, потом глаза устают, начинают болеть и лавочка прикрывается, столбов снова по 2 шт.... Вот так...

Ночью не получается похоже из-за мозга... Команда мышцам не отдается удерживать это состояние, ибо нечего рассматривать
ответить
2013-04-21 11:17 №300 Аноним
Конечно не получится :)

Вы не можете директивно командовать определенными мышцами глаз, особ. их группами

Как и тролли не с состоянии сбить какбе чиста тисочный корабель с верного пошагового курса.

Только бесятся от безсилия подорвать партизанский форум своими ди_версиями-"доработками" ;)

Ничё, ничё, придет урочное время и кишки этих акулов на винт НЕ ТОРОПЯСЬ намотаем...

Чисто практически, Алекс: не спешите рапортовать НИ О ЧЕМ - ПРОДВИГАЙТЕСЬ ПОСТЕПЕННО.

Зрение не любит ни наскоков ни выскочек.

Разминайтесь ДАЛЬШЕ и обрящете. :)

Как то так.
ответить
2013-04-21 13:47 №301 Аноним
Можете заодно глянуть как Палыга кусачками раскоршил пять пар своих очков и одними даосами и медитацией вернул глаза.
ответить
2013-04-21 15:17 №302 Аноним
Отставить!!!

Насмотрится вандализмов - еще врежется промеж столба.

Или вооще теракт - боданет экспрессэксимерклинику* на колесах.

А есть уже такие миниЛАЗЭЭЭРбоксы вивисекторов в законе, интересно?

* вона, МНТК МГ и на корабелях и на Ту-104 и на подземных лодках лохов свою ромашку оперировали...

Как теперь эти кератомированные поживают, как у них с докоррекцией, чо слышно в науке покромсатьчегонибудь?
ответить
2013-04-20 22:48 №289 Аноним
Подопытные или САМОСИОЯТЕЛЬНЫЕ, название не меняет СУТИ... ;)

Нет ни одного, нет - не так, НИ ОДНОГО с результатами, которые можно считать невероятными... :(

Что тогда обсуждаем-то?

Древнюю теорию с нулевыми (или, по крайней мере, не лучше других более новых "теорий") ПРАКТИЧЕСКИМИ результатами?...

Это как обсуждать, например, возможность человека летать самостотельно. Одни говорят, что силой мысли и представлением себя летящим можно взлететь, другие - что нужно научиться сильно махать ушами, ну а третий - самый древний - Мюнхаузен, епт, ну точно знает, что только ТЯНУТЬ надо себя... Но тот хотя бы себя "вытащил" по его словам... причем с конем... :)
ответить
2013-04-20 23:09 №290 AlexS
Видите ли, в чем трабл этого обсуждения...Все это НА САМОМ ДЕЛЕ ходит где-то вокруг да около реального улучшения зрения... Я очень хорошо помню, как у меня начинало портиться зрение.... Сначала периодами, при плохом освещении все начинало плавать, двоиться.... Потом это состояние закреплялось, лишь иногда проблески, потом и проблески почти ушли.... Потом Бейтс и др научили как проблески возвращать, усиливать, делать чаще... Но не хватает какого-то звена, БИО этого похоже сам не знает... Неужели Даоссы тоже только до проблесков-плывунов дошли?)
ответить
2013-04-20 23:17 №291 Аноним
БИО этого похоже сам не знает... Неужели Даоссы тоже только до
проблесков-плывунов дошли?)


Вы зачем написали сначала второе предложение, а потом первое? :)
ответить
2013-04-20 23:34 №293 Аноним
Премудрые Даосы дошли до размина точек ясности.

Объемно :) координатно совпавших с креплом косых к ГЯ.

Но это "совпадение" сущая фигня перед утонченным дошлизмом медаков.

Они походя открыли ХХ-летний МЫШЕЧНЫЙ СПАЗМ ЦМ как некий ЧАСТНЫЙ случАй.

Который ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И ПОШАГОВО закроет их лазерную лавочку на переучет морга.

Не извольте сомневаться, т-щи биоскептики.

Это всего лишь шаги Командора.

Расслабьтесь :)
ответить
2013-04-20 23:57 №294 AlexS
Че дальше то, мистер Капитан Корабля? Приоткройте 2й% Вашей мудрости, а то посудина не дай бог затонет?

Как от плывунов вернуться к эмметропизму? Назад в будущее?
ответить
2013-04-21 00:31 №296 Аноним
Био ещё САМ плывун! То есть он САМ не знает!

Ну неужели вы думаете, что восстанови своё зрение до идеального, он бы ТАК упирался от прохождения рефа? Он бы ТЫКАЛ нам свои распечатки, будь они "под ноль"! А он боится этой шайтан-машинки как гиены огненной! Он боится... а вы у него спрашиваете КАК не бояться, точнее большего спрашиваете - КАК "обнулить" этого зверя...
ответить
2013-04-21 00:35 №297 AlexS
Я вот не боюсь, хоть щас еще раз на реф.

Но почти уверен, что результ будет плюс минус 0.25D тоже самое, что мес назад.
Интересно научиться контролировать длительные проблески/повышение ОЗ как Vas123 и под ним пройти реф. Жаль, что никто не сделал

Основная проблема всей этой лабуды в стабильности. Причем хУдшее состояние вызвать гораздо легче, чем лУчшее
ответить
2013-04-21 03:02 №298 Аноним
ВОТ ИМЕННО, Вы вот НЕ боитесь хоть сейчас на реф., потому что уверены, что результат будет ТОТ ЖЕ е самый, а Био БОИТСЯ на реф., потому что уверен, что результат будет ТОТ ЖЕ е самый! :)

Почувствуйте, как говорится, разницу!

Если у вас не будет улучшений и вы в этом признаетесь, то НИКТО не обратит на ЭТО внимание, а вот если у Био не будет улучшений и он в этом признается, то это будет epic fail для Био в чистом виде!

Ну не дождетесь вы от Био ни его результатов, ни соответственно, ни его объяснений КАК восстановить зрение, так как он сам не знает ЭТОГО "вживую", а вот если вам охота пофилософствовать, то Био - ваш идеальный собеседник! Общаться можно до бесконечности... Био уже, как минимум, четвертый год "философствует"... и за это время меняются только его собеседники... Вы всего лишь "очередной"... Био уже, прям видно, подустал трепаться и уже скатился с 1.3% до 1% истины, так и не выйдя на 2%, а вы захотели 100%... Самому не смешно? :)

Как бы вы не хотели, но Био вас "сЪест" - вы продержитесь месяц, ну 2-3 месяца в лучшем случае и растворитесь, а вот Био также через, скажем, год будет вести примерно тот же самый диалог, но уже с другой "жертвой-умником"...

ТВЗ в каком-то смысле стал заложником Био и это в каком-то смысле печально... Если это обстоятельство когда-то даст "плоды", то "печаль" превратится в "радость", но пока, к сожалению, этого не предвидится... :(

Био по энергетике впереди планеты всей, но по результатам даже не в "тройке"... Он конечно напишет очередной "тра-ра-ра" в ответ для формального заполнения "пустоты", но эта пустота так и останется, по сути, пустой... пустой болтавнёй... Увы... :(
ответить
2013-04-21 11:01 №299 Аноним
Вы сами тут тоже 4 года? Тоже никаких результатов?

Я почитал монологи, некоторые пишут о подвижках в 1-2 дптр по АРМ, разве это не результат?
ответить
2013-04-21 16:00 №303 Аноним
Так чё тренируем?ЦМ или мышцы какие?
ответить
2013-04-21 18:37 №307 Аноним
Походу все вместе надо тренировать иначе успехов не видать...
ответить
2013-04-20 22:17 №286 Аноним
БИО, что вы мне тыкаете все время днями пребывания на тут? Какое это имеет значение, Вы никому не отвечаете на вопрос про результаты.

Раз в Вашей методе есть дыра в %, как будете заполнять ПОШАГОВО сами представляете?

PS. По поводу текущих результатов, опять же весь ТВЗ еще не прочитал, но пока можно порадоваться только за Вас123.
То, что Вы называете плывунами у меня все с самого начала развития близорукости, лет 20 уже. Подозреваю, что так у всех, кто не пользуется очками. Куда дальше идти пока не понятно.

Можете называть и троллингом, но ни один даже невменяемый эммеротроп не припрется сюда троллить, так что цели то у всех одни...
ответить
2013-04-21 17:12 №304 Аноним
Так а что он вам ответит.Он сам ИЩЕТ чё-нить что ПОМОЖЕТ.ОДНО РАДУЕТ -Я САМ ДОТУМКАЛ КАК ВОССТАНОВИТЬ ЗРЕНИЕ.А ТИСКИ - НУ И ЧЁ?РАЗМЯЛИ МЫШКИ А ЧТО ДАЛЬШЕ?НЕТ СИСТЕМЫ.ЭТО КАК У БЕЙТСА КУЧА ВСЯКИХ УПРАЖНЕНИЙ НО ЧТО БЫ ИХ ВСЕ СДЕЛАТЬ НЕ ХВАТИТ И ЦЕЛОГО ДНЯ.БИЛО сам в ТУПИКЕ ИНАЧЕ НЕ околачивался БЫ здесь.Проблема одна- восстановить зрение а как?Болтологимей можно заниматься сколько угодно но пока САМ не проверишь - всё это лишьЧУЖИЕ СЛОВА и вам непонятны.
ответить
2013-04-21 18:48 №308 Аноним
Есть желающие перевести этого папуаса через асфальтовую реку?

ПС Ты бы хоть представился, чудило - неведомо куда слать благодарственные ТЛГ.
ответить
2013-04-20 18:10 №280 Аноним
Специалист писал на ТВЗ ранее:
При взгляде вдаль ЦМ должна полность
расслабиться и хрусталик должен стать
максимально плоским. Но кому она должна, то всем прощает. Не происходит этого. Застревает где то посреди дороги. Потому что крепится ЦК не к стальной опоре, а к эластичной, которая растягивается, как треники на коленках.


Также специалист писал, что ЦМ кольцевая и способна стягивать по всему ГЯ изнутри (по сути вместе со своим "креплением" и быть причиной миопии - как истинной так и ложной) , а внешние мышцы, в том числе и косые, не могут быть "хомутами", стягивающими ГЯ так как крепятся чуть ли не позади ГЯ...

Отсюда две группы вопросов к Био.


1. Почему "косухи" всё же способны сжимать ГЯ и удерживать ТАК долгое время - годами? И почему, растянув ИХ и избавившись от предполагаемого избыточного давления от них на ГЯ, последние якобы сами вернутся к исходному состоянию "шарика"? Почти как в космосе - в невесомости - капли воды стремятся приобрести форму шарика как фигуры при заданном объеме с наименьшей площадью...

2. Что происходит с эластичной как треники опорой, к которой крепится ЦМ? Как влиять на эту эластичность и имеет ли она ЗНАЧЕНИЕ вообще?

Хотя это будет для Био тяжело и вряд ли выполнимо, но всё же просьба к Био - высказать своё мнение без ссылок на "читай форум" и максимально ясно... :)
ответить
2013-04-20 20:09 №281 Аноним
Специалисты по вракам пусть пишут себе что котят, можно и на лбу, а лучше в Монологах ;)

По сути аж целых групп вопросов...

1. читать пост 182

2. она эластирует :) без влияния извне только мешая аккомоду.

Дальше мудруйте САМИ. Щелка снова закрывается. 99% Ваши все до единого.
ответить
2013-04-20 22:40 №288 AlexS
Товарищ, косые и боковые прямые каким-то образом задействованы как минимум в формировании астигматизма. У меня даже если просто глаза потереть от носа вертикальные слои начинают плавать и слоиться. Потом глаза устают и все откатывается.

Мысль про ЦМ и стягивание изнутри, в принципе интересная. Иначе не понятно как объяснить переход функциональной миопии в осевую...
ответить
2013-04-21 17:31 №305 Аноним
Интересная мысль. Ровно так же, как и мысль о спазме аккомодации. Почему для других мышц спазм исключение, а для цилиарки правило? И главное, никаких тебе особо спазмирующих ощущений не наблюдается.
ответить
2013-04-21 17:53 №306 Аноним
Спазм ЦМ - это ерунда - его можно легко убрать атропином, разминкой ЦМ управами - это та часть близорукости, которую медики называют ложной - то есть временная и тренируемая часть как раз в пределах 1-2 дптр.

А вот растянутые внутренние стенки, к которым крепится ЦМ не поддаются напрямую тренировке (своей эластичности) и могут только ещё больше растягиваться... со всеми вытекающими...
ответить
2013-04-21 18:56 №309 AlexS
Спазм - это судя по всему очень мутное понятие, не понятно чем его можно убрать. Если атропином не убирается, то ведь делают вывод, что миопия истинная, а спазма не было, верно?

А вот по поводу растяжения мест крепления... у Вас есть какой-то источник или это Ваши собственные мысли? С чего Вы взяли, что там что-то растягивается?
ответить
2013-04-21 19:05 №310 Аноним
Вообще то это дополнение к теории Гельмгольца. Закрывает дырку касательно аккомодации вдаль и антагониста ЦМ. Широко не признается медициной. Потому что не понятно что со этим делать и как использовать. Является возможным объяснением снижения рефракции при длительной атропинизации.
Воздействовать на это дело на прямую нельзя. Надо искать обходные маневры.
ответить
2013-04-21 19:06 №311 AlexS
Плюсовые очки?
ответить
2013-04-21 19:19 №312 Аноним
Плюсовые очки эффективны только в самом начале развития близорукости или как профилактика для детей с еще хорошим зрением и с риском развития миопии. Видеть чуть лучше или чуть хуже никакой разницы если речь идет о нескольких диоптриях
ответить
2013-04-21 19:59 №313 AlexS
А Вы знаете, в чем разница между близорукостью у детей и у взрослых со стажем? Я нет. От докторов тоже ничего вразумительного не слышал на эту тему.

Пока на практике от плюсов только положительные впечатления
ответить
2013-04-21 20:03 №314 Аноним
У детей близорукость прогрессирует, у взрослых нет. Это как правило, не в даваясь в частности.
Когда все устаканилось, тяжело сдвинуть с мертвой точки. И не факт, что процесс пойдет в нужном направлении, можно и усугубить.
ответить
2013-04-21 22:45 №321 AlexS
По разному все.

У меня в год близорукость где-то на 0.1дптр прогрессирует до сих пор. Итого за 20 лет около 2дптр набрал.
ответить
2013-04-21 23:45 №322 Аноним
Алекс, вам видимо повезло - на ваши вопросы отвечал сам специалист.

Вас устроили ответы?
Какое ваше "текущее" мнение, во-первых, на счет предполагаемого "растяга изнутри глаза" кольцевой ЦМ, а во-вторых, на счет внутренних "стенок-треников"?

Био своё мнение высказал. Ваше сформировалось?

Разве такое предположение не более логично, чем стягивание косухами?

Если ваша миопия не врожденная, то вспомните КАК она формировалась и от чего усиливалась. Предположу, что у большинства миопов не по рождению, миопия формировалась и развивалась из за чрезмерной нагрузки глаз вблизи... Чем дольше СИДЕТЬ, ботанить например, тем сильнее отвисают "коленки" и тем чаще напрягается кольцевая ЦМ, растягивая всё сильней и сильней ГЯ изнутри вдоль оптической оси...

То есть происходит действие двух взаимосвязанных друг с другом ФАКторов - теряется эластичность внутренней стенки глаза и происходит постепенный растяг ГЯ изнутри. У кого внутренние стенки более эластичные, те имеют больше шансов, как говорится, при прочих равных условиях сохранить зрение...


Возможно на внутренние стенки можно "воздействовать" через внешние мышцы (иного пути просто нет в принципе) - скажем через косухи...

Кто-то выше спрашивал вопрос - какие мышцы нужно тренировать... Внешние конечно же! Тренировкой самой ЦМ можно только убрать её спазм и всё, скорее всего.

А вот как тренить внешние - ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС!
ответить
2013-04-22 00:19 №323 AlexS
Вы задаете очень обширные вопросы.

КАК сформировалась я очень хорошо помню. Если кратко, то все начиналось как "антипроблеск". Лет 12 мне было тогда. Причем сейчас я вспоминаю и прихожу к выводу, что ПЕРВЫМ был таки астигматизм, а не миопия! Начали слоиться звезды ночью. Может стоит отдельную тему завести "у кого как начиналась близорукость - анализ причин"? Я склоняюсь, что в моем случае первичные причины АСТ таки нервы, а не работа вблизи...

Мое мнение по поводу специалиста окончательно еще не сложилось. Но я склоняюсь, что тут и он и БИО правы. Я сейчас отчетливо чувствую как борются за хорошее зрение 2 механизма:

1. Растяги, искосы, моргания и тд приводят к временному уменьшению слоений по вертикали. То, что называют тут ПРОБЛЕСКОМ. Держится от секунд до нескольких минут. Я думаю тут мышечный корсет внешних виной. Что-то с ним творится. Привет БИО!

2. Медленная настройка вдаль. После тренировок с плюсовыми очками стал обнаруживаться один эффект. Если в расслабленном состоянии всматриваться вдаль (ДА! именно всматриваться!), то медленно происходит фокусировка! Изображение становится чуть лучше. Стал замечать так по вывескам на улице. На процесс надо до 30 секунд.

И вот здесь я думаю уже работа хрусталика, хороидеи и тд. Я специально спрашивал эмметропов. У них, после длительной работы вблизи такие же трудности. Фокусировка вдаль дается с трудом и занимает прололжительное время.


Итого выводы:

- надо снимать напряжение внешних мышц, добиваться их равновесия. По БИО или по Бейтсу, не важно. Должен уходить астигматизм (или появляться!)

- надо работать с ЦМ. Плюсовые очки, расслабленное всматривание вдаль и тд. Может что-то еще есть. Брутально если - атропинизация, но это говорят взрослым опасно может быть

- как-то работать с нервами и зависимостью зрения от психического состояния

Надеюсь мои предположения будут кому-то полезны
ответить
2013-04-22 00:58 №324 Аноним
А цигун, даос - фигня??
ответить
2013-04-22 01:09 №325 AlexS
Так БИО - это и есть Даос. Вы думаете он первый изобрел такие очевидные вещи?
Что такое цигун хз, все подряд не изучишь.

Так как теории нифига нет, надо подбирать каждому самому себе комплекс методик из всего хаоса и методом тыка смотреть, что помогает.

PS. Вообще мне иногда кажется, что если сейчас переехать жить в лес без компутеров, книг и тд, то зрение и само восстановится)))
ответить
2013-04-22 01:23 №326 Аноним
Если подолгу смотреть на очень удаленные предметы за 100 метров и остро их спокойно рассматривать помаргивая настраиваясь, то в принципе больше ничего и не надо. В общем в горы поехали на год?
ответить
2013-04-21 20:04 №315 Аноним
Истинно говорю ВАМ ибо кто УВЕРУЕТ будет ЗРЯЧИМ.Нет ничего что НЕПОДВЛАСТНО ВОЛЕ ЧЕЛОВЕКА.Ибо в КАЖДОМ человеке есть и ПЛОХОЕ и ХОРОШЕЕ и только в его власти ВЫБИРАТЬ СВОЙ ПУТЬ.Ибо во что УВЕРУЕТ то и будет с ним.
ответить
2013-04-21 20:48 №316 Аноним
Био, ваша деятельность породила "тени" вас самих - упоротых неуклонно на своих идеях, со своим стилем изложения и с отсутствием при этом "живых" доказательств и с вечным отсылом в будущее...

Посмотритесь в это "зеркало" через страх... Конечно, зеркало явно из "комнаты смеха" и сильно искажает, но...

Как результат? Нравится?

Вы же умный человек, Био - это ясно ВСЕМ, но КАК Вы будете выглядеть, если "точкабезпробела" Вас обойдет с практическими результатами? Давайте уже - добейте уже "общего врага" - миопию и будет всем счастье, а Вам истинный почёт!...
ответить
2013-04-21 21:26 №317 Аноним
Сначала научите этого попку ВОВРЕМя вырубать капслок, а потом можед будет кусочег ПП.

Тут часом треник цилиарки с пузырями не пробегал - НИКТО ЕГО НЕ ВИДЕЛ? ;)

А чо за базары ТОГДА, чего мумию Гельма вырыли? Он снова крайний?

Ишшо одно Пугало...СТРРРРРАХ!!!! да и только.

Окститесь и милсти прррр откушать розги.

Самый умный получит больше всех.
ответить
2013-04-21 22:26 №319 Аноним
Да ни хрена он незнает ваш БИО.Только языком работать у него хорошо получается...вот его бы навыки да в нужное место....цены бы ему небыло.
ответить
2013-04-21 22:16 №318 Аноним
Ну давай БИО давай нам..ПП. и розги тож давай.О дас ис гут ..я -я дас ис фантастиш...кто сказал умный ?Кто БИу?...я-я очень умная однако.БИО ...дурилка картонная...попка дуррак...попка дуррак...БИУ ау?
ответить
2013-04-21 22:33 №320 Аноним
Боюсь, вы как коренной папуас не сможете отличить Полных 314здюлей от розочег :(

К чему тогда ставить опыты на голосисто нежных по**ах???

Весна пройдет, а Дурь останется
Лишь рябью в водке устаканится
Капслок запнется о пробел??? ;)
Чему не быть - того не станется...
ответить
2013-04-22 07:35 №327 Аноним
БИО ТРОЛЛЬ.
ответить
2013-04-22 18:19 №328 AlexS
Вопрос к БИО возник

Допустим ЭЯ пережимают яблоко и меняют его форму, что вызывает искажения по цилиндрам и сфере. Почему тогда при обычных поворотах глаз (кроме искосов) зрение не меняется?
В этой теории миоп изначально должен быть плывуном. Что дает стабильность миопии и астигматизму?
ответить
2013-04-22 21:28 №329 Аноним
ЭЯ = ЭМ ? ;)

Если Вы так невнимательны к аббревитуре (а ею явл АБС. ВСЕ ИСКОННО РУССКИЕ СЛОВА)
то как Вы сможете на деле отличить теорию от практики?

По рефу? - Это хитрый медаковский инструмент, приборчик ПРОФИ-ВРАЧА .

По анонимной форумной писанине? - Это все тоже из области шарад-угадаек.

Вам популярно прочитать лекцию о ТОНУСЕ эмметропа и его дефектах?

Хорошо, прочитаю. На бис, хоть и не люблю повторов давно данного материала.

Только выберите сначала ИОЛ из пошагового списка протезов - какая из них лучше
аккомодирует вместо родного хрусталика?
ответить
2013-04-22 21:49 №330 AlexS
Экий Вы злопамятный оказывается. Что вы к ИОЛ привязались? Аккомодирующие только начинают делать, а из ПОШАГОВЫХ выбирают ту, с который человек будет видеть на 10 метров или как-то так. На чем Вы меня хотите поймать? Я проблематику плотно не изучал.

По поводу косых я имел ввиду не совсем эмметропов. Там как раз по Вашей теории все гладко - мышцы в одинаковом тонусе, симметрично, яблоко идеальной формы, все ок.

Почему у миопов не плавает рефракция, когда они вращают глазами, например? Натяжение мышц меняется, должен меняться корсет, аметропия тоже должна меняться.

У меня начинает плавать цилиндр только если сильные искосы вправо влево делать и то не всегда, а по идее должна плавать вся картинка при любом движении мышц.

Где не так?


PS. ЭЯ = ЭМ = описка, связанная с дурной привычкой отправлять, не прочитав. А на этом форуме редактировать нельзя
ответить
2013-04-23 03:01 №331 Аноним
А вот к примеру из практики. В обычном состоянии, а до треннировок и всегда ни сдвиг глаза по кругу ни в стороны заметно не влиял на остроту. В "накачанных" глазах все в корне поменялось. Войдя в режим и задвинув взгляд вправо, либо вверх изподлобья, можно без усилий "подолгу" смотреть почти идеально и без искажений. Если потихоньку сместить взгляд в центр тоже некоторое время, но меньше острота стоит. Получается зависимость все таки есть. Все упирается в упругость одних элементов и силу других.
ответить
2013-04-23 06:18 №332 Аноним
Всё упирается в обратимость этих явлений, в отсутствие стабильности!
ответить
2013-04-23 06:31 №333 Аноним
Не верите из теории или попрыгав убедились на практике?
ответить
2013-04-23 08:35 №334 AlexS
Из практики - проверял на своем правом глазу, там по умолчанию небольшой астигматизм - диод отплывает вправо вниз лучиком. После растяга верхней косой и внутренней прямой, диод становится овальным без лучиков, но при этом больше размыв - то есть получается АСТ переводим в миопию? Минут через 5-10 диод возвращается в исходную, мышцы болят.

Не очень как-то перспектива всю жизнь тисочить. Качки, перестав ходить в тренажерку сдуваются почти мгновенно...
ответить
2013-04-23 08:49 №335 Аноним
Любая тренировка качка. Тисками либо без. Безусильное видение держится ровно столько сколько позволяют возможности системы. Далее либо уплыв, что чаще всего т. к. система запрограмирована на комфорт, либо глюки при удержании.
ответить
2013-04-23 08:59 №336 Аноним
Где не так?

Читайте: ПП - НЕ ТЕОРИЯ. Это вполне прикладная штука.

Прогоните через диод не только свои глаза.

Вопросы к "теории" отпадут сами собой.

К "эспандеру" в т.ч. ;)
ответить
2013-04-23 11:02 №337 Аноним
Перетяг или он же перекос внешних мышц однозначно ведет к косоглазию. Между тем влияние на форму ГЯ сомнительно. Поэтому система все равно будет стремиться вернуться в исходное состояние с тем минимальным скрытым косоглазием, которое имелось у субъекта. Это значит потянули как следует некие мышцы, которые якобы следует, а система потом их успокоит и укоротит, что бы все привести к прежнему состоянию.
ответить
2013-04-23 11:15 №338 AlexS
Нарыл из Дашевского по теме "Ложной близорукости"



При бинокулярном зрении требуется меньшая активная хрусталиковая аккомодация, так как конвергентное удлинение глаз снижает потребность в аккомодации.



В глазах с ложной миопии имеются патологический спазм цилиарной мышцы, соответствующий ему эксцесс конвергенции (постоянное напряжение внутренней прямой мышцы) и нейтрализующее этот эксцесс напряжение наружной прямой мышцы (фузионная дивергенция).
Все эти мышцы находятся в состоянии постоянного тонического сокращения. Очевидно, правильнее говорить не только о таком состоянии внутренней и наружной прямых мышц глаз, но и от тоническом сокращении двух групп мышц - аддукторов и абдукторов, несомненно, участвующих в актах конвергенции и дивергенции.



Стоит ли так уж гнобить "окулиздов"? В семье не без урода и трезвые логичные мысли проскакивают
ответить
2013-04-23 11:24 №339 Аноним
Классная цитата Алекс! Помнится некто БИО заблудился в 2 или 4 прямых. Вот и ответ нарылся.
ответить
2013-04-23 11:33 №340 AlexS
Просто надо не гнобить "оркулиздов", а сотрудничать с самыми адекватными из них и искать ответ вместе
ответить
2013-04-23 20:37 №341 Аноним
Их бы гробить ровно как они ПРАКТИЧНО гробят нам Зрение своими гнилыми тиориями.

Что такого особенно логичного пишет этот окулиздище Грошевский?

Постулирует многолетний спазм? Мышц В ПОСТОЯННОЙ РАБОТЕ?

А про СВЯЗКИ ему почему бы не вспомнить?

Млять, такое впечатление, что ВСЕ окулизды курс анатомии либо проспали , либо прое**лись с препаратом женского скелета. А все мсяо сварили и съели с общажной голодухи - вот и нечего было изучать...чистый папуаНГкомикс.

Вы, Алекс, пуржите вместе с ними ПОКА, последние глаза об макулатурные книжонки трете.

Вот лучше подумайте вместе с ВОГшами такой вопрос:

///Безусильное видение держится ровно столько сколько позволяют возможности системы. Далее либо уплыв, что чаще всего т. к. система запрограмирована на комфорт, либо глюки при удержании.///


К КАКОМУ комфорту стремится Зрение эмметропа под долгой конвергентной нагрузкой, к зрительному или к мышечному?
ответить
2013-04-23 23:35 №342 AlexS
БИО, я завел тему про внешние мышцы на ВОГе. Диалог пока как-то не клеится.

А зачем Вы все эти вопросы задаете, если у Вас есть мнение? Сомневаетесь в себе или троллинга ради опять?
ответить
2013-04-24 02:10 №343 Аноним
А при обратной нагрузке????
ответить
2013-04-24 02:39 №344 Аноним
А Вы все еще наивно надеетесь на диалог. Тут сплошное неисследованное белое болото и пока никто не заинтересован в него нырять за бесплатно. Заметили что никто не прокомментировал оч. интересное наблюдение Некина. Болтать обо всем лишь бы ни о том главном в котором на всех форумах - поножовщщщщина. Ниче Вы там не узнаете. Только собственным лбом и опытами с глазами.
ответить
2013-04-24 09:28 №347 AlexS
Это наблюдение Некина я и сам наблюдаю периодически, только закрепить изменения не получается. У меня вертикальные двоения и, видимо, "хомуты" сильнее. Или я неправильно мышцы определил

Тем не менее один доктор решился на диалог.
Просто, когда нечего сказать, доктора молчат - это естесственная защитная реакция, в чем их винить?)
ответить
2013-04-24 10:25 №348 Аноним
Да их кроме БИО никто и не задевает. Проблески объяснить не могут, а уж до "просветлений"....!
Настрой, наблюдательность есть. Анализ тоже. А это в этой возне ГЛАВНОЕ!!! Остальное су-е-тттта.
ответить
2013-04-24 11:37 №349 AlexS
Вообще, конечно, удивляет...

Доктора готовы обсуждать зрение собак, антилоп и тд, а в, действительно, интересные вопросы, которым нет объяснения вдаваться не хотят. В конце концов, что они теряют то?
ответить
2013-04-24 20:29 №354 Аноним
Алекс, читаю вашу тему на ВОГе. Вопросик возник. Смотрим вправо без усилий, левым глазом видим нос.
Аналогично смотрим влево без усилий, правым видим нос.
А теперь точно так же смотрим на нос обоими глазами. Зверское напряжение при сведении глаз. Почему? Угол поворота глаз не изменился. Мышцы разных глаз жестко не связаны между собой. В чем же дело?
Может быть в том, что организм таким образом препятствует вредной зрительной нагрузке?
Бредсивкейбл это от незнания видимо.
ответить
2013-04-24 20:41 №355 Аноним
А Вы смотрите на нос обоими глазами, закрыв при этом ладонью один глаз...
Напряжения нет.
Теперь просто уберите ладонь...
ответить
2013-04-24 20:46 №356 Аноним
И что? Глаз под ладонью не направлен на нос, сведения глаз , как в случае взгляда обоими глазами нет, стало быть и напряжения нет.
ответить
2013-04-24 20:53 №357 Аноним
А куда направлен глаз под ладонью?
ответить
2013-04-24 21:04 №359 Аноним
Глаз под ладонью направлен плюс минус прямо. Нет параллельности, но нет и сведения.
Я могу принудительно свести оба глаза, что один под ладонью, что оба, но это не будет свободный взор.
ответить
2013-04-24 21:28 №362 Аноним
Сведите глаза на кончике носа. Затем закройте один или оба глаза ладонями - уберите ладони - закройте опять... Глаза старайтесь не двигать... Оба глаза смотрят на кончик носа. У вас нет косоглазия?
ответить
2013-04-24 21:43 №364 Аноним
Я могу держать глаза таким образом, что бы видеть кончик носа. При этом возникает напряжение в мышцах.
После ладоней глаза опять смотрят на нос. Но это принудительное состояние, без расслабления.
Косоглазия у меня нет, по домашним тестам если и есть, то мизер.
Изображение если и двоилось когда, то только после крепкой выпивки.
ответить
2013-04-24 21:37 №363 AlexS
Вы попробуйте тоже самое проделать с закрытыми глазами.

А потом без сведения к носу сфокусируйтесь одним глазом на носу. Почувствуете такое же напряжение.
Это наприжение ЦМ от фокусировки ближе дальней точки, а не ЭЯ. Когда Вы пытаетесь на нос посмотреть, глаза автоматически пытаются сфокусироваться
ответить
2013-04-25 00:18 №366 Аноним
///Это наприжение ЦМ от фокусировки ближе дальней точки, а не ЭЯ*.///

Особ это напряжение ЦМ чувствуется в активном тиске, смотря себе а лоб или под нос.

Цилиарка аж скрипит, есть подозрение что Господь зажал колесную смазку, дЁгтя ему жалко стало.

*эврикоидальная эякуляция ГЯ - синдром Архимеда, горючая смоляная слеза.
ответить
2013-04-24 06:20 №345 Аноним
Био, какое состояние диагностирует реф, который вы ТАК БОИТЕСЬ - зрительное или мышечное?
ответить
2013-04-24 09:05 №346 Аноним
Скорее всего, ИМХО - ментальную прострацию медаков.

Он прикрывает их страх перед неизбежным разоблачением неведж от медицины.

Которые не знают как пояснить элементарные отклонения от нормы предпочитая перевоДЯТЗ их в кэш.

Вы не заглядывали в этот веселый и вечно наезжающий на пацика домик ?

А ВЫ ЗАГЛЯНИТЕ...:))) Он не такой уж и страшный на поверку.
ответить
2013-04-24 13:12 №350 Аноним
Био, дайте, пжлта, вменяемый ответ - разве реф. не должен выдать результаты близкие к нулю, если зрение ВОССТАНОВИТСЯ?

Разумеется, погрешности и неправильные настройки конкретных приборов не в счет...

Ну а если ДОЛЖЕН, то ГДЕ результаты тискарей?
Где доказательная на практике база?
Пока что у тискарей степень улучшения зрения не превышает, чем в других подходах... Тогда зачем Вы гнобите всё, что не вписывается в вашу тИорию?

Честно говоря, я поражаюсь вашей харизме... Вы ничего не можете ТОЛКОМ РАЗЪЯСНИТЬ (пресловутый 1%) , у Вас нет результатов - вы вообще не заикаетесь даже что и как вы делаете и делаете ли вообще (по последнему вашему упоминанию годовой давности - у вас самих диод-зараза слоился) , у других, кто занимался тисками - нет результатов (превосходящих всех остальных) и тем не менее - Вас и вашу методу обсуждают и обсуждают...
ответить
2013-04-24 13:25 №351 AlexS
У БИО изначальная близорукость великовата была для 0. Если в тИории есть хоть одна трещина, 0 на рефе - это утопия.

Меня больше интересует, где тискари с слабой миопией -1.0 - 1.5D?
У этих то давно должен 0 быть.

Что касается, других методик, тоже не понимаю, что БИО так ополчился против. Плюсовые очки против спазма ЦМ и призмы для долгосрочной разгрузки конвергенции кажется вполне здравая идея
ответить
2013-04-24 13:36 №352 Аноним
Ноль это утопия. Но тем не менее у нормальных людей показания болтаются около него, а не около какого то энного минуса. И после лазера (тьфу пришлось эту гадость выговорить) показания болтаются уже около утопии!!!!
ответить
2013-04-24 19:24 №353 Аноним
А никто и не требует нуля от самого Био!
Все реалисты!

Но если он бы выдал - 1 - 2 хотя бы (при исходном - 4) , то он уже бы "взорвал" два форума!

Или кто другой из тискарей...

А так что обсуждать-то?
ответить
2013-04-24 20:59 №358 Аноним
Кто "гнобите всё", что не вписывается в "вашу тИорию"?

Пишите что котите - Админ вас подправит.

Ничего не мочь ТОЛКОМ РАЗЪЯСНИТЬ и не котеть этого - немного разное.

Не мочь - это к соседям по веткам. Оживляж тисочного обсуда не по моей части.

И белое халатностью медболото распузырилось троллями и самостийных лЯЯЯгушат в крынку понапрыгало... :)

Веселуха. Всем неплохо. Жизнь такая както поинтереснее будет догматичного соплежуя. Уже Результат ;)

Что касаемо рефа: есно он замеряет глаза не в напряге тонуса, но стоит даже сморгнуть ИНАЧЕ и
аксис перевернятся на 180, а уж чего навыдает сфера с цилиндрой - никакой призме не снилось...

Вы на том же ВОГе читали историю одного папаши-эмметропа С КОММЕНТАМИ окулиздов? Нууу и...???

Почему ТАКАЯ "вера" только в реф? Ведь его недавно "внедрили". И как мы все без него жили бы?

Вот если диод уже давно не слоится - это сколько Д покажет рефка? Самому аж интересно.
ответить
2013-04-24 21:18 №360 Аноним
Самому аж интересно?!

Так удовлетворите свой интерес!
И наш заодно...
ответить
2013-04-24 21:28 №361 Аноним
БИО, не стройте дурачка, если диод не слоится реф покажет Вам 0 плюс минус 0.25D
ответить
2013-04-25 00:00 №365 Аноним
Так он так и показывает - я его так и подкрутил ;)

Стройтесь, дурачки, рррравняйсь!!!!!

Внести рррраспечатку.

Ать2. :)))

Дофольны?

Так все-таки, тонус эмметропа - это если у него диод плывет от простеньких глазодвигов?

И ЧТО ему выдаст реф после легоньких тисочков типа потереть ГЯ врозь от носа?

И мы рефу тоже сновачки безоговорочно поверим как Истине?

Ну и кто тут записной наивный дурачок-с?

Только энтузизасты-ВОГши ака заблудшие овцы, - отнюдь не соплежвачные козлища из медбурсы.

Которые отделываются от непростых вопросов простенькими комбинациями из вариаций "учоной терминологии".
ответить
2013-04-25 03:36 №367 Аноним
Ну вот один нуль уже есть. Кто следующий? У меня диод зараза еще плавает, разделяется.
ответить
2013-04-25 06:39 №369 Аноним
Что вы плетёте, Био?

Вы утверждаете, что эмметроп с идеальным зрением с помощью трения глаз сможет "заставить" правильно настроенный реф показывать - 3, то есть ТО, что реф покажет у вас в лучшем случае?

Или +3?

Био, у эмметропа с идеальным зрением, скажем, при десяти замерах, показания будут 0±0.5, у вас, в лучшем случае, - 3±0.5...

И что дальше-то?
ответить
2013-04-25 09:03 №370 Аноним
Дальше, г-н профессор, проводите клиничку "даосских тисков".

Получаете ВМЕНЯЕМУЮ СТАТИСТИКУ.

Пишете нобелевский диссер.

А не вот эту хрень в медкнижках:
У меня тоже очень болят глаза, но не после "закладывания за воротник", а во время и после приступов мигрени. У врача-офтальмолога (и не только у него) была, лечение не назначено, сказали что-то вроде:"все равно не лечится". В карточке написали:"оба глаза спокойные, с... (непонятно) средней степени 5,00, на глазном дне ДЗИ деколорированы сосуды в состоянии выраженной ангиоптии (возможно неточно, почерк врачей..). Фон сосудистой бледный, в левом глазу по перефирии проминирующий (?) бледные хориоретинальные очаги".
Действительно ли все так безнадежно?
ответить
2013-04-25 11:15 №374 Аноним
Био, опять валяете дурака

Покажите реф свой или лучшего последователя до и после "подкрутки".
Все ждут

Это будет объективным доказательством изменений в глазах от тисков. Пусть даже временных.

Реф ничем не отличается от диода кроме того, что его результаты видете не только Вы и они переведены в цифры
ответить
2013-04-25 05:20 №368 Аноним
На ВОГе действительно веселуха пошла. До него прохфессор снизошол! Вумный спасу нет....
ответить
2013-04-25 10:54 №373 Аноним
Этот штоли?
Цитата:
Сообщение от Профессор Дембский
Уважаемые коллеги поймите что вся оболочка глаза не прочна, я же образно сказал, что уж если кто-то хочет получить эффект от склеропластики должен поместить глазное яблоко в жесткий бандаж, который возьмет на себя функцию прочной склеры. Но ведь это же утопия, это же нереально

Более, чем согласен. Я даже не об эффективности стабилизации миопии, а о том, что всякий материал, который пытаются внедрить в широкую практику, подвержен биодеградации... И неизвестно, какие саркомы будут индуцированы продуктами этой деградации. Может быть я слишком сгущаю, но, как врач, я должен думать о худшем, чтобы не было неожиданностей.
Я не столь яростный противник склеропластики, как мой коллега. Однако призываю использовать естественные, человеческие материалы (склеру, ШФБ, ТМО, Аллоплант, Уфоплант и проч), которые в течение 2,5-5 лет подвергались бы полной резорбции так, чтобы дальше у офтальмохирурга голова не болела и он спал бы спокойно.
А вообще, если говорить о механизме действия склеропластики, то, по-моему, лучше, чем И.М. Корниловский, об этом никто ничего не написал (КОРНИЛОВСКИЙ И. М. Патогенетические аспекты стабилизации миопии после склеропластических операций //Офтальмол. журнал. – 1987. – № 6. – С. 343). Хотя эта его статья далеко не бесспорна, однако большинство ее положений вполне справедливы. И поскольку склеропластика все же дает некоторый результат, мы ее используем. Только не молимся на нее, как на икону, понимая, что эффективность ее, как самостоятельного способа лечения, весьма и весьма низкая.
Полагаю, о склеропластике с участием профессора Дембского, мы наговорились. Думаю, пора ему обратить внимание и на другие заданные ему вопросы. Только без резонерства и саморекламы, а чисто коллегиально. Здесь ведь не члены кружка студенческого научного общества при кафедрах глазных болезней собрались, а профессионалы. А еще есть и не медики, в том числе оптики, сопроматчики, и проч., которые в некоторых вопросах нам, медикам 100 очков форы вперед дадут и у которых я с удовольствием учусь. Спасибо им всем!


Так за "корсэтом" к Поспелу в очередь - это он ЖБК из гипертонуса штампует.

А в целом, коллеги....всякий материал, который пытается внедрить в широкую практику всякую неприродную хрень, да будет подвержен биодеградации... :))) ГНОБИТЬ т.е. этих учоных фармазонов, чтоб не спали бы спокойно.

Нам шо ВОГ, шо Измаил брать один фиг, ...ОСАДНЫМ ИЗМОРОМ ;)
ответить
2013-04-25 09:16 №371 Аноним
Да, а профессор то прет как танк и никто с ним справится не может. Ну прям вылитый БИО.
Хотя, если и можно учитывать сопромат для тканей человеческого организма, то только в качестве флажка, ограничивающего буйные фантазии не знающих, как на самом деле.
Особенно показательна дискуссия по поводу роста склеры. Ребята, никто ничего не знает, каждый в свою дуду. А вы еще хотите близорукость лечить.
ответить
2013-04-25 10:11 №372 Аноним
Да пусть их. Прохвессор то не дурак! За бесплатно раскручивает РЕКЛАМУ себя и своего сайта, а врачи лохи аж рассталкивая друг дружку наперегонки стараются. Веселуха!!!
ответить
2013-04-25 12:28 №377 Аноним
Страсти накаляются. Мало словесной пикировки, так прямое обвинение профессора в плагиате. Даже интересно стало, чем дело закончится.
ответить
2013-04-25 11:36 №375 Nikonen
Всем привет! Не удержусь и опишу микроэксперимент, мне кажется в тему:
смотрю в зеркало на свои глаза и свожу их параллельно в стереопару.

На близком расстоянии не могу нормально аккомодировать, четкость кое как наплывами проскакивает, хотя без стерео, или при перекрестном смотрении на этом же расстоянии акоомодируется все сразу же.

Чего здесь больше, работы мозга или мышц, и каких ?)
ответить
2013-04-25 12:38 №378 AlexS
Доктора признают наличие конвергентного удлиннения ГЯ порядка 0.5 дптр. Смотрите мою тему на ВОГе

На каких расстояниях расплывается в стерео паре и если просто смотреть

А какое у Вас сейчас зрение? Я читал, что у вас небольшая миопия была. Как Вы оцениваете изменения?
ответить
2013-04-25 13:08 №380 Nikonen
Доктора признают наличие конвергентного удлиннения ГЯ порядка 0.5 дптр. Смотрите мою тему на ВОГе

Да, тему видел, слежу за форумами, но еще интересно как дела у "сильных" и не очень миопов.

На каких расстояниях расплывается в стерео паре и если просто смотреть

Я пробовал на расстоянии 10-15 см. Дальше уже и в стерео фокус наводится. Если просто смотреть то с 6 см, ближе уже тяжело.

А какое у Вас сейчас зрение? Я читал, что у вас небольшая миопия была. Как Вы оцениваете изменения?

Ну судя по диоду миопия пока при мне, астигматизм вроде бы уменьшился, в плюсовых очках эллипс пятна слоений стал ближе к кругу, минусовыми корректируется без цилиндра. Бытовое зрение субъективно улучшилось, привычные вещи стали как буд-то контрастнее. В общем сейчас курс на выправление оптоосей гляделочными методами, ну и массаж с доотяжкой косых и чего еще там тянет и свербит.
ответить
2013-04-25 13:22 №382 AlexS
Я сделал вывод, что меня больше всего досаждает обратный астигматизм, хотя он всего на уровне 0.5 - 1.0D, но все вертикальное уже двоится, Ш как Ц, например, при плохом освещении.

Какими способавми Вы с ним боролись? Какие мышцы тянуть надо? На диоде АСТ удивительно симметричен Расплывается как бы половинкой эллипса с четкой прямой линией снизу и окружностью сверху. На правом глазу эллипс наклонен вправо вниз, на левом влево вниз. Ломаю голову, откуда такая симметрия.


По поводу вашего эксперимента, очень похоже на ту самую конвергентную аккомодацию. Только получается больше 0.5D.
Какая у Вас сфера? 6 см это ОЧЕНЬ мало. У меня при миопии -1.75 примерно ближняя точка 12-13 см!!
ответить
2013-04-25 13:47 №383 Nikonen
Я сделал вывод, что меня больше всего досаждает обратный астигматизм, хотя он всего на уровне 0.5 - 1.0D, но все вертикальное уже двоится, Ш как Ц, например, при плохом освещении.

Какими способавми Вы с ним боролись? Какие мышцы тянуть надо? На диоде АСТ удивительно симметричен Расплывается как бы половинкой эллипса с четкой прямой линией снизу и окружностью сверху. На правом глазу эллипс наклонен вправо вниз, на левом влево вниз. Ломаю голову, откуда такая симметрия.

Я тянул все подряд, до отсутствия болевых ощущений в активных тисках по кругу, по нижней дуге ГЯ для этого понадобилось меньше усилий, по верхней больше. Но основные "двоения" (яркие копии слойки) остались, и это похоже уже не имеет отношения к астигматизму как к цилиндру, дело за сведением в точку по сфере. Как говорится ИМХО.


По поводу вашего эксперимента, очень похоже на ту самую конвергентную аккомодацию. Только получается больше 0.5D.
Какая у Вас сфера? 6 см это ОЧЕНЬ мало. У меня при миопии -1.75 примерно ближняя точка 12-13 см!!

Сфера по последним замерам (прошлой весной) порядка -1 на оба глаза
ответить
2013-04-25 14:34 №384 Аноним
Я собственно до каких-либо болевых ощущений так и не смог дотянуть. Веко дальше не растягивается. Может что-то не так делаю, хз, а может растянутые итак мышцы.

А какая сфера и аст были до тисков?
ответить
2013-04-25 14:55 №385 Nikonen
Если большой палец по ноготь как у Палыги в видео по кругу влезает, и при попытках движения ГЯ в сторону засунутого ногтя (активка) уже нет болевых ощущений, затемнений и туманов, значит растяг в большей степени можно считать выполненым. Но с косыми возможно еще работать и работать..
Что было "до" по рефу в профиле, больше не проверялся.
ответить
2013-04-25 15:10 №386 Аноним
То есть по сути Вы убрали только цилиндры? Сфера осталась как и была на уровне -1.0?
ответить
2013-04-25 16:33 №387 Nikonen
Не знаю -1 или может меньше, но сфера еще есть судя по диоду.
ответить
2013-04-25 16:51 №388 AlexS
Все равно результат нормальный!

Меня удивляет,почему у людей с высокой степенью диоптрии слетают легче, чем с низкой. Если предположить, что они правду говорят.

А можете описать, какой диод был и какой стал?

Прошу прощения, что докопался, просто у меня похожие степени - чуть больше и интересно, куда должны быть изменения
ответить
2013-04-25 17:21 №389 Nikonen
Как говорит БИО, финишная подгонка, чем ближе к 1, тем тоньше подход и муторнее найти что же еще мешает глазу.

Да общая картинка слоений не поменялась по сути, может сжалась чутка, но это нужно мерить. Еще некоторый эффект после хорошего растяга в. косой, условно более яркая копия ухватывается и глаз начинает притираться как курица наседка когда садится на яйца :D (микромоторика мышечная прет) Ну и пытается стянуть слойку, пока правда на узкий зрачек хорошо получается, в темноте естественно хуже гораздо, диафрагма широкая и контраст диода повышенный.
ответить
2013-04-25 19:42 №390 Аноним
///Ломаю голову, откуда такая симметрия.///

Чего ее ломать?

ЭЯ ;) лев/прав СИММЕТРИЧНЫ?

А их дефекты от конверглаза? :)

Попустило чуток голову???

Пойди грохни уже нам свежего прохфессора на ВОГе, зажарим чего на чачлык.
ответить
2013-04-25 22:42 №393 Аноним
Если это правда, то по Вашей тиории астигматизм мой должен слететь быстро. Пока подвижек 0. Я правда скорее массаж делаю, чем тиски.

Перетяг верхними косыми какое искажение должен давать?
ответить
2013-04-25 23:09 №394 Аноним
///Если это правда, то по Вашей тиории астигматизм мой должен слететь быстро.///

Скорее вот это
Так и не понятно главное - какова же эффективность лечения миопии "по Дембскому". Пока что применение БСПО с успехом доказало только одно - причина миопии не объясняется только аккомодационной теорией Аветисова, и причины ее лежат глубже, и применение терминологии кибернетики тут сродни абстракциям Эйнштейна.


правда, чем железная логика симметрии бинокуляра. Где Вы снова видите теорию, чорд побъери???

///Пока подвижек 0. Я правда скорее массаж делаю, чем тиски. ///

Скорее всего таки да. Ускорьтесь освоением практически - результаты подвижек подрастут.

///Перетяг верхними косыми какое искажение должен давать?///

Перетягните их и УВИДИТЕ... :)

В этом собсно базовое отличие лехкости понимэ "тисочной тиории" от врачных врак.

ВСЕ НАГЛЯДНО ВИДНО. На диоде. Ну, от пареной репы свечение не совсем того спектра.

ПС а про КВГД Дембский классно загнул - только ентая динамика ее и обусловлена РАБОЧИМ "затягом"
косой хомутени, передок угнетен, гидрашка у ГЯ барахлит. Чистая тебе сантехника, уровень сливного бачка.
ответить
2013-04-26 10:42 №397 Аноним
Не надо упрощать. При тисках "тянутся" глазные мышцы. Хорошо. А что,само яблочко, остается совершенно безразличным к этому воздействию, трении об него пальцем? Нет конечно.
Там может происходить все что угодно, начиная от вредных отслоений, заканчивая повышением тонуса склеры и внутренней оболочки. Что может снизить диоптрии. Только этого никто точно не знает. Практика покажет. Тем более, что такие изменения происходят с большим временным лагом.
ответить
2013-04-26 17:41 №398 Аноним
Не надо усложнять. :)

С ГЯ может происходить все что угодно, но происходит именно то, что происходит. Поговорим не о тисках.

Практика ДАВНО показала: дефект ОБЫЧНО начинается с легкого симм АСТ, а потом уже идет посерьезнее деформ.

Попробуйте приплести к этой объективнейшей картинке любую хрень латиной - она мигом отвалится.

Только перекос ЭМ. Только перехомутень. Потеря тонуса эмметропом. Остальное - СЛЕДСТВИЕ.

Свободен, Боец. ;)
ответить
2013-04-26 18:00 №399 Аноним
Может так и начинается. Только обратно тем же манером не отыграешь. Пасту обратно в тюбик не засунешь.
Что на практике и происходит. Не хочет миопия назад двигаться через внешние мышцы. Изнутри что то должно помочь.
ответить
2013-04-26 18:18 №400 Аноним
Ладно миопия, астигматизм что-то тоже не желает двигаться.

Где-же Vas123 с результатами рефа?
ответить
2013-04-26 20:29 №401 Аноним
Бъется ОДИН НА ОДИН с гидрой склероза автокомода. И медаками продажными тварями.

Бегом на помощь, Боец. Комплект ККТ получил? Диод выдали? Он ГОРИТ?

Давай утюжь ГЯ как танки Вермахта ваш общий :) окопчик...
ответить
2013-04-27 17:14 №402 Аноним
У ВАСа походу депрессия. Тисочит, тисочит, проблеск торчит и ни хрена более того. И давно уже такая картина. И закрадываются смутные сомнения, в ту ли сторону он крутит золотой ключик?
Это все хитрый БИО всех по ложному пути направил, а сам уже в другую сторону тисочит.
ответить
2013-04-27 17:24 №403 Аноним
со стороны затылка?
ответить
2013-04-27 17:38 №404 Аноним
Сейчас вам расскажу ноу хау. Бескорыстно, без смс и записи в отряд космонавтов.
Итак при тисочении одного глаза, вторым делаете раскачку аккомодации.
Поскольку глаза работают синхронно, раскачка аккомодации передается и на тисочный глаз, что дает комплексную полную нагрузку на ВСЕ глазные мышцы. Результат гораздо лучше, главное не перестараться.
По технике обращаться к Логику, то тискам БИО уже все объяснил.
ответить
2013-04-27 19:36 №410 Аноним
ПРАКТИЧЕСКИ и ответ на пост 408

В чем липа очередного "ноу хау" соискателей-опровергонителей?

При тисочении глаза его микромоторика заблокирована, а потому НИКАКАЯ "раскачка аккомодации"
и т.п. ТОНКИЕ глазодвиги вторым НЕ передается и на тисочный глаз в адекватном нормали виде.

Можно не стараться пробовать - ДАВНО ПРОВЕРЕНО НА СЕБЕ.

Потому и не рекомендовано к юзу. ПРАКТИЧНО, не так ли?

Рекомендован был тисок в одноглазе - это похоже на заяву, но не то.

Спрашивается - к чему ваши претензии, господа, вам не подходят чьи-то ПРОВЕРЕННЫЕ методы?

Ищите свои, апробируйтесь, результируйтесь, выкладывайтесь. Как ТВЗ вам сможет помешать?

А Карабас БИО только рад будет обогатиться за ваш счет, ФИГУРАЛЬНО конешно ;)

Что касаемо Образа Золотого Ключика: КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПОД НИМ СВОЕ. ПОНИМЭ??? ;)
ответить
2013-04-28 02:38 №411 Аноним
Спрашивается - к чему ваши претензии господа, вам не подходят чьи-то ПРОВЕРЕННЫЕ методы?


Проверенные?
Народ должен принять это утверждение НА ВЕРУ?

В этом то и основная претензия - не работают тиски с ЗАЯВЛЕННОЙ эффективностью... НИ У КОГО! А пробующих было много... Все глупые что-ли, выходит?

У Вас самих, Био, ещё в прошлом году диод плавал по вашим же признаниям и это после как минимум трех лет практик тисков... Хотя вы говорили, что собрали ПП за две недели?! И сейчас вы прямо/однозначно не заявляете, что диод сошёлся в точку...

Так чему верить-то?
ответить
2013-04-28 11:38 №412 Аноним
Диод плавает У ЛЮБОГО эмметропа при НЕШТАТНОЙ* нагрузке.

Как и показания 100%го рефа - даже без нее.

Так чему верить-то? ;)

А верьте в СВОИ руки и мОзги.

По кр. мере В ИХ НАЛИЧИЕ. ПОВЕРИЛИ??? :)))

Этого вполне достаточно для начала прогресса.

*от мышечной усталости, напр. - иначе бы кажен третий не миопил глаза от "учобы".
ответить
2013-04-28 18:32 №413 Аноним
Эх-х, БИО-БИО, эмметропчик Вы наш ВЕЧНО ПЛАВАЮШИЙ от ЛЮБОЙ нагрузки... со средним показанием рефа - 4 дптр...

Не перенапрягайтесь что-ли ТАК!
ответить
2013-04-28 20:39 №414 Аноним
Улоф Пальминг както дорасслаблялся.

Наша вера требуеть напрягу.

Будем живы не помрем.

Не дождетесь :)
ответить
2013-04-27 19:04 №408 Аноним
Практика ДАВНО показала: дефект ОБЫЧНО
начинается с легкого симм АСТ, а потом уже
идет посерьезнее деформ.


Био, всё правильно говорите здесь!

Позвольте Вас перефразировать, используя фразу УЖЕ кем-то Вам сказанную - Практика уже ДАВНО показала, что "паста" ОБЫЧНО с лёгкостью выдавливаетя из тюбика, но обратно, Био, обратно... завершите сами.

Ваш подход - не доказать на ПРАКТИКЕ ("полным тюбиком") свой метод, а загнобить все другие предложения... как-будто если Вы докажете, что всё другое - фуфло, то это автоматически сделает ваш метод ТЕМ САМЫМ... :)

Вы же ПРАКТИК. Так докажите на ПРАКТИКЕ, что ваш метод ТОТ САМЫЙ и тогда ЛЬВИНАЯ доля претензий к вам отпадёт сама собой и вы будете впереди планеты всей...

А пока, Био, пока гнобите всех ДАЛЬШЕ - "повышаясь" только за счет "понижения" других, а не за счет РЕАЛЬНОГО "повышения"...
ответить
2013-04-25 12:44 №379 AlexS
Еще что подумал.

Попробуйте повторить тот же трюк одноглазом, что будет?
ответить
2013-04-25 13:19 №381 Nikonen
Ну Вы приколист, стерео одноглазом :)
Серьъезно, одним глазом фокусится на расстоянии порядка 6см, почти без напряга но результат не очень, если двумя, то результат лучше, но с напрягом.
ответить
2013-04-25 12:24 №376 Nikonen
И еще интересно, как в такой ситуации аккомодируют глаза у людей с сильной миопией..
ответить
2013-04-25 20:40 №391 logik
Можно уточнить? Стерео это один глаз посередине? 6 см до зеркала, т.е 12 до изображения?
И еще интересно, как в такой ситуации аккомодируют глаза у людей с сильной миопией..

Перекрёстно не получается, слишком близко. Стерео и по одному примерно на одном расстоянии.
ответить
2013-04-25 21:13 №392 Nikonen
Верно, по середине, только до зеркала 10-15 см.
6 см это по одному и вместе без зеркала, просто ближняя точка.

Стерео и по одному примерно на одном расстоянии.

примерно на каком? Получается аккомодация проходит и при параллельном смотрении?
ответить
2013-04-25 23:28 №395 Аноним
Nikonen, Вы видимо один из самых ЗРЯЧИХ на этом форуме... если не самый зрячий...

Если астигматизма нет или почти нет, а сфера около - 1, то постоянная ОЗ должна быть не меньше 0.6... У Вас так?

И ещё вопрос - как вы тяните именно косухи? Искосами или по кругу с морганиями или как-то ещё? И как выполняете массаж?
ответить
2013-04-27 18:40 №405 logik
примерно на каком? Получается аккомодация проходит и при параллельном смотрении?

3-4 см до зеркала. Аккомодируют без проблем.
ответить
2013-04-27 18:48 №406 Аноним
А в чем радость то? Вы микроскопом подрабатываете? А вдаль с палочкой ходить.
Аккомодируют на трех см. ППЦ!
ответить
2013-04-27 19:01 №407 logik
Зеркало удваивает расстояние. Вопрос об аккомодации без конвергенции.
ответить
2013-04-27 19:06 №409 Аноним
Одноглаз без проблем аккомодирует без всякой конвергенции. В чем вопрос то? К чему велосипед изобретать.
И глаза к тому же насиловать в таком режиме с зеркалом. Вы вдаль хотите улучшить, а таращитесь вблизь. Как думаете, какой результат будет?
ответить
2013-04-29 17:31 №440 Nikonen
Тут ведь вопрос то в чем, то что logik, как сильный миоп, аккомодирует на обозначенном расстоянии даже при параллельном смотрении, что у меня, слабого миопа с хорошо протисочеными косыми, не получается, повторюсь, при ПАРАЛЛЕЛЬНОМ смотрении. А вот одноглазом или с конвергенцией аккомодирую и на 6 см (не в зеркале, а так).

Какой поверхностный вывод? То что затянутые косые не дают аккомодации расслабиться даже при полностью параллельном взгляде (для того и зеркало, для гарантии полной параллельности)
ответить
2013-04-29 17:49 №441 AlexS
Nikonen, вот Вы, прошедший год тискаря, как думаете, что сейчас Вам мешает быть эмметропом? Мышцы то наверняка Вы все уже давно размяли. В чем затык?

Какой у Вас сейчас диод?
ответить
2013-04-29 18:13 №442 Nikonen
Ну я не исключаю некоторый недоразмин, а так думаю надо нарабатывать координацию совместной работы мышц. Диод как уже писал слоится пока.
ответить
2013-04-26 02:13 №396 Аноним
ОЗ у работяг не соответствует диоптриям. И никто не может объяснить почему. Одни предположения без доказательств.
ответить
2013-04-29 11:36 №415 AlexS
Я вот что подумал. А нет ли исследований клиники даосских методов за рубежом?

Ведь никто не искал толком. Проблематика ЭЯ как выясняется там вполне себе исследуется.
Возможно, мы тут изобретаем велосипед, тыкаясь вслепую.
ответить
2013-04-29 12:48 №416 Аноним
АЛЕКС, к чему весь этот звон?
Требуются обязательно две вещи: МЕТОД и РЕЗУЛЬТАТ.
Метод БИО есть, результата нет, в сумме НУЛЬ.
Есть результат, но нет метода, значит снизился спазм аккомодации и гуляй Вася. Как правило Васи не озабочены проблематикой. В сумме опять же НУЛЬ.
Займитесь практикой, любой, по вкусу. Получите результат.
Переливать из пустого в порожнее уже осточертело.
ответить
2013-04-29 13:01 №417 AlexS
Я предпочитаю иметь нормальные объяснения методу.

Вы никогда не сталкивались с ситуациями, когда теоретические объяснения помогали преодолеть препятствия на практике?

Есть метод БИО, который дает определенные результаты, но 100%. Надо найти, в чем затык. Вы одной практикой можете это сделать? Тогда, где Ваш результат?

Что такое спазм - тема мутная до сих пор.
ответить
2013-04-29 13:04 №418 Аноним
Да, от тисков есть какой-то результат, отличный от нуля - но он касается проблескового, вечно ПЛАВАЮЩЕГО зрения и не имеет отношения к изменению так называемого базового зрения...
ответить
2013-04-29 13:10 №419 AlexS
А кто это отличие ввел базового от проблескового?

Вы сами то внятно понимаете, в чем отличие?

С чего вы взяли, что проблесковое зрение - это не кусок базового?
Как Вы различаете?

Я вот не могу отличить одно от другого
ответить
2013-04-29 13:16 №420 Аноним
Алекс, чем Вас не устраивает теория растяжения склеры, которую пропагандирует на ВОГа доктор Аллан?
Видимо тем, что Вы не знаете, как к этому подступиться. Пальцами это проще и понятней. Но это уже Ваша личная проблема, а не проблема отсутствии теории.
Потяните прямые без рук. Или паралич мозга при этих словах наступает? Никто не обещает результат, но по крайней мере новая техника и теория под нее есть.
ответить
2013-04-29 13:24 №421 AlexS
Я Вам другой вопрос задал, Вы проигнорировали!

Теория растяжения склеры никак не противоречит влиянию ЭМ на нее. Вопрос только в обратимости.

Пока есть проблески, есть и надежда на обратимость. Ибо все сходится к тому, что проблеск - это "обратное" растяжение той же самое склеры.
ответить
2013-04-29 13:38 №424 Аноним
Какой вопрос, отличие базового зрения от проблескового? А чего тут непонятного. Базовое зрение постоянное, безусиленное, очень долгое, плюс минус колебания в течении дня, от усталости и тому подобное. Острота зрения соответствует рефракции.
Проблесковое же временное, неустойчивое, с напряжением глаз , динамически меняющееся, острота зрения не соответствует рефракции, выше значительно.
Это очевиднейшие вещи, что тут может быть неясного.
Природа проблеска на 100 процентов неизвестна, вероятно несколько факторов с разнойтдолей влияния.
Близорукость, растяжение склеры развивается очень медленно годами. С чего бы ей обратный процесс совершать за секунды проблеска. Если и возможно отчасти повернуть назад, то это будет медленно. И других рычагов влияния, кроме глазных мышц не наблюдается. Но в обычном режиме верчения глазами эффекта нуль.
Отсюда и взялись тиски и прочие управы, хоть что нибудь придумать, чего в обычной жизни нет.
ответить
2013-04-29 15:00 №428 AlexS
У Вас базовое зрение постоянно? Поздравляю!

У меня нет! И всегда ОЗ плавало.
Сейчас на улице при хорошем освещении 50% времени вижу с ОЗ ~ 0.6 - 0.7, оставшееся время с 0.1-0.2 и плавающими двоениями. С точки зрения напряжения оба состояния примерно равны.

Так какое у меня базовое зрение? Почему я должен считать базовым хУдший из 2х нестабильных вариантов?
ответить
2013-04-29 20:51 №444 Аноним
Алекс, Вы никому ничего не должны. Вы даже можете считать себя кругом правее всех.
Это ничего не изменит, потому что закончите Вы так же как и все остальные прочие, тисками БИО.
Потому что все остальное, переписываемое тысячи раз в разных источникак НЕ РАБОТАЕТ.
Ваша упертость в незнании не позволит Вам выйти за пределы повседневности и проверить на себе что то новое.
ответить
2013-04-29 23:51 №445 AlexS
Тиски БИО упираются в ту же проблему, которая у меня уже есть - стабильность улучшения и собственно достижение эмметропии.

За три года тисков ни один человек не стал эмметропом! А были люди с зрением -1D!

У меня сейчас легкие тиски просто раскачивают проблесковое зрение, которое я считаю и есть кусок нормального. Какие мышцы портят зрение пока не понятно, но после даже незначительной работы вблизи зрение вдаль просаживается и начинает плавать, моменты прояснений тяжелее даются.
ответить
2013-04-30 09:55 №447 Аноним
Тиски БИО упираются в баранью проблему тех, которые :) ВМЕСТО стабильности улучшения и собственно достижение эмметропии ищут Славы и Богатства бегом и сразу. Классика Крысиных Бегов отметает Чистый Научный Подход.

Разнообразными светиками давно полон Свет, только вот СОВСЕМ не они двигают Прогресс неопитекантропов.

Скорее они тормозят Развитие Человека (В СЕБЕ в первую голову) по мере сил и "талантов"...:(

У меня сейчас легкие тиски просто раскачивают проблесковое зрение, которое я считаю и есть кусок нормального. Какие мышцы портят зрение пока не понятно, но после даже незначительной работы вблизи зрение вдаль просаживается и начинает плавать, моменты прояснений тяжелее даются.


Алекс, Вы небезнадежны, поверьте ;) - начните, ёлпалы, делать правильные выводы из Очевидно-Невероятного :)

И верните Эмметропа в пытошную объяснив ему позицию Науки в его позиции на букву Же.

И передайте земе ;) БадЖе, что "изучать" глазное дыно в потемках некомильфу.

Медаки и на свету там нихрена не разберут...:)))
ответить
2013-04-30 10:14 №449 AlexS
Да, БИО, основная проблема - чертов обратный астигматизм - плохо сводятся двоения по горизонтали (столбы :)). Чувствую, если его убрать, то постоянная ОЗ сразу станет 0.6-0.7.
Пока потянул немного только верхние косые. Худший правый глаз стал лучше работать - меньше филонит

PS. За эмметропом бегаю, ускользает от пыток
ответить
2013-04-30 15:22 №466 Аноним
Р$ покажите ему волчар Бакса и Кнута без намордников.

Пусть выберет себе подходяшший Стимул.
ответить
2013-04-30 03:29 №446 Аноним
А верчение глазами в необычном режиме?
ответить
2013-04-30 10:05 №448 Аноним
А что есть необычный режим верчения глазами? Видимо такой, какого нет в обычном смотрении.
Представьте себе, что надо увидеть что-то сбоку, но нет возможности повернуть голову. Что вы делаете? Отводите глаза в крайнее, максимально возможное положение, что бы увидеть интересующий вас объект. А это же ИСКОС в местной терминологии. Значит обычный режим верчения глазами. А уж рожи корчит человек постоянно.
Что же является необычным? Конечно тиски, вы так никогда не делаете. Можно конечно сравнить с натиранием глаз, но это не то. Но тиски внешнее воздействие, за глазные мышцы работу выполняют пальцы рук.
Кроме того, тиски это разнонаправленное воздействие, поэтому остаточная деформация, если и возникает, в сумме близка к нулю.
Для сравнения режим втягивания глаз предполагает однонаправленное воздействие внутрь глазницы. Значит, если возникает деформация, она накапливается. Причем направление этой возможной деформации - укорочение длины глаза, что и нужно при близорукости.
Кроме того, обычно человек так никогда не делает, втягивает глаза, одновременно напрягая прямые мышцы глаза.
Что в этот момент происходит с косыми? Трудно сказать наверняка, но если исходить из Бейтса, то они должны расслабиться. Потому что напряжение прямых вызывает дальнозоркость, а напряжение косых близорукость.
Но это все домыслы, фактом остается то, что косые мышцы не поддаются непосредственному волевому контролю и влиять на них можно только косвенно, например через прямые мышцы.
Возникающие ощущения при этом конечно субъективны, но начинаешь чувствовать оболочку глаза целиком, а не отдельные глазные мышцы. Возможно через это тонус ее улучшится и подтянется к сетчатке цилиарное тело, что снизит рефракцию.
ответить
2013-04-30 10:55 №451 Аноним
Какие пока результаты. Ну без коррекции непонятно за счет чего картинка улучшается. В очках все иначе.
Полное впечатление, что периодически вылезает плюсовой астигматизм . Т.е . Очкове стекло становится сильнее, чем для полной коррекции, но вылезает расслоение. Это хорошо видно по дальним источникам света.
В целом такой симптом соответствует теории, пока в кавычках. Т.е не хватает сил подтянуть цилиарку полностью , но частично уже да.
ответить
2013-04-30 11:03 №452 AlexS
Что-то очень сомнительно про плюсовой астигматизм. Как это проявляется?

Вылезающий плюсовой астигматизм в очках почти мгновенно бы корректировался с помощью ЦМ - нарисуйте точку на черном фоне в любом графическом редакторе и попробуйте ее быстро приблизить из зоны плохой видимости, в зону, где Вы должны видеть хорошо - увидите как ЦМ корректирует роговичный АСТ
ответить
2013-04-30 11:10 №454 Аноним
Вы заблуждаетесь по поводу, того, что цилиарка должна была сразу скомпенсировать астигматизм. Иначе в назначении цилиндрических очков не было бы никакого смысла в большинстве случаев.
Сбсно плюсовой астигматизм это то же самое что минусовой с одновременным уменьшением сферы и разными углами.
Вы не знаете, как ощущается перекоррекция в очках? Вот то же самое, только с расслоением.
ответить
2013-04-30 11:20 №456 AlexS
Я с перекоррекцией своего небольшого обратного астигматизма вижу отлично, только глаза устают. Зависит от силы перекоррекции - в пределах 0.5D переносится вполне нормально. Вопрос привычки.
ответить
2013-04-30 11:26 №457 Аноним
Алекс, ОЗ, переносимость и коррекция астигматизма это очень индивидуально. Аккомодационные возможности слишком разные. Не меряйте все на свой аршин.
ответить
2013-04-30 11:27 №458 AlexS
Цилиндры нужны как раз чтобы не перенапрягать аккомодацию (да еще и однобоко) при взгляде вдаль - такие очки позволят расслабить ЦМ, когда смотрите вдаль.
ответить
2013-04-30 11:07 №453 Аноним
Спасибо!. Достаточно было предпоследнего предложения (без излишней воды).
ответить
2013-04-30 11:19 №455 Аноним
Пожалуйста. Только без воды никак, ибо что есть образование и просвещение.
Конечно, если будет результат, то вся вода сразу высохнет. Останется одна сухая бухгалтерия.
ответить
2013-04-30 12:52 №460 Аноним
Размечтался как-то В2Ж...:)))

Если тебе в бухгалтерию - ты ошибся сайтом.

Впрочем это видно и по рассуждениям - они вполне безпочвенны для поиска зерен Истины.

Абстрагируйся от миражей навара - мож чего и придумается путёвого?
ответить
2013-04-30 12:27 №459 Аноним
Слушай, придурок, ты вот только не обижайся СРАЗУ :), да?

Если у тебя ГЯ в гузку свело от чтелок енд костылей впридачу - ЧЕМ ты их обратно вернешь?

Своими ощущениями от "втягов" ? ;) Параллельным свербежом? Перпендикулем чесотки?

Изучай анатомию ЧЕМ :) сперва лезть с "выводами", ескпердушко.

Млять, они потом гневаются, что их "гнобят"...

Да на вас целину пахать, бычары.

Ну, лошары - я смягчаю Посыл :)
ответить
2013-04-30 13:31 №461 Аноним
Расслабься БИО, пикироваться с тобой на потеху публике мне надоело. Параллельными курсами пойдем, да.
Тебе попроще будет, метода у тебя простая, незатейливая, народу понятная.
Даже такой эстет Алекс, который уже плешь проел всем на ВОГе своим "хочу все знать", не удержался и пальцы в глазницы засунул.
У меня одно преимущество, никакой Светик не спионерит.
Так что включай свой фонтан на полную катушку,прессовать тебя не будут.
ответить
2013-04-30 14:00 №462 Аноним
А какая собтв. разница кто тут на кого будет или не будет нападать если нет главного при рассмотрении методик - эффективности и быстроты достижения результата. Быстроту метода БИО кроме самого БИО более никто тут не показал. А длительная работа с глазами по любому тренирует и адаптирует их к достижению хорошего видения. Тем более если прислушиваться и анализировать собственный процесс. И енто самое главное что процесс идет. Все остальное - развлекаловка. А и шоб не поприкалываться в перекурох!!! Да за ради бога, тем более и в такой форме частенько интересненькие нюансы выявляются!!!!
ответить
2013-04-30 14:32 №463 AlexS
Где это Вы у БИО быстроту увидели?

У всех если и есть результаты, то медленно и печально. А по-другому, наверно, и не бывает, если только оперативно под скальпель - мышцы эти тянуть...
ответить
2013-04-30 14:54 №464 Аноним
Не увидели, но по крайней мере прочитали в его постах. Верить не верить, любит не любит, быть или не быть....
ответить
2013-04-30 15:06 №465 Аноним
Гммм, хххрррр, кккхххееее....ну и надымили.

Я так думаю, бгатцы - светик нас гассудит.

У нее нюх на нюансики чисто конкрррэтный.

А мы эпикугейцы - шо с нас взять...???

Кроме теории обертывания тушки в тогу - ОДИН ГОЛЯК ГОЛИМЫЙ. :(

Ну-с, тумблёр Баджо - вырубай светика, бум декорации в глазу фингалить друг другу.

Да згаствует Наука 2.0!!! Чур я первым бъю. Расступися тупики. Дайте мине вот того Эмметропа.
ответить
2013-04-30 22:16 №467 Аноним
Вот оно все твое ***имущество
Кроме того, тиски это разнонаправленное воздействие, поэтому остаточная деформация, если и возникает, в сумме близка к нулю.


Блин плоский, доказано лобачевским, а что ты имел под "суммой" - ПОКАЖИ НА ОСТАТОЧНОЙ :) НАТУРЕ.

Вот, мля, спиноза, мечтатель выискался - ДАЖЕ светик сходу въехала, а этот дуплится мозгами до сих...

Пикируй глубже в СУТЬ, Чайка по имени Чайник
ответить
2013-04-30 22:35 №468 Аноним
БИО, вы не замечаете, что ваша манера общения исчерпала себя? Теперь оказывается, что никакого метода Био не существует, если давить на глаз в РАЗНЫЕ стороны, с чего бы ему менятся в ОДНУсторону, да еще нужную.
Как то походя вас умыли, неожиданно даже, за счет чего вы столько лет здесь продержались в лидерах.
ответить
2013-04-30 22:56 №469 Аноним
ты уже отдуплился на сегодня, Геометр?

Завтра после когда умоешься ПЕРЕЧИТАЙ:
если давить на глаз в РАЗНЫЕ стороны, с чего бы ему менятся в ОДНУ сторону, да еще нужную.


И подумай головой чо мелешь в просонке, биоперефодчик одноглазый однако :)
ответить
2013-05-01 08:12 №470 Аноним
Очень хорошо, что Вы наконец то обратили внимание на несуразность предлагаемого Вами давления на глаза в разных направлениях. Лучше поздно, чем никогда.
Кто то же должен был открыть Вам глаза. Не переживайте, что не смогли это самостоятельно понять. У Вас наверняка получится придумать что то стоящее, например в Вашей профессиональной сфере.
А здесь Вам лучше закончить и не тратить понапрасну силы. Разве Вы не замечаете, что единомышленников у Вас совсем не осталось, к чему кричать в пустоту.
ответить
2013-05-01 09:34 №471 Аноним
Ааааа, я так и знал - плохо спалось тараканам в СУХОЙ бухгалтерии.

Все мерещились мульоны светика...ВЫПИТЬ ХОТЕЛОСЬ, А НЭМА...

Бывает с кем не бывало - надо было меньше злобствовать ;)

Вий Зажист Очный, с Тисочным Приветом Седины Беса у Виска Бутылки
ответить
2013-05-01 09:48 №473 Аноним
В ожидании аплодисментов от форумчан........

Приходите БИО в наш Дом Культуры. Вы нам подходите. Оставьте свои координаты для связи.
ответить
2013-05-01 09:43 №472 Аноним
Погодь пикировать, говнокрыл :)

Ты имеешь дело с непростой Птичкой.

Выйди из 101% %-\ ППШ (БТЯЗ 1СМ, ДТЯЗ 5 СМ) в ОЗ 0,6-0,7 за неделю.

И только потом пустым клювом щелкай...рефмометр кулиздов.

Неработающий мэтод, ога :)))
ответить
2013-05-01 09:55 №474 Аноним
Вам удалось уронить 20 ти диоптрийный хрусталик на дно глаза?
Кто то ранее уже предупреждал об этом. Что же , вполне рабочий метод, без операции.
ответить
2013-05-01 10:51 №475 Аноним
Био, так Вы вышли на ОЗ 0.6-0.7 из исходного - 4 дптр?

Так это же отличный результат!

Что же Вы ТАК сопротивлялись ранее, когда у Вас спрашивали ВАШИ достижения в этом деле?

Теперь, наконец-то, появился ПРЕДМЕТ разговора!
ответить
2013-05-01 16:05 №476 Аноним
Какие минус 4 д ? ДТЯЗ 5 см это минус 20 д !!
Теперь понятно, почему он большими буквами пишет. И почему машину не водит. И вообще почему такой биостый.
ответить
2013-05-01 16:42 №477 Аноним
БТЯЗ 1СМ - Вы в своём УМе?
ответить
2013-05-01 20:39 №479 Аноним
Люди прививали себе холеру и не померли :)

А тут всего-то абс. управляемый опыт на предел ближнего аккомода.

Слыхали про Левшу? ;)

Глаз-мелкоскоп. Мельчайшие детали - даже некрупного ВОГша видно с ворсою.

Выход через Вход - кажется об этом говорилось - чем слушали, полохалы?

Да, впрочем людям-мелкоскопам этого не понять -
им бы только за вечно дергающийся дрын подержаться.

Который реально стабилен только в гробу.

Там его ишшо не видали, умники??? :)))
ответить
2013-05-01 21:54 №480 Аноним
Био, а что привили себе Вы?
ответить
2013-05-01 22:16 №481 Аноним
Редкую разновидность бешенства, ведущую к параличу глазных мышц, которые надо все время массировать руками.
ответить
2013-05-01 22:45 №482 Аноним
И как результат?
ответить
2013-05-01 22:47 №484 Аноним
Да-с, измельчали медаки...:(

А были ж Люди в наше Время
Не то, что нынешнее "племя"...

Не Пастеры, увы, эти пастеризованные биойогурты.

Вы на себе еще Божий Гнев испытайте, мож оно попустит.

В Праздник-то, окоянные - вдвойне грешно грешить словоблудием.

Сгиньте, тролли, Чур на вас.
ответить
2013-05-01 22:46 №483 Аноним
*Улыбается
Да, глаз - мелкоскоп, подтверждаю ) 40-60Х
И меньше 1 см можно.
Банджо
ответить
2013-05-01 22:53 №485 Аноним
+
Только БТЯЗ и "предел аккомодации" к этому отношения не имеют )
ответить
2013-05-02 08:50 №488 Аноним
Вопрос к практику: Вы какой из теорий лучше владеете?

Я не в смысле авторских прав...

Посыл понят?
ответить
2013-05-02 20:20 №491 Аноним
Вполне: некто аноним хотел анонимно сумничать. Вэлкам, инет свободен.
Банджо.
ответить
2013-05-02 20:49 №492 Аноним
Свободен :)
ответить
2013-05-02 21:02 №493 Аноним
///Не покидает ощущение, что все таки какая-то хрень в этих ГМ есть, но пока она ускользает. ///

Как жировая опора из-под ГЯ за которую гр. Браво принял орбиталку. Или не принял...

Браво, коллеги. Остограммились, прослезились, утерлись носами.

А вот почему у миопов глаза рыбьи?

Пишите исчо, схематики.
ответить
2013-05-02 21:39 №494 Аноним
Хороший вопрос про глаза миопов. Они не рыбьи, они другие. Вот только лошадиный трындеж не по делу не располагает к беседе.
Банджо
ответить
2013-05-02 22:06 №495 Аноним
Расположитесь как Вам ТОЧНО удобнее будет, коллега по трынд.цеху.

Кто Вас заставил трястись на медаковском Росинанте задом вперед?

Вы ширину шлеи у "подпруг" видели? Секторальность тяги допустима?

Не будьте неоГульштрёмом, Баджо ;) Его скоро денобелируют :)

У Вас впрочем и сбруя-то ТОГОЙТО - перетянута нерадостью.

Ну, раз в глазу впотем "блымает", а Алексу сие неясно видать... :)))

Разминать еще огого надо Ваши "глазки" - идите к Светику на курсецъ штоли...
ответить
2013-05-02 22:35 №496 Аноним
Видел. И места крепления видел. Не сходится ничего. Секторальность внутри одной мышцы? Это вряд ли.
ответить
2013-05-02 23:19 №497 Аноним
Подпись: Диоген :)

Вижу, что видел. Это дело нехитрое.

ЧЕГО "Не сходится ничего"? ;)

"Секторальность внутри одной мышцы? Это вряд ли."

Это ФАКТ, Джойушка. Они чисто как эспандер - плоско-волоконныя. Зри В КОРЕНЬ.

...В СЕЧЕНИЕ ШЛЕИ ЙОПТА, инженьюр-лошадник.
ответить
2013-05-03 03:01 №498 Аноним
БИО, Вы ни с теоретической точки зрения, ни с практической не привели ни одного ФАКТА, что Ваши умозрения хоть сколько-нибудь соответствуют реальности...

Банджо, ЧТО Вы-то пытаетесь и КОМУ доказать? Неужели Вы думаете, что БИО Вам всё разложит по полочкам и Вы в итоге согласитесь с его тИорией и у Вас и всех остальных повалят результаты от тисков после ЭТОГО? Или наоборот, что ещё смешней - неужели Вы думаете, что БИО Вам скажет, что он где-то ошибался и Вы вывели его из "потёмок"? Задайте себе вопрос - какую цель Вы преследуете здесь - что-то нового и полезного узнать ДЛЯ себя или что-то новое и полезное сообщить ОТ себя... Вспомните мои слова через некоторое время (решите сами через КАКОЕ - всё зависит от Вашей упертости) - ни то, ни то у Вас не выйдет...

Или Вы преследуете ИНУЮ цель?

ПС: БИО ни Вам ни кому другому не предоставит ни ПРАКТИЧЕСКИХ, ни ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ФАКТОВ своей тИории... Только пустой, по началу мало понятный трёп, к которому потом привыкаешь, понимаешь и принимаешь... как трёп...
ответить
2013-05-03 08:25 №499 Аноним
О, Фонарик нашолся :)

Просвещаем ТВЗшных невеждов, да?

Зер гут, алллес нормаллес, данке шён.

Проследуйте же и Вы в жо Неуловимого Джо и там ишшо посветите.

Там жывет Третий Глаз и пр. сакральные жы**** типо твари своим бохом малость недоделанные.

ПС А ПОКОНКРЕТНЕЕ ПО ТЕМЕ ВЕТКИ СЛАБО ПОБЛАБЛАКАТЬ, ОНОНИМ-ДОБГОЖЫЛАТЕЛЬ??? :)
ответить
2013-05-03 10:25 №501 Аноним
ПОКОНКРЕТНЕЕ ПО ТЕМЕ?!

Так ВСЕ как один проспали "анатомичку" глаза...
Никто не в курсе деталей... даже преподы её самой - тоже, видимо, в своё время проспали...
ответить
2013-05-03 10:38 №502 Аноним
\\Банджо, ЧТО Вы-то пытаетесь и КОМУ доказать?\\\
С чего Вы решили что я что-то доказываю? Просто пишу, когда пишется и читаю когда читается. Раз уж такая смычка с ВОГ пошла.
\\\ни то, ни то у Вас не выйдет... \\\
Вы таки бох? Нет? Тогда приберегите все это для себя.
\\Или Вы преследуете ИНУЮ цель? ПС: БИО ни Вам ни кому другому не предоставит ни ПРАКТИЧЕСКИХ, ни ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ФАКТОВ своей тИории... Только пустой, по началу мало понятный трёп, к которому потом привыкаешь, понимаешь и принимаешь... как трёп...\\\
Да мне как-то это без разницы, см. выше.
Банджо
ответить
2013-05-03 10:18 №500 Аноним
\\\ЧЕГО "Не сходится ничего"? ;) \\\
Нечем давить косым.
Кто нить вообще думал что произойдет если косые давить начнут? Глаз же просто сразу перекосит и на этом все.
А уж сделать косыми огурец - это из фантазий ресторанного меню только.
\\\Это ФАКТ, Джойушка. Они чисто как эспандер - плоско-волоконныя. Зри В КОРЕНЬ. \\\
Ага, только иннервация у них один нанадцать. И даже если - что это меняет? С тз сжимания ГС - ничего.
Банджо
ответить
2013-05-03 19:42 №503 Аноним
Упёртый Банджо утёр ТАКИ нос непрогибаемому БИО...

Задал вопросы, от которых БИО подвис... Есчо и шашлыки отвлекают к тому же... :)

Когда БИО не может отвечать КОНСТРУКТИВНО, он или не отвечает или пишет ахинею - какбэ отшучиваясь... готовя таким образом почву для последующего ПОСЫЛА оппонента...

Посмотрим КАКОГО пути БИО будет придерживать с Банджо...

Сильного оппонента ждет ПОСЫЛ...
Банджо, готовься!
ответить
2013-05-04 13:37 №506 Аноним
Вы чего-то перепутали с оппонентами. Мы просто делаем одно дело, каждый по-своему. Ну я так думаю ))
ответить
2013-05-04 15:48 №509 Аноним
Все, кто не (совсем) согласен с БИО автоматически переводится в разряд ***...

Вобщем, название "оппонент" - это мягкое название инакомыслящих...
ответить
2013-05-03 21:16 №504 Аноним
Посыл не дошел до Сильного задом Росинанта... :(

Там микры - чего вы все давите-то???

Сила у линз то КАКУЩАЯ!!!

Тисочить надо :)))
ответить
2013-05-04 09:35 №505 Аноним
БИО, Вы, как всегда, дали исчерпывающие ответы на заданные Вам КОНКРЕТНЫЕ вопросы!

Теперь ВСЁ и ВСЕМ ясно...

Всё дело в микрах...
ответить
2013-05-04 14:22 №507 Аноним
Дело как всегда в нюансах. Мда... Можно долго каруселить без особого толку хоть тиски хоть что угодно. А вот без нюансов то тпрру.
ответить
2013-05-04 15:35 №508 Аноним
Нюансы БИО были ДАНЫ - чего вы ВСЕ (идиоты - скрытый текст) трёте? Тисочить надо! Ну какие могут быть есчо вопросы???
ответить
2013-05-04 20:39 №510 Аноним
Скрытым текстом глазным асам-летчикам можно и давить.

Есть секр. динамометр ДОС-0,5 для пролетчиков.

Есть струбцины строго слесарные наконец.

ИДИЁТ!!!! Не НА_КОНЕЦ, А наконце...

ЛёликЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!
ответить
2013-05-05 11:05 №518 Аноним
Банджо, Вас устроили ответы Био на счёт косых?

Наверное "сняли" все дополнительные вопросы - всё теперь стало кристально понятно и ясно... :)
ответить
2013-05-05 12:40 №519 Аноним
Мне - понятно, но имхо это только полпирога. Там еще дальше есть куда идти.
Банджо.
ответить
2013-05-05 13:28 №520 Аноним
Банджо, то есть Вы вслед за Био считаете, что, во-первых, "косухи" своими "жилами" пережимают ГЯ, вытягивая его таким образом вдоль оси? И, во-вторых, также думаете, что сними этот "пережим" тисками, то глаз со временем вернётся к анатомически правильной форме? То есть согласны с Био как с основной причиной миопии (косые) , так и с обратимостью этого явления "естественным" путем?
ответить
2013-05-05 23:14 №523 Аноним
Кому какое дело что я считаю или не считаю? Непаханое поле, каждый пашет свою борозду
Банджо
ответить
2013-05-06 06:16 №526 Аноним
Банджо, чего Вы ТАК боитесь высказать своё мнение?

Био Вас не съест!
ответить
2013-05-06 06:59 №528 Аноним
Гхм.. Вы спросили о последнем - я ответил, обо всем остальном смотрите выше, уже писал.
ответить
2013-05-05 18:31 №521 Аноним
Там и полпироги нету, ирокез ;)

Сам не доплывешь топором.

Рази шо до дна.

Тисочить тиорию надо!!!
ответить
2013-05-05 22:37 №522 AlexS
Тиорию надо конкретно тисочить...

Одних косых/прямых мало, чтобы натворить столько проблем.
Надо смотреть, что там еще есть... Иннервацию, глазницу, сосуды, что еще... Не хватает конкретно мед. образования

Банджо, где Вы, заботанивший столько литературы?
ответить
2013-05-06 06:29 №527 Аноним
Алекс, почему Вы ТАК УПОРНО игнорируете предположение медиков о растяжении склеры и ГЯ в целом ИЗНУТРИ?

У кого-то она тянется сильно (потенциальные хронические миопы), у кого-то почти не растягивается (потенциальные хронические эмметропы :) )...
ответить
2013-05-06 08:04 №529 Аноним
Да, Алекс, почему Вы ТАК УПОРНО игнорируете ёбн мудрое предположение медиков о растяжении склеры и ГЯ в целом ИЗНУТРИ?

Вспомните изторию со старой девыственицей - про ее растяжение цел...люлита. Христос и воскресе!!!

Склероз с Вами, батющка, да Вы в потенции антихрист, а на пгактике медак-с недоделанный.

Не говоря уж о миопическом хрюне метропического типа...ЙОКСТИТЕСЬ, говорю я Вам!!!

Йок Первый, Второй Пришествор
ответить
2013-05-06 10:07 №530 AlexS
Почему же игнорирую, вовсе даже не игнорирую.

Только я не понимаю много моментов и никто мне не может вменяемо объяснить, с точки зрения растяжения склеры

1. как склера могла растянуться на микроны, которые необходимы для миопии -1.5-1.75D? В 20 лет у меня было -1.0D, за 10 с лишним лет склера растянулась еще на доли мм?

2. Если процесс такой медленный, он должен быть стабильным. Почему тогда рефракция плавает в зависимости от того как сморгнуть? Причем ощутимо плавает как минимум в пределах 1.0D. То что плавает именно рефракция и именно роговичный АСТ/миопия - легко проверяется.

3. Пересмотрел свои карточки детские. 10 раз писали спазм аккомодации, зрение медленно ухудшалось с 0.9 до 0.5 ОЗ. Лечение - есть чернику и тд... Это серьезно? Что такое спазм? Куда он сейчас делся? Как он на роговичный астигматизм влияет?

Я думаю, склера растягивается при средне-сильных миопиях 5.0D и выше, и то там присутствует какая-то доля "спазмов" чего-то.. А миопия/астигматизм 1 - 2D, при которой ОЗ серьезно плавает вызвана чем-то другим.
ответить
2013-05-06 10:56 №531 Аноним
Там плавает коллекторский топор процентщика Баджо сотоварищи
которые пыталсо пилить им пирогу ЗнаниЁ на куски размером с нобеля...

Вы меня удивляете до не знаю какой уже степени, граждане тиоретики...

Пузырну вечерком, дожидайтеся веселых картинко...

Молчите, ягнята - волоките к кострищу жертвенного Агни свежего эмметропа.

Будем зенки ему пялить на диод шоб он колом в зрачке торчал нахр.
ответить
2013-05-06 12:00 №535 Аноним
БИО, выдайте сначала свою распечатку рефа, а потом уже стройте из себя гуру не превзойдённого.

А то только ерунду горазды писать...

Клоун, епт, блин, зажатый в тисках.
ответить
2013-05-06 11:09 №533 Аноним
Алекс, попробуйте задать свои вопросы медикам на ВОГе... Интересны их ответы! Или уже задавали?

У ЛЮБОГО эмметропа зрение плавает за день КАК МИНИМУМ в пределах 0.5-1 дптр. Что здесь удивительного?

Спазм аккомодации - он же спазм ЦМ может доводить, как говорят медики, до 2-х дптр, а то и больше... Плюс вклад внешних мышц... большой или малый - это уже другой вопрос. Это та часть миопии, которую можно убрать.

Ваша игра ОЗ в течение дня - есть у всех миопов в той или иной степени в зависимости от образа жизни и степени миопии. У Вас миопия не большая - ОЗ в этой игре оптической системы глаза часто доходит до идеального... А вот стабилизировать ОЗ на высоком уровне никому не удается...

Почему, Вы считаете, склера не может увеличится на микроны? Почему только скачками должна? И почему в этом процессе должна быть стабильность? Видимо упругость склеры различна у разных людей и возможно даже у одного и того же человека не постоянна в течение жизни... От каких факторов это зависит никто ещё точно вроде не исследовал - но предположений много...

Во всём этом деле интересен вопрос ОБРАТИМОСТИ этого явления... Будет обратимость - будет стабилизация. И... будет ИМЕННО ВОССТАНОВЛЕНИЕ зрения. Этот вопрос открыт...
ответить
2013-05-06 11:27 №534 AlexS
Слишком много догадок.

Медики на ВОГе отвечают, что без тонны обследований разговаривать бесполезно и беспредметно. В чем-то они, конечно, правы. Да и смысл вопросы эти задавать? Я раньше по наивности думал, что у меня ситуация исключительная, по сути же у всех слабых миопов примерно одно и то же. Ответы будут стандартные, что есть миллион факторов и в каждом конкретном случае надо смотреть, лучше очно, блаблабла...

По поводу плавающего ОЗ, простое наблюдение показывает, что плавает именно астигматическая роговичная составляющая и в меньшей степени незначительно ЦМ и хрусталик (после очков, например). Сами подумайте, с чего бы роговице в течение дня плавать, ВГД равномерно, остаются только наружные факторы, а из них кроме внешних мышц и век все остальное статично (глазница). То, что форма именно роговицы меняется, а не ГЯ целиком тоже бредово звучит. Никакого прямого воздействия на нее нет, с чего бы?
ответить
2013-05-06 12:09 №536 Аноним
Да нет там никакого огурца. Неттути. И вообще все эти сказки уже давно надоели. Патология если и есть то в исключительных случаях. Куда нибудь за -10 мож более. Есть адаптация системы в комплексе. Отсутствие определенных движений с необходимой амплитудой. В этом корень всего. И тренировками все это раскочегаривается и восстанавливается.
Когда практики будет поболее, увидете, как амплитуда, скорость и зависание будут конкретно ощущаться и прогрессировать.
ответить
2013-05-06 12:24 №537 Аноним
Расскажите Вашу историю.

До какой степени умудрились испортить зрение, до какой - восстановить?

Удивите всех РЕЗУЛЬТАТАМИ!
Слабо?
ответить
2013-05-06 12:30 №538 Аноним
Угм-му..
ответить
2013-05-06 12:30 №539 Аноним
БИО, понимаете, в чем проблем, все эти плавания рефракции и проблески проверку на диоде не проходят даже на улице!

Смотришь на деревья дома - все вроде четко, а если светофор посмотреть, то это ужас - куча копий с причудливыми искажениями! И хрен поймешь, что там передавливает
ответить
2013-05-06 13:02 №540 Аноним
Алекс, я бы удивился, если медаки не настаивали на обследовании. :)

Что касается внешних мышц - то это ЕДИНСТВЕННОЕ, на что можно пробовать воздействовать... Так что если восстановление и возможно, то только через них. А вот КАК воздействовать - тисками или втягиваниями или ещё хрен знает чем - выбирайте сами. Мне так думается, что у миопов вклад внешних мышц в аккомодацию выше, чем у эмметропов и именно игру этой составляющей (вряд ли превышающей 0.5 дптр.) Вы и наблюдаете у себя... Вопрос в закреплении ЛУЧШЕГО варианта!

Но... пока никто не выдал распечатки с впечатляющей разницей ДО и ПОСЛЕ. Никто! Из миллионов миопов... А о чём-то это говорит?! Но даже если где-то кто-то когда-то что-то подобное выдавал, то, значит, только этот кто-то на это и способен - уникум так сказать.
ответить
2013-05-06 13:31 №544 Аноним
Да есть эти уникумы. Причем они и не подозревают о своей уникумности. Двумя тремя форумами близорукая жизнь не ограничивается!!! К сожалению они не окалачиваются на них, а тихо и спокойно за несколько месяцев-лет "восстанавливают" зрение, просто не нося очки и меняя образ жизни. Думаете врут. Вряд ли. Слишком много похожих "случаев", причем без всякой коммерции.
ответить
2013-05-06 13:46 №546 Аноним
Етти, говорят, тоже существуют где-то.

Никто и не спорит на этот счет.

Только они не общительны.

Видимо есть обратная зависимость между общительностью и результатами - чем больше одного, тем меньше другого. Самые успешные - молчуны - они уже давно эмметропы и их данная тема больше не интересует, а самые говоруны, как БИО, например, наоборот...
ответить
2013-05-06 14:04 №547 Аноним
А че б нам и не догнать этих молчунов. Кроме коренной смены образа изни всего остального в смысле "знаний" -поболя ведь. Считанными управами от и до не будет стабильности в том смысле в каком хотим. Если Вы еще не убедились в этом? продолжайте. Мож дойдет. Это только слова что тут фанаты "подолгу" занимаются глазами. Все это слова и фигня!!! Всего лишь определенное время потраченное на глаза. У кого то больше у когото меньше вся лишь разница. Соответственно и "стабильность" плюс минус туда сюда.
ответить
2013-05-06 14:20 №549 Аноним
Догоните хоть одного ТАКОГО молчуна воочию - "глушите" и "тащите" на форум...

А догоните по результатам - не растворяйтесь сами...
ответить
2013-05-06 14:23 №550 Аноним
Угу.
ответить
2013-05-06 13:31 №543 Аноним
\\\\1. как склера могла растянуться на микроны, которые необходимы для миопии -1.5-1.75D? В 20 лет у меня было -1.0D, за 10 с лишним лет склера растянулась еще на доли мм?\\\\
Почему нет? Но никто не доказал, что это удлинение есть причина конкретно Вашей миопии. ПЗО пляшет как хочет.

\\\\2. Если процесс такой медленный, он должен быть стабильным. Почему тогда рефракция плавает в зависимости от того как сморгнуть? Причем ощутимо плавает как минимум в пределах 1.0D. То что плавает именно рефракция и именно роговичный АСТ/миопия - легко проверяется.\\\\
Плавание плаванию рознь. В одном случае это стол нелюбимая Вами слеза, в другом - ЦМ и все остальное в комплексе.

\\\3. Пересмотрел свои карточки детские. 10 раз писали спазм аккомодации, зрение медленно ухудшалось с 0.9 до 0.5 ОЗ. Лечение - есть чернику и тд... Это серьезно? Что такое спазм? Куда он сейчас делся? Как он на роговичный астигматизм влияет?\\\\
Атропином надо было видимо, может и попустило бы ). Однако настоящих буйных мало, посему черника это наше все.
Офмедицина не знает причин прогрессирования миопии и методов ее лечения в простых случаях. В сложных - только ДЛА, в простых это как из пушки по воробьям, поэтому не пользуют, хотя такой воробей в любой момент может обратиться в тигра. Почему - никто не знает. Потому лечение - чисто успокоительное: попей чернички, брат, авось попустит. (с). Спазм - это общее название всего, о чем ничего неизвестно, со всеми вытекающими.

\\\\\Я думаю, склера растягивается при средне-сильных миопиях 5.0D и выше, и то там присутствует какая-то доля "спазмов" чего-то.. А миопия/астигматизм 1 - 2D, при которой ОЗ серьезно плавает вызвана чем-то другим.\\\
И сильные и слабые аномалии вызваны скорее этим "чем-то другим".

А вообще, в глазу все "играет" и плавает, нет ни одного стабильного параметра.
Банджо.
ответить
2013-05-06 13:38 №545 Аноним
Последняя фраза- уже вывод практика. Наблюдательного. Угу..
ответить
2013-05-06 14:08 №548 Аноним
Да, всё правильно у Банджо в последней фразе - в глазу всё плавает...

Более того - даже у эмметропа...

Но главный вопрос - вокруг ЧЕГО?
У эмметропа вокруг нуля ±1 дптр.

А у Вас?
ответить
2013-05-06 14:41 №551 Аноним
Смотреть на глаз через диоптрии все равно что на женщину через сантиметры. Бред, пустое занятие.
Автореф с этой точки зрения вне конкуренции, один из самых бессмысленных приборов в этой области. Это признают и сам доктора, но как-то не принято публично об этом, так как кто ж нынче без авторефа?
Глаз строится по-новому в каждом своем мгновении, какие уж тут диоптрии.
Банджо.
ответить
2013-05-06 14:59 №552 AlexS
И все же рефракция - единственный более менее объективные показатель.

Смотреть как хотите можно, через АРМ, на диоде проверяться и тд.
И у миопов зрение плавает именно из-за изменений рефракции. Я это чувствую очень четко.

По поводу "почему нет" растяжению склеры, ну это же какая-то фантастика, чтобы склера сама по себе туда сюда гуляла в течение дня без воздействия извне (а может и изнутри ЦМ). Если уж она растянулась, то врядли она через секунду сожмется.

По поводу слезы уже устал спорить :)


PS. Атропинка может и сейчас не повредила бы, но думаю плюсовые очки более приближенный к жизни вариант...
ответить
2013-05-06 16:17 №557 Аноним
\\\И все же рефракция - единственный более менее объективные показатель.\\\
Показатель чего? Рефракция и ОЗ что, когда-то были связаны корректно? Средняя по больнице и то прямее.

\\\\И у миопов зрение плавает именно из-за изменений рефракции. Я это чувствую очень четко.\\\\
У меня вертикальное двоение в 50% на упражнениях крыльями машет как воробей 50-0-50-0. Это на сколько рефракция так танцевать должна?

\\\По поводу "почему нет" растяжению склеры, ну это же какая-то фантастика, чтобы склера сама по себе туда сюда гуляла в течение дня без воздействия извне (а может и изнутри ЦМ). Если уж она растянулась, то врядли она через секунду сожмется.\\\
Фантастика - это жестко вязать ПЗО с ОЗ.

\\\По поводу слезы уже устал спорить :)\\\
Ну отдохните, что ли )
ответить
2013-05-06 15:01 №553 Аноним
Банджо, в каком-то смысле Вы правы.

Но тут вопрос в другом - будь то автореф или "линейка" офтальмолога не важно - но если взять эмметропа и измерить в течение дня скажем 10-20 раз у него показания - то они будут плавать около 0 ± 1 дптр. И если "попросить" у эмметропа "довести" показания до -4 или +4 - он не сможет этого сделать. А вот если взять миопа, даже умеющего "воздействовать" на свои глаза - ну скажем БИО, со зрением - 4 и те же самые 10-20 измерений в течение дня, то показания будут колебаться - 4 ±1 дптр и если попросить его "довести" зрение до нуля - он также не сможет это сделать.

Кто из них видит лучше вдаль в течение дня - догадываетесь?

Так что какой-то смысл в дптр есть.
ответить
2013-05-06 15:11 №554 AlexS
Так у миопа другая средняя температура по больнице.

ГЯ у него уже деформировано (хз чем и хз обратимо ли) и в среднем находится в состоянии скажем -4.

Понятно, что зрение будет плавать вокруг этого.

И, кстати, Вы не правы, у миопов эти колебания гораздо сильнее, чем у эмметропов. Я думаю у эмметропа более согласованная работа всех систем и та же физика вызывает меньшие колебания зрения
ответить
2013-05-06 15:32 №555 Аноним
Вот именно - у миопа другое среднее показание!

В его определении и есть назначение рефа!

Алекс, это был больше ответ для Банджо.

А вот насчет разбега около среднего числа - соглашусь, что у "тренированного" миопа он вероятно больше, чем у эмметропа. А вот у миопа, постоянно носящего очки, тоже разбег будет меньше, чем у миопа, не носящего...

Ну покажет БИО пару раз - 2... :) И что дальше?
ответить
2013-05-06 15:47 №556 AlexS
Дальше понять как эти -2 закрепить


Я уже где-то писал, что для меня -0.75 - 1D был бы хорошим результатом, если бы удалось закрепить.
Но эта единичка никак не хочет скидываться
ответить
2013-05-06 16:34 №558 Аноним
\\\\Кто из них видит лучше вдаль в течение дня - догадываетесь?
Так что какой-то смысл в дптр есть.\\\
Какой-то конечно есть, как очень грубый и примерный показатель, не более того. Реф покажет условно на эмметропе от -1 до +1, при этом никто не скажет что с глазом этого эмметропа творится, а там может быть здоровье 100% или уже пикирующий полет в непонятную сторону.
Да, смысл в дптр есть, примерно такой же как в 180-60-80 или какие там сантиметры абсолютной красоты по стандарту..
ответить
2013-05-06 16:53 №559 Аноним
Банджо, а зачем Вы возлагаете на реф/дптр диагностические функции? Кто Вас заставляет это делать? Реф показывает только текущее состояние зрения и не больше - с этим никто не спорит... Это тоже самое, как помыть машину и утверждать, что вот она СЕЙЧАС чистая и, следовательно, через час, завтра и послезавтра и через неделю будет такой же... :)

И да, точной связи между дптр и ОЗ нет, но если взять сто человек скажем со средним показанием рефа 0 дптр и сто человек со средним зрением - 4, то распределения ОЗ у первой группы будет куда лучше, чем у второй и стремиться к показаниям 1.0, хотя у второй разброс, вероятно, будет больше...

Реф. также как и ДИОД - показывают текущие показания и довольно точные (для текущих), но не более того... Правда с диодом можно выполнять "тренировочные смотрелки", на мой взгляд очень эффективные, но это другая тема...
ответить
2013-05-06 17:35 №560 Аноним
\\\Банджо, а зачем Вы возлагаете на реф/дптр диагностические функции? Кто Вас заставляет это делать? Реф показывает только текущее состояние зрения и не больше\\\
Текущее состояние зрения - это ОЗ. ОЗ измеряется в способности различения мелких деталей и никак иначе.
Измерение ОЗ в Дптр - это прямое следствие принятия теории Гельмгольца, когда глаз свели к формальной оптике.

\\\И да, точной связи между дптр и ОЗ нет, но если взять сто человек скажем со средним показанием рефа 0 дптр и сто человек со средним зрением - 4, то распределения ОЗ у первой группы будет куда лучше, чем у второй и стремиться к показаниям 1.0, хотя у второй разброс, вероятно, будет больше...\\\
Не, я же не отрицаю важность замеров средней температуры по больнице )) это очень хороший эпидемиологический показатель, например. Однако к конкретному пациенту какое он имеет отношение? Никакого, вот о том и речь.

\\\с диодом можно выполнять "тренировочные смотрелки", на мой взгляд очень эффективные, но это другая тема..\\\
На диоде? Тренировочные смотрелки? Это как? Есть результаты от таких смотрелок? Поделитесь методикой, интересно, для общего развития, я видимо пропустил. А то Панков и иже с ними диодами прямо в глаза светят цветными, говорят, что хорошо помогает. Не уточняют, правда, от чего именно помогает.
Банджо.
ответить
2013-05-06 18:17 №561 Аноним
Банджо, какие нахрен результаты?
ОЗ постоянно плавает, дптр вообще не имеют значение, диод - см. ОЗ... Системы координат для плывунов не существует - плывуны же!

Вас какая секунда интересует? Зразу за... или после самого...?
ответить
2013-05-06 18:21 №562 Аноним
Меня интересует что такое смотрелки на диоде и чем они могут быть эффективны. Видимо я пропустил об этом. Раз сказали об эффективности, значит есть какие-то основания для этого? Шут с ними с результатами, что-то вообще лучше становится? Что делать надо?
ответить
2013-05-06 19:58 №563 AlexS
Не уверен, что для гиперметропа диод будет также эффективен

Зажигаете диод в темноте, прикрываете один глаз и смотрите на него в зоне плохой видимости для вас.
Разными извращениями (искосы, тиски, корчение рож, прищур) смотрите КАК меняется диод.

Также по диоду удобно замерять текущую рефракцию - 100 поделить на расстояние, с которого начинается размыв/отползание первой копии даст диоптрии миопа. С пресбиопом тоже самое можно.

Для миопа смысл тренировки на диоде - свести слои (дубли) диода. Если они свелись, то достигнута эмметропия (на какое-то время).

Мне кажется пресбиопу надо оптимизированный диод - светящаяся поверхность должна быть минимальна, так как расстояния маленькие. Можно, например, диод заклеить темной пленкой, а в ней дыру проковырять маленькую. Ну тут уже полет фантазии...)
ответить
2013-05-06 20:56 №568 Аноним
А, речь все об этом...
Замерять рефракцию можно, но зачем, когда нас интересует ОЗ?
В 1854 году Дондерс уже использовал точечные источники света, как индикаторы аномалий.
Свести слои на диоде не получится. Он может служить хорошим индикатором, но не тренажером. Сколько бы Вы не плясали перед диодом, картинка будет также плясать во все стороны, но на этом все и закончится, нет бубна - нет результата, все вернется на круги своя. В этом плане диод эффективности не имеет. Миоп, ГМ, пресбиоп - все одно, нет разницы в этом отношении.
ответить
2013-05-06 21:01 №569 AlexS
Для проверки монокуляра хорошо.

А слои некоторые тут сводят таки. Правда разваливается оно быстро
ответить
2013-05-06 23:37 №586 Аноним
И тут Банджо осенило - для чего нужен реф! :)
ответить
2013-05-07 08:28 №594 Аноним
ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА

тест читабельности текста :))))

смысл спора давно закончился
ответить
2013-05-01 23:28 №486 Аноним
Меньше - уже стремно.

Эффект-то ПОБОЧНЫЙ. *-)

Мы ж тоже не пастеры.
ответить
2013-05-01 23:47 №487 Аноним
Зайдём с другой стороны - ДТЯЗ 5 СМ - передвинуть на ОЗ 0.6-0.7 - это тоже ДОСТИЖЕНИЕ!

Био, Вы не врёте в своих "передвигах"?
ответить
2013-05-02 09:32 №489 Аноним
Вам, пгактикам, завраться проще будет.

Речь не о "передвигах", а о ПЕРЕтягах.

ЭМ есно, - НИКАК НЕТ не слезной пленки :)

Вам хочется поплакать над дохлой тиорией - велкам.

Тисочный народ суров и сух - его этой водичкой не разжидить.
ответить
2013-05-02 14:47 №490 Аноним
Нам практикам?
А Вы, Био, тогда КТО?

тИоретик с дохлой тИорией?

Так ОЗ 0.6-0.7 - это у Вас?
ответить
2013-04-29 13:31 №422 AlexS
Да, чуть не забыл. Каким образом тянуть мышцы не имеет никакого значения. Думаю зависит от индивидуальных особенностей, кому как удобнее, эффективнее.
ответить
2013-04-29 13:36 №423 Аноним
е-мое.. Алекс, закройте глаза в темноте и подвигайте ими. Увидели локализацию напряжений? Вопросы остались еще? Какие нахрен ЭМ в аккомодации и всем прочем?
Банджо
ответить
2013-04-29 13:49 №425 AlexS
Банджо, Вы не поверите, двигал и пришел именно к своим выводам.

Не хочу Вас обижать, но возможно, Вам надо быть миопом, чтобы понять
ответить
2013-04-29 13:52 №426 Аноним
Ладно. Что Вы увидели?
ответить
2013-04-29 15:08 №429 AlexS
Банджо, если Вы готовы оторваться от Вашей теории слезной пленки, попробуйте трезво зайти со стороны и посмотреть)

Если подвигать глазами, например, после утомительной работы за компьютером, то чувствуется болезненное напряжение верхних косых и внутренних прямых!

Вот подумайте, ведь Вы нормально относитесь к Бейтсу. Возьмите, свинг! Вы серьезно верите, что это мозг и анализатор раскачивается при свинговании? А что задействовано в первую очередь, если дергать глазами вправо-влево по тексту? Вроде как окологлазные мышцы. Так может истина где-то ближе? :)
ответить
2013-04-29 15:20 №431 Аноним
А Вы еще не наблюдали изменения остроты от движения взгляда вправо влево вверх.
ответить
2013-04-29 15:20 №432 Аноним
Алекс, я спросил Вас - что Вы увидели? Можете об этом рассказать?
ответить
2013-04-29 15:27 №433 AlexS
В прямом смысле?

Ничего не вижу! Практически черное поле по Бейтсу.
Я думал Вы про ощущения мышц
ответить
2013-04-29 15:32 №434 Аноним
Черное поле Вы вряд ли видите, это штука сложная. Чтобы проверить - представьте на этом своем поле черную букву Ф. Получилось? Как она выглядит?
Далее, Я спросил прямо - что Вы увидели? Именно увидели, а не почувствовали. Когда двигаешь глазами, видны световые пятна в местах деформации склеры. Вы их видели?
ответить
2013-04-29 15:39 №435 AlexS
Нет, пятен не вижу!

Букву Ф представил - она чернее. Не знаю как объяснить. Буква представляется черная как маркер, а поле на ее фоне грязно-черное что-ли.
ответить
2013-04-29 15:56 №436 Аноним
Не вижу - значит не смотрели. Смотрите внимательнее.
На истинно черном поле Вы черную букву Ф увидеть не можете по определению, понимаете? Вот какая Ф у Вас, таким должен быть по черноте и фон. По Вы можете увидеть Ф на фоне - черного фона нет.
ответить
2013-04-29 16:08 №437 AlexS
Вы хотите, чтобы я увидел черную кошку ночью.

Про пятна я Вам говорю как есть, точнее как нет. Повторил все, что вы сказали. Нет у меня никаких пятен при движениях глаз. Либо я не могу настолько мышцами глаз оттянуть в крайнее положение
ответить
2013-04-29 16:15 №438 Аноним
Я ничего не хочу, я поправляю Ваши ошибки. Могу не поправлять.
Не надо никаких крайних отведений, пятна деформации видны при обычных движениях глаза. Можете просто скакнуть порезче глазом, но без крайних отведений, все в области естественных движений.
Банджо
ответить
2013-04-29 16:24 №439 AlexS
Не вижу пятен в упор. Видимо, мне не дано)

Попробую ночью :)

Да и даже, если бы видел, о чем это говорит?
ответить
2013-04-29 20:11 №443 Аноним
а) закройте глаза, расслабьтесь. Внимательно рассматривайте фон, он будет неравномерным, постарайтесь снизить эту неравномерность.
б) мягко двиньте глазами по сторонам - присмотритесь как меняется фон. Туда- сюда, вверх-вниз-вкось. Без напряжения, все в рамках естественных движений. Попробуйте движение скачком. Раньше или позже, но Вы заметите как меняется фон от этих движений.
Ночью не обязательно, просто ночью меньше мешающих пятен.
Когда увидите деформации, сами подумайте, о чем это говорит.
Банджо.
ответить
2013-04-30 10:23 №450 AlexS
Банджо, как не старался - ничего не вижу я в темноте.
Темно серое поле и все. Какие либо пятна или круги от движений глаз не возникают - скорее от психики
ответить
2013-05-01 17:48 №478 Аноним
Попробуйте на свету, иногда даже так лучше видно.
Банджо
ответить
2013-05-04 20:44 №511 AlexS
Банджо, чтобы какие-то пятна, искры в глазу появились - это надо надавить на ГЯ, причем достаточно сильно руками (обычно я так не делаю). От простых движений глазами никаких эффектов у меня нет
ответить
2013-05-04 22:19 №512 Аноним
Да не запрягайтесь Вы так, Баджо старый мерин,
у него и вожжи ссохлисьот нерадости, а молодому-то
верстомеру чего глаза бадяжить?

Вы Эмметропа прогнали через тест на парез (атропинкодальное паранойко)?

Мыло скушали?

Пузырей НЕ ВЫИДНО.

Нехорошо это. Невежливо. На цугундер отправить?
ответить
2013-05-04 22:29 №513 AlexS
Что Вы к эмметропу привязались.

Вот лучше объясните мне, какого черта я 4 дня провел без нагрузки на зрение, отдыхал на природе, шашлик, сауна и тд. А зрение походу дела поплыло в худшую сторону за эти дни.

Что говорит тИория косых?
ответить
2013-05-04 23:13 №515 Аноним
Закосячили глазки от ПРИВЫЧКИ класть за воротник...

Стань на якорь в полночь на стрелке Моста и.

Смотри как они разводятся - тщетно следи глазами.

Так раз надцать повторишь за ноЧ - и откату аллес.

Питерское Ноу-Хау (озолотим Разводилу)
ответить
2013-05-04 23:17 №516 AlexS
Кстати, где-то ты давно спрашивал несколько лет назад про плавающую лажу... Так вот докладываю, лажи в экспериментальном глазу плавать, действительно, стало меньше - то есть неизлечимое ДСТ самоуменьшается.
ответить
2013-05-04 23:21 №517 Аноним
А то...:)

Хомутов поменьше стало, гидрофон ;) лучшеет.

Ервый Акон Афони.

Дай рупь.
ответить
2013-05-06 00:01 №525 Аноним
\\\\какого черта я 4 дня провел без нагрузки на зрение, отдыхал на природе, шашлик, сауна и тд. А зрение походу дела поплыло в худшую сторону за эти дни.\\\
Оно не поплыло в худшую сторону, оно поплыло в сторону изменившихся зрительных нагрузок.
Что конкретно-то изменилось?
ответить
2013-05-04 22:34 №514 AlexS
Пузыри проверь.

А то раскричался тут, понимаешь)
ответить
2013-05-05 23:21 №524 Аноним
Эффектов нет потому что невнимательны. Это просто вопрос внимания.
ответить
2013-05-06 11:06 №532 AlexS
Как можно пятна не заметить?))))

Может эффектов нет, потому что они не у всех?
Зачем выдумывать сложное объяснение, если есть простое?
С какой стати там вообще должны образовываться пятна при движении ГЯ в глазнице?
ответить
2013-05-06 13:03 №541 Аноним
Их трудно увидеть, а не заметить - легко. Это пятна в точках в крепления мышц. Появляются не всегда и очень слабо выражены, надо внимательно ловить разными движениями.
ответить
2013-05-06 13:14 №542 Аноним
У меня пятна могут появляться просто так без всяких движений, поэтому отличить одно от другого будет почти нереально. Да и зачем?
ответить
2013-04-29 14:26 №427 Аноним
Кто может совершить невозможное и напрячь одновременно, страшно сказать, мышцы антогонисты! на руке бицепс и трицепс? Получилось, мир не рухнул? Основы не пошатнулись? Спирт какой бывает концентрации?
ответить
2013-04-29 15:16 №430 AlexS
Да не факт, что напрягать что-то надо. Может и расслабить (с) УГБЕЙТС
ответить
2013-05-06 20:18 №564 Аноним
Да, Био все таки удалось навязать коллегам суждение, что показания рефа неинформативны.
Ну а плавающая ОЗ в проблеске у эмметропа и миопа отличаются только временем удержания, поэтому Био как бы всех победил. Даже имея минус двадцать, или он не про себя говорил?
Опять же Био удалось навязать коллегам свое мнение о необходимости таращиться на диод. Хотя изменение зрения каждый заметит сразу и без подсказок.
Вот интересно, кто более упертый Леха или Логик?
ответить
2013-05-06 20:26 №565 AlexS
Зря Вы на диод бычите, индикатор хороший. Показывает, что есть проблеск и насколько он качественный

Про реф. я с БИО не согласен и планирую поход туда в конце мая. Хотя предвижу, что ничего не изменилось.

PS. После вылазки на природу и отсутствие работы вблизи, зрение совсем заколбасило. Все наоборот...
ответить
2013-05-07 07:08 №591 Аноним
Ага, реф не информативен... :)

Банджо сам загнал себя в ловушку. Сначала доказывал, что реф не информативен, а потом захотел узнать результаты... "Средней температурой" заинтересовался вдруг!

Как можно сравнивать рефракцию и стандарт красоты 90-60-90? Стандарты красоты в разное время у разных людей разные - это не та определенная величина, к которой ВСЕ стремятся и стремились в отличии от обнуленного рефа.

Ну, Банджо, блин, выдал.
ответить
2013-05-07 08:26 №593 Аноним
О чем это Вы? Реф неинформативен для определения ОЗ, да. Вы сможете по показаниям рефа определить ОЗ человека? Нет? Вот о том и речь. ОЗ можно определить только прямым замером ОЗ, а не некими диоптриями.
Это не значит что теперь у всех индульгенция от измерений. Это значит что замеры ОЗ нужно проводить корректно, а не через автореф.
Банджо
ответить
2013-05-07 08:45 №595 Аноним
Банджо, перечитайте свой пост 551!
И все остальные...

Там речи нет об ОЗ!

Мостов нет - куда Вы пятитесь?

Поаккуратней с обобщениями - не бойтесь Вы так БИО!

Либо не спрашивайте никогда никого про его дптр. Спрашивайте только ОЗ.
ответить
2013-05-07 08:58 №596 Аноним
Гхм... о чем это Вы? И при чем тут БИО вообще?
Можно попонятнее?
1) реф не инструмент измерения ОЗ
2) ОЗ следует измерять прямым замером ОЗ (таблица, диод и тп)
Я так или иначе это говорил ужа давно на ВОГе. В чем Вы увидели проблему?
ответить
2013-05-07 09:19 №600 Аноним
Нет проблем.

И при чём тут ОЗ.
Мы про рефракцию говорим...


Кто-то примерно обозначил "проблему" в посте 597. Только он там Вас с другой стороны поставил.. .

Спорьте с ним, если хотите.
ответить
2013-05-06 20:38 №566 Аноним
Диод не слишком хороший индикатор, особенно бинокулярно. Потому что он близко, в пределах комнаты и зрительные оси не совсем параллельны. Мизер, а сказывается сильно.
Теперь про все наоборот. Как раз все правильно. После отдыха цилиарка расслабилась и что? Перестала возбуждать проблески, которые Вы принимаете за улучшение зрения.
ответить
2013-05-06 20:54 №567 AlexS
Опять 25. Не принимает участия цилиарка в проблесках. Инфа 146% =)
Не может ЦМ скомпенсировать астигматизм при взгляде вдаль. Вблизи отлично справляется и от поездок на природу никак не зависит

На диод бинокулярно смотреть смысла нет никакого, только одноглазом.
ответить
2013-05-06 21:04 №570 Аноним
\\\Не принимает участия цилиарка в проблесках. Инфа 146% =)
Не может ЦМ скомпенсировать астигматизм при взгляде вдаль.\\\\
Может, Алекс, может. И вблизи и вдаль (луна пойдет как цель?) На 146% так точно компенсирует )
У меня глаза на лоб полезли от удивления когда она задышала.
Банджо.
ответить
2013-05-06 21:10 №571 AlexS
У Вас другая ситуация, Вы гипер изначально вроде как. У Вас и может)

Я хорошо изучил поведение ЦМ, как с ее помощью наводится резкость автоаккомодом и тд. Ну совершенно другой это процесс, мало общего с проблеском имеющий! Возможно, в гиперметропическом проблеске и работает ЦМ, но я до сих пор даже понять не могу, что такое проблеск при пресбиопии)
ответить
2013-05-06 21:16 №573 Аноним
\\\У Вас другая ситуация, Вы гипер изначально вроде как. У Вас и может)\\\
А какая разница? Я не только гипер, но и пресбиоп, официальный, со справкой )) У меня ЦМ вообще дышать не может. А ей на это плевать.

\\\Я хорошо изучил поведение ЦМ, как с ее помощью наводится резкость автоаккомодом и тд. Ну совершенно другой это процесс, мало общего с проблеском имеющий!\\\\
А расскажите подробнее, как с помощью ЦМ наводится резкость, что Вы там поняли, может и прояснится что новое.

\\\ Возможно, в гиперметропическом проблеске и работает ЦМ, но я до сих пор даже понять не могу, что такое проблеск при пресбиопии)\\\
Ага, забавная нестыковка - но проблеск есть, как факт. Причем не обманка, а настоящий )
Банджо.
ответить
2013-05-06 22:06 №577 AlexS
ЦМ наводит резкость скорее как фотоаппарат с автофокусом с некоторой задержкой.

Если резко приблизить точку скажем с 70 см до 20 см, то сначала она размытая - причем зеркально от того, что на 50 см, потом с некоторым скрипом ЦМ корректирует кривизну оптики и точка превращается в точку.

Плюсовыми очками удается немного раскачать ЦМ вдаль. Если смотреть на витрину, например, долго и пристально, то через какое-то время картинка проясняется и становится четче. Кстати, интересовался у эмметропов иногда им тоже нужно время чтобы сфокусироваться вдаль - это нормальная работа ЦМ+хрусталик.

Проблески же и плывуны - это (для меня по-крайней мере) плохо контролируемая хрень, меняющаяся с морганиями. Есть какая-то средняя конфигурация и вокруг нее все плавает.

Далее еще одно важное наблюдение, которое скорее говорит против участия ЦМ в проблеске миопа. Я в любом проблеске могу напрячь ЦМ и размыть картинку. Так вот конфигурация изначальная диода при этом не меняется! Скажем, если было 8 копий, то их расположение такое же и остается, просто радиус размыва увеличивается. Эффект такой же, как если надеть плюсовые очки.
ответить
2013-05-06 23:52 №587 Аноним
Послушайте, Алекс, чего-то я засомневался... А у Вас как со слезами вообще по жизни? Вы ведь в чистом виде описываете работу именно слезы. ЭМ так работать не могут по определению.
Капли, сухость или повышенное слезоотделение, еще что-то нестандартное может присутствует? Замечаете ли Вы слезную пленку вообще?
ЦМ дает проблеск с задержкой в секунды после моргания. Слеза - как правило, мгновенно при открытии глаз. У Вас как это происходит?
Банджо
ответить
2013-05-07 10:20 №604 AlexS
=====
Послушайте, Алекс, чего-то я засомневался... А у Вас как со слезами вообще по жизни? Вы ведь в чистом виде описываете работу именно слезы. ЭМ так работать не могут по определению.
======

Опять Вы про слезу) Ну как так, у миопа слеза минусовая, у гипера плюсовая, а у эммера и вовсе прозрачная? Это же фантастика!
Со слезами у меня все в порядке, проблески есть и когда сухие глаза и когда слезы на ветру. Причем если слеза, то она наоборот размыв добавляет - Вы смотрели через мокрое стекло когда-нибудь? Вот со слезой примерно такие ощущения.

========
Капли, сухость или повышенное слезоотделение, еще что-то нестандартное может присутствует? Замечаете ли Вы слезную пленку вообще?
========
Нет, ничего нестандартного обычно нет. После работы за монитором бывает сухость

==
ЦМ дает проблеск с задержкой в секунды после моргания. Слеза - как правило, мгновенно при открытии глаз. У Вас как это происходит?
==

Про ЦМ я написал. Интересен именно мгновенный проблеск - это как раз то, что "плавает". Только это не слеза ;)
Послушайте хотя бы Аллана, если мне не верите
ответить
2013-05-06 21:11 №572 Аноним
Конечно не принимает. И именно поэтому при циклоплегии способность к проблескам резко снижается, а при хорошей циклоплегии пропадает вовсе.
Ну конечно Вас это ни в коей мере не касается, даже под атропином Вы будете успешно сводить свои восемь светофоров.
Пример космонавта ВАСа123 ничему не учит? Подсказать?
Проблески остаются проблесками, бросите этим заниматься, все резко упадет до какого то минимума. В очках с хорошей коррекцией будет неудобно, пока проблески совсем не пропадут.
Сколько дистрофика не массируй тисками, подтянуться он никогда не сможет.
ответить
2013-05-06 21:38 №574 Аноним
Твой Гельмгольц умственный дистрофан да и ты с ним впридачу такой же навозный гений.

Один и тот же пердеж 150 лет и слышно - енто они подтягиваются на турникете.

А надо было ВОВРЕМЯ проходить на перрон.

Поезд ваш УЕХАЛ, тиоретики :)))

Догоняйте штоль по шпалам...
ответить
2013-05-06 21:59 №576 Аноним
Слышь Био, ты лучше скажи, как ты со своими минус двадцать по клаве попадаешь? Говорят, что при таких минусах тужиться вредно, поэтому ты мышцы только пальчиками тянешь, а нормальным так сказать манером тебе противопоказано.
Что интересно, если лупу в 20 дптр приставить эметропу, то он все хорошо видит, только перевернуто, вниз головой. Стало быть ты к эметропии подошел обычным у нас манером, через заднее место. Респект.
ответить
2013-05-06 23:17 №584 Аноним
А ты не тужись, говнилов - и все будет пучком :)

Превед Гельму в гробу вам видать не тесно?

Как-то умудряетесь по клаве бацать...

Шо за гаджет, одноразовый?

Подсветка села уже?

Зафингальтесь взаимно - будет вам тухес Свет.

Воистину гоблину горбатому - только могила лекарство!!!

Сгинь троль.
ответить
2013-05-06 21:54 №575 AlexS
Под циклоплегиком проблески есть, хоть и слабее - это многие проверяли.

У Вас123 очень неплохие результаты. Что значит бросит заниматься и зрение испортится? А как оно изначально испортилось? Почему Вы считаете, что эмметроп не "занимается" постоянно, но на уровне инстинктов? У Вас нет ответов на все эти вопросы, только домыслы

С чего Вы взяли, что проблески - это не кусок хорошего зрения? Это Ваши личные догадки/страхи.
У меня рефракция плавала всегда без всяких упражнений, стоит отдохнуть как следует.

Так что нечего тут людей пугать, негатива итак хватает, а свежих мыслей от Вас как-то не видно
ответить
2013-05-07 02:29 №590 Аноним
Некто ВАС123 в прошлом году все лето балду пинал и ниче не село. Есть определенный барьер в этой возне через который переваливаешь и система уже сама не дает упасть (естестнно если очки постоянно не носить).
ответить
2013-05-06 22:20 №578 Аноним
Эмметропы конечно занимаются постоянно, на уровне инстинктов, любой орган поддерживается только через выполнение своей функции. Причем делают это исключительно не вынимая пальцы из глаз, правда?
ответить
2013-05-06 22:25 №579 AlexS
А по делу у вас есть чо сказать?

Рефракция плавает без всяких пальцев в глазах, у эмметропов меньше, у миопов некоррегированных сильнее
ответить
2013-05-06 22:35 №580 Аноним
А как же! Вот по делу например, выражение ПЛАВАЮЩАЯ РЕФРАКЦИЯ всего лишь фигура речи, введенная в оборот, что бы доступнее объяснить изменения зрительного восприятия. На самом деле рефракция практически не меняется.
Вы сейчас пытаетесь спрятаться за чужие цитаты, не до конца понимая их смысл.
Кстати космонавт ВАСя не считает свои результаты хорошими.
ответить
2013-05-06 22:41 №581 AlexS
Что тут не понятного?

Рефракция реально плавает - это видно по тому же диоду.

У Васа123 проблема как у всех миопов - стабильность, а зрение ему удалось раскачать сильнее всех. Не знаю, почему он на реф не идет, уверен результат будет хороший
ответить
2013-05-06 23:04 №582 Аноним
Плавает в сторону усиления, это запросто, цилиарка сокращается.
А вот в другую сторону это нет, иначе после отдыха зрение у Вас улучшилось бы, а не стало хуже, как Вы сейчас рассказали.
На диоде ничего увидеть нельзя, зрачок гуляет, размер светового пятна гуляет, копии пляшут.
Только при близкой к полной коррекции Вы сможете заметить, что рефракция уменьшилась, если у Вас это вообще случается. Или по ДТЯЗ.
Однако ж это как иногда говорят привычный спазм уменьшился, временно.
Сколько у Вас улучшилось от плюсовых очков, не густо? То то и оно.
Надо сказать, что практически все, кто сюда заходят, попадают под влияние био и тисочят. Со временем пропадают по причине отсутствия наличия результата. Ну может кроме совсем плохо видящих вроде логика, те боятся и мучают остатки своей аккомодации.
ответить
2013-05-06 23:29 №585 Аноним
эти ваши сказки про цм лучше не рассказывайте, писал уже выше. Где Вы набрались всех этих знаний? Какое у Вас зрение и что Вы тут делаете?

Не очень дальновидно считать всех, кто не разделяет Вашу такую же бездоказательную теорию про спазмы и цм попавшим под влияние био. в чем влияние то?

вам уже говорили, что проблески есть под циклоплегиком, слабее скорее всего из-за зрачка - ночью с проблесками плохо
ответить
2013-05-07 08:21 №592 Аноним
Это не Йося Беееее тут часом прикалывается? ;)

Всем срочно смотреть его крайний мультшедефр в тюбике!!!

Как зрачок вблизи/вдали акомудирует - новейшая тиория от ниспровергонителя!!!

Боже, избавь изгаильского дурня от думок....нам и своих тараканов на ТВЗ предостаточно. :)
ответить
2013-05-06 23:11 №583 Аноним
\\\\выражение ПЛАВАЮЩАЯ РЕФРАКЦИЯ всего лишь фигура речи, введенная в оборот, что бы доступнее объяснить изменения зрительного восприятия. На самом деле рефракция практически не меняется.\\\\
Рефракция не меняется, а что меняется?
Банджо
ответить
2013-05-07 01:40 №588 Аноним
Если рефракция сие есть острота выраженная в диоптриях, то она плавает, причем гораздо более одной диоптрии. Если это другой фрукт тогда пожимаем плечиками.
ответить
2013-05-07 08:58 №597 Аноним
Банджо, меняется качество проблеска. Причем в очень широких пределах, что принимается воспитанниками за изменение рефракции. На самом деле, как доказал ВАС123 и масса других восторженных проблескеров, неожиданно зашедших на реф, рефракция остается постоянной в пределах точности измерений.
Это не означает, что рефракция не может уменьшиться, иногда такое случается на время, и объяснение этому хорошо известно, аккомодационный тонус непостоянен.
Главное же то, что через закрепление проблесков нельзя снизить рефракцию. ОЗ повысить, пожалуйста, а рефракцию нет.
Однако приятие этого утверждения означает потерю смысла жизни, что неприемлимо.
То обстоятельство, что существуют другие методы, верующие люди принять так же не могут по вышеуказанной причине.
Хотя сильные проблемы со здоровьем могут помочь. Вот к примеру Логик вначале давал показания, что дотисочился до отслоения чего то там в глазу и вспышек ярких, потом, как хозяин своему слову, взял его обратно. Теперь виновата раскачка аккомодации сверхмерная. Зачем только ей дальше заниматься в таком случае?
Ну да ладно, Банджо, Вам как гиперу предоставилась шикарная возможность понаблюдать, что заблуждения людские в области зрения такие же как и всегда. Вот сколько раз, к примеру, людей старшего поколения обманывало государство, прчем в наглую? Но они сидят у ящика и умиляются очередному главному шулеру.
ответить
2013-05-07 09:08 №598 Аноним
Что Вы плетёте и КОМУ?

Вы не читали что-ли выше?

Хотя бы пост 551. И ниже.

Для Банджо показания рефракции - ерунда полная, а вот ОЗ - критерий улучшений! И только его надо мерить. Всё наоборот!
ответить
2013-05-07 09:17 №599 Аноним
Это да.
Читал посты, а как же. Но согласитесь, Банджо еще не тисочил глазки и не может считаться потерянным членом общества. Хотя, обычно начинают втайне. Признаюсь, и сам грешным делом разочек попробовал. Что бы иметь моральное право участвовать в коллоквиуме. Категорически не понравилось.
Но Банджо не один в аудитории. Вот Вы же прочитали и может быть на шаг приблизились к постижению истины. В том смысле, что предупреждены о ложном пути.
ответить
2013-05-07 10:35 №605 AlexS
А ничего, что Вас123 скинул минимум 0.5Д и уже давно не был на рефе?
Косвенные признаки (более слабые очки) говорят за то, что рефракция снизилась еще сильнее.

Кого Вы пытаетесь обмануть этим "качеством проблеска", от чего по Вашему ОЗ меняется? От святого духа? Просветление третьим глазом в проблеске происходит?

Там кроме рефракции для таких проблесков у миопа просто нечему меняться!
Вопрос только в механизмах и постоянстве
ответить
2013-05-07 10:44 №606 Аноним
Об обмане речи нет, налицо самообман. Зачем Вам какой то ВАС123, когда при себе собственные глаза. Более убедительный аргумет, не находите?
Проверить можно все, что угодно. Дерзайте.
Кстати Вы путаете слезу и слезную пленку. Вторая присутствует всегда, в отличии от слезы в бытовом понимании. И не обязательно иметь какую то форму, достаточно другого коэфф преломления. Состав слезы непостоянен.
ответить
2013-05-07 10:48 №607 AlexS
Собственные глаза говорят, что плавает именно рефракция и роль ЦМ в этом плавании не единственная. И если найти правильный подход, то вполне можно эти состояния продлевать. В том, что говорит Вас123 нет ничего необычного, только упорство и 3 года тренировок

По слезной пленке давайте Вы мне расскажите как пришли к выводам о ее существенном влиянии и я проверю. Для меня это по-прежнему фантастика, исходя из простой логики (пример с эмметропом).
ответить
2013-05-07 11:01 №608 Аноним
Легко. Попробуйте долго не моргать в сухом теплом помещении. Слезная пленка высохнет и вы получите чудесную резь в глазах, признак так сказать симптома сухого глаза.
Ткань роговицы по определению не может быть сухой, т к это приведет к ее гибели. Это кстати общеизвестные факты. Может быть таблицу умножения не стоит заново открывать.
ВАСя конечно герой. Однако он зарекся выходить в свет, пока не улучшит зрение на самом деле, а не в проблесках. И пропал.
ответить
2013-05-07 11:05 №609 AlexS
Пробую не моргать. Картинка при этом не меняется! Резь появляется, да.
ответить
2013-05-07 11:08 №610 Аноним
Правильно, картинка не меняется. Пленка слезная высохла, преломлять дополнительно нечему.
Резь это защитный рефлекс организма, что бы глаза не повредить в неблагоприятных условиях.
ответить
2013-05-07 11:18 №612 AlexS
Так в том то и дело, если картинка перекосилась или наоборот прояснилась проблеском, то сколько не суши глаза - ничего не меняется до рези!!!

Где ж тут слезная пленка?
ответить
2013-05-07 11:22 №613 Аноним
Попробуйте феном для лучшего понимания.
Тут вот Банджо напоминает, что проблески разные бывают, в том числе, но не обязательно от слезной пленки. Как он считает. Но разве миопам можно воспринимать гипера всерьез. Они же как кошки с собаками.
ответить
2013-05-07 12:05 №617 Аноним
Лучше сразу лазером шоб недолго мучился :)

Медаки вообще приколисты - им шо кошки с собаками, шо люди...

Понасажают хейзов в платных вивисекциях, а потом лезут рассуждать оо общем благе.

Хором на форумах попеть осанну мертвым идолам схематической ревракции.

Чистые швондеры, глисты-идеалисты.

Жывущие в нашей жо - чисто по недоразумению, ИМХО
ответить
2013-05-07 02:05 №589 Аноним
"Эмметропы конечно занимаются постоянно, на уровне инстинктов"

очень недурственно и верно!!!! даешь инстинкт нормального видения!!!!
ответить
2013-05-07 09:47 №601 Аноним
Ну что же, подведем итоги!
Некто Био сумел увеличить свою ОЗ до небывалых высот. При этом его рефракция, по разным данным минус 4 или минус 20, не изменилась.
Лица, достигшие аналогичных результатов, признаются просветленными и приглашаются к участию в Лунной программе с возвращением на Землю.
Просьба записываться. Справки от окулиста не требуется.
ответить
2013-05-07 10:03 №602 Аноним
А давайте поставим памятник Био из бронзы рядом с ОГУРЦОМ. Вот прям как Маркс и Энгельс.
Будет новый туристическмй центр НЬЮ ЛУХОВИЦЫ.
Приезжай дорогой товарищ Био снимать мерки, Церетели отложил все дела и ждет тебя.
ответить
2013-05-07 10:11 №603 Аноним
Угу. А третьим Ильичем будут большие слесарные тиски. Обхохочешься.
Лучше бы по делу говорили, клоуны.
ответить
2013-05-07 11:11 №611 Аноним
Сложно воспринимать это дерево, пишу все в одном посте.

\\\\И при чём тут ОЗ. Мы про рефракцию говорим... \\\\
Я думал что острота зрения у всех как цель стоит. А если рефракция - то какой вопрос? Вэлкам на лазер и будет рефракция как в учебнике, в чем вопрос-то?

\\\Кто-то примерно обозначил "проблему" в посте 597. Только он там Вас с другой стороны поставил.. . Спорьте с ним, если хотите.\\\
Спорить? Зачем?

\\\Банджо, меняется качество проблеска. Причем в очень широких пределах, что принимается воспитанниками за изменение рефракции. На самом деле, как доказал ВАС123 и масса других восторженных проблескеров, неожиданно зашедших на реф, рефракция остается постоянной в пределах точности измерений.\\\\
Ага, вот об этом и говорю. А в ответ хрен пойми что несется.

\\\\Главное же то, что через закрепление проблесков нельзя снизить рефракцию. ОЗ повысить, пожалуйста, а рефракцию нет. \\\\\
Видимо речь о временном повышении ОЗ и постоянном снижении рефракции как гарантии постоянного повышения ОЗ? Я думаю что фраза "через закрепление проблесков" очень неоднозначна, под ней можно понимать что угодно. Нельзя "закрепить" проблески проблескуя как в фитнесе. Но ИМХО! Можно повысить постоянную ОЗ, используя проблески как компас в упражнениях. Видимо, при этом упадет и рефракция, но это дело десятое. Неточно очень, но мысль думаю, понятна.

\\\То обстоятельство, что существуют другие методы, верующие люди принять так же не могут по вышеуказанной причине.\\\\
Какие другие методы, например?

\\\Ну да ладно, Банджо, Вам как гиперу предоставилась шикарная возможность понаблюдать, что заблуждения людские в области зрения такие же как и всегда.\\\\
Да, это очень верно. Врачи в свою сторону тянут, альтернативщики в свою, и те и другие на веревке собственных пристрастий ходят. Не в обиду кому сказано. К слову сказать, человек думать не умеет вообще, в прямом смысле этого слова. Так что можно понять, сложно все это.

\\\\Для Банджо показания рефракции - ерунда полная, а вот ОЗ - критерий улучшений! \\\\
А для Вас наоборот? Написал выше - вэлкам в лазер и будет рефракционное счастье. Не было авторефа и голоду как-то не случилось. А как его маркетологи возвели в ранг религии, так все на поклон и потянулись. Если я вижу что ОЗ = 1 нахрена мне справка от авторефа?

\\\\Но согласитесь, Банджо еще не тисочил глазки и не может считаться потерянным членом общества. Хотя, обычно начинают втайне.\\\\\
Зачем втайне, пробовал я глаза мять, потому как чтобы понять - надо пройти. Все что думаю по этому поводу, написал раньше.

\\\\\Про ЦМ я написал. Интересен именно мгновенный проблеск - это как раз то, что "плавает". \\\\
Опс... если проблеск возникает мгновенно при открытии глаза - это первый признак слезы. Дополнительная проверка: моргнули - открыли глаз - сразу же поимели плывущий проблеск - удерживаете его не моргая - в интервале до полуминуты получаете резь. Если все так, то вывод только один - это слезный проблеск. Почему он так часто и самопроизвольно у Вас - примерно стало понятно, но надо смотреть более детально. И это объясняет всю Вашу историю тогда с этими самопроизвольными плывунами.
Истинный проблеск возникает после моргания через единицы секунд, только при расслабленном состоянии, без всяких силовых морганий. Если нет практики, то сбивается морганием, но с практикой возвращается все быстрее и потом уже морганием не сбивается. Сопровождается однозначно узнаваемыми ощущениями проявления прозрачности и объемности картинки, легкости, свежести и отдыха в глазу. Как будто долго шел шел по солнцу и наконец присел в тенек у родника отдохнуть. По ходу возникает проблема узнавания - а есть ли конкретно сейчас проблеск? Если такой вопрос есть - значит проблеска нет (привыкание и автоматизм пока исключаем). Когда проблеск есть, вопросов нет.
Алекс, Вы можете не верить мне, тогда просто попробуйте найти у себя ДВА разных вида проблесков, перепутать их невозможно, достаточно один раз увидеть.

Банджо
ответить
2013-05-07 11:27 №614 AlexS
Проблема в том, что у каждого свои проблески и своя терминология

Работу ЦМ я за проблеск не считаю! Для меня это фокусировка. То, что Вы описываете - фокусировка. Вдаль после ношения плюсовых очков улучшается. Происходит медленно и со скрипом. Уже писал выше.

Проблеск возникает почти мгновенно после открытия глаз, при этом слои могут плавать, могут нет. Если сушить глаз (как угодно феном или еще чем), то картинка существенно не меняется. Если был проблеск он и остается до следующего моргания. Я придерживаюсь мнения, что меняется натяжение внешних мышц и они вызывают проблеск. Иначе это просто не объяснить. Это состояние проблеска, когда глаза отдохнувшие может самопроизвольно торчать, то так или иначе глаза устают (мышцы внешние!!) и это дело сбивается. Думаю ВАСя научился это состояние держать у себя.

И по мне так это и есть кусок нормального зрения, не вижу смысла делить проблески от не проблесков
ответить
2013-05-07 11:32 №615 Аноним
Алекс, в этом мире ТВЗ все пути ведут к тискам. Ваше мнение всего лишь краткий миг в истории.
Еще никому не удалось пересидеть чугунную задницу Био.
ответить
2013-05-07 11:45 №616 AlexS
Это мы еще посмотрим)

Тиски определенную работу делают, но явно не всю и не всегда
ответить
2013-05-07 12:15 №618 Аноним
За зад козла чугункина ответите перед Стр.Суд.

БРОНЗОВУЮ!!!! ПОЗОЛУПЛЕННУЮ!!! С ПАТИНОЙ БЛАГОРОДНОЙ ОКИСЛОМ ВЕКОВ СЕДИНКИ!!!

И только так. Монументальненько ментально в айн момэнт ызобразым.

Ваш Церетелий, Весь к услугам.
ответить
2013-05-07 12:21 №619 AlexS
БИО, а что Ваш бронзовый зад думает про кровообращение и сосуды глаза?
ответить
2013-05-07 12:33 №621 Аноним
"Думать он не умеет" (с) Баджо

Сосуды их ВИДИТ без мелкоскопа - на просвет сетчатки.

КАК? - купите питерское ноу-хау.

Сожги мосты за рачковатыми медаками - узнаешь сам. ;)
ответить
2013-05-07 12:31 №620 Аноним
Банджо, а у Вас случайно фото В. Воли в рамочке на столе не стоит?
ответить
2013-05-07 12:34 №622 Аноним
Воля - обычный фантазер.
Банджо
ответить
2013-05-07 12:41 №623 Аноним
Воля - талантливый компилятор.

Удачливый невежда.

Энд баблосос.

Банджо Ту(104 :( )
ответить
2013-05-07 14:12 №640 Аноним
У Воли в его взбалмошной брошъюрке есть два чрезвычайно важных наблюдения. Он их не съакцентировал. Вскольз проехал. Очевидно все получилось сумбурно без анализа. Но упорным практикам приходится методом проб и ощибок находить все самим. Ути-ути.Сю-сю
ответить
2013-05-07 14:25 №642 Аноним
Ну...

Чаво там Воля пропустил, но вскользь задел, а другие даже не споткнулись?
ответить
2013-05-07 14:33 №643 Аноним
Тссс светики-бэкики за углом с блокнотами.... дышим гляблоками зрим туды - сюды
ответить
2013-05-07 15:53 №649 Аноним
И всё же?

Пусть Светик запишет в свой блокнот, коль есь чЁ карАкулить...

Био, Вам же не станет плохо, если кому-то ЭТО поможет?
ответить
2013-05-07 12:49 №624 Аноним
Истинный проблеск возникает после моргания через единицы секунд, только при расслабленном состоянии, без всяких силовых морганий. Если нет практики, то сбивается морганием, но с практикой возвращается все быстрее и потом уже морганием не сбивается. Сопровождается однозначно узнаваемыми ощущениями проявления прозрачности и объемности картинки, легкости, свежести и отдыха в глазу. Как будто долго шел шел по солнцу и наконец присел в тенек у родника отдохнуть. По ходу возникает проблема узнавания - а есть ли конкретно сейчас проблеск? Если такой вопрос есть - значит проблеска нет (привыкание и автоматизм пока исключаем). Когда проблеск есть, вопросов нет.


Банджо, Вы это хроническим миопам говорите?

А есть у Вас из знакомых миопов, которые уже СТАБИЛЬНО таким образом увеличили ОЗ хотя бы строчки на 3-4? Зовите его/их сюда!

А то без этого выходит спорный вопрос - у кого фантазии больше...
ответить
2013-05-07 12:53 №626 Аноним
\\\Банджо, Вы это хроническим миопам говорите? \\\
Гхм.. а в чем проблема?

\\\А есть у Вас из знакомых миопов, которые уже СТАБИЛЬНО таким образом увеличили ОЗ хотя бы строчки на 3-4? Зовите его/их сюда! \\\\
В огороде дядька воюет с бузиной... откуда такие заключения? Где-то писал о стабильности результатов миопов?

В общем, не понял я Вашего текста..
ответить
2013-05-07 13:13 №630 Аноним
Можно повысить постоянную ОЗ, используя проблески как компас в упражнениях.


Банджо, если стабильности у миопов не будет, то ЗАЧЕМ выносить им мозги?

Тут все ищут стабильности! А проблесковать тут все и так умеют...
ответить
2013-05-07 13:17 №631 AlexS
А стабильности можно достичь, только убрав комплекс причин, которые к этой миопии и привели.

А что за причины - сами медики хз
ответить
2013-05-07 13:30 №632 Аноним
Гим зарпату маленинькую платют....
ответить
2013-05-07 13:36 №633 AlexS
А ты БИО вообще тут кричал, что это не миопия, а астигматизм.

Вы еще уверены или изменили свою точку зрения, месье бронзовый зад?))
ответить
2013-05-07 13:39 №635 Аноним
У мини - ЧУГУНННЫЙ хе-хе......
ответить
2013-05-07 13:38 №634 Аноним
Въехав в забор на машине, последующим убиранием забора машину не починить...

Если рефракция не изменится, то ОЗ тоже не стабилизируется на высоких показаниях.

Банджо вынес всем мозги своим отсеканием рефракции, настаивая на ОЗ.

И в итоге... ?!
В итоге - а кто, мол, говорил о стабилизации ОЗ для миопов на более высоком уровне...

В итоге - от чего бежали к тому и прибежали...
ответить
2013-05-07 13:46 №636 Аноним
Ну-тесс господа сспорщиики кому успокаиваущюю, витаминнную клиззмочку ?????
ответить
2013-05-07 13:49 №637 AlexS
Не Ваш подход, БИО, тут надо мозг тисочить активным тиском!
ответить
2013-05-07 13:54 №638 Аноним
БИО, Вы сейчас как выглядите как маленькая гавкающая собочонка среди слонов...

Вам не идет.
ответить
2013-05-07 13:57 №639 Аноним
Электричка. Тамбур. Створки дверей. На одной СЛОН ТЫ. На другой НЕ СЛОН Я!!! хе хе.
ответить
2013-05-07 14:22 №641 Аноним
\\\Въехав в забор на машине, последующим убиранием забора машину не починить... \\\
Очень правильно. Без мастера однако не обойтись, о том и речь. Детали купить можно, колесо накачать можно, а вот собрать все чтобы поехало - это к мастеру.

\\\\Если рефракция не изменится, то ОЗ тоже не стабилизируется на высоких показаниях.
Банджо вынес всем мозги своим отсеканием рефракции, настаивая на ОЗ. \\\\
Правда? Вынес? Ну внесите обратно )
Какая кому разница что я говорил? Единственный, к кому стоит имхо прислушаться в этом случае - это Вас123, который получил повышенную стабильную ОЗ. Все остальные сидят в партере с большим или меньшим успехом.
Я всего лишь говорил о том, что бегать к рефу за справкой на выписку из дурдома не стоит. Хочешь идти - иди, путь свободен.
ответить
2013-05-07 15:20 №646 Аноним
Да нет теперь никому никакой разницы, чего Вы просто ВСЕГО ЛИШЬ говорите... Для здешних миопов Ваши речи бессмысленны.... Увы... :(

Тут никто и не бегает лишний раз на реф, как Вы почему-то думаете. Но бесполезные с Вашей точки зрения свои дптр все и так знают...
ответить
2013-05-07 15:25 №647 Аноним
Угу.
ответить
2013-05-07 12:52 №625 Аноним
Кроме Воли ещёзм есть Танюшка Погудина, Мэрлин монРой, дядя Мыкола, кто там еще... дай бог память ,, запамятовал..
ответить
2013-05-07 13:02 №627 Аноним
Да блин вот торкнуло и вспомнил. эта как ее там св... све.... с... ЗАБЫЛ блин
ответить
2013-05-07 13:03 №628 Аноним
Троицкая
ответить
2013-05-07 13:08 №629 Аноним
Во во точно!!!
ответить
2013-05-07 15:08 №644 logik
Кстати Вы путаете слезу и слезную пленку. Вторая присутствует всегда, в отличии от слезы в бытовом понимании. И не обязательно иметь какую то форму, достаточно другого коэфф преломления. Состав слезы непостоянен.

Коэффициент преломления в данном случае значения не имеет, для линзы важна форма. Слой с параллельными поверхностями не является линзой.
Вот к примеру Логик вначале давал показания, что дотисочился до отслоения чего то там в глазу и вспышек ярких, потом, как хозяин своему слову, взял его обратно.

Откуда Вы взяли, что я занимался тисками? Где я такое писал?
Вот по делу например, выражение ПЛАВАЮЩАЯ РЕФРАКЦИЯ всего лишь фигура речи, введенная в оборот, что бы доступнее объяснить изменения зрительного восприятия. На самом деле рефракция практически не меняется.

Вы подменяете понятие общей рефракции на статическую рефракцию
ответить
2013-05-07 15:12 №645 Аноним
Вот туть Мы вот что подумали. Рефф видит линзу вырубленную лазером на роговицы но отнюдь не видить линзу из слезы хоть она тожить увиличвает остроту. Мабуть??? Уде линза из слезы???
ответить
2013-05-07 15:29 №648 Аноним
А ещо бывает линза из воздуха, из дождя и иногда из дыма! О как!
ответить
2013-05-07 16:47 №650 Аноним
М-да, Банджо натворил дел...

Зачем-то рассказал хроническим миопам как фокусируется глаз вдаль у эмметропа, назвав ЭТО истинным проблеском, при этом совершенно не понимая бесполезность этой инфы для местной миопической по сути аудитории, рассказал СЛЕЗливую сказку и застращал всех рефракцией...

В итоге оказалось, что он тут ВСЕГО ЛИШЬ "просто писал"...

Теперь его "наследие" надолго пустило корни в местную почву...

Особенно СЛЕЗА!
ответить
2013-05-07 17:19 №651 Аноним
Я вот иногда по-настоящему охреневаю от неизвестно откуда берущихся карикатур трактовок. Что у миопов, что у ГМ природа проблеска и ясного зрения одинакова, нравится Вам это или нет. И если миоп будет радостно тренировать слезные обманки - это будет изначально просто выброшенное время и разочарование. Поэтому уметь отличать обманку от настоящего проблеска, как компаса - важно. Однако - не настаиваю, двери в фитнес открыты для всех желающих. Написал о том, что посчитал нужным. А чего там куда прорастет - это уже к Садовнику )
ответить
2013-05-07 17:35 №652 Аноним
Это если принять Вашу гипотезу обманок, которую Вы внятно объяснить не можете :)

Фитнес фитнесу рознь. Фитнес без цели ничего не приносит, даже если вроде как нужные упражнения делать
ответить
2013-05-07 17:40 №653 Аноним
Почитайте Вас123, он ведь о том же пишет. Есть обманки, которые он сразу же сбрасывает, а есть "торчки", с которыми работает. Ничего не напоминает? А слеза это или нет - кому какое дело, это все неважно, главное - отличать.

\\\Фитнес без цели ничего не приносит, даже если вроде как нужные упражнения делать\\\ Вот и я о том же.
ответить
2013-05-07 17:54 №654 AlexS
Обманка - это неправильная настройка. А откуда она берется тоже интересно.

По мне так принцип один, просто можно двумя ногами ходить, а можно на одной прыгать, а другую волочить за собой. Второе и будет обманкой
ответить
2013-05-07 17:54 №655 Аноним
Банджо, да что Вы постоянно оправдываетесь?

Ну написали так написали... :)

К Вам пристали как к умному человеку.
По крайней мере такое впечатление Вы производите.

Берите пример с Био... Он хоть и "дурак", но умный... Он никогда не оправдывается, хотя к нему постоянно пристают...

Ну да ладно.
Итак, предложенный Вами эмметропический способ смотрения труден для хронических миопов... Разве только на расстоянии ДТЯЗ пробовать... Это самое правильное смотрение, тут нечего обсуждать! Но тренируемо ли оно? Это вопрос! Если тренируемо, то почему бы не попробовать так смотреть на диод в темноте с 2-3-х метров? Это к вопросу про тренировочные смотрелки на диоде... Ваше мнение, Банджо?
ответить
2013-05-07 18:16 №656 Аноним
Я оправдываюсь? Ну ладно, больше не буду ))

\\\Итак, предложенный Вами эмметропический способ смотрения труден для хронических миопов... \\\
Разрази меня гром! ))) - я предлагал подобный способ? В каком посте? )

\\\\Это самое правильное смотрение, тут нечего обсуждать! Но тренируемо ли оно? Это вопрос!\\\
Безотносительно способа, так как пока не понял чего я там предложил ). Конечно, это самый главный вопрос, но у меня пока нет на него ответа, потому что таким ответом может быть только выправленная собственная ОЗ. Одно ясно - легкого результата здесь ожидать не приходится. Общее правило в медицине - сколько туда, столько же и обратно. Разве что через Икеешные занавески пройти.. И фитнес здесь не работает, только на осознанности всех действий можно надеяться на результат.

\\\Если тренируемо, то почему бы не попробовать так смотреть на диод в темноте с 2-3-х метров? Это к вопросу про тренировочные смотрелки на диоде... Ваше мнение, Банджо?\\\
Нет, диод не тренажер. Потому что - искуственный, глаз его не знает.
ответить
2013-05-07 18:38 №657 AlexS
На диод пялиться есть смысл только, когда нашел несколько способов ОСОЗНАННО менять остроту зрения/рефракцию.

Диод покажет, какой из этих способов ПРАВИЛЬНЫЙ.

А то, что глаз не знает диода - это уже из области шаманства))) Тут вижу, тут не вижу. Это значит, что процесс НЕКОНТРОЛИРУЕМ
ответить
2013-05-08 04:07 №658 Аноним
Диод является источником света и поэтому видно все несовершенство оптической составляющей системы. При рассматривании просто освещенных объектов копии менее выражены и мозг может их и видеть, и довольно успешно не "замечать". С конкретным источником света, излучения у него такой номер не прокатывает.
ответить
2013-05-08 07:13 №659 Аноним
К тому же в темноте зрачок максимально расширен - эффекта "узкого зрачка" нет...

Так что если "смотрелки" и эффективны для улучшения зрения В ПРИНЦИПЕ, то на диоде - самое ТО, разве нет? Вот детали конечно не однозначны - на расстоянии ДТЯЗ или нет, одним глазом и/или двумя, "эмметропическим способом" смотрения или "методом раскачки" (как Вас123 тренируется) и так далее...
ответить
2013-05-08 08:46 №660 Аноним
Походу наметился прогресс в ступоре.

Диод посмертно оправдан и имеет шанц на ВОСКРЕСЕ.

Дело за фингалом - светится ли он в ТЕМНОТЕ столь же эффектно?

Деловод Гельмгольца (сопроводитель Светы Корейко туда куда след рогам с копытами)
ответить
2013-05-08 08:48 №661 Аноним
Тренировки на диоде в темноте самое НЕ то, это одно из того немногого, что совершенно определенно. И сильно не думаю, что Вас123 тренируется таким образом.
Причин тому несколько, главную сказал выше. И сравните как ведет себя зрение на Солнце, лампе накаливания и энергосберегайках-люминесцентах.
Какой зрачок разницы нет, расстояние и все остальное тоже вторично.

Уже писал где-то недавно: представьте очень сложную систему о которой мы практически ничего не знаем. Любая попытка искусственно "построить" ее, заведомо ни к чему не приведет по понятным причинам. Примерно как школьник без чертежей звездолет собирать будет. Слева потянул - справа выперло и так далее. Надо чтобы система сама себя построила, дать ей для этого возможность и все необходимое. А чтобы система сама себя начала строить, ей нужны естественные условия, знание о которых заложены у нас в крови. О диоде система ничего не знает, ей опереться не на что.

Что такое "эмметропический" способ смотрения?
ответить
2013-05-08 08:58 №662 Аноним
- это Ваш истинный проблеск... :)

Вас123 описывал способ "раскачки", но нигде никто не говорил, что он занимается на диоде. Банджо, читайте внимательней что-ли!..
ответить
2013-05-08 09:00 №663 Аноним
+
Диод, как точечный источник света, как диагностик - да, очень хорошо. Но не как тренажер. Кроме названной там еще куча причин.
Банджо
ответить
2013-05-08 09:24 №664 Аноним
Ну уж нетушки - это псевдодиспут.

"Названная" не катит - свет ВПОЛНЕ естный.

Вываливайте ВСЮ!!! Вашу кучу причин - хватит уже "умничать"(с).

Мелкоскоп нейроглюков настроен на х1000 ;)

Казой Глазоедов
ответить
2013-05-08 09:38 №666 Аноним
Био, все дороги, по ходу, ведут к тискам... :)

Кстати, Вы там об упущенных двух ВАЖНЫХ наблюдениях Воли что-то заикаясь, которые все "проморгали"... :)

Колитесь уже. Интересно же!
ответить
2013-05-08 11:03 №667 Аноним
Нетушки, ВОТ ТЕПЕРЬ чур ты первый, зайка :)

Колись, полено 100еросовое, хватит с нас этой слезной сырости.

Или ТАК пойдешшшь в топку к д-ру Лазо. Прогорить - просеем Пепел Истины.
ответить
2013-05-08 11:32 №668 Аноним
Много "нетушек", Био.

Поразрядите слеХка...
ответить
2013-05-08 09:24 №665 Аноним
Банджо, какая у Вас средняя...:) ОЗ?

Вы же не миоп, поэтому для Вас расстояния, с которого смотреть не важно.. Вряд-ли "гляделки" для миопа в муть (значительно дальше ДТЯЗ) что-то там разовьют... Ну если конечно проблески идеального зрения не проблема...

И... как Вы, как не миоп, понимаете, а точнее воспринимаете эффект узкого/широкого зрачка? Миопы, допустим, при узком зрачке видят, как правило, чуть лучше...
ответить
2013-05-08 14:31 №669 Аноним
\\\\- это Ваш истинный проблеск... :) \\\\
Гхм... почему же он эмметропический? Ровно тот же самый, о каком Вас123 говорит. "Истинный" - просто чтобы отличать от обманки. И таки я не понял где я предлагал методику для миопов?

\\\\Вас123 описывал способ "раскачки", но нигде никто не говорил, что он занимается на диоде. Банджо, читайте внимательней что-ли!..\\\\
Гхм... так я о том и говорю: Вас123 вряд ли тренит по диоду, как практик он уже давно должен был понять что это никуда не ведет.

\\\"Названная" не катит - свет ВПОЛНЕ естный.\\\
Катит, неестественный.
Берем лампу накаливания 60-100 вт и светим себе в глаз. Потом включаем слабый диодный фонарик на сотовом или любой другой на диоде (слабый!) и делаем то же самое. Как ощущения? На лампу 100 вт я спокойно смотрю без проблем, а от диода мозг и глаза выносит вполне конкретно после первых же секунд, и жесткое пятно засветки висит потом очень долго. Чтобы понять что к чему, достаточно посмотреть на спектры, а после этого производителей энергосберегаек и диодо-лампочек по-хорошему всех надо бы под расстрел отправить.

\\\Вываливайте ВСЮ!!! Вашу кучу причин - хватит уже "умничать"(с).\\\\
Мне тут посоветовали не оправдываться, однако..) Чтобы всю кучу рассказать, много писать надо, хватит за глаза и главных: исскуственность и отсутствие инфы в базе знаний. Если у кого-то есть результаты тренинга по диоду - вэлкам, однако таких не будет.

\\\\Банджо, какая у Вас средняя...:) ОЗ? \\\
Без коррекции и прищура на таблице 3-4 строка. В дптр вдаль +0,5-0,75, вблизи +2,25-2,5. Понятно что это все детский лепет по сравнению с хроникой миопов, но поскольку очки я носить не хочу по понятным причинам, то все это требует к себе внимания. Как пример - придумал вроде средство как не щуриться - очки всего на +0,5, их вполне хватало чтобы работать за компом, так и они за два дня посадили зрение, пришлось отказаться и от этих.

\\\\Вы же не миоп, поэтому для Вас расстояния, с которого смотреть не важно.. Вряд-ли "гляделки" для миопа в муть (значительно дальше ДТЯЗ) что-то там разовьют... \\\\
Я не писал что расстояние не важно, оно важно конечно. Просто это все вторично, сначала верная методика, а потом в ней уже верное расстояние. С методикой проблемы, а с расстоянием-то вопросов не возникает.

\\\\И... как Вы, как не миоп, понимаете, а точнее воспринимаете эффект узкого/широкого зрачка? Миопы, допустим, при узком зрачке видят, как правило, чуть лучше...\\\\
Не понял вопроса. Все на узком видят лучше, и миопы и ГМ и даже эмметропы. В чем вопрос?

Банджо
ответить
2013-05-08 14:38 №670 Аноним
Как там у Вас продвигается с исследованием проблеска. Что он сие есть?
ответить
2013-05-08 14:45 №671 Аноним
Я об этом писал на ВОГе. Проблесков три типа, две обманки, один настоящий, рабочий, и так далее.
ответить
2013-05-08 15:38 №672 Аноним
+
Истинный проблеск - это работа ЦМ, практически уверен в этом. Доказательства однако, еще на подходе.
ответить
2013-05-08 15:54 №674 AlexS
Ой, Банджо смотрите не промахнитесь. Вы как-то игнорируете всю обратную связь, которую Вам миопы вывалили.
Нет там ЦМ почти, в миопическом проблеске
ответить
2013-05-08 16:01 №675 Аноним
а) что такое миопический проблеск?
б) сводку того что вывалили можете показать?
Банджо
ответить
2013-05-08 16:24 №676 AlexS
Миопический проблеск - это когда смотришь вдаль и вдруг становится четко все (например, кирпичная кладка) :)

Вас123 писал много раз про ощущения во внешних мышцах в "хорошем" проблеске.

К тому же, есть объем аккомодации ЦМ для каждого возраста. Легко проверить запас у ЦМ для миопа!

К тому же так и не выяснили вопрос собственно преломления хрусталика. Коэффициент приломления там мизерный, почти 1
ответить
2013-05-08 16:35 №677 AlexS
Еще, я Вам уже писал.

Добиваемся проблеска каким-либо образом (например, тиснуть глаз легонько) - появляется четкость. Дальше можно не моргая напрягать/расслаблять сколько угодно ЦМ, проблеск висит, пока не собьешь его морганием. И это не слеза и не ЦМ!
ответить
2013-10-26 16:15 №745 Аноним
Эх ребята ерундой вы страдаете извините. Вы забыли о том что организм развивается где то до 18 лет, а после глаза уже изменяются медленнее и это факт ибо мало случаев полного исцеления. Я уже давно об этом понял и смирился с этим. Гены они же и дают способность глаз растягиваться или сжиматься это одно и то же только в разных плоскостях. Вы задайте себе вопрос отчего именно ухудшается зрение? Оттого что вы смотрите близко. А что происходит когда вы смотрите близко? Ответ гораздо проще - ваши глаза сходятся в одной точке т.е. Сокращаются внутренние боковые прямые мышцы. А у них есть антагонисты внешние боковые прямые мышцы что с ними происходит в этот момент? Они натягиваются как резинка. Возьмите резинку натяните ее и обтяните вокруг мячика на 180 градусов. В результате появится третья сила которая будет давить т.е. Сжимать т.е. Растягивать глаз. Добавьте сюда эластичность и время и вы получите миопию.
ответить
2013-10-26 16:52 №746 Аноним
Еврика )

Дальше то что?
ответить
2013-05-08 15:53 №673 Аноним
Банджо, а что если вместо диода в темноте свечку зажечь... ма-аленькую... можно в руки даже копьё взять... :)
ответить
2013-05-08 17:26 №678 Аноним
Вас123, а не пришла ли Вам пора...вступить в диалог?
ответить
2013-05-08 17:38 №679 AlexS
Он во сне уже ворочается, наверно, из-за нас)))
ответить
2013-05-08 17:45 №680 Аноним
\\\\Миопический проблеск - это когда смотришь вдаль и вдруг становится четко все (например, кирпичная кладка) :)\\\\
У меня то же самое. Я смотрю вдаль на надпись, вижу некую кашу вместо букв - проблеск - читаю надпись. Природа проблеска у всех одинакова, и проявляется он тоже одинаково. Есть правда мысли о том, что истинный проблеск может делиться еще на два вида. Один получается в расслабленном состоянии но с некоторыми "микроусилиями" по балансировке и выходу на проблеск, а другой, когда ты расслаблен совсем, и как бы совсем перестаешь "смотреть", а начинаешь просто - видеть, при этом уходит сам процесс смотрения. Не знаю как это объяснить. Одно это или нет, еще не разобрался.

\\\Вас123 писал много раз про ощущения во внешних мышцах в "хорошем" проблеске.\\\
При всем этом я бы не рискнул однозначно идентифицировать ощущения, в какой конкретно мышце что происходит. И уж совершенно неясно что первично а что идет прицепом. Не знаю как у миопов со стажем упражнений, но я до сих пор не почувствовал в проблеске абсолютно никакой мышечной работы - все происходит само собой. Были какие-то невнятные ощущения, но что это я сказать не возьмусь.

\\\К тому же, есть объем аккомодации ЦМ для каждого возраста. Легко проверить запас у ЦМ для миопа!\\\
Если привязываться к офпоказателям, то проблески невозможны, а они есть. Поэтому я бы не стал опираться на эти вещи.

\\К тому же так и не выяснили вопрос собственно преломления хрусталика. Коэффициент приломления там мизерный, почти 1\\\
Почему, там все понятно, хрусталик вносит очень небольшой вклад в преломление.

\\\Добиваемся проблеска каким-либо образом (например, тиснуть глаз легонько) - появляется четкость. Дальше можно не моргая напрягать/расслаблять сколько угодно ЦМ, проблеск висит, пока не собьешь его морганием. И это не слеза и не ЦМ!\\\
Да, я помню. Если проблеск проявляется без моргания: тиснул - проблеск, тогда не знаю (чтобы понять, в этом случае, попробуйте резко подергать глазами влево-вправо, сохранится ли он). А если тиснул-моргнул-проблеск, то это видимо как раз слеза, обманка. Она дает проблеск на котором Вы вполне потом гуляете посредством ЦМ, одно другому не мешает. И если Вы не видели ничего другого, значит не видели еще и настоящего проблеска. Может позже я выложу полный перечень отличий обманки от истинного проблеска, там всего 8 позиций. Хотя достаточно и двух основных, о которых писал уже.

\\\Банджо, а что если вместо диода в темноте свечку зажечь... ма-аленькую... можно в руки даже копьё взять... :)\\\\
Почему все в темноту тянет? ) Там ничего нет, глаз не приспособлен к работе в темноте. Темнота оправдана когда мы хотим расширить зрачок, а так зачем она, что она дает? ) Солнечный свет - очень мощный целитель, вот его и надо использовать. Смотрите на Солнце, это очень полезно и правильно (при этом помните о правилах безопасности и уважительного к нему отношения).

Банджо
ответить
2013-05-08 17:55 №681 AlexS
// чтобы понять, в этом случае, попробуйте резко подергать глазами влево-вправо, сохранится ли он).

Вот тут у меня не сходится, я сам ломаю голову. Дергал глазами - сохраняется он зараза, а иногда даже лучше становится!!! А по идее должен слетать, если это мышцы, хотя хз...
ответить
2013-05-08 18:02 №682 Аноним
Ну вот собственно и ответ )
Слеза может сохранять проблеск довольно долго, причем в части случаев она может сохранять проблеск даже при моргании.
ответить
2013-05-08 18:05 №683 AlexS
Но я по-прежнему в Вашу слезу не верю)))

Бывает медленно все четко становится (такое чаще всего за монитором, когда сижу в зоне чуть дальше ДТЯЗ).
Так вот тут тоже ЦМ если мучать, не сбивается это состояние. Можно затуманивать, сбрасывать сколько угодно.

Не может быть это обманка :) Дискомфорта никакого нет от такого смотрения, кажется, что когда состояние сбрасывается, что-то нарушается,а не наоборот
ответить
2013-05-08 18:26 №685 Аноним
Да не верьте за ради джа, не религия же )

\\Бывает медленно все четко становится (такое чаще всего за монитором, когда сижу в зоне чуть дальше ДТЯЗ).
Так вот тут тоже ЦМ если мучать, не сбивается это состояние. Можно затуманивать, сбрасывать сколько угодно.\\\
Давайте попробуем разобраться, если хотите конечно. Опишите ВСЕ возможные варианты проблесков, как это все у Вас выглядит, может накопаем что-нибудь новое.
Схема описания:
- как вызываете проблеск;
- длительность удержания проблеска;
- качество и ОЗ в проблеске; характер изменения ОЗ в проблеске;
- способы удержания и повышения качества зрения в проблеске;
- как прекращается проблеск;
- описание проявлений проблеска;
- физические ощущения в проблеске;
- как влияют различные факторы на проблеск;
- есть ли разница между проблесками одного вида в одной серии.

Описывайте просто факты, по пунктам. Постарайтесь писать так, как будто ребенку объясняете, который совсем об этом ничего не знает, на пальцах ).

*Вот так ненапряжно, простенько все и легко оно и происходит )
Если не хочется так "копать" - просто забейте.
Банджо
ответить
2013-05-08 21:42 №687 AlexS
Попробую описать чуть позже. Самолет через 5 часов :)
Если найду интернет там, куда лечу)
ответить
2013-05-08 18:14 №684 AlexS
Еще важный момент.

Я проблески при работе за монитором проверяю на точке на черном фоне.

Так вот проблеск примерно всегда одна картина - четкая точка и пара, тройка бледных копий.

Изменяется астигматическая составляющая, потому что других причин образования копий кроме АСТ НАУЧНО объяснить нельзя, я по-крайней мере ничего внятного не видел!

Вот объясните мне как Ваша слеза может корректировать сложный астигматизм? Это должна всегда образовываться слеза с определенным цилиндром. То, что копии бледные скорее всего не все искажение роговицы убирается!
Это ж наноконструирование какое-то. Невозможно это!

Кстати, ЦМ на близких расстояниях корректирует АСТ очень точно без всяких копий.
ответить
2013-05-08 18:41 №686 Аноним
\\\Я проблески при работе за монитором проверяю на точке на черном фоне.
Так вот проблеск примерно всегда одна картина - четкая точка и пара, тройка бледных копий.\\\
Дайте точное описание, как выглядит та же точка без проблеска?

\\\Вот объясните мне как Ваша слеза может корректировать сложный астигматизм?\\\
Да ей без разницы что убирать ) В нее наноуправление встроено )
*Уже говорил Вам, Алекс, забейте Вы на это. Делайте, ответы придут сами.

\\\Кстати, ЦМ на близких расстояниях корректирует АСТ очень точно без всяких копий.\\\
Один из признаков истинного проблеска - полное отсутствие копий, или существенное уменьшение их числа\разлета

Банджо
ответить
2013-05-08 22:00 №688 AlexS
Тут проще.

Точка без проблеска выглядит как нагромождение бледных копий.
Как только одна из копий выделяется в четкую - это уже идет проблеск.
Иногда бывает 2 четких копии

Качество проблеска зависит от того, сколько четкмх и бледных копий.
Совсем без копий по точке пока проблеск не удается.

Кстати, еще момент. Копии разлетаются в проблеске обычно по бОльшему радиусу, чем бледное месиво без копий.

Так вот вкратце
ответить
2013-05-09 14:18 №693 Аноним
Это хреново, Алекс, почти наверняка обманка.
ответить
2013-05-09 00:56 №690 Аноним
Во во утянул гляблоки в искос и проблеск лучшеет. Ет оно то самое!!!
ответить
2013-05-09 00:44 №689 Аноним
Может позже я выложу полный перечень отличий обманки от истинного проблеска, там всего 8 позиций.


Банджо, зачем тут два первых слова?
Они лишние... ;)

Вы не любите смотреть на звёзды НОЧЬЮ? :) Это не отменяет дневную жизнь...
ответить
2013-05-09 19:25 №694 Аноним
Имелось ввиду раньше, чем все остальное.
Звезды красивы, но по ним учатся летать ночные существа, а мы все же дневные )
ответить
2013-05-09 02:54 №691 Vas123
А че я. Борюсь с автокомодом. Я его заразу доконаю чтоб в автомате работал. Уже неплохо временами получается. По поводу проблесков. Проблеск о сощущением натяга изм есь кусок нормального зрения. Для меня это уже давно однозначно. Авось докажу сие. Пока...
ответить
2013-05-09 13:49 №692 AlexS
Хорошо бы хоть какую-то систему выработать, чтобы не тыкаться совсем вслепую.

Что думаете?
ответить
2013-05-09 19:30 №695 Аноним
Думаем, что хорошо БЫ!..

Подобный вопрос был бы хорош вначале, а не в седьмой сотне постов... :)

Мне пришлось отказаться от опера мини на смарте для чтения этой ветки, т. к. не справляется он... ;)

В последнее время на ТВЗ идёт по сути один диалог про глаза в целом, только время от времени перескакивающий из ветки в ветку... в текущее время зависший на текущей ветке... Задумка Сергея общения строго по теме ветки в таком диалоге в принципе не получается... Не знаю даже хорошо это или не очень... Но... Сергей открыл одну свою ветку, где подобное не прокатит...
ответить
2013-05-09 21:24 №697 Аноним
Похоже на то, что все немного опоздали с открытиями :)

Скоро от наших прений сдохнет последний гаджет.

И мы окончательно переберемся на ветки.

Натурально. Там и продолжим.

Ваш Чарли Дарвин, комик из театра Уморных Теорий
ответить
2013-05-09 22:32 №698 Аноним
По поводу общей системы. есть одна проблемка. Вы можете тисочить, втягивать, вытягивать, отводить в крайнее положение с усилием, крутить по кругу до отказа мышц, крутить по кругу сведя к переносице и так далее. Влияние на ГЯ мизерное, но все эти упражнения сильно влияют на тонус цилиарки, что по факту влияет на зрение сильнее.
В результате невозможно отследить влияние тренинга ЭА, поскольку ЦМ все перебивает. Грубо говоря отсутствует обратная связь.
ответить
2013-05-10 11:05 №699 Аноним
Да-да, газделяю тезис по бгатски.

Система похоже запроектирована т.о., что безупречно работает
лишь при отсутствии излишнего меркантильного любопытства.

Что лишний раз подтверждается тем, что Ув. Админ практически
обнулил поиски Истины начав задавать вопросы 5тилетней давности :)

Спрашивается: Зачем??? ;)
ответить
2013-05-10 14:07 №700 Аноним
А, видимо, затем, чтобы уменьшить вероятность ещё через две-три тысячи постов не появился вопрос: "А в ту ли мы сторону движемся, господа?"
ответить
2013-05-10 14:20 №701 Аноним
А мы вообще куда нибудь движемся господа?????
ответить
2013-05-10 15:10 №702 Аноним
Попробуйте делать перерывы для восстановления равновесия зрительной системы. Скажем один день тренинга, несколько дней отдых.
ответить
2013-05-10 16:52 №703 Аноним
Рано пока для этого поста.

Надо выждать этак постов 500-1000...
ответить
2013-05-10 18:24 №704 Аноним
Самый раз. Вы где нибудь видели тренировочный процесс без восстановительного периода?
Так и издохнуть недолго.
ответить
2013-05-10 19:01 №705 Аноним
Рано пока для поста 701.

А Ваш пост в самый раз - ещё так сказать дровишки для ...
Ну вы поняли...:)
ответить
2013-05-10 19:48 №706 Аноним
Можно пояснить таким образом. Хотите вы этого или нет, любые напряги с внешними глазными мышцами влияют на цилиарку таким образом, что ее тонус и соответственно рефракция повышается. Для отдыха и прийти в чувство надо несколько дней при отсутствии значимой зрительной нагрузки. В реалиях жизни это значит подходящие очки как минимум при близорукости средней степени и выше.
Надо подобрать схему тренинга, что индивидуально.
Здесь не работает принцип, чем больше, тем лучше.
ответить
2013-05-10 20:32 №707 Аноним
А Вы умеете "разжигать"!

Шашлыками явно Вы заправляете... :)

Сначала "подкинули дровишки", теперь "жара нагоняете" в уже чуть ли не "погасший огонь"...

701 пост открывает как бы новую страничку, то есть 701-700=1, то есть первый пост - А есть ли движение?

Движений (удивительных результатов), увы, нет ни у кого, но теорий/предположений/мнений хоть отбавляй...
ответить
2013-05-10 20:48 №708 Аноним
Удивительных результатов говорите.
Человек живет в свинарнике, но хочет исключительно дворец. Промежуточных результатов для него не существует.
Пора бы понять, что удивительных результатов не будет. Важен любой положительный эффект. Который можно использовать для других без танцев с бубнами. Но это можно доработать.
ответить
2013-05-10 20:52 №709 Аноним
Промежуточный результат, выше которого "не прыгнуть" в переводе на нашу тему - это проблески.

То есть всё сводится к обсуждениям проблесков...
ответить
2013-05-10 21:14 №710 Аноним
Нет. Небольшое устойчивое снижение рефракции вне циклоплегии и пресбиопического возраста вполне подойдет. Можно конечно заболтать разговорами о снижении тонуса, но обычно такого не происходит. Здесь налицо двойной стандарт, с одной стороны требуют удивительных результатов, с другой даже неухудшение выдается за великое достижение.
ответить
2013-05-10 22:08 №711 Аноним
А чего вы еще хотите от медаков?

В чем их кровный интерес признавать альтернативу?

Они вам даже замечания по поводу "снижения рефракции" уже не делают ;)

Типа мели емеля...а васька-акулизд состоя при твоей словесной мельнице своих мышей наловит.

Одно достижение и наметилось: ВОГши побили всех числом постов и уменьем ходить по кругу на веревочке.

Наезды на ДИОД чего только стоят - казалось бы ОЧЕВИДНО ПОЛЕЗНАЯ штука,....ан НЕТ!!! :)

Надо и тут все повытоптать, чтоб не отросло потом после дождичка...

Усатый Конь Буденного. Пост сдал. Принимайте :)
ответить
Комментарий скрыт 2
2013-05-15 23:06 №712 Аноним
Вот диод, однако совершенно бесполезная вещь при отсутствии в комплекте мозгов.
К примеру тренинг аккомодации, имеющий какой то смысл в детском возрасте, в дальнейшем совершенно бесполезен и даже вреден. ПОЧЕМУ?
Хороший вопрос. Дело в том, что аккомодация НЕ У ДЕТЕЙ определяется прежде всего эластичностью хрусталика, на что повлиять никак невозможно. Это индивидуальный показатель. Цилиарка уже практически не влияет, ее сил всегда хватит с запасом.
ответить
2013-05-16 02:34 №713 Аноним
А что тут кто нибудь еще близко далеко тренируется? Народ вроде уже дальше попродвигался от этой новеллы.
ответить
2013-05-16 06:28 №714 Аноним
Куда дальше?

И КТО этот народ?

Тискари что-ли?
Тык, они тоже на одном месте буксуют - сдвинуться дальше не могут...
ответить
2013-05-16 06:42 №715 Аноним
Окромя тискарей и дрУгие люДИ ошиваются.
ответить
2013-05-16 07:21 №716 Аноним
Итак...
Мы слушаем!
Кто дальше "проехал"?
Что там... впереди?
ответить
2013-05-16 07:37 №717 Аноним
Свет
ответить
2013-05-16 07:47 №718 Аноним
Ну вот слушай. Вернулся опять к технике пульсаций, на ВОГе представленной.
Эффект с утра повторился, видно идеально с расслоениями конечно в течении минуты где то.. Для справки очки минус четыре.
Удалось проверить на точечном диоде. Картинка такая. Круглое световое пятно превратилось в выраженное прямоугольное с соотношением сторон где то 1 к 2. Длинной стороной вниз и повернуто градусов на 30 вбок вправо. Сам диод в верхнем правом углу.
Потом пропало и в дальнейшем такой формы светового пятна больше не наблюдалось.
ответить
2013-05-16 08:04 №719 Аноним
Ну убегает это ясно а потом как трудно снова поймать. Тут же или спустя некое время после отдыха.
ответить
2013-05-16 08:12 №720 Аноним
Такого идеального качества только утром. Потом обычные ппоблески бывают. Или расплывается в очках на время или сильны очки становятся на время. В общем прыгает тонус аккомодации.
Пробовал цикломедом капать, только хуже.
ответить
2013-05-16 08:26 №721 Аноним
Но ведь легко потихонечку шевеля взглядом это состояние удерживается. Причем подолгу. Десятками минут. У меня это обычное явление. Главное не срывать на сильное моргание и махи. Все очень потихоньку и очень легкое моргание и движения чтоб не сбивать состояние.
ответить
2013-05-16 08:37 №722 Аноним
Конечно, можно пробовать удержать и получается. Но это больше теоретический интерес. Для жизни малопригодно.
Я думаю, что само должно возникать такое состояние, без танцев с бубнами. Организм должен саморегулироваться.
Что интересно, эффект этот
постоянно повторяется, если перед сном делать. Правда дальше не продвинулся, занялся тренировкой внешних мышц.
Попробую еще раз вернуться к этим пульсациям.
ответить
2013-05-16 08:53 №723 Аноним
Попробуйте конечно. Но процесс един. И мышцы детренированы у всех одинаково. Без доведения их до хороших ощущений, без преодоления этой грани насильственно когда острота сама уплывает, практического смысла от всего этого действительно нет. А это по ошущениям похоже работа все таки с внешними мышцами. И тиски тут не самое главное кстати.
ответить
2013-05-16 08:59 №724 Аноним
Да, по ощущениям внешние конечно. Техника то простая. Глаза закрыл, вверх поднял и держи так. Глаза начинают прыгать туда сюда сами по себе. Что это за движения, конечно внешние мышцы отрабатывают. Что цилиарка при этом делает непонятно, но вроде не напрягается.
Получается любой тренинг это внешние, кроме аккомодацию ближе дальше тренировать.
ответить
2013-05-17 09:42 №725 Аноним
Сегодня утром опять очень сильное просветление. На диоде показало: один глаз без изменений,
второй слева четкий яркий точечный диод, вся остальная муть вправо вниз как хвост у кометы.
Картинка отличается от обычного проблеска. Все таки похоже на АСТ. А это цилиарка. Не может роговица так искривиться.
ответить
2013-05-17 09:54 №726 Аноним
Может :)

И кроме нее тоже многое может.

Приборно как это замерить по отдельности?

В диоптриях??? ;)
ответить
2013-05-17 09:59 №727 Аноним
Да, диод очень полезная штука. Видно идеально, ни с какими очками не сравнится, но в как в дымке.
А на диоде вот такая хвостатая комета вылезла.
Причем общая площадь светового пятна примерно такая же. Значит рефракция то же плюс минус не изменилась, а видно вдаль зашибись. И таблицу проверочную почти всю, нижние строчки только смазаны.
ответить
2013-05-17 10:14 №728 Аноним
Как приборно замерить по отдельности? Да кто его знает. Обычный то проблеск по заказу не вылазит, а такой яркий и подавно. Попробую дальше статически потянуть прямые, може лучше станет.
Если вверх глаза и удерживать, то снизу глаз что то тянется. Но подождать надо, не сразу это ощущение.
ответить
2013-05-17 11:52 №729 Аноним
еще наискосок в перекрест и с мимикой тожить надо дюже оттягивая точки просветления: у носа вниз, у внешнего края к вискам. От всей этой возни потом дольше зависать буде и как по заказу выплывать и сидеть в любое время дня и ночи
ответить
2013-05-17 12:08 №730 Аноним
Если в любое время держится, значит замерить можно. Результатов нет, значит не радуют они. На диоде то чего видно, несколько копий или одна? У меня одна четкая копия с хвостом. Я так думаю, что это лучше чем много копий.
ответить
2013-05-17 12:51 №731 Аноним
Если эта комета и есть сведение копий диода в одну, то пока толку от этого немного. Но шаг вперед есть. Надо поупираться в этом направлении.
А гримасничать это ерунда все, только истинную картину скрывает. Я думаю бестолку удерживать насильно хорошую картинку, надо, что бы чаще сама приходила.
ответить
2013-05-17 14:43 №732 Аноним
Банджо, дайте, пжлта, Ваш список отличий истинного проблеска от обманок... или ссылку на ВОГе, если там выкладывали...

И, народ, дайте, пжлта, ссылку на ВОГе, хде эти пульсации обсуждаются.
ответить
2013-05-18 11:51 №733 Аноним
Банджо уже миопию практически победил на ВОГе.
У кого диод был в форме светящегося кольца с темной серединой? Проблеск при этом не выдающийся.
ответить
2013-05-18 12:15 №734 Аноним
Вот интересный эффект. Если глаза вверх поднять и так удерживать, то при этом верхние прямые напрягаются, а нижние соответственно расслабляются. Однако потом мышцы ноют в основном снизу глаз, где они должны быть расслаблены. Походу получается, что они тянутся?
ответить
2013-05-18 13:23 №735 Аноним
в проблеске да
ответить
2013-05-18 19:41 №736 Аноним
Вопрос в том - нужно ли их так растягивать?
ответить
2013-05-18 19:53 №737 Аноним
В этом случае никакого проблеска нет, глаза то закрытые.
В подъеме глаз вверх, да еще не до упора нет ничего сверхъестественного. Так часто делаем, ну разве не задерживаем надолго. Поэтому движение вполне здоровое.
Нужно ли это делать? Хороший вопрос. А что еще делать? Предложения есть?
Цилиарку убивать окончательно. Еще что? Втягивать, это как и что там в глазах делается? Может это только иллюзия втягивания, а на самом деле ту же цилиарку напрягаем, как некоторые на рефе диоптрии нагоняли себе для хохмы.
ответить
2013-05-18 21:30 №738 AlexS
Какой-то кризис жанра наметился однако...)
ответить
2013-05-19 06:43 №739 Аноним
если глаза закрыты это еще не значит что они правильно не настроились тут неожиданных парадоксов пруд пруди и если есть нужное ощущение значит возня даст эффект
ответить
2013-05-20 22:58 №740 Аноним
Био уехал картошку копать и тут все умерло.

Какие успехи, господа? Доложите по форме!
ответить
2013-05-21 20:01 №741 Аноним
Шевеление какое то на ВОГе наметилось. Сумчатый ник очень толсто намекает на то, что надо смотреть вверх, а не вниз. Причем ломается как девица и не говорит до конца. Походу он сам не знает и решил реанимировать тему пульсаций, которая сводится к удерживанию глаз вверху. Но не внизу, обратите внимание.
ответить
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
Комментарий скрыт 2
2014-04-08 14:37 №747 Аноним
Кстати, когда я напрягаю мышцы глаз, то весь свет, а точнее освещенные предметы расширяются. Например одна маленькая светящаяся точка увеличивается в десятки раз. В таком виде она похожа на снежинку... Что это может быть? Зрение у меня хорошее.
ответить
2014-04-08 14:45 №748 AlexS
Это аккомодация. Вы напрягаете цилиарную мышцу и приближаете фокус))

Так умеют все кроме пресбиопов.
ответить
2014-04-08 15:11 №749 Аноним
О, спасибо, ну вы единственный, кто меня понял ))
Всем кому я объясняла, говорили что не понимают о чем я...
ответить
2014-04-08 15:26 №750 AlexS
Зато Вы теперь можете понять как видять близорукие)

Вот они с этими снежинками-одуванчивами все время ходят, если без очков)
ответить
2014-05-16 01:32 №751 Аноним
У меня -1.5 на оба глаза заметил такую оссобенность если глаза слезяться то если посмотреть в низ то слезы скпливаясь на кончике роговицы видят как 100% в чем прикол?
ответить
2018-03-31 15:56 №753 Илья М Н
Почитав комментарии, можно придти к выводу, что большинство людей - идиоты, которые хотят скорчить из себя умных в интернете. Прям вот надо вам обосрать Бейтса с его методиками, и доказать, что теория его неверна. Да какая нафиг разница верна она или нет? То что и официальная теория неверна - понять можно и без какой либо какой степени в области офтальмологии.
Чистая логика - врачи нам говорят давать отдых глазам при работе за компьютером и делать зарядку глаз. Врачи сами же толкают нас к выводу, что не генетика влияет на форму глаза, а конкретеый внешний фактор - экран, в который все люди утыкаются в наше время. Так если экран меняет форму глаза в худшую сторону, то упражненич для глаз окажут обратный эффект. Если тот же Жданов в чём-то и привирает, то в сроках исправления зрения - портили мы его долго, целыми днями сидя за экранами, значит и восстанавливать придётся долго и упорно. И при этом негативный фактор - должен быть полностью исключён. Это вам не 10 минут один раз в день на занятия, и дальше можно сидеть уткнувшись в экран - нихрена не получится, и сами аиноваты.
Верна теория Бейтса или нет - для нас и не важно, так что чё спорить то? Главное что упражнения полезны, и что эффект от них булет рано или поздно, независимо от того, "истинная" близорукость или нет (просто в первом случае - заниматься придётся дольше и усерднее".
А касательно того, почему нет ни одного человека, официально восстановившего зрение - вы думаете съезд консилиума врачей к нему сразу оформят со всего мира, и будут пересматривать теорию? Да напишут что была исправлена ложная близорукость, а все обследования пройденные до этого на "ложность" - ошибочные.
ответить
2018-04-01 07:40 №754 Erik
Многие годами крутят глаза, чего только не делают, а толку нет. Просто крутить глазами полезно по идее, но не на столько чтобы исправить близорукость. Это факт.
ответить
2018-04-02 10:34 №755 Карабас Барабас
Идиотов проще найти на политических срачах, вечная неувядающая тема, до смертного боя.
Здесь же конкретная, сугубо прикладная задача на фоне всё усугубляющейся проблемы.

Что касается теории, то да, условному кроту без разницы, как работает огурчик,
мышцами там или кость внутри, главное же результат, задрочить по ждановски.
ответить
2018-04-13 12:01 №756 Денис
Чтобы косые мышцы эффективно сдавили глаз они должны опоясывать его почти полностью. В покое (то есть в прямом положении) они опоясывают его только наполовину. Если они его будут сдавливать то просто будет расходящее косоглазие. Они могут сдавить глаз если только на боку и только один зависит от того на каком боку. Регулировать силу сдавливания мышцы охренеют ведь это ппм помните об этом.
ответить
2018-04-14 14:31 №757 Карабас Барабас
Что Денис, решил задуматься ? Хорошая идея. Еще лучше вообще не заморачиваться, как делает
абсолютное большинство. Никому в голову не приходило сжать - разжать глазное яблочко, смоделировав то,
что якобы делают косые мышцы в трактовке жданова. Нет ? Правильно, для этого следует совершить невозможное,
задуматься, поздравляю Денис, ты сделал это, ничё так, небо не землю не упало ?.

Кстати, что можно делать бесконечно ? Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода
и как работают другие люди. Но это еще не всё. Можно бесконечно долго не понимать или точнее делать вид,
что не понимаешь, пока тебя это не коснется лично. Или твоих близких.
Свежий пример. Оказывается, чудеса, кто бы мог предположить такое, от официального лица слышим невозможное:

"Периодически забываю, что оптики это такой бизнес, где накрутить 10 цен считается вообще безобидным занятием."

А еще вот такое :

"Ну ничего, я им припомню."

Воистину небо упало на земля, оказывается в глазниковской вотчине Оптика в порядке вещей обманывать в десять раз.
А что же в других глазниковских местах, там не так, нет ? Нет, надо что бы обязательно нагрели самого или близких,
а пока можно сделать вид, что там не так. Потому что для прозрения требуется хороший пендель, только как.

Отечественные исследователи они все как подбор лгуны. в 10 раз или 110 раз. А давайте покажем пальцем, это кто
такие пофамильно . Ан нет, таковых не наблюдаются, присутствуют лишь критики чужих изысканий.

Импортные же исследователи все как на подбор честнейшие бессеребренники. Хорошо, а результат, он где ?
А он в самом том месте, где лечение подороже: перифокалы, ОК линзы.
Говорят в России атропину днем с огнем не сыскать. А еще говорят, что на Западе очки выписывают по
показаниям рефрактометра. А еще говорят, что кур доят. Вот это ближе к истине, только не кур, а кротов.
ответить

написать комментарий