Итак, мне 40 лет, несколько лет назад(около 5 лет) я снял очки -3, практиковал бейтса, грушников, воля, зеленая горошина.
В итоге, проблески, а иногда, почти весь день идеальное зрение, но почти всегда ухудшение до ощутимого дискомфорта.
Жить можно, но конечно, совершенству нет предела. Почему решил избавиться от очков? Работал на почте программистом, обязанностей много, работа нервная. Совпало, что купил какие-то очки с новыми антибликовыми стеклами. В общем стал замечать, что глазам приходит пипец. Положил их в стол. И начались мои мучения. Зрение очень улучшилось, но постоянного улучшения нет. Вот думаю почему?

На мой взгляд, практика является критерием истины. И практика показала, что упражения необходимы лишь в качестве утренней гимнастике. Не более.

Позвольте цитату:
У.Г. Бейтс:
"Не имеет значения то, насколько дефектно зрение, и время, в течение которого присутствовали те или иные нарушения зрения — излечение произойдет сразу, как только пациент обретет ментальный контроль. Причиной любой аномалии рефракции, косоглазия и других функциональных нарушений глаз является простая мысль — мысль неправильная — а излечение происходит так же быстро, как приходит та мысль, что приносит расслабление. Я наблюдал, как за доли секунды исправлялись очень высокие степени аномалий рефракции, исчезало косоглазие, уходила слепота при амблиопии. Если релаксация длится одно мгновение, то зрение исправляется на мгновение. Когда релаксация становится постоянной, коррекция зрения также постоянна. Однако, релаксацию невозможно получить, делая какое-либо усилие. Это основа основ, и пациенты должны это понимать. И до тех пор, пока они считают, сознательно или бессознательно, что облегчение одного вида напряжения может быть достигнуто с помощью создания напряжения другого вида, они не будут двигаться вперед на пути к излечению."

Я заметил(впервые на болтиках Грушникова), что если мысли успокаиваются, то идет идеальная резкость. Требуется привести психику в состояние идеального покоя. Проблема в том, что нет определения покоя, это субъективное чувство. Как сказал китайский монах-отшельник: "Не делай различая между работой и отдыхои, его нет."

Кроме того, в дзен есть описание состояния ума подобного зеркалу. Что это значит? Зеркало как метафора совершенного внимания!

Т.е. в процессе любого действия ум должен быть полностью сосредоточен на нем! Иначе, мы начинаем думать еще о чем то и у нас все валится из рук. Думаю, что-то похожие и с глазами. Так как глаза это мозг наружу. то все что происходит с нашим умом отражается на глазах. Т.е. нельзя восстановить зрение не восстановив функцию ума. В этом гельмгольцовцы правы.
Недавно заметил, что в состоянии покоя результат от моргания(Грушников - Воля), совсем иной, нежели в состоянии беспокойства.
Резюме: Теперь цель измениться внутренне. Избавиться от беспокойства(я очень нервый с детства).

Бонус: videoecology точка com

Собственно, что я хотел сказать? Если посмотреть на практику Бейтса, то можно увидеть просто такое количество методов сколько было пациентов, т.е. не упражения излечивали, а особый подход к психике приводил к состоянию покоя.
Были также случаи очень мрачных людей, которых бейтсу излечить не удалось. Опять наталкиваемся на вторичность упражений и первичность изменения мышления. Это очень сложно, если тебя всю жизнь учать быть рабом.

Мне понравилась фраза Олега Шука(коррейский дзен) на утубе: нужно очистить это помещение от себя.

Очевидно, что ум как и другая функция может работать правильно и нет. Когда правильно это сразу чувствуется, ты словно сливаешься с происходящим вокруг тебя. Твое я исчезает. К сожалению, в моей жизни это лишь несколько моментов. Зато большую часть жизни заполняет раздражение и самобичевание. И самое страшное, что я уже устал и начинаю привыкать к этому животному состоянию.

Взглянув в зеркало форума ТВЗ, миопы успокаиваются как на кладбище. Почитайте материалы форума, выключив прежде ЧСВ.

Видеоэкология это очень хорошо, очень. Вот прямо только что поминали Филина на ВОГе.
Хочется снять шляпу, все такие прямо умные, умные. Вопрос все тот же, даже не результаты, предложения всего лишь они где? Как всегда ? Допустим такое : ВОП.
Хорошее предложение бесспорно. Кому предложить, допустим кроту. Крот отписался, нет, что же делает крот ?
Как говорил один офтальмолог, кроты это специфический пул пациентов, в смысле невосприимчивы к знанию об аккомодации всего лишь. Никто не ожидал такой проблемы. Каким зрением видно проблеск, центральным или периферических. А в полидиафрагме аналогично ? Почему при периферическом взгляде вдаль начинает ломить склера прям как по Бейтсу косая мышца реагирует. И они будут говорить, что все изучено ?! Нет товарищи, книжечки подсчитывать мало, надо еще кое что.

Так профессор и рекомендует, с помощью очков филина тренировать саккады. Есть патент и там данные до и после. Точный Период не известен, но упоминается месяц. у одного из пациентов с -6 до 1. Суть мозг подстраивается под дырочку и в мягкой форме амплитуда саккад уменьшается до нормы. носить 10 минут в день. диаметр дырки 1-3 мм, плотность затемнения 50-80%, если память не изменять.
Сделать можно в любом месте где делают на заказ.

Финдпатентточкару.
Уточните плиз, какого профессора имеете в виду во втором слове,
а также пользовались ли сами подобными очками.

freepatent тчк ru косая patents косая 2320302
Нет, но собираюсь изготовить. Обратите внимание на таблицу результатов эксперимента.

Видеоэкология - сайт достаточно древний, последняя новость десятилетней давности.
Надо полагать вариации на тему очков-диафрагм себя не оправдали. Почему же наш профессор
упирается со своими. Хотя постучать по клаве не есть упираться, это скорее развешивание подарков
на ёлку, снявший его не обязательно найдет вещь под оберткой и тем более не принесет в клюве
развешивателю обратно, но что говорить об этом, сказано уже всё, под сенью догматов оно комфортнее.

Ну, нарушения зрения, в первую очередь проблема психики. А много ли вы видели счастливых здоровых неврастеников?
Во вторых, чел склонен к внутренней болтовне вместо того чтобы действовать. Такова природа эго.

Клоуны с телеэкрана выглядят достаточно счастливыми. Например Жир.., он уже не переносит МКЛ, поэтому
носит очки, а там где-то под минус десять. Обратите внимание, рефракционной хирургией не балуется.

Что касается таблицы, то острота зрения трактовалась глазниками исключительно в свою пользу.
То есть если глазник повысил ОЗ, то он герой удалой, если пациент сам себе, то он заблуждающийся.

Печальный итог сей басни:
Субботний поход в салон оптики с просьбой изготовить девайс завершился неудачей. Широко округлив свои глаза, девушка из салона протяжно сказала: "Нееет, мы такое не делаем."
Посему возвращаюсь к старому-доброму свингу. Подозреваю, что он тоже настраивает автоматию саккад.

Штангельциркуль, дрель, сверло, очки с пластиковыми линзами. Например темные галантерейные поверх диоптрийных. Просто проверить как оно вообще.
Или написать Филину , пусть пришлет .
Проф Дембский из Крыма присылает по почте свои тренажеры.

Ну Филин, если и жив еще, то тревожить старика по пустякам не с руки. А вот делать на коленке, не. Получатся очки с перфорацией.

Вах, у старика глазника есть сын глазник, а так же вся видеоэкология это серьезная контора или только сайт в рунете ?
Вы думаете, они дырки делают по нанотехнологии, спуститесть с небес на землю, гвоздиком нагретом на газу, как в ремне кожаном.

Дырка должна быть на темном стекле, дабы соблюсти принципы экологии, чтобы душе было приятно взирать внутрь дырки. Иначе будет агрессивная среда.

Почему же Видеоэкология не продает свои очки с одной дыркой в очке. Ну понятно, диоптрийные это неоправданно дорого
делать готовые под будущую покупку. А галантерейные, такие же как с множеством дырок ? Почему нет, если есть патент.
Это бюрократическая проблема, о которой надо молчать или как. Или что . Народ делал сам очки с дырками, а некто
Мережников озадачился очень сильно и даже взял патент на очки Космер, вариация очков с дырками.
Почему же топикстартер поднимает эту тему, не желая сделать две дырки в старых светозащитных очках, которые
слава Богу стоят не дорого и дома таких должно быть по сусекам поскрести.
Братцы, всякой глупости есть предел. Две дырки, это не тиски освоить или втягивания или пульсации. Это считай
совсем ничего, но нет. Почему нет, зачем тогда писать про это. Впрочем по некоторым офтальмологам мы уже поняли
в чем дело, книжки почитать, писанному верить это пожалста, а вот на себе проверить это обрыв цепи в голове,
никак не возможно и сама постановка вопроса вызывает паралич воли, так что обрыв цепи совсем не один.

Очевидно, межзрачковое расстояние у всех разное. Нельзя наделать дырок просто так. Чем точнее прибор, тем лучше.
Я вернулся к аналам. Сейчас качаю свинг, глаза стали меньше уставать. Острота увеличелась. При свинге идут проблески. На форуме "все о глазах" чуваки обнаружили что в последние годы жизни дедушка Бейтс стал считать свинг основой лечения(более чем пальминг, от которого у меня часто глаза напрягаются и руки/спина/шея болят).

Можно затонировать по трафарету. Пленку можно продавать, если очки высочайшие не согласованы государевой инспекцией.
Можно таращиться в любую дырку.
Но гляделки не катят. Все сказано уже.

В том то и проблема, что пациент находится в нескольких состояниях:
1. отрицание
2. надо, надо, надо, завтра займусь
3. начинаешь активно делать упражнения и вдруг, бах, и ты уже так заморочился, что пошел регресс

Есть прогрессирование миопии, т.е. прогресс. А есть регресс. Что бы это значило.
Др. ВИП обозначает миопию "+" , считая это правильным, а остальные значит неправильно "-".
Термины следует применять пусть и не строго, но понятно для читателя.

Если Вы имеете в виду "спазм", таки он обратим по определению.
Если возобновление миопизации при стационарной миопии, чем пугали некоторые глазники,
то по этому поводу никто ничего не знает наверняка. Миопия вещь в себе, чёрный ящик.

В нашем случая и я об этом предупреждал, чрезмерное усердие в пульсациях ведет к "спазму"
кавычки нужны, что бы не цеплялись к терминам, глазники сами путаются в них, так вот
снятие подобного спазма циклоплегией, настоящей, а не имитацией, как у нас принято,
снижает рефракцию ниже базового значения. Удивительно, никто не желает проверить это утверждение,
которое само по себе даст кому-то из незашоренных глазников хороший разгонный импульс.

Реклама это для отсылки миопов на их сайт и дальнейшего развода на "бабки"

Так просто ? А как же проверка на практике, результаты испытаний. Пусть за чужой счет, но все же.
Или глазники заранее знают, что это фуфло. Но откуда, не проверив. Или даже вопрос так не ставится.
Здесь и сейчас выдоить крота по максимуму любым способом. Пока не подрезали, а затем доить уже иначе,
но доить и другого не дано. Неужели всё так плохо, майкл ?